... als 2°C zu erwärmen.

Wo genau findet man das Thermostat dafür?

Erinnert stark an

Wie vermessen, dass manche Menschen glauben, sie hätten Einfluss auf das Klima.

In der Klapse sitzen viele die behaupten, sie könnten das Wetter beinflussen - warum sperrt man nicht die für solche Lügen verantworlichen Politiker hinzu

Hallo Kritiker!

In der Klapse sitzen viele die behaupten, sie könnten das Wetter beinflussen - warum sperrt man nicht die für solche Lügen verantworlichen Politiker hinzu

Das würde nichts nützen, denn hinter diesen Politikern stehen große Konzerne, die sich durch den Hokuspokus weiter steigende Gewinne ausrechnen.

Ich bin mal gespannt, wie lange sie das Märchen von der Erderwärmung noch aufrecht erhalten. Immerhin werden die Winter ja wieder spürbar kälter, und es gibt neuerdings auch wieder Schnee, der länger als 1-2 Tage liegen bleibt. Und zwar nicht nur hier in Europa, sondern auch in Nordamerika und im nördlichen Asien.

Bald werden sie also wieder zum Märchen von der bald kommenden Eiszeit umschwenken müssen, aber dazu müssen diverse Klimakatastrophenprediger erst einmal öffentlich zugeben, sich geirrt zu haben. Davor scheuen sie natürlich noch zurück, aber wenn es nicht mehr anders geht, dann werden sie das um des lieben Geldes Willen auch tun.

Freundliche Grüße
von Garfield

In der Klapse sitzen viele die behaupten, sie könnten das Wetter
beinflussen - warum sperrt man nicht die für solche Lügen verantworlichen
Politiker hinzu

Wer spielt sich nicht gerne als Klima-Retter der Welt auf?
Ist doch verständlich.

der Mayn (Fluss Main) den 11. dieses Monats zugefroren. Die Kälte war so groß, als sie bey Mannes-Gedencken nicht gewesen."

Sehr guter Artikel:
http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article11573819/Der-ewige-Winter.html

Früher gab es Mannes-Gedenken, heute Menschengedenken, demnächst sicher NUR noch Frauengedenken!

In der Klapse sitzen viele die behaupten, sie könnten das Wetter
beinflussen - warum sperrt man nicht die für solche Lügen verantworlichen
Politiker hinzu

Das stimmt so nicht ganz. Die sitzen eben NICHT in den Klappsen, sondern in der Boeing 747 und fliegen zur nächsten Weltrettungskonferenz.

Aber was ist denn jetzt ? Ist das Klimasterben jetzt offiziell verboten ? Ausserdem bin ich von den Ergebnissen masslos enttäuscht. Hätten die da nicht auch noch folgende Beschlüsse fassen können:

- ab sofort ab 60-igstem Breitengrad "Weisse Weihnachten"
- Kein Regen am Sonntag mehr
- Sturmböen, Hagel und Schauer sind meldungs- und bewilligungspflichtig
- ab 10 Uhr nachts herrscht absolute Windstille

PF

... als 2°C zu erwärmen.

In der Klapse sitzen viele die behaupten, sie könnten das Wetter
beinflussen - warum sperrt man nicht die für solche Lügen verantworlichen
Politiker hinzu

Eine Sendung dazu auf Phönix: http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/diskussionen/kein_prima_klima_ist_die_welt_noch_zu_retten_/344091...

Die meisten in dieser Diskussion glauben fest daran, daß wir das Klima auf der Erde mit dem CO2 so sehr beeinflussen können. Für die wird es auf der Erde auch noch immer wärmer. Die sollten sich mal die Wetterstationen ansehen, über die die Erwärmung die letzten gut 100 Jahre gemessen wird, und wie sich dort im Messzeitraum die Bebauung des Geländes in der näheren Umgebung verändert hat

Das würde nichts nützen, denn hinter diesen Politikern stehen große
Konzerne, die sich durch den Hokuspokus weiter steigende Gewinne
ausrechnen.

Konzerne sind flexibel, ob es nun wärmer oder kälter werden soll, die finden eine Chance für Ihr Geschäft. Das haben die schon immer getan.
Sie müssen irgend was machen was das Volk bezahlt und wo das Volk arbeiten will.
Die Klimasozialisten fegt das Volk aber bald weg wie damals die DDR.

Bald werden sie also wieder zum Märchen von der bald kommenden Eiszeit
umschwenken müssen, aber dazu müssen diverse Klimakatastrophenprediger
erst einmal öffentlich zugeben, sich geirrt zu haben. Davor scheuen sie
natürlich noch zurück, aber wenn es nicht mehr anders geht, dann werden
sie das um des lieben Geldes Willen auch tun.

Was ist so schlimm am Geld dabei?
Es ist nicht die Waffe wo tötet sondern immer den Mensch hinter der Waffe, sagte schon Dragan der Prophet.

Der Mensch ist halt Gierig und Ausbeuterisch und Verlogen, manchmal halt auf eine extreme "unsoziale" Art

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Das würde nichts nützen, denn hinter diesen Politikern stehen große
Konzerne, die sich durch den Hokuspokus weiter steigende Gewinne
ausrechnen.

Aber jedenfalls nicht z.B. die Ölindustrie, die sich bei den Klimaskeptikern die Studien für Millionenbeträge einkaufen, denen zufolge das Verheizen fossiler Brennstoffe gaaar keine Konsequenzen hat. In die Klapsmühle gehören aber diejenigen, die glauben, viele Milliarden Tonnen CO2-Emissionen hätten keinen Einfluss auf Klima.

Ich bin mal gespannt, wie lange sie das Märchen von der Erderwärmung
noch aufrecht erhalten. Immerhin werden die Winter ja wieder spürbar
kälter, und es gibt neuerdings auch wieder Schnee, der länger als 1-2
Tage liegen bleibt. Und zwar nicht nur hier in Europa, sondern auch in
Nordamerika und im nördlichen Asien.

DER typische Fehler: Das Gleichsetzen lokaler Schwankungen mit einem globalen Trend. Unabhängig von lokalen Tiefs zeigt aber der globale Trend eine deutliche Erwärmung seit der Industrialisierung.

Bald werden sie also wieder zum Märchen von der bald kommenden Eiszeit
umschwenken müssen,

Aber nur diejenigen, die "spüren" und sich nicht auf gemittelte Messdaten verlassen.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Wie vermessen, dass manche Menschen glauben, sie hätten Einfluss auf das
Klima.

als nächstes steht ein Beschluss an, dass sich die Achse des Erdmagnetfelds nicht um mehr als 1 Grad ändern darf

als nächstes steht ein Beschluss an, dass sich die Achse des
Erdmagnetfelds nicht um mehr als 1 Grad ändern darf

Es war auch schon mal beschlossen, dass sich die Sonne um die Erde dreht.

Hallo Borat!

Konzerne sind flexibel...

Jain. Produkte wie Solarzellen, Windräder, "Energiespar"-Birnen usw. mußten ja entwickelt werden. Da ist Geld reingeflossen, und dafür will man nun noch weitaus mehr Geld wieder reinbekommen. Da kann man jetzt nicht einfach auf den Klimakatastrophen-Humbug verzichten - denn dann hat man im Extremfall Milliardensummen in den Sand gesetzt.

Mittlerweile gibt es auch Geschäftsfelder, die einzig und allein auf dem CO2-Schwindel beruhen, z.B. der Handel mit CO2-Zertifikaten. Negiert man den CO2-Schwindel, muß man konsequenterweise auch diese Zertifikate für ungültig erklären. Die Besitzer solcher Zertifikate fänden das sicher nicht lustig. Auch da stehen nämlich auf dem Papier Milliardenwerte.

...ob es nun wärmer oder kälter werden soll, die finden eine Chance für Ihr Geschäft.

Ja, aber sie haben eben keine Lust, Milliardeninvestitionen einfach abzuschreiben. Sie werden also daraufhin arbeiten, dasselbe Geschäft weiter laufen zu lassen und es nur anders zu begründen. Dazu kann man z.B. gekaufte "Klimaforscher" als ganz neue, bahnbrechende Erkenntnis erklären lassen, daß CO2 zwar keinen Treibhauseffekt erzeugt, daß es aber Sonnenenergie zurück ins All reflektiert und dadurch Kalt- und Eiszeiten erzeugt. Schon funktioniert der CO2-Schwindel weiter, auch wenn es kälter wird.

Sie müssen irgend was machen was das Volk bezahlt und wo das Volk arbeiten will.

Und wenn das Volk nicht bezahlen will, wird es per Gesetz vom Staat dazu gezwungen. Siehe Glühbirnen-Verbot. Warte mal ab, was in Zukunft noch alles verboten wird...

Die Klimasozialisten fegt das Volk aber bald weg wie damals die DDR.

Nein, die saugen das Volk finanziell aus. Genau das wurde ja zu allen Zeiten gemacht.

Was ist so schlimm am Geld dabei? Es ist nicht die Waffe wo tötet sondern immer den Mensch hinter der Waffe, sagte schon Dragan der Prophet.

Ja, aber der Mensch hinter der Waffe tötet meist für Geld.

Der Mensch ist halt Gierig und Ausbeuterisch und Verlogen, manchmal halt auf eine extreme "unsoziale" Art

Genau. Höflichkeit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr.

Freundliche Grüße
von Garfield

als nächstes steht ein Beschluss an, dass sich die Achse des
Erdmagnetfelds nicht um mehr als 1 Grad ändern darf

Bringe diese KlimaSchwachmaten nicht auf dumme Gedanken!

Sonst gehts uns genau so wie mit dem CO2, das wurde ja auch von der Atom-Industrie "erfunden", um die Vorzüge der AKW´s ohne fossile Verbrennung zu pushen!

Dereinst darfst du dann gegen die Erdmagnetismus-Retter kämpfen, das wird schwierig, da das Magnetfeld der Erde uns sinnvoll gegen missmutige Sonnenwinde schützt!

Hallo Mirko!

Aber jedenfalls nicht z.B. die Ölindustrie, die sich bei den Klimaskeptikern die Studien für Millionenbeträge einkaufen, denen zufolge das Verheizen fossiler Brennstoffe gaaar keine Konsequenzen hat.

Die Firmen, die nur mit Öl handeln, machen durch den Unsinn wohl auch eher Minus. Anders sieht es mit Gas aus - da geht der Umsatz durch "Erneuerbare Energien" richtig hoch, weil die Wind- und Solarparks oft mit Gasturbinen gepuffert werden.

In die Klapsmühle gehören aber diejenigen, die glauben, viele Milliarden Tonnen CO2-Emissionen hätten keinen Einfluss auf Klima.

Dabei muß man aber auch bedenken, daß auf natürlichem Wege auch große Mengen CO2 und auch andere angebliche Treibhausgase wie Methan erzeugt werden. Letztendlich ist noch lange nicht geklärt, welchen Einfluß der Mensch wirklich auf das Klima hat.

Tatsache ist auch, daß es im Mittelalter wärmer war als heute. Damals gab es aber keine Industrie und auch sonst keine Technik, die massenweise fossile Brennstoffe verheizt hat. Das legt die Vermutung nahe, daß es Faktoren gibt, die das Klima viel stärker beeinflussen als die heutige menschliche Technik. Und die Sonne ist da wohl die Hauptverdächtige.

Damit kann man aber nichts verdienen, weshalb die Klimaforscher, die in diese Richtung forschen, auch nicht so freigiebig Geld von überallher bekommen.

DER typische Fehler: Das Gleichsetzen lokaler Schwankungen mit einem globalen Trend. Unabhängig von lokalen Tiefs zeigt aber der globale Trend eine deutliche Erwärmung seit der Industrialisierung.

Lokale Tendenzen, die gleichzeitig in verschiedenen Regionen auftreten, sind keine lokalen Effekte mehr. Wir haben in den letzten Jahren kalte Winter auf der gesamten Nordhalbkugel, von Nordamerika über Nordeuropa bis hin nach Sibirien und China. Auch in der Antarktis gab es im letzten Winter ungewöhnlich starke Schneefälle.

Im Übrigen stimmt auch sonst vieles nicht, was uns vor 10 Jahren noch von den Klimakatastrophen-Predigern prophezeit wurde. Da war z.B. immer die Rede von einer Ausdehnung der Wüsten. Tatsächlich ist es aber so, daß die Sahara-Wüste zur Zeit schrumpft, weshalb Ägypten zunehmend Agrarprodukte exportieren kann.

Aber nur diejenigen, die "spüren" und sich nicht auf gemittelte Messdaten verlassen.

Diese Werte zeigen seit Ende der 1990er Jahre aber auch keine Erhöhung der Erdtemperatur mehr. Selbst nach diversen Manipulationen nicht. Mittlerweile haben auch mehrere Klimakatastrophen-Prediger das eingestehen müssen. Sie begründen das meist damit, daß die Erderwärmung kurzzeitig durch Veränderung der Sonnenaktivität vermindert wäre. Womit sie de facto eingestehen, daß die Sonne stärker wirkt als das angebliche CO2-Treibhaus.

Freundliche Grüße
von Garfield

Dabei muß man aber auch bedenken, daß auf natürlichem Wege auch große
Mengen CO2 und auch andere angebliche Treibhausgase wie Methan erzeugt
werden. Letztendlich ist noch lange nicht geklärt, welchen Einfluß der
Mensch wirklich auf das Klima hat.

Wenn man Klimaskeptiker fragt. Umso näher Wissenschaftler am Thema dran sind (Klimatologen, _nicht_ Physiker!), umso größer die Übereinstimmung, dass das Klima vom Menschen beeinflusst wird.

Tatsache ist auch, daß es im Mittelalter wärmer war als heute. Damals
gab es aber keine Industrie und auch sonst keine Technik, die massenweise
fossile Brennstoffe verheizt hat. Das legt die Vermutung nahe, daß es
Faktoren gibt, die das Klima viel stärker beeinflussen als die heutige
menschliche Technik. Und die Sonne ist da wohl die Hauptverdächtige.

Das atemberaubende Tempo der Klimawandlung der letzten Jahrzehnte spricht für den menschlichen Einfluss; natürliche Klimaschwankungen benötigen mehr Zeit.

Lokale Tendenzen, die gleichzeitig in verschiedenen Regionen auftreten,
sind keine lokalen Effekte mehr. Wir haben in den letzten Jahren kalte
Winter auf der gesamten Nordhalbkugel, von Nordamerika über Nordeuropa bis
hin nach Sibirien und China. Auch in der Antarktis gab es im letzten Winter
ungewöhnlich starke Schneefälle.

Ich meinte eine zeitliche Achse, keine räumliche; eine Grafik zur Veranschaulichung (lokale Trends blau, globaler Trend rot):

Ansonsten: Werden die Winter kälter?

Grüße Mirko.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Dass es im Mittelalter wärmer war, ist eine Lüge, die auch vom Spiegel verbreitet wurde - ohne Belege:

Sämtliche Rekonstruktionen - egal ob mit oder ohne Verwendung von Baumringdaten - stimmen übrigens darin überein, dass die Temperatur der Nordhemisphäre (für die Südhemisphäre gab es bis vor kurzem noch zu wenige Daten) heute höher ist als im Mittelalter. Der SPIEGEL behauptet nun einfach das Gegenteil:

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/medien-check/2010-04-01/klimaforscher-bashing-beim-spiegel

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Mittlerweile gibt es auch Geschäftsfelder, die einzig und allein auf dem
CO2-Schwindel beruhen, z.B. der Handel mit CO2-Zertifikaten. Negiert man
den CO2-Schwindel, muß man konsequenterweise auch diese Zertifikate für
ungültig erklären. Die Besitzer solcher Zertifikate fänden das sicher
nicht lustig. Auch da stehen nämlich auf dem Papier Milliardenwerte.

Schau dir die Realität an. Die entscheidende Änderung durch den Klimasozialismus findet hauptsächlich in der öffentlichen Meinung, in den Medien, in der Werbung, in der Politik statt. Imaginäre Werte (Klimazertifikate), kurz vor dem Platzen wie die Immobilienblase. Was meinst du wieviel Geld da verheizt wurde? Hoffentlich wird es bei der Klimablase schwieriger den Verlust auf die Gemeinschaft abzuwälzen.

Ja, aber sie haben eben keine Lust, Milliardeninvestitionen einfach
abzuschreiben. Sie werden also daraufhin arbeiten, dasselbe Geschäft
weiter laufen zu lassen und es nur anders zu begründen. Dazu kann man z.B.
gekaufte "Klimaforscher" als ganz neue, bahnbrechende Erkenntnis erklären
lassen, daß CO2 zwar keinen Treibhauseffekt erzeugt, daß es aber
Sonnenenergie zurück ins All reflektiert und dadurch Kalt- und Eiszeiten
erzeugt. Schon funktioniert der CO2-Schwindel weiter, auch wenn es kälter
wird.

Klar wollen die "Investitionen" schützen, doch ob der Bürger noch lange mitspielt?

Und wenn das Volk nicht bezahlen will, wird es per Gesetz vom Staat dazu
gezwungen. Siehe Glühbirnen-Verbot. Warte mal ab, was in Zukunft noch
alles verboten wird...

Sowas hat begrenzte Stabilität, siehe DDR & Sozialismus.

Die Klimasozialisten fegt das Volk aber bald weg wie damals die
DDR.

Nein, die saugen das Volk finanziell aus. Genau das wurde ja zu allen
Zeiten gemacht.

Bisher ist die Ausbeutung durch den Klimasozialismus unerheblich gegen andere Ausbeutungen wie unsere Überalterung, Arbeitslosigkeit (weit über 10% mit H4, LZA, Frühverrentete u.s.w) und Kindermangel.

Ja, aber der Mensch hinter der Waffe tötet meist für Geld.

Das biblische Mordmotiv ist Neid.
Und was tun gegen das Mordmotiv verletzte Eitelkeit eines Liebenden? Liebe verbieten?
Der Sozialismus ist damit gescheitert. Er hat Neid nicht abgeschafft. Neid ist ein pathologisches Symptom einer grundlegenden menschliche Eigenschaft wie Hunger. Sollte man wegen unserer sich häufenden Fettleibigkeit den Hunger abchaffen?

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Man beachte Rahmstorfs Glättung der Kurve und den eingeblendeten ungeglätteten Trend, insbesondere den Temperaturtrend der letzten 20 Jahre, also etwa 1990 bis 2009. Der Trend der letzten 20 Jahre ist da leicht rückläufig. Die Grafik stammt von einem Leserbriefschreiber des verlinkten Blogs. Interessant, nicht wahr ?

PF

Heute morgen habe ich 4 m3 Klimaerwärmung weg-schaufeln müssen, morgen wird es noch kälter, aber unsere armseligen Ministranten der Klima-Religion haben schon vor 3 Wochen dieses Jahr zum wärmsten erklärt, wo es doch lange noch nicht rum war.

Ständig werden Statistiken gefälscht, Temperatursensoren manipuliert und sogar Satelliten-Temperaturbereiche ''angepasst!'' nur damit die Lüge der Erwärmung am Leben bleibt. In Wahrheit soll nur weiter der Förder-Rubel rollen.
Hunderte von Milliarden Euro sollst du zahlen, an selbsternannte Welt-Retter. Und wer gibt nicht gerne den Weltretter?

Schon ein Blick in die Geschichte zeigt uns, dass im Mittelalter-OPTIMUM , im römischen OPTIMUM die Menschheit nach vorne kam. Weil es wärmere Klima-Perioden waren.

http://www.klimaskeptiker.info/manipulation.php

Völkerwanderungen waren hervorgerufen durch kleine Eiszeiten, weil die Menschen vor Kälte und Nässe verhungerten

--

Liebe Grüße
Oliver

Dass es im Mittelalter wärmer war, ist eine Lüge, die auch vom Spiegel
verbreitet wurde - ohne Belege:

wenn es die Klimahysterikersekte sagt, dann muss es ja stimmen.
Seit wann ist der Spiegel ein Wissenschaftsjournal, das Belege liefert?
Es ist und bleibt eine Illustrierte, die ihren Lesern eine Scheinweilt vorgaukelt.
Wenn du Belege sucht, ist ein einfacher Einstieg wie immer Wikiprawda
http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period
Sogar Mann gibt das MWP 2009 zu.

das von dir gelinkte Blog ist die Emma der Klimahysteriker

Gefälscht?

Die allzeit beliebte "hockey stick" Diskussion

Der SPIEGEL wärmt einen der ältesten Ladenhüter der "Klimaskeptiker" wieder auf: die Hockeyschläger-Debatte und eine Reihe der schon vor Jahren widerlegten Falschbehauptungen dazu. Der sogenannte "hockey stick" ist eine 1999 von Michael Mann, Ray Bradley und Malcolm Hughes publizierte Temperaturrekonstruktion für die Nordhemisphäre über das letzte Jahrtausend, zu der der SPIEGEL schreibt, der Kanadier Steve McIntyre habe sie "als Mogelei entlarvt". (Das ist auch der einzige Hinweis im Artikel auf die im Untertitel versprochenen "Fälschungen".) Das stimmt nicht. Selbst eine Kommission der National Academy of Sciences der USA hat sich im Jahr 2006 mit diesen Vorwürfen von McIntyre befasst und die Autoren von jedem Verdacht der "Mogelei" freigesprochen.

Dabei sind nicht nur Rohdaten und Computercode zum "hockey stick" online frei verfügbar, sondern unabhängige Wissenschaftler haben alles schon vor Jahren mit eigenem Code nachgerechnet (ebenfalls verfügbar). Der aktuelle IPCC-Bericht von 2007 zeigt in Abb. 6.10 diese Rekonstruktion zusammen mit einem Dutzend weiteren, die zwischenzeitlich hinzugekommen sind; in der 2009 publizierten Copenhagen Diagnosis sind in Abb. 19 (Seite 43) noch neuere gezeigt. Alle zeigen zwar nicht im Detail, aber doch in den wesentlichen Aspekten konsistente Ergebnisse. Daher war die Folgerung im IPCC-Bericht von 2007 auch stärker als noch 2001, als der "hockey stick" erstmals gezeigt wurde.

hab's schon in einer Antwort an Garfield verlinkt, aber man ist ja fleißig

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/medien-check/2010-04-01/klimaforscher-bashing-beim-spiegel

eMailGate, Du meinst wohl den "Climategate"?

Ein Jahr danach:

Dort kommen Benjamin Reuter und Toralf Staud zu dem Schluss, dass sich nach diversen Untersuchungen "die ‚Climategate'-Affäre in Luft aufgelöst" hat, die Medien aber kaum über die Aufklärung der Vorwürfe berichtet haben.
eben da

Gruß Mirko.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Wenn man Klimaskeptiker fragt. Umso näher Wissenschaftler am Thema dran
sind (Klimatologen, _nicht_ Physiker!), umso größer die Übereinstimmung,
dass das Klima vom Menschen beeinflusst wird.

kein ernsthafter Wissenschaftler würde behaupten, dass der Mensch _überhaupt_ keinen Einfluss auf das Klima hat. Es geht um die Fragen: _welchen_ Einfluss.
In einem hochkomplexen nichtlinearen dynamischen System wie der Erdatomosphäre kannst du observational schon aus Prinzip keine klaren Aussagen treffen... das kann dir jeder Mathematiker erklären

Abgesehen davon wird das Klima primär von Wissenschaftlern beeinflüsst,
da es ein statistisches Konstrukt basierend auf vielen Messdaten ist, das mit
viel Ermessenspielraum zusammengewurschtelt wird, und nicht eine simple physikalische Grösse.

Das atemberaubende Tempo der Klimawandlung der letzten Jahrzehnte spricht
für den menschlichen Einfluss; natürliche Klimaschwankungen benötigen
mehr Zeit.

ein Vulkanausbruch verändert die Atmosphäre so schnell und stark, dass
selbst die Industrien USA und Chinas nicht mithalten könnten.

-Klimahysterieskeptiker

Heute morgen habe ich 4 m3 Klimaerwärmung weg-schaufeln müssen, morgen
wird es noch kälter,

Der Unterschied zwischen Wetter und Klima ist dir aber schon klar?

Oder nimmst du den Klimawandel erst dann wahr, wenn es weltweit keinen Winter mehr gibt?

- kein Text -

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Der Unterschied zwischen Wetter und Klima ist dir aber schon klar?

Natürlich, deklinieren wir gemeinsam:

KlimaGläubiger Mainstream-Lauscher
1. Saukalter Bibber-Winter: Wetter
2. Deutscher Nieselsommer mit Schnupfengarantie: Klimaerwärmung
Zusatz-Sure 239484: Ja, ich gelobe zwecks CO2-Einsparung nicht mehr zu atmen und sämtliche CO2-VerdummungsZertifikate anstandslos zu übernehmen.

analog :

Feminismus-Gläubiger Mainstream-Lauscher
1. Frau verdient angeblich 23% weniger: Brutal-männliches Patriarchat
2. Mann stirbt 6 Jahre statistisch früher: Selbst Schuld dieser Döspaddel!
Zusatz-Sure 239484: Ja, ich gelobe zwecks Läuterung alles Elend von 3 Mio Jahren Frauenunterdrückung auf mich zu nehmen.

Gez:

Jodeldiplom
dudeldödelsie

--

Liebe Grüße
Oliver

Das wird auch nicht mehr lange straffrei sein.

DER typische Fehler: Das Gleichsetzen lokaler Schwankungen mit einem
globalen Trend. Unabhängig von lokalen Tiefs zeigt aber der globale Trend
eine deutliche Erwärmung seit der Industrialisierung.

Und kalt ist Wetter aber warm ist Klima.

Aber nur diejenigen, die "spüren" und sich nicht auf gemittelte Messdaten
verlassen.

Es haben sich schon oft Leute auf die Ihnen dargelegten "Erkenntnisse" verlassen und geglaubt die Erde ist das Zentrum des Universums u.s.w.

Es geht um die Autorität (Macht) und wer diese an sich Reißen will, nicht ums Klima

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Das wird auch nicht mehr lange straffrei sein..

Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt,
die Wahrheit steht von alleine aufrecht.
Benjamin Franklin

Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt,
die Wahrheit steht von alleine aufrecht.
Benjamin Franklin

Diese "Wahrheit" der Klimaleugner braucht aber ordentlich Schmiergelder:

Firmen wie ExxonMobil geben Millionen Dollar dafür aus, die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft systematisch zu vernichten.

Wo Wüsten Hokospokus sind

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Diese "Wahrheit" der Klimaleugner braucht aber ordentlich Schmiergelder:

Die Prantl-Prawda ist das letzte, was glaubwürdig wäre. Franklin hat vom Staat geredet. Wer mehr Gelder bekommt, dürfte klar sein

Hallo Mirko!

Daß die Temperaturen im Mittelalter höher waren, ist schon lange bekannt. Daher hat ja auch Grönland seinen Namen. Als es dann wieder kälter wurde, zogen sich die Wikinger von Grönland zurück. In England wurde im Mittelalter Wein angebaut, im Norden Deutschlands übrigens auch. Das allein zeugt ja schon davon, daß es damals zeitweise wärmer war als heute.

Hier hab ich noch einen interessanten Text nicht nur zum "Climagate" gefunden:

http://www.science-skeptical.de/blog/ilmastogate-finnische-doku-zu-klimagate-mit-deutscher-ubersetzung/001579/

Und daß über diese Machenschaften der "Klimaforscher" in den Massenmedien kaum berichtet wurde, wie du an anderer Stelle betont hast, beweist überhaupt nichts. Nach dieser Logik könnte man das Forum hier sofort schließen, denn dann gäbe es auch keine Benachteiligungen für Männer. Darüber wird nämlich auch nur sehr spärlich bis gar nicht berichtet.

Freundliche Grüße
von Garfield

Der Mensch ist halt Gierig und Ausbeuterisch und Verlogen, manchmal halt
auf eine extreme "unsoziale" Art

Das Leben ist nicht zuletzt auch deswegen hart, weil einige meinen, solche Weisheiten seien eine Art "höherer" Rechtfertigung für das eigene ausbeuterische Verhalten ; "'s is halt so/ich habe diese Welt nicht gemacht" etcpp.

Der Mensch ist aber nicht nur manchmal ausbeuterisch und manchmal unsozial, sondern manchmal auch schlau genug, um genau diese durchsichtigen Rechtfertigungsversuche als solche zu erkennen. Und zu verabscheuen.

Immerhin

--
...und erlöse uns von dem Bösen.

Mirko was hast Du denn heute Morgen gegessen? Brötchen, Toast, Haferbrei, Wurst, Honig, Konfitüre, Butter, Margarine? All dieses gibt es nur, weil CO2 in der Luft ist, das dringendst gebraucht wird, um Pflanzen leben lassen zu können, dass Pflanzen wachsen und gedeihen. Und wo Pflanzen wachsen, da können auch Tiere leben. Und wieviel CO2 ist in der Luft? Na, schlag mal nach. Du wirst erstaunt sein. Wenn der CO2-Gehalt in der Luft um die Hälfte verringert würde, dies zeigen experimentelle Untersuchungen, dann ist's aus mit dem Leben auf der Erde, weil es keine Nahrungsmittel mehr gäbe. Wenn er sich verdoppelte ginge es uns besser, oder wenn er sich ja versechsfachte, dann würde der Hunger wohl weltweit beseitigt sein, deshalb macht man das schon in einigen Gewächshäusern, dann wächst alles besser. Nein, nicht alles, die Dummheit gedeiht unter jedem CO2-Niveau.

http://www.rp-online.de/public/comments/index/aktuelles/politik/deutschland/941495

--

Liebe Grüße
Oliver

Welt am Sonntag
Der ewige Winter

Die "Kleine Eiszeit" brachte den Menschen nach dem Mittelalter für Jahrhunderte Not und Elend. Die Schuld gab man den Hexen

Es war Januar, stetig fanden die Wasser des Mains, noch frei von jedem Eis, ihren Weg in Richtung Rhein. Nasskaltes Wetter herrschte, ungemütliches Wetter, wie seit vielen Jahrzehnten in dieser ungemütlichen Zeit, sommers wie winters. Doch was nun folgte, war ohne Beispiel. Aus dem hohen Norden kam sie über Europa: eine mächtige Walze aus eiskalter Luft. Etwas schneller als eine Expresskutsche rollte sie nach Süden. Ein Zeitgenosse schrieb in seine Annalen: "Anno 1709, den 6. Januarii, vor Mitternacht, hatte es noch stark geregnet, dergleichen nasses und feuchtes Wetter auch vorher im Dezember gewesen: Nach Mitternacht aber ist eine so grimmige Kälte jähling eingefallen, daß der Mayn den 11. dieses Monats zugefroren. Die Kälte war so groß, als sie bey Mannes-Gedencken nicht gewesen." Einer der großen deutschen Flüsse war binnen fünf Tagen komplett zu Eis geworden.

Über den Main rollte sie hinweg, die Walze, über die Alpen, als wären sie eine Hügelkette. Am nächsten Mittag war sie am Mittelmeer, ließ dort die Küstenwellen wie Momentaufnahmen erstarren, von der Adria bis zur Riviera. Vögel fielen tot vom Himmel, gestandene Obst- und Olivenbäume starben ab, schwarz gefroren. Reisende, die es ohne warme Kleidung erwischte, starben den Kältetod. Wälder, Gemarkungen, Flüsse, Ortschaften - was die Front überrollte, und das war alles zwischen Balkan und Atlantik, kühlte in wenigen Stunden um 20 bis 25 Grad Celsius ab, vereiste, zerbarst, schied dahin. Bis heute kennt das "Mannes-Gedencken" keinen solchen Winter. Er war der Höhepunkt der "Kleinen Eiszeit". In unseren Tagen, in der Debatte um die Erwärmung des Klimas und seine Geschichte, steht sie als das Beispiel am anderen Ende der Temperaturskala. In Winterzeiten können wir das, was damals passierte, noch am ehesten nachvollziehen. Tatsächlich aber übersteigt das Geschehene unsere Vorstellung.

In den 30er-Jahren des 20. Jahrhunderts kam die Bezeichnung "Kleine Eiszeit" auf für die Ära zwischen dem 15. und dem 18. Jahrhundert, und ihre Berechtigung zieht sie aus dem, was Eiszeiten ausmacht: aus den Gletschern. Es war die Zeit, als sie hinunterkamen, ins Tal. Als manche von ihnen, nur winzig zuvor, zu dem heranwuchsen, was heute als normal gilt. Doch für die heute so bekannten Bilderfolgen, die anhand des Rückzugs der Alpengletscher die Klimaerwärmung dokumentieren, gibt es historische Beispiele mit genau umgekehrtem Vorzeichen: Zum Beispiel beim Grindelwaldgletscher in der Schweiz. Anhand alter Malereien sehen wir, wie dort das "ewige" Eis aus einer Größenordnung heraus, die der derzeitigen, geschrumpften entspricht, damals erst heranwuchs. Im 17. Jahrhundert so zügig, "dass dieser Berg dergestalt wachse und seinen Grund oder Erden vor sich herschiebe, dass wo zuvor schöne Wiesen gewesen, dieselbe davon vergehe und zum rauen wüsten Berg werde", heißt es in der "Topographia Helvetiae" des Verlegers Matthäus Merian, "ja an etlichen Orten man ihme umb seines Wachsthumbs willen mit denen darauf und daran stehenden Bawren Häusern oder Hütten habe weichen müssen." Das Gletscherwachstum war Teil der damaligen Klimakatastrophe. Bei Grindelwald dauerte sie bis ins 19. Jahrhundert, Teile des Ortes mussten aufgegeben werden.

Ähnlich bei den meisten Alpengletschern: Weit geringere Ausmaße als heute hatten sie im angeblich so finsteren Mittelalter, das meteorologisch warm und sonnig war. Bis das Klima dann im Zeitalter der vornehmen Renaissance und im Barock in bittere Kälte umschlug. In deren Folge die deutschen Lande verheert wurden von Naturkatastrophen, von Hungersnöten ohne Ende und aufkommenden Epidemien, auch von Kriegen.

Zwischen 1409 und 1573 war der Bodensee im Durchschnitt alle zwölf Jahre komplett zugefroren, zwischen 1560 und 1575 sogar alle fünf. Reisen, Handel und Schmuggel zwischen dem Schwäbischen und dem Thurgauischen, Volksvergnügen - über Jahrhunderte zählte Deutschlands größter See im Winter wenigstens streckenweise zur begehbaren Welt. Nicht nur die großen Alpenseen, auch der Rhein, die Themse, ja die gesamte Ostsee waren in jenen Jahren oft genug komplett und bisweilen sogar bis auf den Grund von Eis durchdrungen, auch der Po, sogar der Arno in Florenz und selbst spanische Flüsse. Nicht mal die Bucht von Marseille im Mittelmeer blieb im Winter verschont. Venedig war von Mestre mit dem Wagen zu erreichen, 1491 fand auf dem Canal Grande ein Ritterturnier statt. Unendlich viele solcher fantastisch anmutenden Klimaereignisse zählt Wolfgang Behringer in seinem Buch "Kulturgeschichte des Klimas" auf. Zahlreiche Bilder namhafter Künstler über den nahezu durchgängigen Winter - am bekanntesten sind jene von Pieter Brueghel d.Ä. - dokumentieren heute die Dramatik von damals.
Anzeige

Doch so plastisch, so spielerisch die Erkenntnisse der Klimahistoriker über die "Seegfrörni" (dieser Schweizer Begriff entstand damals) sich anhören, so groß war die Not in den kalten Jahrhunderten: "Der Wein gefror im Keller und die Tinte in den Tintenfässern", schreibt Behringer, "das Vieh erfror im Keller und die Tiere in den Wäldern." Wenn die Kühe in den kalten Sommerzeiten überhaupt noch auf die Berge getrieben wurden, so mussten sie oft genug noch im Juli von den verschneiten Almen gerettet werden, ohne Aussicht auf ausreichend Futter im Dorf unten. Nicht nur die Heuernte ertrank über viele Jahre hintereinander im nasskalten Sommer ohne Sonnenschein, beim Getreide folgten oft auf sieben magere Jahre sogleich die nächsten sieben.

Not und Elend hierzulande spiegelten internationale, ja globale Verwerfungen wider. Die Packeisgrenze drang nach Süden vor, Grönland wurde aufgegeben, aus Island flüchteten die Menschen. Wer blieb, fand auf dem Land nichts Essbares mehr, konnte sich nur noch von Fisch ernähren. Bis auch die Schwärme nach Süden wanderten. Eine Richtung, die auch die Vegetationsgrenzen der Pflanzenarten einschlugen. Bekanntestes Beispiel: Der Wein, der im Klimaoptimum des Mittelalters auch in Norwegen wuchs, zog sich in den mediterranen Raum zurück. Auch in Süddeutschland avancierte damals das Bier zur ebenbürtigen - bleibenden - Konkurrenz.

Viele jener Anpassungen, zu der das Klima damals die Natur herausforderte, hat Bestand bis heute, gilt deshalb - zu Unrecht - als "Normalität", die durch die Erderwärmung nun in Unordnung gerate. Nicht nur das massive Gletscherwachstum zählt dazu. Auch die Ausbreitung der Sahara-Wüste, von der zuvor im Mittelalter, als es etwas wärmer war als heute, größere Teile noch fruchtbar und von ganzjährigen Flüssen durchzogen waren. Die "Kleine Eiszeit" war es, die die klimatische Ausgangsbasis der Zeit vor der Industrialisierung schuf, auch in Russland, in China, in Nordamerika.

Das Land, das nun seine eigenen Bewohner nicht mehr ernähren konnte, hatte erst recht nichts mehr übrig für die Menschen in den Städten. Das große Sterben setzte ein, ab dem 18. Jahrhundert auch die Auswanderung nach Amerika. Die Einwohnerzahlen in vielen Orten verringerten sich dramatisch. Die Bleibenden, Überlebenden wurden aufgrund des Mangels anfällig für die großen Seuchen: Pest, Tuberkulose, Ruhr, Typhus. Das Wachstum der Weltbevölkerung schlug zwischenzeitlich um in eine Schrumpfung. An der Wende vom 16. zum 17. Jahrhundert waren die Menschen im Durchschnitt plötzlich kleiner als je zuvor und je danach. Wer aber trug die Schuld an all dem?

Die "Kleine Eiszeit" war die große Zeit der Hexenverfolgungen, in der ein Buch das Standardwerk war: "Hexenhammer". Früh schon, im Jahre 1486 schrieb der Dominikaner in diesem Machwerk den Hexen die ganze Verantwortung für die Klimakatastrophe zu. Bis ins 17. Jahrhundert erschienen europaweit insgesamt 29 Auflagen. Mit grausamen Folgen. Der Historiker Christian Pfister ermittelte für die Jahre 1560 bis 1670 einen frappanten statistischen Zusammenhang zwischen dem Aufkommen von Extremkälte und Hexenjagden. Insgesamt seien damals zwischen 20 000 und 25 000 Opfer auf dem Scheiterhaufen verbrannt.

Die wahre Schuldige an der "Kleinen Eiszeit", darüber ist sich die Forschung heute nahezu einig, war die Sonne. Ihre Aktivität erreichte in jenen Jahrhunderten ihr lang anhaltendes Minimum. Damit sind nicht die ausbleibenden wärmenden Strahlen gemeint, sondern ihr Ausstoß von Partikeln: Setzt dieser "Sonnenwind" aus, erhöht sich die Wolkenbildung auf der Erde und kühlt sie ab, damals um durchschnittlich zwei Grad. Zur Faulheit der Sonne gesellten sich auch verschiedene größere Vulkanausbrüche, die die Sonne obendrein verdunkelten. Viele Jahre blieben deshalb damals ohne Sommer.

http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article11573819/Der-ewige-Winter.html

--

Liebe Grüße
Oliver

Das würde nichts nützen, denn hinter diesen Politikern stehen große
Konzerne, die sich durch den Hokuspokus weiter steigende Gewinne
ausrechnen.

Deine Gedankenakrobatik ist immer wieder unglaublich: Dass hinter den abstrusen Ideen der Klimaskeptiker große Konzerne wie Exxon stecken, ist mittlerweile bekannt. Aber welche große Industrie profitiert von dem Befund des Klimawandels, gegen den es eben kein käufliches "Heilmittel" gibt. Ziehst du es irgendwann vielleicht doch mal in Erwägung, dich mit der wissenschaftlichen Basis dieses Themas auseinanderzusetzen, zu dem du so oft und gern deine paranoide Unkenntnis zum Besten gibst?

- kein Text -

Das Leben ist nicht zuletzt auch deswegen hart, weil einige meinen, solche
Weisheiten seien eine Art "höherer" Rechtfertigung für das eigene
ausbeuterische Verhalten ; "'s is halt so/ich habe diese Welt nicht
gemacht" etcpp.

Meines ist eine Aussage, die vor allem Menschen die behaupten weniger ausbeuterisch und egoistisch zu sein als Andere nicht gefällt.

Der Mensch ist aber nicht nur manchmal ausbeuterisch und manchmal
unsozial, sondern manchmal auch schlau genug, um genau diese durchsichtigen
Rechtfertigungsversuche als solche zu erkennen. Und zu verabscheuen.

Aha. Ich bin Ausbeuterischer und möchte es rechtfertigen? Siehe oben, du redest wie ein Gutmensch

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Aha. Ich bin Ausbeuterischer und möchte es rechtfertigen?

Ich sagte, warum es solche Aussagen auch gibt.

du redest wie ein Gutmensch.

Aha

--
...und erlöse uns von dem Bösen.

Bald werden sie also wieder zum Märchen von der bald kommenden Eiszeit
umschwenken müssen,

Wieso denn umschwenken?
Das kommt beides! Gleichzeitig!
:PP

--

Was ist so schlimm am Geld dabei?
Es ist nicht die Waffe wo tötet sondern immer den Mensch hinter der
Waffe, sagte schon Dragan der Prophet.

Schon zwar richtig. Aber wir leben im Zeitalter des Geldes. Es wird nicht einfach als Geld benutzt. Es wird angebetet. Es bestimmt die Werte. Es ist eben das zugrundeliegende 1789er Abschaumdenken

--

Imaginäre Werte
(Klimazertifikate), kurz vor dem Platzen wie die Immobilienblase. Was
meinst du wieviel Geld da verheizt wurde? Hoffentlich wird es bei der
Klimablase schwieriger den Verlust auf die Gemeinschaft abzuwälzen.

Wohl kaum. Hat hier doch gestern erst so ein konditionierter Spinner geschrieben, daß man die Banken ja retten mußte, weil sonst Geld vernichtet worden und darum Deflation gewesen wäre. :D

Es kann überhauptnet dumm genug sein, als daß sich massig Deppen finden, die den verschrobensten und lustlosest ausgeschissenen Blödsinn fressen.

Sowas hat begrenzte Stabilität, siehe DDR & Sozialismus.

Die 'friedliche Revolution' war nicht echt. Die Russen ham uns ganz einfach verscherbelt - das ist alles.

Bisher ist die Ausbeutung durch den Klimasozialismus unerheblich gegen
andere Ausbeutungen wie unsere Überalterung, Arbeitslosigkeit (weit über
10% mit H4, LZA, Frühverrentete u.s.w) und Kindermangel.

Würde ich nicht unbedingt so sagen. Hab ne frische Strompreiserhöhung auf dem Tisch (wegen Umlage der Solaridiotie-Kosten). Du bezahlst für Katalysatorenschwachsinn, Ökosteuer auf Benzin, höhere Nahrungsmittelpreise wegen Biospritanbau, Häuslebauer werden zum Dämmen verdammt, zu 'Energieausweisen', was wiederum ungesund ist -> höhere Medizinkosten u.v.a.m. - da ist schon längst nimmer hinterherzukommen, wo das alles drinsteckt und wie Du das alles auf indirekten Schleichwegen verpaßt kriegst und wieviel es am Ende ausmacht

--

Der Mensch ist aber nicht nur manchmal ausbeuterisch und manchmal
unsozial, sondern manchmal auch schlau genug, um genau diese durchsichtigen
Rechtfertigungsversuche als solche zu erkennen. Und zu verabscheuen.

Zumindest bei anderen. Weniger bei sich selbst. Und vorzugsweise als Unterstellung. Mittels der 'Erkenntnis' des von sich-auf-andere-Schließens. Kurzum: der 'Mensch', von dem Du da faselst, ist Sozialist, nicht 'schlau'

--

Aber jedenfalls nicht z.B. die Ölindustrie, die sich bei den
Klimaskeptikern die Studien für Millionenbeträge einkaufen, denen zufolge
das Verheizen fossiler Brennstoffe gaaar keine Konsequenzen hat.

'Klimaleugner' heißt das. Wer andere Vokabeln verwendet, muß sowieso ein Nazi sein.

In die
Klapsmühle gehören aber diejenigen, die glauben, viele Milliarden Tonnen
CO2-Emissionen hätten keinen Einfluss auf Klima.

Wegen unscharfer Ausdrucksweise, oder was?
Dann kommen aber zuerst die in die Klapper, die "Klima" sagen. Es gibt kein Klima. Es gibt nur Wetter.

DER typische Fehler: Das Gleichsetzen lokaler Schwankungen mit einem
globalen Trend. Unabhängig von lokalen Tiefs zeigt aber der globale Trend
eine deutliche Erwärmung seit der Industrialisierung.

Schwachsinn. Wir erleben gerade den dritten Rekordwinter in Folge. Und globale Trends sind vollkommen abhängig davon, über welchen Zeitraum man mittelt. DER typische Fehler mag wohl eher sein, derart schwammige Aussagen als Nachquatschgrundlage, äh, Argumentationsgrundlage zu nehmen. Wann begann denn bei Dir 'die Idustriealierung', häh? War das Mitte vorletztes Jahrhundert oder in der kleinen Eiszeit? Ich meine, das kann ja alles heißen und es läßt sich darauf basierend Beliebiges ableiten. Wir sind auch meilenweit vom mittelalterliche Klimaoptimum, da in Grönland Ackerbau und Viehzucht möglich waren, entfernt - fragt sich, was das dumme Gesülze soll.

Aber nur diejenigen, die "spüren" und sich nicht auf gemittelte Messdaten
verlassen.

Im Gegensatz zu den PISA-Deppen, die darauf verzichten, nur den Statistiken zu trauen, die sie selber gefälscht haben.

Laber net - kauf Dir lieber Klimazertifikate! hähähä

--

Wohl kaum. Hat hier doch gestern erst so ein konditionierter Spinner
geschrieben, daß man die Banken ja retten mußte, weil sonst Geld
vernichtet worden und darum Deflation gewesen wäre. :D

Wenn alle Banken dieser Welt auf einmal pleite gehen wird sich kein Ziegelstein von einem anderen lösen weil die Arbeit des Maurers wertlos geworden wäre. Trotz Bankenpleite blieben alle reellen Werte erhalten.

Die Bankenkrise ist eine Krise der Banken. Mehr nicht.

Warum die unbedingt gerettet werden müssen? Weil sonst die Sklavenhalter die Macht verlieren.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Wenn alle Banken dieser Welt auf einmal pleite gehen wird sich kein
Ziegelstein von einem anderen lösen weil die Arbeit des Maurers wertlos
geworden wäre. Trotz Bankenpleite blieben alle reellen Werte erhalten.

Hm, naja... Wennfalls tatsächlich alle Banken dieser Welt auf einmal pleite gehen sollten, wäre das womöglich in der Tat nicht so gut. Denn sie sind ja schon elementarer Bestandteil dieses verbrecherischen FIAT-Money-Systems, das, wenn es nicht zuvor durch ein anständigs Geldsystem ersetzt wird, beim Zusammenbruch auch die Weltwirtschaft mitreißt, was natürlich auch reelle Werte - eben Firmen - vernichtet. (Das wird unausweichlich sowieso noch geschehen.) Aber das ist in dem Zusammenhang garnicht der Punkt. Man hätte wesentlich biliger massig neue Banken gründen können, wenn man meinte, es gäbe nicht genug, um das Verbrechersystem am Leben zu halten. Die Verbrecher haben hiermit zusätzlich zum laufenden Finanzverbrechersystem einfach unter albernem Vorwand Billionen verschoben. Da muß das Merkel ne ganze Weile Steine kloppen mit der Kugelpeitsche im Kreuz, bis die Kohle wieder drin ist. Bestimmt so 10 Mrd. Jahre. Keine Ahnung, ob unser Universum noch so lange existiert. Über auflaufende Zinsen sprechen wir natürlich garnicht erst. :(

Die Bankenkrise ist eine Krise der Banken. Mehr nicht.

Da muß ich auch widersprechen. Es ist mehr als das; es ist eine Systemkrise. Es ist eben einfach unmöglich, ein Zinsgeldsystem über längere Zeit am Laufen zu halten. Weil Geldmenge und - spiegelbildlich - Verschuldung exponential auseinanderlaufen und die zu zahlenden Zinsen irgendwann durch nichts Reales mehr erwirtschaftet werden können. Weswegen die abstrusen Verschuldungen allesamt zwangsläufig 'toxisch' werden. Das Ganze läuft üblicherweise so ca. 70 Jahre, bis es kracht. Theoretisch hätten wir hier in Deutschland also noch 8 Jahre, bis es endgültig nen Kolbenfresser gibt. Aber einige Faktoren haben das wohl beschleunigt. Wahrscheinlich der Globalismus und vor allem das Netz. Denn: Für ein Geldsystem ist auch das Vertrauen von großer Bedeutung. Und durch den massenhaften Informationsaustausch kann heute jeder wissen (und wissen es viele), daß Schuldverschreibungen im Wert von über 1,4 Billiarden Dollar http://www.youtube.com/watch?v=GyVTi0EJzqw&feature=related im Umlauf sind und kann sich durch Umrechnung auf Verschuldung pro Weltbevölkerung oder pro Quadratmeter Erdboden eine Vorstellung davon machen, wieviel davon uneinbringbar, unbedienbar, eben 'toxisch' ist, was nur durch die verbrecherische Wechselreiterei der Schuldstaaten bisher noch einigermaßen vertuscht werden kann. Und vor allem kracht es diesmal eben erstmalig global, was schwer abschätzbare Konsequenzen haben wird.

Es ist natürlich insoweit richtig: Eine Bank ist ein beschissenes Unternehmen, daß nach Lehrmeinung der 'Markt'-Schwätzer gefälligst pleitezugehen hat, wenn es sich nicht an diesem 'Markt' behaupten kann.

Aber manche sind eben gleicher. Da reichen sich Bänker und Sozialisten beglückt die Hand. Die schönen Theorien gelten eben nur bei Sonnenschein, wenn überhaupt.

Aber eine Bank ist eigentlich keineswegs bloß irgend ein beschissenes Unternehmen. Es ist eigentlich unbegreiflich, wie eine Bank überhaupt pleite gehen kann. Man muß sich damit befassen, um nicht naiven allgemeinen Vorstellungen zu aufzusitzen: Sie hat tatsächlich die Lizens zum Gelddrucken! (Nicht die Zentralbank! Eine ganz beschissene Geschäftsbank!) Und doch kann sie pleitegehen! Wie geht sowas?! Es liegt einfach daran, daß es für die umlaufende Geldmenge nicht genug Sicherheiten, sprich: untoxische Wertpapiere, gibt. Da kann die einzelne Bank etwa soviel dazu, wie der Fischfangunternehmer, der pleite geht, weil die Ozeane leergefischt sind. Natürlich ist es da ebenso sinnlos, neue Banken zu gründen, wie alte zu 'retten'. Das Spiel ist eben aus. Bis zum Neustart des Verbrechersystems. (Falls es nach der Globalnummer noch dazu kommt, und wir nicht in der Steinzeit neu starten...)

Warum die unbedingt gerettet werden müssen? Weil sonst die Sklavenhalter
die Macht verlieren.

Ähm. So ein Billiönchen ist für die doch bloß ein nettes Zubrot. Ist nicht so, daß die verhungern würden. Mit 100.000 € Kapitaleinlage könnten die sich aus der Kaffeekasse auch genausogut ne neue Bank aufmachen. Neenee - sondern weil die 'Retter' ganz einfach ihre Anweisungen vom Finanzkapital bekommen und dieses sich halt sagt: ein Billiönchen haben oder nichthaben, wären ja schon zwei Billiönchen - also her mits, bevors verschimmelt! ;)

--

Interessant, nicht wahr ?

Ja, es ist eben die Frage: was ist "Klima"? Ein Wettermittel über 30 Jahre oder über 300 Jahre oder über 3 Jahre...? Jeder Statistikfälscher fälscht sichs halt, wie ers braucht. Am Ende stellt man nur fest, daß es Ansichtssache ist, daß man letztlich nur rausbekommt, was man als Voraussetzung selber oben reingesteckt hat.

Das hat nix mit Wissenschaft zu tun. Man muß die umliegenden Interessen und Geldströme betrachten, um die Verarschung zu sehen

--

Ansonsten:
Werden die Winter kälter?

Von Stefan Rahmstor, dem Typen mit der gefälschen Hockeystick-Kurve. Muhahaha

--

Heute morgen habe ich 4 m3 Klimaerwärmung weg-schaufeln müssen,

Gefrohrenes CO2! Ich hoffe, Du hast es auf den Sondermüll zur sachgerechten Endlagerung gefahren (selbstverständlich im CO2-sparenden Elektromobil)! ;)

--

Gefälscht?

Die allzeit beliebte "hockey stick" Diskussion

Ich war daher sehr überrascht, als ich zum ersten Mal die bejubelte ‚Hockeystick-Kurve’ im dritten IPCC-Report sah. Ich traute meinen Augen nicht. Sowohl die Kleine Eiszeit als auch die mittelalterliche Wärmeperiode waren verschwunden, und die neu kalkulierteWelttemperatur seit dem Jahr 1000 war plötzlich absolut flach, bis sie vor 100 Jahren nach oben schoß wie die Klinge eines Hockeyschlägers. Dies war beileibe kein obskures Detail, und die Hockeystick-Kurve wurde mit großem Getöse in der Welt als Beweis dafür präsentiert, daß das Ende nahe war.

Bei Überprüfung durch unabhängige Wissenschaftler stellte sich heraus, daß das Computerprogramm, das die Hockeystick-Kurve aus den eingegebenen Wetterdaten der Vergangenheit erzeugt hat, immer eine flache Kurve erzeugt, die am Ende dramatisch ansteigt. Sogar wenn man das Programm mit zufälligen Daten füttert, wird diese Kurve erzeugt. Prof. Michael Mann, der die Hockeystick-Kurve veröffentlicht hat, verweigert die komplette Offenlegung seiner Methoden und Daten. Man muß schon sehr gutgläubig sein, wenn man nach dieser Weigerung annimmt, daß bei der Erstellung der Graphik alles mit rechten Dingen zugegangen sei.
Quelle

Hier noch ein hübscher Artikel von Rahmstorf selber, bei dem man schon mit etwas Aufmerksamkeit hinter seine tendentiösen Formulierungsmanöver steigen kann. Unterhaltsam wirds dort breitseitenweise dann bei den Kommentaren. :D

--

Dass hinter den abstrusen Ideen der Klimaskeptiker große Konzerne wie
Exxon stecken, ist mittlerweile bekannt.

Nö. Es wurde nur behauptet.

Aber welche große Industrie profitiert von dem
Befund des Klimawandels, gegen den es eben kein käufliches "Heilmittel"
gibt.

- Klimazertifikate-Emittenten und -Händler. Also zunächstmal wohl Staaten, dann Banken.
- Solarenergiekasper usw.
- Sparglühbirnenhersteller
- Automobilindustrie
- Versicherungen, wie etwa die Münchner Rück, die so hingebungsvoll mit Rahmstorf kuschelt (sprich: ihn eingekauft hat)

Aber die Frage ist schlichtweg dämlich. Als ob die betreffende Industrie bereits bestehen müßte. Als ob das Kapital an eine bestimmte Ausgestaltung gebunden wäre. Wohl im bronzezeitlichen Wirtschaftsverständnis hängengeblieben?

--

Aber jedenfalls nicht z.B. die Ölindustrie, die sich bei den
Klimaskeptikern die Studien für Millionenbeträge einkaufen, denen zufolge
das Verheizen fossiler Brennstoffe gaaar keine Konsequenzen hat. In die
Klapsmühle gehören aber diejenigen, die glauben, viele Milliarden Tonnen
CO2-Emissionen hätten keinen Einfluss auf Klima.

Allen voran George Dubbleju
Seltsam, daß der ausgerechnet aus Texas kam. Wie kann man sich das wohl erklären?

Die meisten in dieser Diskussion glauben fest daran, daß wir das Klima
auf der Erde mit dem CO2 so sehr beeinflussen können. Für die wird es auf
der Erde auch noch immer wärmer. Die sollten sich mal die Wetterstationen
ansehen, über die die Erwärmung die letzten gut 100 Jahre gemessen wird,
und wie sich dort im Messzeitraum die Bebauung des Geländes in der
näheren Umgebung verändert hat

Erinnert mich an eine Studie in einer Uni über jahreszeitliche Schwankungen der Gravitation. Im Herbst hatte diese immer ihr Maximum und nahm bis zum Frühling hin kontinuierlich ab, um dann konstant auf Minimum zu verharren, bis sie im Herbst wieder unvermittelt auf ihr Maximum sprang. Jahr um Jahr.

Bis einer drauf kam, daß es einfachere Wege gab, den Füllstand des unter dem Labor befindlichen Kohlenkellers zu ermitteln

--

Aktuell vor allem in festem Zustand!

http://wattsupwiththat.com/2010/12/08/cop16-attendees-fall-for-the-old-dihydrogen-monoxide-petition-as-well-as-signin...

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Hallo BTD!

Hier kannst du nachlesen, wer u.a. nur am Handel mit CO2-Zertifikaten prima verdient:

http://www.wiwo.de/finanzen/die-profiteure-im-handel-mit-co2-zertifikaten-439723/

Übrigens findet sich auf der Liste auch der Öl-Konzern BP. Was BP von Umweltschutz hält, dürfte mittlerweile eigentlich allgemein bekannt sein.

Und dieser Handel mit CO2-Zertifikaten ist ja nur ein Teil des großen CO2-Reibach-Kuchens. Dazu kommen Geschäfte mit "Erneuerbaren Energien", mit "Energiespar"-Birnen, mit Dämmstoffen und Dämmarbeiten, mit neuen, sparsameren Autos usw. Vieles davon würde sich zwar auch ohne CO2-Schwindel verkaufen - nur eben nicht zu den aktuellen Preisen. Die sind so nur durch staatlichen Druck möglich, und der wird eben mit dem CO2-Schwindel begründet.

In Ländern wie Frankreich wird der Unsinn übrigens auch durch die Atomlobby unterstützt - die begründen die Daseinsberechtigung der Atomkraftwerke mit der angeblichen Notwendigkeit der Vermeidung von CO2-Emissionen.

Freundliche Grüße
von Garfield

Hallo Borat!

Ja, das blüht uns wahrscheinlich in 20 Jahren...

Ich übersetze mal die wesentlichste Passage zu der Aktion auf der "Klimakonferenz" in Mexiko, für alle, die lieber Deutsch lesen:

Das zweite Projekt war genauso erfolgreich wie das erste. Es wurde euphemistisch mit "Petition zum Verbot der Nutzung von Dihydrogenmonoxid (DHMO)" (Übersetzung: Wasser) überschrieben. Es wurde erdacht, um zu zeigen, daß, wenn offizielle UN-Delegierte durch Studenten dazu gebracht werden können, Wasser zu verbieten, sie prinzipiell auf alles hereinfallen können, einschließlich pseudowissenschaftlicher Studien, die für sich in Anspruch nehmen, zu zeigen, daß die globale Erwärmung vom Menschen verursacht wird.

Trotz dem nur scheinbar nicht so offensichtlichen Verweis auf H2O unterschrieb fast jeder Delegierte, den die Studenten ansprachen, ihre Petition zum Verbot dieser viel zu gefährlichen Substanz, die zum Treibhauseffekt beiträgt, ein wesentlicher Bestandteil sauren Regens ist und tödlich beim Einatmen.

Freundliche Grüße
von Garfield

Alle Welt spricht von der globalen Erwärmung - doch in Deutschland, aber auch in vielen anderen Ländern der Welt kämpfen die Menschen derzeit mit den Widrigkeiten extremer Kälte. Und tatsächlich: "Das ausgehende Jahr 2010 wird das kälteste seit zehn Jahren in Deutschland", erklärt Thomas Globig vom Wetterdienst Meteomedia im Gespräch mit wetter.info. Und es könnte noch dicker kommen: "Durchaus möglich, dass wir am Beginn einer kleinen Eiszeit stehen", so der Meteorologe. Sogar das arktische Eis könnte sich weiter nach Süden ausbreiten.

Schon jetzt steht fest: Die Temperaturen in Deutschland lagen dieses Jahr mit 8,1 Grad um 0,2 Grad unter dem langjährig gemessenen Mittel von 8,3 Grad. "Ich fürchte, wir werden bis zum Jahresende noch deutlich tiefer landen", sagt Globig. Das langjährige Mittel ist genau genommen das Mittel aller deutschen Messstationen aus den Jahren 1961 bis 1990.

http://wetter.t-online.de/winter-extrem-neue-kleine-eiszeit-ist-jetzt-moeglich-/id_43699628/index

Hallo Leser!

Ja, das ist natürlich wieder nur ein rein lokales Phänomen, denn aus Sicht der Klimakatastrophenprediger sind Regionen, in denen es kalt ist, offenbar mit einer unsichtbaren Kuppel von der Atmosphäre abgetrennt.

Dabei sind es diese Panikmacher, die den Unterschied zwischen örtlichen und globalen Phänomenen offensichtlich nicht verstehen wollen. Sie verwenden nämlich für ihre Statistiken besonders gern Meßdaten aus Städten, obwohl lange bekannt ist, daß es in Städten wärmer ist als in der freien Natur drumherum. Da die Häuser heute stärker geheizt werden als noch vor Jahrzehnten und da es heute auch immer mehr Klimaanlagen und sonstige Lüftungsgeräte gibt, muß es natürlich zwangsläufig eine ansteigende Kurve geben, wenn man solche Meßdaten aus Städten verwendet. Vor allem dann, wenn zu Beginn der Messungen die Station noch in einer ländlichen Gegend stand und aus dem kleinen Ort im Laufe der Jahrzehnte (und der Messungen) eine große Stadt wurde.

Die NASA hat auch jahrelang solche verfälschten Temperaturstatistiken veröffentlicht und davon ausgehend schließlich behauptet, 1998 wäre das heißeste Jahr in der Geschichte der USA gewesen. Nach Korrektur der Daten stellte sich heraus, daß der Temperaturrekord von 1934 nicht übertroffen worden war.

Da man dann aber offenbar der Meinung war, daß solch eine Korrektur der Daten nicht das gewünschte Ergebnis bringt, wurden sie ab 2000 anders korrigiert, nämlich für die Zeit vor etwa 1975 nach unten, für die Zeit danach dagegen nach oben:

So wurden die ohnehin schon verfälschten Statistiken noch weiter verfälscht.

Freundliche Grüße
von Garfield

- kein Text -

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Man beachte Rahmstorfs Glättung der Kurve und den eingeblendeten
ungeglätteten Trend, insbesondere den Temperaturtrend der letzten 20
Jahre, also etwa 1990 bis 2009. Der Trend der letzten 20 Jahre ist da
leicht rückläufig. Die Grafik stammt von einem Leserbriefschreiber des
verlinkten Blogs. Interessant, nicht wahr ?

Ein statistischer Test wäre hilfreich. Was sind eigentlich die zeitliche Rahmen, ab dem man von einem Wandel des Klimas spricht?

Dass es im Mittelalter wärmer war, ist eine Lüge, die auch vom Spiegel

Wobei das Mittelalter je nach Definition vom 6.Jhd bis ins 14. Jhd geht.
Und wer hat da eigentlich die Temperatur gemessen?

So wurden die ohnehin schon verfälschten Statistiken noch weiter
verfälscht.

Es gibt keine zuverlässigen Messdaten, um eine wenigsten minimalen Ansprüchen genügende Statistik erstellen zu können. Alle Abhandlungen, die bisher in Spektrum der Wissenschaft dazu erschienen sind, kommen da mehr oder weniger zum gleichen Schluss. Für die sogenannten "Statistiken" wurden Daten von ca. 6000 Meßstellen herangezogen. Wurden deshalb, weil man die Anzahl der Meßstellen vor ein paar Jahren auf 1800 verringert hat. Da die Statistiken nach der Reduzierung der Meßstellen einen starken Temperaturanstieg verzeichneten, wird bei der Auswahl der auszuschließenden Meßstellen die gelieferten Daten als Kriterium entscheidend gewesen sein. Das Ganze ist längst ins religiöse abgeglitten.

Um wenigstens einigermaßen gesicherte Daten zu bekommen wäre ein 50km Raster der Meßstellen über die Erde erforderlich. Auf dem Land wären dass 61000 Meßstellen. Auf den Meeren noch mal 143000. Besser wäre allerdings ein 10km Raster. Das wären 25mal so viel Meßstellen. In den Meeren müssten zudem noch Messungen in unterschiedlichen Tiefen stattfinden.

Zum Spektakel um das Kohlendioxid hätte ich Folgendes einzuwenden. Es wird doch offiziell verkündet, dass der Anstieg des CO2-Gehaltes der Atmosphäre durch den Treibhauseffekt für eine Erwärmung der Erde verantwortlich ist. Die größte CO2 Senke der Erde sind die Weltmeere. Die Menge CO2 die gebunden werden kann ist von der Temperatur abhängig. Je höher die Temperatur, um so mehr CO2 gaast aus dem Wasser aus. Wer das nicht glaubt, macht einfach einmal eine eiskalte und dann eine warme Sprudelflasche auf.

Das wäre also eine positive Rückkopplung. CO2 bringt Wärme, und Wärme bringt noch mehr CO2. Nur in einem ganz schmalen Bereich wäre das stabil. Eine Balanceakt der ständige Korrekturen benötigt damit die Erde nicht zu kochen anfängt oder einfriert. Das CO2, das durch die menschliche Zivilisation ausgestoßen wird ist übrigens höchstens ein Mückenfurz im Verhältnis zum dem CO2 das im Wasser gebunden ist.

Erklärt werden kann das Ganze nur damit, dass CO2 nicht der Verursacher, sondern das Ergebnis einer Erwärmung ist. Da der CO2 Gehalt der Atmosphäre in der Erdgeschichte schon 100 fach höher war als heute muss es eine negative Rückkopplung geben, die einen Temperaturanstieg begrenzt und das Pendel wieder zurück schwingen lässt.

Ein Warmzeit auf der Erde nennt man ein Klimaoptimum, weil sich das Leben zu diesen Zeiten besonders gut entwickelt. Wir leben zwar nicht in einer Eiszeit, aber in einer relativ kalten Periode.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Mittlerweile gibt es auch Geschäftsfelder, die einzig und allein auf dem
CO2-Schwindel beruhen, z.B. der Handel mit CO2-Zertifikaten. Negiert man
den CO2-Schwindel, muß man konsequenterweise auch diese Zertifikate für
ungültig erklären. Die Besitzer solcher Zertifikate fänden das sicher
nicht lustig. Auch da stehen nämlich auf dem Papier Milliardenwerte.

Noch besser: man kann, wenn man CO-2 Skeptiker ist druch Leerverkäufe von Klimazertifikaten Kasse machen.

Glaub ich aber eher nicht.

Unabhängig davon ob man nun Skeptiker oder Anhänger der Erderwärmungsthese ist, die Zielsetzung mit den 2 Grad ist ein echter Lacher. Wer sich da nicht vor Lachen auf dem Boden wälzt hat wirklich nichts von Wissenschaft verstanden.

Aber es gab wohl schon Gesetze, die die Zahl Pi auf 3 festgelegt haben

Soviel zur Lokalität Deutschland.

Und global?

Des weiteren gaben sie vergangene Woche ihren jährlichen Überblick über das ausgehende Jahr. Unter anderem kommen sie basierend auf den Analysen dreier unabhängig voneinander arbeitender Institutionen, zu dem Schluss, dass 2010 mit ziemlicher Sicherheit unter den drei wärmsten Jahren seit 1850 sein wird. (Siehe Grafik) Von Januar bis Oktober 2010 habe die über diesen Zeitraum und den ganzen Globus gemittelte Temperatur 0,55 Grad Celsius über dem Durchschnitt der Jahre 1961 bis 1990 gelegen. Das war mehr als je zuvor in diesem Zeitraum gemessen wurde. Von 2001 bis 2010 gemittelt habe die Temperatur um 0,43 Grad Celsius über dem genannten Referenzwert gelegen, womit das ausgehende Jahrzehnt das wärmste seit Beginn der Aufzeichnungen wäre.

Die Analysen, auf die sich die WMO in diesem Falle stützt, kommen von der US-Behörde für Ozeane und Atmosphäre NOAA, der dortigen Raumfahrtbehörde NASA und der Arbeitsgruppe des britischen Wetterdienstes (Met Office) und der Klimaabteilung der Universität von East Anglia
Das bisher wärmste Jahrzehnt

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Soviel zur Lokalität Deutschland.

"Meteorologenorganisation", ist das so etwas ähnliches wie "Experten"?

Ich bleibe lieber bei Veröffentlichungen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ich bleibe lieber bei Veröffentlichungen in wissenschaftlichen
Fachzeitschriften.

... finanziert von Exon Mobile?

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

... finanziert von Exon Mobile?

Wer?

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Wir leben zwar nicht in einer
Eiszeit, aber in einer relativ kalten Periode.

Absolut richtig Rainer,

wir leben in einer relativ kalten Periode.

vor ca. 600 mio Jahren.................................Rechts HEUTE

Unten rechts sind wir, immer noch im Bereich KALT.
Ein Blick auf die Heizkostenrechnung kommt da erschwerend hinzu!

--

Liebe Grüße
Oliver

Dass es im Mittelalter wärmer war, ist eine Lüge,
Wobei das Mittelalter je nach Definition vom 6.Jhd bis ins 14. Jhd geht.
Und wer hat da eigentlich die Temperatur gemessen?

Die Jahresringe der skaninavischen Eisweinbäume wahrscheinlich. :o

--

Hallo Mirko!

Des weiteren gaben sie vergangene Woche ihren jährlichen Überblick über das ausgehende Jahr. Unter anderem kommen sie basierend auf den Analysen dreier unabhängig voneinander arbeitender Institutionen, zu dem Schluss, dass 2010 mit ziemlicher Sicherheit unter den drei wärmsten Jahren seit 1850 sein wird....

Ja, aber wie werden diese Daten denn ermittelt? In den USA sieht die Situation so aus:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/sind-die-temperaturmessungen.html

Maximal 10% der Temperatur-Meßstationen liefern da korrekte Ergebnisse! Die Masse der Stationen steht an Orten, wo irgendwelche künstlichen Wärmequellen die Meßergebnisse hoch drücken.

Genausogut könnte man Meßstationen in finnischen Saunen einrichten - so könnte man auch "beweisen", daß Finnland das wärmste Land der Erde ist...

In Deutschland wird es mit Sicherheit auch nicht besser aussehen.

Und in der Antarktis sah es 2009 so aus:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/nur-eine-temperaturmessstation-fur-die.html

Da gab es nur eine einzige Meßstation, deren Ergebnisse in die Klimaprognosen einflossen. Eine einzige Meßstation für einen ganzen Kontinent! Und die lag im wärmeren Bereich der Antarktis!

Wie kann man so korrekte Statistiken und Modelle erstellen? Gar nicht - das ist völlig unmöglich!

Freundliche Grüße
von Garfield

Dass es im Mittelalter wärmer war, ist eine Lüge

Das mittelalterliche Klima-OPTIMUM würde ich nicht als Lüge bezeichnen, an der Besiedelung von GRÜNland genannt Greenland Grönland durch die Wikinger kann man genau erkennen, wann sie dort wieder geflüchtet sind. Weil es zu kalt wurde.

In Deutschland wird es mit Sicherheit auch nicht besser aussehen.

Aktuell: -7°C. Schnee über Nacht 40 cm

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)