Der Staat finanziert diese Lehrstühle an deutschen Universitäten für
„Gender Studies“. Die familienfeindliche Lehre wird vom Staat in einer
Weise unterstützt, welche im Laufe der Geschichte wohl einmalig ist. Das
gipfelt im „GenderKompetenzZentrum“ an der Berliner
Humboldt-Universität. Das Bundesfamilienministerium war (und ist?)
Sponsor.

Artikel in der Jungen Freiheit, der die Zunahme der Verantwortungslosigkeit als Folge des immer größeren Eingriffs des Staates in die Privatautonomie beschreibt.
In der ökonomischen Theorie wird der perverse Anreiz zu einem Fehlverhalten auf Kosten anderer Leute „moral hazard“ genannt, auf gut deutsch also die Versuchung zu unsittlicher Bereicherung. Natürlich will auch ein gewöhnlicher Dieb sich auf Kosten seines Opfers bereichern, aber er läuft dabei Gefahr, erwischt und bestraft zu werden. Ganz anders, wenn der Staat diese Gefahr abschafft und sogar noch eine Belohnung für besonders eifrige Bereicherung zu Lasten anderer in Aussicht stellt. Dann wird die genannte Versuchung geradezu institutionalisiert, und es kommt somit zu massiver Unverantwortlichkeit.
...
Der Volkswirt Hans-Hermann Hoppe hat immer wieder und sehr eindringlich darauf hingewiesen, daß diese Tendenzen geradezu im Wesen des modernen Staates verwurzelt sind. Der ökonomische Kern dieser Staatsauffassung ist ein faustischer Handel, in dem die Bürger sich gegenseitig verpflichten, auf eigenmächtigen Schutz zu verzichten und dem Staat einen Alleinanspruch auf die Rechtspflege einzuräumen. Hier ist das Grundmuster der Verantwortungslosigkeit angelegt. Dies erkannte bereits der französische Ökonom Frédéric Bastiat, als er den Staat sehr treffend definierte als die „große Fiktion, mit deren Hilfe jeder versucht, auf Kosten aller anderen zu leben“.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M51a30e12078.0.html

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Das Einführen kostendeckender Studiengebühren würde solchen steuerfinanzierten Ideologenfächern ein rasches Ende bereiten.

Auch darum wären kostendeckende Studiengebühren sinnvoll.

Jeder Student müsste sich überlegen, ob das Fach, das er wählt, auch ein Auskommen sichert.
Schlagartig würde die Lohnlücke wenn nicht geschlossen, so doch deutlich verringert, denn dann müssten sich auch Frauen überlegen, ob sie ihrem künftigen Ehemann die Schulden eines Orchideenfachstudiums zumuten wollen oder nicht doch lieber gleich etwas studieren, das sie befähigt, sich SELBST (igitt, ich weiß) zu versorgen, die Gebührenschulden SELBST abzustottern.

Sozial Schwache, aber Begabte, müssten auf Stipendien zurückgreifen können.

Warum sollen einfache Malocher via Steuern jenen die Ausbildung zahlen, die später dank dieser Ausbildung viel mehr verdienen als eben die einfachen Malocher?

Oder gar die Kosten für Ausbildungen tragen, die ihren eigenen Interessen zuwiderlaufen, ihnen nie nützlich, vielleicht sogar schädlich sein werden wie das bei genderstudierten Familienzerstörungspropagandistinnen, Jungenbenachteiligerinnen oder feministischen, männerhassenden Juristinnen und lesbokratischen Stalinistinnen (Staatsanwältin Ny? Assange lässt grüßen) der Fall ist.

In Großbritannien führt man gerade solche kostendeckenden Gebühren ein: Rückzahlung erst nach erfolgreich beendetem Studium und ab einem gewissen Jahresverdienst.

Ja, das könnte die Lohnlücke natürlich wieder dramatisch aufklaffen lassen und am Ende ist das weibliche Geschlecht dann doch erneut das "ausgehaltene", ob sie nun im ÖD arbeiten, der immer weiter sinnlos aufgebläht wird, um vor allem Frauen dort in immer nutzloseren, wenn nicht gar behindernden Kaffeemaschinenjobs ökonomisch "unabhängig" zu machen - der ÖD wird vor allem von männlicher Erwerbsarbeit getragen! - oder ob sie gleich unter den Verdienstgrenzen bleiben, weil Powerikebana und tibetanisches Glockenspiel so schrecklich dann doch nicht rentieren