Ich will durch diesen Müll nicht einmal ansatzweise "denkschwanger" werden. Gerade habe ich mir mal bei http://de.wikipedia.org/wiki/Postfeminismus die Definition durchgelesen. So richtig begreife ich das nicht, obwohl ich Akademiker bin.

Teilt man die Menschen nicht mehr in "Männlein" und "Weiblein"? Dafür aber jetzt in "Schwimmer" und "Nichtschwimmer" oder so. Müssen zukünftig dann "Nichtschwimmer" sich, egal ob Männlein oder Weiblein, in einer gemeinsamen Kabine umziehen, nur weil sie eine soziale Zusammengehörigkeit besitzen?

Welche Gruppe wird in diesem Konstrukt dann diskriminiert und "behasst", welche gefördert? Verschwimmen die Menschen letztendlich mit Dingen und Subjekten, die für ihr Dasein dann auch ein Anrecht, vielleicht sogar Wahlrecht erlangen?

Also so richtig kapier ich das nicht! Ich habe aber irgendwie das Gefühl, da nicht der Einzige zu sein, vor allem glaube ich, dass unsere Gesellschaft das nicht brauch. Also ich muss mein Kind vor sowas schützen. Zwingend!

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

Refi, weißt du, das mußte nicht verstehen, das mußte fühlen und dazu mußte erstmal deine weibliche Seite zulassen....

gruß
stoni

Refi, weißt du, das mußte nicht verstehen, das mußte fühlen und dazu
mußte erstmal deine weibliche Seite zulassen....

Ich habe keine! Ich habe einen Bart und Beinhaare, ich rülpse, ziehe mir die Nasenhaare im Auto, furze unter der Bettdecke und trage meinen Schlübber 5 Tage. Vor allem habe ich kein "Arschgeweih", gehe alleine auf´s Klo und halte mein Auto sauber. Also eine weibliche Seite kann ich an mir wirklich nicht entdecken. Die einzigen weiblichen Dinge die ich momentan annehme, sind die Rentenpunkte von meiner Echse. Mehr aber nicht!

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

Es geht um die Erweiterung des Klassenkampf bis hinunter auf die Ebene der biologisch festgelegten beiden Großklassen Mann und Frau. Zielsetzung ist die Aufhebung dieses Klassengegensatz durch Zerschlagung der herrschenden Klasse. Herrschende Klasse ist die globale Mannheit (Gesamtheit aller Männer).

Welche Gruppe wird in diesem Konstrukt dann diskriminiert und "behasst",
welche gefördert?

Ziel der Diskriminierung sind alle diejenigen, welche sich der Aufhebung des Klassengegensatz entgegenstemmen, weil oder sofern sie der herrschenden Klasse angehören. Das sind die bekennenden Männer, die Maskulisten.

Wenn du dich geistig kastrierst, bist du zwar äußerlich immer noch ein Mann - das bleibt dein Stigma so wie das Kainsmal -, aber du bist dann kein Klassenfeind mehr.

Der Postfeminismus setzt dies alles als bereits gegeben voraus und bereitet den nächsten Schritt vor, der in den Speziezismus überleitet. Der Speziesmus will den Klassengegensatz zwischen Mensch und Tier aufheben. Klassenfeind ist der Mensch, wenn und soweit er sich dieser Aufhebung entgegenstemmt, weil er die herrschende Klasse bildet. Ziel ist die Zerschlagung der herrschenden Klasse - des Menschen - durch Vertierung desselben. Dann gibt es statt Menschen nur noch "Individuen" - unteilbare Einheiten -, die alle gleichwertig sind. Und total(itär) beherrschbar. Demokratie total.

Alles klar?

trel

Wenn du letztendlich von Individien sprichst, die den Gegensatz zwischen Mensch und Tier aufheben, endet das optisch wie Gollum und moralisch wie der Kanibale von Rothenburg? Gibts in einem solchen System noch Werte- und Moralvorstellungen? Also vor 20 Jahren fanden wir die Terminator-Filme Klasse und futuristisch, dass einen diese "virtuelle Realität" mal einholt, kann ich noch immer nicht glauben. In Buchform scheints das ja nun schon zu geben. Wir müssen uns schützen, vor solchem Schwachsinn!

Wenn ich mir mal die Genderverweise bei dieser neuen BVG-Lesbe ansehe, dann frage ich mich echt, was die da für Quark an der Humboldt-Uni lehren. Kann man sowas überhaupt lehren, ohne nicht völlig verblödet zu sein. Das junge Menschen sich, wider besseren Wissens, sowas anhören, kann ich ja noch verstehen, die wollen was lernen. Das genau das Verkehrte lernen, wissen sie ja nicht

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

Komplementär gesehen ist deine Aussage aber so nicht ganz richtig

Gibts in einem solchen System noch Werte- und
Moralvorstellungen?

Nein, außer: Gehorchen! Wenn das System erst installiert ist, dann droht Abweichlern die grausamsten Folter, schlimmere, als je zuvor in der Geschichte des Totalitarismus. Das "Tier" läßt nicht mit sich spaßen ("tierischer Ernst"), aber seine Herrschaft wird auch nur kurz dauern.

Lies doch bitte mal aufmerksam diesen meinen Eintrag,

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=155515

dem ich ich offenbar den falschen Titel gegeben habe, so daß er weitgehend unbeachtet blieb. Da geht es nämlich um dieses Thema, nicht eigentlich um Homosexualität und Päderastie.

Frau Baer hat jetzt ihre große Stunde. Jetzt kommt überhaupt die große Stunde für Alle, die aus der natürlichen Norm herausfallen. Sie werden jetzt "norm-gebend", und die bisher Normalen werden sich zu rechtfertigen haben.

Gruß
trel

Refi, weißt du, das mußte nicht verstehen, das mußte fühlen und dazu
mußte erstmal deine weibliche Seite zulassen....

gruß
stoni

Was soll es da auch zu kapieren geben? Postfeminismus besteht schließlich auch aus Feminismus. Alles worauf Feminismus steht, besteht aus fehlerhaftem, falsch gerechneten und unlogischem Müll. Zudem nach belieben austauschbar. Wahrscheinlich rätseln Postfeministinnen noch bis in alle Ewigkeit darüber was eigentlich Postfeminismus sein soll. Eine von vielen Erklärungen könnte sein, Postfeminismus sind Postbotinnen. Obwohl das noch viel zu logisch wäre

Wenn du letztendlich von Individien sprichst, die den Gegensatz zwischen
Mensch und Tier aufheben

Diese Leute existieren in der Realität. Nennen sich "Tierrechtler". Noch radikaler als radikale Tierschützer.

Wie der Name sagt, wollen sie z.B. Affen die Menschenrechte geben usw.

Dazu habe ich mir einen Witz ausgedacht:

Was ist der Unterschied zwischen einem Nazi und einem Tierrechtler?

Die Nazis sahen alle nicht-arischen Menschen auf der Stufe von Tieren.

Die Tierrechtler denken über alle Menschen so

--
Feminismus ist Beschissmus!
Maskulismus oder Schluss!
Schreibt mit auf WikiMANNia!

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=155515
dem ich ich offenbar den falschen Titel gegeben habe, so daß er
weitgehend unbeachtet blieb.

Nee, der Text ist einfach Schrott. Da müßte man der Ehrlichkeit halber ja erstmal 500 Widersprüche schreiben, bevor man auf ein paar Schwammigkeiten eingehen kann..

Es geht mir ähnlich mit diesen Begriffen (Post-)Feminismus, Gender- und Queer-Theorie usw.
Die Geisteswissenschaften bzw. ihre weltfremden arm-chair "Forscher", erzeugen permanent ein Geschwurbel um in vielen Fällen von ihrer Sinnlosigkeit abzulenken.
Muss man sich als Männerrechtler ausgiebig mit diesem Themen beschäftigt und eingelesen haben
um mitreden zu dürften? Ich behaupte nein.
Wenn schon die Prämissen durch einfachste naturwissenschaftliche Experimente wiederlegt
oder deren Inkonsistenz nachgewiesen werden kann, dann können auch alle Folgerungen nur heisse Luft sein.

Die Definitionen von Postfeminismus sind vielfältig und widersprüchlich.
siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Postmodern_feminism
In allen findet man die Behauptung, auch das biologische Geschlecht wäre eine soziale Konstruktion.
Jeder Mediziner kann darüber nur lachen.

Wenn ich das richtig verstehe, ist eine der Ansichten, dass das Geschlecht (wie auch immer man das definiert) irrelevant wird und man die Individualität des einzelnen Menschen betont.
Damit könnte ich mich anfreunden.
Meiner Ansicht nach gibt es sehr wohl ein eindeutiges biologisches Geschlecht und
die Träger dessen unterscheiden sich neben den rein sexuellen im Durchschnitt in gewissen Eigenschaften von dem anderen.
d.h. Individuen können mehr oder weniger dem Durchschnitt ihres Geschlechtes entsprechen. Deshalb ist es gerechtfertigt von "männlichen" und "weiblichen" nicht-biologischen Merkmalen zu sprechen, solange sie nicht als strikt "alle biol. Männer haben die gleichen männlichen Eigenschaften" und andersherum verstanden werden.
Für den Einzelfall sollte diese aber ausser zur Fortpflanzung/Partnerwahl irrelevant sein.
Wenn man von männlich/weiblich spricht, sollte sich das einfach auf den Durchschnitt beziehen.
Für die Qualifizierung für eine konkrete Aufgabe sollten ausschliesslich die individuellen Eigenschaften eine Rolle spielen