Feministin wird Verfassungsrichterin.
Bisherige Zusammensetzung wird hier dargestellt:
http://www.bundesverfassungsgericht.de/richter.html
Drei der Verfassungsrichter wurden neu gewählt, darunter zwei Frauen. Eine ist Susanne Baer. Ihre Wahl war wegen ihrer feministischen Haltung umstritten, berichtet der Spiegel. Hier ihre Netzseite:
"Financial Times": Sie ist lesbisch und engagiert sich gegen häusliche Gewalt
Baer ist zwar nicht die erste Frau auf dem Karlsruher Richterstuhl, die sich für Frauenrechte einsetzt. Doch eine Juristin, die ihre politische Sozialisierung in der autonomen Frauenbewegung erfahren hat, gab es dort noch nie. Sie engagiert sich seit Jahren in Projekten gegen häusliche Gewalt.
[...]
Auch durch ihr Privatleben hebt sich Susanne Baer von den anderen Richtern in Karlsruhe ab. Sie wird die erste Verfassungsrichterin sein, die kein Hehl aus ihrer Homosexualität macht. Sie lebt seit einigen Jahren mit einer Berliner Ärztin zusammen.
Insgesamt entsteht der Eindruck, daß der Feminismus in unserer Gesellschaft hiermit weiteres Terrain gewonnen hat
noch lange nicht fertig...
´68 ist schon tot gesagt worden und der Feminismus auch. Beides ist jedoch stärker denn je zuvor.
Auch ich freue mich über Veränderungen in der öffentlichen Wahrnehmung zur männlichen - und damit zur gesellschaftlichen Problemlage. Doch ich halte es gelinde gesagt für naiv, ein Ende des staatsfeministischen Totalitarismus abzuleiten.
Auch in der DDR war es so, das kaum jemand der nicht staatsnah verankert war den DDR-Sozialismus auch nur ansatzweise toll fand. Eigentlich waren sich sagar alle einig - viel einiger als heute - das das System grosser Mist ist. Man empfand sämtliches Gebaren des Staates und seiner Peripherie schlicht lächerlich bis peinlich.
Trotzdem war er Realität und bestimmte das gesamte Leben (ja - natürlich auch mit seinen positiven Seiten).
Genau so ist es heute. Viele lachen über feministische Äußerungen oder ignorieren sie schlicht, weil sie annehmen Feminismus heißt nur ´Schwanz ab´ und ist daher einfach ´überzogen´. Dennoch wird ihr Leben von der dahinterliegenden Ideologie Tag für Tag bestimmt.
Auch jetzt, da gegenteilige Sichtweisen überhaupt wahrgenommen werden - weil der Leidensdruck schlicht größer geworden ist - wird das öffentliche Leben weiterhin von professionellen Umverteilerinnen und ihren Helfershelfern kontrolliert.
Damals im Osten gab es daneben den omnipräsenten Westen. Deshalb, und nur deshalb, ist der real existierende Sozialismus zusammengekracht. Den Leuten ging es doch grundsätzlich gut! Das darf man nicht vergessen.
Der tägliche Vergleich mit den Erfolgen des anderen Systems hat schlicht Begehrlichkeiten geweckt, denen sich schlussendlich auch Parteibonzen nicht entziehen konnten...
Eine solche vergleichbare Situation gibt es heute nicht.
Heute wird die Politische Entwicklung von nichts anderem als einem Konsens geprägt (Stichwort CO2 - wo sich viele Interessen kreuzten). Ein Konsens bei denen echte Leistungsträger automatisch in der Minderheit sind. Schließlich gibt es auch keine Struktur mehr, die sich nach ihnen ausrichtet.
Der öffentliche Diskurs in Zeiten des Überflusses ist immer in den Händen der professionellen Handaufhalter aller coleur. Und das sogar auf Kosten der wirklich Bedürftigen.
Zwangsläufigerweise bläht sich dieses System immer weiter auf und generiert wiederum neue Handaufhalter - die natürlich auch eine stetige Verbesserung wünschen. Ein Teufelskreis.
Die Staatsfemokratie wird sich nun noch mehr hinter sich selbst verbarrikadieren so wie damals der Osten. Es wird eine größere ´kritische´ Menge in der Bevölkerung geben, die jedoch ebenfalls wie damals die Alternative nicht mehr wirklich versteht... weil sie kulturell nicht mehr greifbar ist.
Damit wird der Staat so oder so immer präsenter. Immer teurer. Und immer ideologischer. Das Wort Feminismus wird dabei vielleicht sogar noch seltener fallen als heute. Dennoch werden Männer die Zeche zahlen.
Die einzige echte Gefahr für den real existierenden Feminismus wäre, wenn Männer sich sowohl weiblichen als auch staatlichen Ansprüchen diskussionlos entziehen... zu Egoisten werden.
Dann allerdings wird´s auch gefährlich. Und das wird der entscheidende Kampf.
viele Grüße,
rexxer
noch lange nicht fertig...
Die einzige echte Gefahr für den real existierenden Feminismus wäre,
wenn Männer sich sowohl weiblichen als auch staatlichen Ansprüchen
diskussionlos entziehen... zu Egoisten werden.
Dann allerdings wird´s auch gefährlich. Und das wird der
entscheidende Kampf.viele Grüße,
rexxer
Das ist wohl so, ja.
So unangenehm mir diese Feststellung ist.
Denn Egoismus zu einem gewissen Grade ist zwar überlebensnotwendig, aber in überschießender Form eine der verheerendsten menschlichen Eigenschaften, zerstörerisch.
Und es liegt in seiner Natur, dass er überschiesst, maßlos ist.
Gegenwärtig schießt der weibliche Egoismus über jedes gesunde Maß hinaus, weil er es darf, weil der femizentrische Staat es zulässt.
Den Egoismus muss man nicht lange bitten, bis er überschießt, den männlichen nicht, den weiblichen auch nicht.
Der femizentrische Staat hat jedoch dem weiblichen Egoismus so sehr die Zügel gelockert, ihn so sehr überschießen lassen, sich so sehr mit ihm verbündet, dass Männern nichts anderes übrig bleibt, um sich vor den Zumutungen dieses femizentrischen Systems zu schützen, als sich zu verweigern, egoistischer zu werden, mit all den Gefahren, die das mit sich bringen wird.
Es reicht!
Der organisierte weibliche Egoismus wird nur dann Kompromisse machen, wieder lernen, was es heißt, Kompromisse zu machen, wenn Männer egoistischer werden, sich weigern, den Frauendiener und -versorger zu spielen ohne adäquat dafür mit Gegenleistungen entlohnt zu werden.
Es muss den Damen wehzutun beginnen!
Vorher ändert sich nichts.
Do ut des und keinerlei Ritterlichkeit mehr, keine Geschenke, Leistung nur gegen Gegenleistung.
Das wird verdammt unliebenswürdig zugehen, aber es ist unumgänglich, um den feministischen Raubfraß einzudämmen.
Kraft wird immer nur von Gegenkraft kontrolliert.
Männlicher Egoismus dämmt weiblichen ein und umgekehrt.
Das Gleichgewicht ist gründlich verrutscht, weil weiblicher Egoismus via feministischer Ideologie den Staat erfolgreich auf seine Seite gezogen hat.
Männer sind zu schwach geworden, zu liebedienerisch, zu verbindlich.
Sie müssen den weiblichen Egoismus wieder einschränken und das geht nur, indem man selbst härter, unverbindlicher, egoistischer auftritt.
Das ist nicht schön, aber alternativlos.
Mit Moralappellen, Appellen an Gerechtigkeitssinn etc. ändert man nichts, ändert man den männlichen Egoismus nicht und den weiblichen auch nicht.
Der aber hat gegenwärtig die Oberhand.
Es muss den Profiteurinnen weh tun, dann ändert sich was, erst dann.
Das ist die historische Erfahrung aus Jahrtausenden des Umgangs mit Gruppen-und Individualegoismen.
Kraft wird nur durch Gegenkraft eingegrenzt
eigene Bedingungen!
Ja, genau das denke ich auch. Inzwischen ist es doch sogar schon so, das Männer sich überhaupt erst gleichberechtigt fühlen, wenn sie eben keine spezifischen Rechte haben - also keine eigenen Bedingungen stellen können.
Dieser Gedanke ist ihnen dabei so absurd, das sie sich nicht mal ansatzweise vorstellen können das eben dies Normalität für Frauen ist!
viele Grüße,
rexxer
Susanne Baer hat in Karlsruhe nichts verloren
Autor: Olliver / Datum: 11.11.10 18:12
Susanne Baer hat in Karlsruhe nichts verloren
Sie ist eine lesbische Frau, die sich für die Fortführung der Männerdiskriminierung beim Sorgerecht für Väter engagiert, hat in Karlsruhe nichts verloren. Verfassungsrichter sollten dieses Amt im Sinne aller Bürger und Bürgerinnen vertreten. Frau Baer ist radikal ideologisch feministisch. Ihr gutes Recht. Dies zeichnet sie aber nicht für ein solches Amt aus.
Kommentar lesenswert?
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/Thueringens-Innenminister-wird-Richter_aid_929051.html
wow, nach 2 min gelöscht:
Autor: Olliver / Datum: 11.11.10 18:12
Dieser Kommentar entsprach nicht den AGB von RP ONLINE.
Die Redaktion
--
Liebe Grüße
Oliver
![[image]](http://img6.imagebanana.com/img/g0fnv3vg/warnhinweiskleiner.jpg)
2ter entschärfter Versuch eines Kommenars:
Autor: Olliver / Datum: 11.11.10 18:22
Susanne Baer hat in Karlsruhe nichts verloren
Susanne Baer hat in Karlsruhe nichts verloren
Sie ist eine Frau, die sich für die Fortführung der Männerdiskriminierung beim Sorgerecht für Väter engagiert, hat in Karlsruhe nichts verloren. Verfassungsrichter sollten dieses Amt im Sinne aller Bürger und Bürgerinnen vertreten. Frau Baer ist ideologisch feministisch. Ihr gutes Recht. Dies zeichnet sie aber nicht für ein solches Amt aus.
Kommentar lesenswert?
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/Thueringens-Innenminister-wird-Richter_aid_929051.html
--
Liebe Grüße
Oliver
"Sie ist lesbisch" - Woher weiß die FTD das?
Auf ihrer Internetseite ist über ihr Privatleben nichts zu lesen, bei Wikipedia auch nicht
--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.
"Sie ist lesbisch" - Woher weiß die FTD das?
Deutschland bekommt seine erste offen lesbische Verfassungsrichterin. Der Wahlausschuss des Deutschen Bundestages hat die von den Grünen nominierte Staatsrechtlerin Susanne Baer für eine Amtszeit von zwölf Jahren an das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe gewählt.
Baer hat aus ihrer sexuellen Orientierung nie ein Geheimnis gemacht. Sie lebt seit mehreren Jahren mit einer Berliner Ärztin zusammen und gilt als Vorkämpferin für Lesben- und Schwulenrechte.
http://www.ggg.at/index.php?id=62&tx_ttnews%5Btt_news%5D=3589&cHash=ae73da0ce403f3718d910975856f8f8b
--
Liebe Grüße
Oliver