Wer sind die besten Feministen?

Wer sind die besten Feministen?

Die ausgewanderten!

Die, die mit dem Gesicht verhüten :0)

Wer sind die besten Feministen?

Auf weiblicher Seite diejenigen, die die Männer in ein traditionelles Familienleben locken und dann in einem weitgehend sexfreien solchen (mit Ausnahme der Zeugung von Kindern) per Hausbau usw. in eine lebenslängliche Zinsknechtschaft allerübelster Sorte hineintreiben - und das alles betont christlich-antifeministisch[/u].

Auf männlicher Seite diejenigen, die den oben beschriebenen Zustand für etwas Anderes und Besseres halten als den Schwanz-ab-Feminismus unserer Reichsfrauenführerin.

Was mir als Alternative zu beidem vorschwebt?

Leichte Heirat, leichte Scheidung, keine Unterhaltsansprüche, Kinderbetreuung von Kleinkindalter an - also DDR abzüglich Einheitspartei, Mauer(tote), Planwirtschaft usw.

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Leichte Heirat, leichte Scheidung, keine Unterhaltsansprüche,
Kinderbetreuung von Kleinkindalter an - also DDR abzüglich
Einheitspartei, Mauer(tote), Planwirtschaft usw.

Warum leichte Scheidung?

Ich bin nicht der Meinung, dass die Ehe der Beliebigkeit überlassen bleiben sollte.

Ganz einfach: die Antifeministen!!!

Warum leichte Scheidung?
Ich bin nicht der Meinung, dass die Ehe der Beliebigkeit überlassen
bleiben sollte.

Da bin ich ganz bei Ester Vilar:

Nur da ist man wirklich zu Hause, wo man weiß, daß man jederzeit weggehen kann.

Wenn jeder weiß, daß der jeweils andere ihn jederzeit problemlos verlassen kann, dann wird jeder ...

a) ... sich darum bemühen, daß der andere bei ihm bleibt. Wer dagegen den anderen "sicher hat", wird nachlässig in diesen Bemühungen.

b) ... sich fragen, ob er wirklich jemanden verlassen soll, weil er weiß, daß er mit den eventuellen Nachteilen auch die Vorteile eines Zusammenlebens verlieren wird.

Und so sehr dieser Vergleich - wie jeder andere - hinkt:

Die DDR mauerte ihre Bürger ein und erreichte schließlich, daß sie alle wegliefen.

Die BRD gewährte ihren Bürgern von Anfang an Reisefreiheit - und erreichte u.a. dadurch ein hohes Maß an Bindung der Menschen an ihr Land.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Die DDR mauerte ihre Bürger ein und erreichte schließlich, daß sie alle
wegliefen.

Und in der BRD der 60er Jahre hielt das System Frauen durch rechtliche und gesellschaftliche Sanktionen in finanzieller und sozialer Abhängigkeit. Die Frauen wurden genötigt bei Männern zu bleiben, mit denen sie eigentlich nicht mehr zusammenleben wollten. So was nennen Karlma und Konsorten vermutlich "eine gute Ehe". Dumm nur, dass einige Frauen dann, wie auch die DDR-Bürger, trotzdem irgendwann abgehauen sind und das System gestürzt haben ...

Aber daran sind natürlich die bösen Linken schuld ...

.

Hallo Realist!

Und in der BRD der 60er Jahre hielt das System Frauen durch rechtliche und
gesellschaftliche Sanktionen in finanzieller und sozialer Abhängigkeit.
Die Frauen wurden genötigt bei Männern zu bleiben, mit denen sie
eigentlich nicht mehr zusammenleben wollten. So was nennen Karlma und
Konsorten vermutlich "eine gute Ehe". Dumm nur, dass einige Frauen dann,
wie auch die DDR-Bürger, trotzdem irgendwann abgehauen sind und das System
gestürzt haben ...
Aber daran sind natürlich die bösen Linken schuld ...

Wie ich salvierend im Vorhinein bemerkte:

Der Vergleich hinkt - wie alle anderen.

Was meiner Meinung nach nottut:

Die Erkenntnis seitens der Männer, daß eine Rückkehr zu den Zuständen in der Nachkriegszeit auch sie (d.h. die Männern) in ein Korsett zwängen würde, daß heute absolut nicht mehr paßt.

Hierzu ein Ester-Vilar-Zitat:

"Man läßt die Männer besser in dem Glauben", schrieb eine Leserin an 'Psychology Today', "daß sie Herr im Hause sind, man schmiegt sich an, ist abhängig - und kontrolliert und manipuliert sie wie immer".
Gruß

Ekki

*Ironie an* P.S.: Ich habe das Zitat aus dem Buch abgeschrieben - heutzutage müßte man natürlich das chauvinistische, frauenverachtende Pronomen "man" durch "frau" ersetzen,*Ironie aus!* wie im DUDEN RECHTSCHREIBUNG nachzulesen:

frau (bes. im feministischen Sprachgebrauch für man); da weiß frau, was sie hat

*Ironie wieder an* Ich entschuldige mich also submissest bei der allgewaltigen Göttin, schlage meine Stirne auf den Boden und bitte darum, von einer Bestrafung ob obigen Rückfalls in vorfeministische Zeiten von einer Bestrafung abzusehen.*Ironie aus*

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Und in der BRD der 60er Jahre hielt das System Frauen durch rechtliche und
gesellschaftliche Sanktionen in finanzieller und sozialer Abhängigkeit.

Du vergisst das Männer in den gleichen rechtlichen und gesellschaftlichen Abhängigkeiten lebten. Im Gegensatz zu den Frauen bestehen diese Abhängigkeiten bis heute. Im Bezug auf ihre Kinder wurden die Männer zusätzlich entrechtet.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ich finde Eure Unterstellungen ja sehr unterhaltsam.

Aber: Warum willst Du eine Heirat vorsehen, wenn sie nichts bedeuten soll? Dann würde ich die Institution der Ehe einfach abschaffen und fertig. Alles, was Ihr mit dem merkwürdigen Vergleich DDR/BRD geschrieben habt, würde in höherem Maße zutreffen. Was -soweit ich informiert bin - nicht zutrifft, ist, dass es in der DDR keine Unterhaltzsansprüche gab.

Das Problem ist nur, dass Leute aus verschiedenen Gründen heiraten. Heute können sie die Ehe ohne Gründe, sogar ohne Begründung verlassen, zum Beispiel dann, wenn sie ihre Ziele erreicht haben. Wenn das so sein soll, brauchen aber nicht viele Berufsgruppen an den Resten von Bedeutung zu verdienen. Man lebt zusammen oder auch nicht und kein Standesamt, kein Richter und kein Anwalt haben damit zu tun. Alles, was zu regeln ist, wird in der Familie geregelt.

Hallo Karlma!

verdienen. Man lebt zusammen oder auch nicht und kein Standesamt, kein
Richter und kein Anwalt haben damit zu tun. Alles, was zu regeln ist, wird
in der Familie geregelt.

Aber solange die Möglichkeit besteht, über Richter, Anwälte usw. den Ex-Partner abzuzuocken, solange wäre es naiv, zu glauben, dass von dieser Möglichkeit kein Gebrauch gemacht wird.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Aber solange die Möglichkeit besteht, über Richter, Anwälte usw.
den Ex-Partner abzuzuocken, solange wäre es naiv, zu glauben, dass
von dieser Möglichkeit kein Gebrauch gemacht wird.

Ich weiß ... nur zu gut

Das Problem liegt in unserem feinen Staat darin, dass derselbe die Ehe dazu mißbraucht, die Daseinssicherung der einen Hälfte der Bevölkerung in die "Verantwortung" der anderen Hälfte abzuschieben und die für den vom Staat dringend herbeigewünschten Nachwuchs auch gleich mit. Dazu erfindet er immer neue Regeln und Denkmonster wie die "nacheheliche Solidarität", die dann auch nur einseitig wirken. Die Voraussetzungen für Ehe, zu denen vor 30 Jahren geheiratet wurden, liegen deswegen nicht mehr vor.

Unter der Voraussetzung, dass alle Bedingungen bekannt sind und nachhaltig Bestand haben, kann die Ehe aufrecht erhalten bleiben, sonst fällt sie besser weg. Das, was zur Zeit stattfindet, ist fortlaufender Betrug.

Der Wirkmechanismus, der seit Jahren dahinter steckt, heißt m.M.m. Feminismus.

Dem komme ich mit der Forderung

Leichte Heirat, leichte Scheidung, keine Unterhaltsansprüche, Kinderbetreuung von Kleinkindalter an - also DDR abzüglich Einheitspartei, Mauer(tote), Planwirtschaft usw.

nicht bei.

Gruß zurück!

Hallo Karlma!

Unter der Voraussetzung, dass alle Bedingungen bekannt sind und nachhaltig
Bestand haben, kann die Ehe aufrecht erhalten bleiben, sonst fällt sie
besser weg.

Was letzten Ende auf nichts Wesentlich anderes hinauslaufen dürfte als mein Postulat.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.