Der sozialistische Nationalrat Daniel Jositsch stellte fest:
"Das Schweizer-Sexualstrafrecht, so wörtlich, müsse von alten europäischen Moralvorstellungen entrümpelt werden."
http://www.youtube.com/watch?v=vUbqThGXvJY

- kein Text -

"Das Schweizer-Sexualstrafrecht, so wörtlich, müsse von alten
europäischen Moralvorstellungen entrümpelt werden."

Warum nicht gleich das ganze Strafrecht abschaffen? Die Quelle dafür ist die selbe.

... andere gestörte dürfen auch ungestraft Nachkommen züchten, warum also nicht Inzestpärchen.

... andere gestörte dürfen auch ungestraft Nachkommen züchten, warum
also nicht Inzestpärchen.

Wie bitte? Wie bist du denn drauf?

http://de.wikipedia.org/wiki/Kopp_Verlag

Jaja, ich weiß, seit Eva Herman da veröffentlicht hat, ist der Verlag bei Vielen hier gut angeschrieben.

Ich ziehe es dennoch vor, mich von Verschwörungstheorien und Esoterik fernzuhalten - gleichviel, ob sie nach "links" oder "rechts" tendieren, denn in meinen Augen sind sie vor allem Eines: verquer.

Geradeaus fahrend

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

... andere gestörte dürfen auch ungestraft Nachkommen züchten, warum
also nicht Inzestpärchen.

Ganz einfach: weil für die Kosten der mit großer Sicherheit entstehenden Behinderten, geistig und körperlich, die Allgemeinheit aufkommen müsste.

... bei dem Blödsinn, den sie verzapft.

außerdem bei div. Erbegutgeschädigten auch.

Wenn die dürfen, warum dann keine Inzestpärchen...

......immer noch meine Frage, alles klar bei dir?

Es würde reichen, das Kinderzeugen zu verbieten. Der Geschlechtsverkehr sollte aber straffrei sein. Solange kein Kind entsteht, geht das niemanden etwas an, und es gibt ja Verhütungsmittel.

--
www.subitas.ch

Die jetzige Regelung ist tatsächlich inkonsequent. Eigentlich müsste ein solches Verbot auch für Personen mit Erbkrankheiten gelten.

--
www.subitas.ch

Entschuldige bitte, aber dein undifferenzierter Angriff auf Leute, die unverschuldet ALG2 in Anspruch nehmen müssen (der Anteil derer, die H4 als Lebensziel haben ist eher gering) ist so dämlich, dass ich darüber nicht diskutieren werde.
Dass DU dich an dieser Art Volksverhetzung, entweder aus Unwissenheit oder aus Vorsatz, beteiligst, darüber solltest du mal nachdenken.

Die jetzige Regelung ist tatsächlich inkonsequent. Eigentlich müsste ein
solches Verbot auch für Personen mit Erbkrankheiten gelten.

Nur, wenn man annimmt, dass es keine andere Gründe für das Inzesttabu gäbe, als die Verhinderung erbkranken Nachwuchses (übrigens keine zwingende Erscheinung, lediglich die Wahrscheinlichkeit von Erbschäden ist erhöht). Das Inzesttabu ist aber älter als die Erkenntnisse von Genetik und Vererbungslehre.

Es würde reichen, das Kinderzeugen zu verbieten. Der Geschlechtsverkehr
sollte aber straffrei sein. Solange kein Kind entsteht, geht das niemanden
etwas an, und es gibt ja Verhütungsmittel.

Kombinieren wir das mit deinen sonstigen Aussagen zur Senkung des Schutzalters von Kindern im Bezug auf sexuelle Beziehungen, und du bist der typische Guttenberg-Fall!!! Zum Kotzen!

Wieso? Macht jetzt Frau Guttenberg schon Jagd auf Menschen mit abweichender Meinung? Es würde mich nicht wundern, wenn das auch noch kommt. Wenn es so weitergeht, wie bisher, wird sowieso verboten, das Schutzalter in Frage zu stellen. Was nicht sein darf, kann schließlich nicht sein. So einfach ist das Weltbild zu vieler Leute.

--
www.subitas.ch

Es ist sehr gut möglich, dass die Sache mit den Erbschäden nur ein Aufhänger ist, um das Verbot zu rechtfertigen, die wahren Gründe für das Verbot aber tiefer liegen.

--
www.subitas.ch

Deine Forderungen:

a) Mindestalter für sexuellen Kontakt dem Zeitgeist entsprechend absenken

b) sexuelle Kontakte zwischen nahen Verwandten erlauben, solange keine Schwangerschaft daraus resultiert

Frau Guttenberg macht Jagd auf Praktiker und Apologeten der Pädosexualität

a) Mindestalter für sexuellen Kontakt dem Zeitgeist entsprechend
absenken

Sicher nicht «entsprechend dem Zeitgeist>. Für den ist ja das Schutzalter 16 schon an der Schmerzgrenze, besser wäre 18.

Frau Guttenberg macht Jagd auf Praktiker und Apologeten der
Pädosexualität.

So, wie sie vorgeht, wird das nichts Gescheites.

--
www.subitas.ch

Hallo Ekki!
für Dich habe ich eine andere Quelle ausgesucht:

Inzest gilt als universales Tabu. Historisch gesehen war Geschwisterliebe jedoch in vielen Kulturen sogar ein Privileg der Herrscherhäuser. Unser heutiges Inzestverbot geht zurück auf das Alte Testament - und wurde im Zuge der Aufklärung in vielen Staaten Europas abgeschafft.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,540723,00.html

Gruss Rosi

Der Vorname, und der Nachname, sprechen jeder für sich.

Naja, es steht nur einer dahinter, und der ist von den Sozialisten. (Sozialisten in der Schweiz? Fast so blöd wie Sozialismus in Amerika.)

--
Feminismus ist Beschissmus!
Maskulismus oder Schluss!
Schreibt mit auf WikiMANNia!

Hallo Rosi!

Okay, die Meldung war richtig. 1:0 für Dich.

Insofern sind also meine Anmerkungen zu Knopp TV, was den konkreten Fall betrifft, "off topic".

Von dem konkreten Fall abgesehen, halte ich diese Anmerkungen aufrecht.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Es würde reichen, das Kinderzeugen zu verbieten. Der Geschlechtsverkehr sollte aber straffrei sein. Solange kein Kind entsteht, geht das niemanden etwas an, und es gibt ja Verhütungsmittel.

Ja, ja... latürnich: Das Kinderzeugen „verbieten“ wir mal eben kurz, aber das Bumsen zwischen Bruder und Schwester ist exakt so natürlich wie Schwuchtel und Lebs: An dir wird deutlich, daß an dir gar nix natürlich ist... Und gegen Typen wie dich gibt’s leider auch kein „Verhütungsmittel“, abgesehen von einem gut und kräftig sortierten Christopher-Straßen-Tag...

Wieso? Macht jetzt Frau Guttenberg schon Jagd auf Menschen mit abweichender Meinung? Es würde mich nicht wundern, wenn das auch noch kommt. Wenn es so weitergeht, wie bisher, wird sowieso verboten, das Schutzalter in Frage zu stellen. Was nicht sein darf, kann schließlich nicht sein. So einfach ist das Weltbild zu vieler Leute.

„Abweichende Meinung“... wenn ich solch einen Bullshit schon lese... Type, an dir läßt sich parademäßig zweierlei ablesen; erstens: ein exorbitanter, um ein vielfaches höherer Prozentsatz von Homo-Perversen – im Vergleich zu Normalen – ist gleichzeitig pädosexuell gepolt. Zweitens: Wenn ich deine – nun ja – Ergüsse so auf mich wirken lasse, beschleichen mich doch ernsthafte Zweifel daran, ob Homosexuelle generell nicht doch auch noch an anderen veritablen, gemeingefährlichen Dachschäden leiden, mithin also lebenslange Fälle für die nächste, gut sortierte Klapse wären...
Deine Einlassungen beweisen mir zudem einmal mehr, daß „Homosexuelle“ keinesfalls das gleiche politische Feld – welche „Gleichberechtigung“ eigentlich? - wie ich beackern; ganz im Gegenteil: Ihr seid mir mindestens so zuwider wie die Femanzen.

carlos

Es ist sehr gut möglich, dass die Sache mit den Erbschäden nur ein Aufhänger ist, um das Verbot zu rechtfertigen...

Ach so ist das. Na ja, dann.... wenn’s weiter nix is’...

...die wahren Gründe für das Verbot aber tiefer liegen.

Ach ja? Wo „tiefer“ und um wie vieles „tiefer“ als dein Hosenbeutel liegen sie denn, diese ominösen Gründe?

carlos

Ja, ja... latürnich: Das Kinderzeugen „verbieten“ wir mal eben kurz,
aber das Bumsen zwischen Bruder und Schwester ist exakt so natürlich wie
Schwuchtel und Lebs: An dir wird deutlich, daß an dir gar nix natürlich
ist...

Macht nichts. Dann bin ich halt eben Kultur.

„Abweichende Meinung“... wenn ich solch einen Bullshit schon lese...

Warum Bullshit? Meine Meinung ist nunmal abweichend gegenüber der von Frau Guttenberg.

Type, an dir läßt sich parademäßig zweierlei ablesen; erstens: ein
exorbitanter, um ein vielfaches höherer Prozentsatz von Homo-Perversen –
im Vergleich zu Normalen – ist gleichzeitig pädosexuell gepolt.

Wo ist da die Logik? Oh entschuldige, das kannst du ja nicht.

Zweitens: Wenn ich deine – nun ja – Ergüsse so auf mich wirken lasse,
beschleichen mich doch ernsthafte Zweifel daran, ob Homosexuelle generell
nicht doch auch noch an anderen veritablen, gemeingefährlichen
Dachschäden leiden, mithin also lebenslange Fälle für die nächste, gut
sortierte Klapse wären...

Da würde ich mir an deiner Stelle größere Sorgen machen.

Deine Einlassungen beweisen mir zudem einmal mehr, daß
„Homosexuelle“ keinesfalls das gleiche politische Feld – welche
„Gleichberechtigung“ eigentlich? - wie ich beackern;

Ich bin nicht «die Homosexuellen>. Trotzdem hast du sicher recht. Es gibt bestimmt nur ganz wenige Homosexuelle, die so drauf sind wie du.

Ihr seid mir mindestens so zuwider wie die Femanzen.

Schulterzuck.

--
www.subitas.ch