Über Marx, Engels, Lenin und Neue Linke (vom 28.08.2007)

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Danke an beide, sehr aufschlussreich. Jetzt soll niemand mehr sagen, Marx und Engels wären keine Lila Pudel gewesen.

--
Feminismus ist Beschissmus!
Maskulismus oder Schluss!
Schreibt mit auf WikiMANNia!

Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats

Die monogame Familie [...] ist gegründet auf die Herrschaft des Mannes, mit dem ausdrücklichen Zweck der Erzeugung von Kindern mit unbestrittener Vaterschaft, und diese Vaterschaft wird erfordert, weil diese Kinder dereinst als Leibeserben in das väterliche Vermögen eintreten sollen.

(75) So tritt die Einzelehe keineswegs ein in die Geschichte als die Versöhnung von Mann und Weib, noch viel weniger als ihre höchste Form. Im Gegenteil. Sie tritt als Unterjochung des einen Geschlechts durch das andre, als Proklamation eines bisher in der ganzen Vorgeschichte unbekannten Widerstreits der Geschlechter.

(76) Der erste Klassengegensatz, der in der Geschichte auftritt, fällt zusammen mit der Entwicklung des Antagonismus von Mann und Weib in der Einzelehe, und die erste Klassenunterdrückung mit der des weiblichen Geschlechts durch das männliche. Die Einzelehe war ein großer geschichtlicher Fortschritt, aber zugleich eröffnet sie neben der Sklaverei und dem Privatreichtum jene bis heute dauernde Epoche, in der jeder Fortschritt zugleich ein relativer Rückschritt, in dem das Wohl und die Entwicklung der einen sich durchsetzt durch das Wehe und die Zurückdrängung der andern. Sie ist die Zellenform der zivilisierten Gesellschaft, an der wir schon die Natur der in dieser sich voll entfaltenden Gegensätze und Widersprüche studieren können.

(85) Die moderne Einzelfamilie ist gegründet auf die offne oder verhüllte Haussklaverei der Frau, und die moderne Gesellschaft ist eine Masse, die aus lauter Einzelfamilien als ihren Molekülen zusammensetzt. Der Mann muß heutzutage in der großen Mehrzahl der Fälle der Erwerber, der Ernährer der Familie sein, wenigstens in den besitzenden Klassen, und das gibt ihm eine Herrscherstellung, die keiner juristischen Extrabevorrechtung bedarf. Er ist in der Familie der Bourgeois, die Frau repräsentiert das Proletariat.

Wir haben demnach drei Hauptformen der Ehe, die im ganzen und großen den drei Hauptstadien der menschlichen Entwicklung entsprechen. Für die Wildheit die Gruppenehe, für die Barbarei die Paarungsehe, für die Zivilisation die Monogamie, ergänzt durch (86) Ehebruch und Prostitution. Zwischen Paarungsehe und Monogamie schiebt sich ein, auf der Oberstufe der Barbarei, das Kommando der Männer über Sklavinnen und die Vielweiberei.

Dietz Verlag Berlin, 1970

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats

(84) Nicht besser steht es mit der juristischen Gleichberechtigung von Mann und Frau in der Ehe. Die rechtliche Ungleichheit beider [...] ist nicht die Ursache, sondern die Wirkung der ökonomischen Unterdrückung der Frau. In der alten kommunistischen Haushaltung, die viele Ehepaare und ihre Kinder umfaßte, war die den Frauen übergebne Führung des Haushalts ebensogut eine öffentliche, eine gesellschaftlich notwendige Industrie wie die Beschaffung der Nahrungsmittel durch die Männer. Mit der patriarchalischen Familie und noch mehr mit der monogamen Einzelfamilie wurde dies anders. Die Führung des Haushalts verlor ihren öffentlichen Charakter. Sie ging die Gesellschaft nichts mehr an. Sie wurde ein Privatdienst; die Frau wurde erste Dienstbotin, aus der Teilnahme an der gesellschaftlichen Produktion verdrängt. Erst die große Industrie unserer Zeit hat ihr - und auch nur der Proletarierin - den Weg zur gesellschaftlichen Produktion wieder eröffnet. Aber so, daß, wenn sie ihre Pflichten im Privatdienst der Familie erfüllt, sie von der öffentlichen Produktion ausgeschlossen bleibt und nichts erwerben (85) kann; und daß, wenn sie sich an der öffentlichen Industrie beteiligen und selbstständig erwerben will, sie außerstand ist, Familienpflichten zu erfüllen. Und wie in der Fabrik, so geht es der Frau in allen Geschäftszweigen, bis in die Medizin und Advokatur hinein.

(87) Mit dem Übergang der Produktionsmittel in Gemeineigentum hört die Einzelfamilie auf, wirtschaftliche Einheit der Gesellschaft zu sein. Die Privathaushaltung verwandelt sich in eine gesellschaftliche Industrie. Die Pflege und Erziehung der Kinder wird öffentliche Angelegenheit; die Gesellschaft sorgt für alle Kinder gleichmäßig, seien sie eheliche oder uneheliche.

Dietz Verlag Berlin, 1970

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats

Und ebenso wird auch der eigentümliche Charakter der Herrschaft des Mannes über die Frau in der modernen Familie und die Notwendigkeit wie die Art der Herstellung einer wirklichen gesellschaftlichen Gleichstellung beider erst dann in grelles Tageslicht treten, sobald beide juristisch vollkommen gleichberechtigt sind. Es wird sich dann zeigen, daß die Befreiung der Frau zur ersten Vorbedingung hat die Wiedereinführung des ganzen weiblichen Geschlechts in die öffentliche Industrie, und daß dies wieder erfordert die Beseitigung der Eigenschaft der Einzelfamilie als wirtschaftlicher Einheit der Gesellschaft.

Dietz Verlag Berlin, 1970, Seite 85

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Hallo Mus Lim!

Engels ging da - wie viele andere seiner Zeitgenossen auch - von falschen Voraussetzungen aus. Zu der Zeit glaubten nämlich auch viele Historiker noch ernsthaft an ein Ur-Matriarchat. Die massenhaft gefundenen kleinen Figuren von Fruchtbarkeitsgöttinnen wurden falsch gedeutet - man hielt sie für Darstellungen normaler Frauen und glaubte dementsprechnend, daß Frauen in der Steinzeit eine besondere Bedeutung gehabt und in der Hierarchie grundsätzlich über den Männern gestanden hätten. Bestärkt wurde man dabei noch durch die tatsächliche Existenz von Matriarchaten bei einigen Völkern, die unter ähnlichen Bedingungen lebten wie unsere Vorfahren in der Steinzeit.

Daß diese real existierenden Matriarchate nur Bestand haben konnten, weil diese Völker in abgelegenen Regionen ohne ständige Präsenz von starken menschlichen oder tierischen Feinden lebten, wurde übersehen. Genau wie die Tatsache, daß sich Matriarchate überall dort, wo es starken Konkurrenzkampf zwischen den Völkern gab, eben nicht durchsetzen konnten.

So ging Engels davon aus, daß die Frau in der Jäger-und-Sammler-Zeit hierarchisch über dem Mann stand und versuchte irgendwie zu erklären, wieso sich das später geändert haben könnte. Und darauf aufbauend war er der Meinung, daß die scheinbar untergeordnete Stellung der Frau unnatürlich wäre.

Die Aufgaben der Männer in der Jäger-und-Sammler-Zeit als Jäger und Beschützer waren aber keineswegs unwichtig. Nahrung in ausreichender Menge und auch viele damals überlebenswichtige Rohstoffe wie Felle, Häute, Knochen oder Sehnen waren nur durch die Jagd zu beschaffen. Gute Jäger und Krieger waren dementsprechend gerade zu diesen Zeiten hoch geachtet; es war also keineswegs so, daß Männer grundsätzlich unwichtigere Aufgaben hatten und deshalb in der gesellschaftlichen Hierarchie unten standen.

Als die Landwirtschaft an Bedeutung gewann, wurden die damit verbundenen Aufgaben zunehmend von den Männern übernommen. Weil es schon immer so gewesen ist, daß die Männer die Ernährung einer Gruppe im Wesentlichen sicherstellten. Solange dazu die Jagd der wichtigste Beitrag war, waren die Männer Jäger. Als Ackerbau und Viehzucht aber effektiver und damit wichtiger wurden, wurden die Männer Bauern oder Hirten. Damit die Frauen sich weiterhin möglichst gut auf die wichtige Reproduktionsaufgabe konzentrieren konnten.

Zu Engels' Zeiten glaubte man aber eben an ein Ur-Matriarchat, und das war dann auch die Grundlage, auf der sich der Feminismus entwickelte.

Freundliche Grüße
von Garfield