In Ermangelung objektiver Maßstäbe sind Recht und Unrecht
Meinungsfragen, immer.

Das würde soviel bedeuten, als dass weder Recht noch Unrecht existieren. So könnte jedes Unrecht zu Recht werden, vorausgesetzt es existiert ein gesellschaftlicher Konsens.

Ein Beispiel: wenn es einen gesellschaftlichen Konsens gibt, dass Wolfgang A. Gogolin nervt, dann wäre es nach deinem Weltbild möglich, in einem gesellschaftlichem Diskurs zur Schlussfolgerung zu kommen, dass es das beste für alle (nun ja, für fast alle), und damit rechtmäßig wäre, dich zu liquidieren. Nach objektivistischem Gesichtspunkt ist das natürlich nicht möglich. Das Leben ist die rationale Basis jeglicher Moral; der einzige Zweck, der kein Mittel ist. Du hast also ein objektives Recht auf Leben, vollkommen unabhängig davon, was irgendjemand darüber denkt.

Hi Wolfgang!

In Ermangelung objektiver Maßstäbe sind Recht und Unrecht
Meinungsfragen, immer.

Hm. Ist jetzt diese Aussage wahr oder falsch, also wer sie tätig befindet sich im Recht oder Unrecht? Immerhin fehlen auch hierfür die objektive Maßstäbe..

Es ist völlig normal, dass sich im Rahmen der Zeitläufe die Umstände
und auch die Ansichten über das, was Recht und Unrecht sei, ändern. Sonst
ist man bei Filbinger („Was damals Recht war, kann heute nicht Unrecht
sein“).

Somit könnte auch der Wille zum Überleben auch irgendwann als Unrecht betrachtet werden? Der Wille zum Fortpflanzung? Der Wille zur Würde?

So etwas wie universelles Recht oder übergeordnet moralisches Recht gibt
es nicht bzw. höchstens nach Meinung mancher Menschen.

Gilt das auch für die Schwerkraft hier auf Erden, bzw dafür, dass man kein Mensch schubst, wenn man weiss, dass ihn dann die Schwerkraft töten wird, bzw der Knall auf dem Boden, welcher unter anderem auch durch die Schwerkraft erfolgt?

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Der Alltagsgutmensch hat Angst vor sich selbst. Sein Bild von sich ist Gut,
er hat keine wirklich schlechten Seiten. Hält man Ihm seine schlechten
Seiten vor, wird er aggressiv, unausstehlich und projiziert seine schlechten
Seiten auf dankbare und klischeehafte Ziele. Mit unverdientem Wohlstand
kommt die Angst und die egoistische Strategie der Gutmenschen, die sich
besser darstellen, als sie sind.

Genau so verhält es sich.

Für die menschliche Kommunikation hat das zur Folge, daß sie sich mehr und mehr dem Ausstoßen animalischer Laute nähert, so wie etwa knurren, bellen, quaken, quietschen, miauen, röhren usw. Die Betreffenden halten derlei Geistlosigkeit zwar für intelligent - obwohl ihnen durchaus auffallen könnte, daß andere nicht verstehen, wovon sie reden - aber damit das real sein könnte, müßte ihnen an mehr gelegen sein, als daran, daß sie selbst wissen, was sie ausdrücken möchten. Leider ist das nicht mehr der Fall, wenn die Lautgebung tierisch geworden ist.

Kein Mensch kann mit Affen diskutieren – was aber nicht so schlimm ist, weil das ohnehin keinen Effekt hätte. Es reicht in so einem Fall, auf derjenigen Seite des Käfigs zu stehen, auf der man Eintritt zu zahlen hat... *g*

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Mit unverdientem Wohlstand kommt die Angst und die egoistische Strategie
der Gutmenschen die sich besser darstellen als sie sind.

Da ich ja den klassischen Angeber mit möchtegern Stellung in der jeweiligen Ortsansässigen Society kenne, der Rassismus und seine Überlegenheit über niedere Stände, wie z.B. mir hervorheben muss. Kann ich nur sagen, der Gutmensch ist der linke Schuh dazu (also das Pendant dazu), Er verhält sich zur Erhöhung seiner Person ähnlich oder genau so und zelebriert seinen Missionarseifer für die Anerkennung und das Lob der Guten. Er versucht erst gar nicht irgendetwas zu machen z.B. Gespräch. Er folgt seinem Erfolgsschemata und knurrt bellt und erniedrigt.

Ich denke auch nicht, dass ein guter Mensch Anerkennung dadurch sucht sich zu erhöhen, er weiß was er gemacht hat, das ist ein gutes Gefühl, und oftmals wird er wahrscheinlich auch hadern, weil er Leuten half die er absolut nicht ausstehen kann, aus welchem Grund auch immer

* Über Recht und Unrecht entscheidet eine Meinungsfrage.
* Über Moral und Unmoral entscheidet eine Meinungsfrage.
* Über Mann oder Frau entscheidet eine Meinungsfrage.
* Über politisch richtig und unrichtig entscheidet eine Meinungsfrage.
* Über Krieg und Frieden entscheidet eine Meinungsfrage.
* Über Wahrheit und Unwahrheit entscheidet eine Meinungsfrage.

Warum gehen wir eigentlich noch wählen:
Wandeln wir die Demokratie doch in eine Demoskopie um!

Das liest sich ja gerade so wie ein Projekt der Zukunft. Aber das ist nicht der Fall, sondern das hat sich selbst bereits unumkehrbar verwirklicht. Ich gehe nicht mehr zur Wahl, weil ich weiß, daß es keine Wahl mehr gibt. "Würden Wahlen etwas ändern, wären sie verboten", hatte Kurt Tucholski treffend bemerkt. Mit den modernen Massenmedien haben sich die gottlosen Menschen alleine mit sich selbst und mit ihrem Narzißmus und mit ihrem Materialismus eingesperrt, und sie wollen das so haben und auf gar keinen Fall mehr anders. Lesen Sie doch zum Bleistift mal, was dieser Gogolin darüber so schreibt. Danach bleiben da keine Fragen mehr offen. Das stört mich übrigens gar nicht, denn ich nehme daran ja sowieso nicht teil: "No pressure! Your choise!" )

Demokratie vollendet sich notwendigerweise in der Demoskopie, also in narzißtischer Nabelselbstbeschauung des puren Nichts. Das ist JETZT. Das ist natürlich eine Herrschaftsform: Das ist Feminismus, das ist Relativismus, das ist vollständiger und endgültiger Kollektivismus - der ausweglose Terror des Menschen über den Menschen. Und die idealtypische Religion dafür ist ... der Islam. Das ist ZOMBIELAND. Das ist das ENDE.

Aber nicht meines.

Ich bin ein Pilger und vollkommen frei im Kommen und im Gehen. DAS bedeutet christliche Freiheit! Herrlich!

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Hallo TMerten!

Eigentlich müsste meine Firma Terroristen bezahlen und ausrüsten, denn je mehr die zerkloppen, umso mehr können wir wieder aufbauen.

Dabei fiel mir gerade diese Karrikatur ein:

Freundliche Grüße
von Garfield