N-TV heute 17:10 - 18:00

Hallo

Zahlemann und Söhne - Väter ohne Rechte?
Mathieu Carrière
Der Schauspieler ist einer der prominentesten Kritiker des deutschen Scheidungs- und Sorgerechts. Er diskutiert mit Ihnen und Leo Busch unter anderem über die Entscheidung des Verfassungsgerichts zu Vaterschaftstests.

http://www.n-tv.de/670783.html

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

1035 Views

Hallo

Zahlemann und Söhne - Väter ohne Rechte?
Mathieu Carrière
Der Schauspieler ist einer der prominentesten Kritiker des deutschen
Scheidungs- und Sorgerechts. Er diskutiert mit Ihnen und Leo Busch unter
anderem über die Entscheidung des Verfassungsgerichts zu
Vaterschaftstests.

http://www.n-tv.de/670783.html

Ich schau mir das grad an und finds gruselig.

Eintrag gesperrt

879 Views

Hallo

Zahlemann und Söhne - Väter ohne Rechte?
Mathieu Carrière
Der Schauspieler ist einer der prominentesten Kritiker des deutschen
Scheidungs- und Sorgerechts. Er diskutiert mit Ihnen und Leo Busch

unter

anderem über die Entscheidung des Verfassungsgerichts zu
Vaterschaftstests.[/i]

http://www.n-tv.de/670783.html

Ich schau mir das grad an und finds gruselig.

Könntest Du das "gruselig" mal definieren?

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Eintrag gesperrt

870 Views

Hallo

Zahlemann und Söhne - Väter ohne Rechte?
Mathieu Carrière
Der Schauspieler ist einer der prominentesten Kritiker des deutschen
Scheidungs- und Sorgerechts. Er diskutiert mit Ihnen und Leo Busch

unter

anderem über die Entscheidung des Verfassungsgerichts zu
Vaterschaftstests.[/i]

http://www.n-tv.de/670783.html

Ich schau mir das grad an und finds gruselig.

Könntest Du das "gruselig" mal definieren?

Klar, der Carrière ist ein merkwürdiger Typ, interessant, aber ich bin nicht sicher ob er das richtige Aushängeschild für die Väterbewegung ist. Schlimmer aber fand ich das hochmüteige lächeln der Moderatorin und der anwältin, die natürlich fand das die Anwälte ein guten Job machen. Die Hälfte der Zeit ist massiv aneinander vorbei geredet worden, nicht richtig zugehört worden oder unterbrochen worden. Den Stellenwert den das Thema verdient hätte, ist ihm an dieser Stelle nicht eingeräumt worden, geschweige denn auch nur angemessen erörtert.

Eintrag gesperrt

876 Views

Hälfte der Zeit ist massiv aneinander vorbei geredet worden, nicht richtig
zugehört worden oder unterbrochen worden. Den Stellenwert den das Thema
verdient hätte, ist ihm an dieser Stelle nicht eingeräumt worden,
geschweige denn auch nur angemessen erörtert.

Gastleser hat verdammt Recht. Leo Busch kann nicht gut führen, der Kern der Sache blieb weitgehend unberührt. War zwar zu erwarten, aber trotzdem schade.

hquer

Eintrag gesperrt

854 Views

Bin positiv überrascht von:
Die Argumentationsfähigkeit der Männer nimmt aufgrund des sich immer weiter mit dem Thema beschäftigen, logischerweise immer weiter zu. Das ist sehr erfreulich (und nötig!).

Mathieu Carrière wird im argumentieren immer besser!

Im negativen Sinn überrascht war ich von:

1) Der intensiven, vehementen emotionalen Gegenabsicht der Moderatorin (stellvertretend sicher für 'die andere Seite'). Es war so, als ginge es sie persönlich ,als Frau oder was auch immer, an. Eine Art Geschlechterkampf-Besessenheit bei der frau auf alle Fälle aufgeregt und engagiert DAGEGEN sein muß, noch bevor sie gehört hat was Mann gesagt hat.

2) Wie sehr der N-TV (vielleicht aber auch nur speziell die Macher dieser Sendung) engagiert sind, pro feministischen Aussagen wesentlich mehr Raum zu geben als männerrechtlichen (bzw. menschenrechtlichen) Positionen. Das sah man an der Häufigkeit, mit der feministische Positionen vertretenden Personen zu Wort gebeten wurden und wie auf die eingehenden E-Mails und SMSe eingegangen wurde. Es wurden hauptsächlich nur 2 Tussies mehrmals interviewt die pro feministische Positionen hatten, sowie E-Mails ausgewählt, die Carrière ins schwanken bringen oder widerlegen sollten.
Man hatte das Gefühl, daß nur widerwillig pro männliche/menschliche Positionen Aussagen gezeigt wurden (z.B. die Umfrageergebnisse).

Typisch, daß eine von einer FRAU -wie leider fast NUR noch, es scheint sich keiner darüber aufzuregen :-( ( - moderierte Sendung, auffällig gefühlsmäßig parteiisch für ihr eigenes (feministisch verseuchtes) Geschlecht abläuft, statt möglichst objektiv und unemotional zu berichten, wie es sich für einen Nachrichtensender gehörte.

Schlußfolgerung:
Die Sendung war äußerst positiv, weil sehr sehr viele der millionen Zuschauer gesehen haben dürften, was hier los ist:

* Ein von der Moderatorin aufgeregtes Versuchen, zu verharmlosen und zu entstellen + ihre Faktenresistenz unter der sie bezeichnenderweise nicht leidet.

* Das Ansinnen der Macher der Sendung, parteiisch gegen Männer-/Menschenanliegen zu Gunsten feministischer Positionen zu wirken/beeinflussen.

* Die Argumentationsfähigkeit und das ganze Auftreten von Mathieu Carrière. Er hat sich durch nichts aus der Bahn werfen lassen. War durch nichts ernsthaft zu beeindrucken. Ließ des öfteren ein Grinsen/"Lachen" raus, was seine überlegene Position hinsichtlich der Lügen und Verdrehungsversuche der Gegenseite zeigte/demonstrierte.
Er war selbst auch aufgeregt/nervös und äußerst angespannt. Man sah, da ist ein Mann der geht nicht mehr zurück, dem geht es bis unter die Haut und ins tiefste Herz. Der wird weiterkämpfen, egal ob es ihn ins Gefängnis bringt, seine berufliche Karriere angeschlagen oder beendet wird.

* Im Hintergrund regte sich der (Vorsitzende?) von Pappa.com auf. Der war auch nicht mehr zu bremsen/beruhigen. Fand ich gut!!

* Die Problematik wurde millionen Zuschauern etwas klarer vor Augen geführt.

* Die Zuschauer haben die Internet - Adressen von VAfK und pappa.com erfahren, was dort einen Zulauf mit sich bringen wird.

Eintrag gesperrt

845 Views

Bin positiv überrascht von:
Die Argumentationsfähigkeit der Männer nimmt aufgrund des sich immer
weiter mit dem Thema beschäftigen, logischerweise immer weiter zu. Das ist
sehr erfreulich (und nötig!).

Mathieu Carrière wird im argumentieren immer besser!

Im negativen Sinn überrascht war ich von:

1) Der intensiven, vehementen emotionalen Gegenabsicht der Moderatorin
(stellvertretend sicher für 'die andere Seite'). Es war so, als ginge es
sie persönlich ,als Frau oder was auch immer, an. Eine Art
Geschlechterkampf-Besessenheit bei der frau auf alle Fälle aufgeregt und
engagiert DAGEGEN sein muß, noch bevor sie gehört hat was Mann gesagt
hat.

2) Wie sehr der N-TV (vielleicht aber auch nur speziell die Macher dieser
Sendung) engagiert sind, pro feministischen Aussagen wesentlich mehr Raum
zu geben als männerrechtlichen (bzw. menschenrechtlichen) Positionen. Das
sah man an der Häufigkeit, mit der feministische Positionen vertretenden
Personen zu Wort gebeten wurden und wie auf die eingehenden E-Mails und
SMSe eingegangen wurde. Es wurden hauptsächlich nur 2 Tussies mehrmals
interviewt die pro feministische Positionen hatten, sowie E-Mails
ausgewählt, die Carrière ins schwanken bringen oder widerlegen sollten.
Man hatte das Gefühl, daß nur widerwillig pro männliche/menschliche
Positionen Aussagen gezeigt wurden (z.B. die Umfrageergebnisse).

Typisch, daß eine von einer FRAU -wie leider fast NUR noch, es scheint
sich keiner darüber aufzuregen ( - moderierte Sendung, auffällig
gefühlsmäßig parteiisch für ihr eigenes (feministisch verseuchtes)
Geschlecht abläuft, statt möglichst objektiv und unemotional zu berichten,
wie es sich für einen Nachrichtensender gehörte.

Schlußfolgerung:
Die Sendung war äußerst positiv, weil sehr sehr viele der millionen
Zuschauer gesehen haben dürften, was hier los ist:

* Ein von der Moderatorin aufgeregtes Versuchen, zu verharmlosen und zu
entstellen + ihre Faktenresistenz unter der sie bezeichnenderweise nicht
leidet.

* Das Ansinnen der Macher der Sendung, parteiisch gegen
Männer-/Menschenanliegen zu Gunsten feministischer Positionen zu
wirken/beeinflussen.

* Die Argumentationsfähigkeit und das ganze Auftreten von Mathieu
Carrière. Er hat sich durch nichts aus der Bahn werfen lassen. War durch
nichts ernsthaft zu beeindrucken. Ließ des öfteren ein Grinsen/"Lachen"
raus, was seine überlegene Position hinsichtlich der Lügen und
Verdrehungsversuche der Gegenseite zeigte/demonstrierte.
Er war selbst auch aufgeregt/nervös und äußerst angespannt. Man sah, da
ist ein Mann der geht nicht mehr zurück, dem geht es bis unter die Haut
und ins tiefste Herz. Der wird weiterkämpfen, egal ob es ihn ins Gefängnis
bringt, seine berufliche Karriere angeschlagen oder beendet wird.

* Im Hintergrund regte sich der (Vorsitzende?) von Pappa.com auf. Der war
auch nicht mehr zu bremsen/beruhigen. Fand ich gut!!

* Die Problematik wurde millionen Zuschauern etwas klarer vor Augen
geführt.

* Die Zuschauer haben die Internet - Adressen von VAfK und pappa.com
erfahren, was dort einen Zulauf mit sich bringen wird.

Hallo Hans,

vielen Dank für deine Schilderung.

Hier nun die zu dieser Sendung passende Seite

Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Eintrag gesperrt

852 Views

Hallo Hans,

vielen Dank für deine Schilderung.

Hier nun die zu dieser Sendung passende
Seite

Gruß - Christine

Hallo Christine,

danke für die Seite! Es ist gut, zu sehen, wie über dieses Thema gesprochen wird. Die Schweine auf der anderen Seite werden das nicht überstehen (im Laufe der Zeit)! Ich denke, sie würden am liebsten die Seite abschalten. Denk- und Redeverbot ist, was sie wollen würden wenn sie könnten ;-) )

Gruß
Hans

Eintrag gesperrt

799 Views

Hallo

http://www.n-tv.de/670783.html

Die üblichen verbissenen Weiber ohne Argumente.
Ansonsten war das ganz gut.

Interessant die Umfragen:

Sollen Männer das Recht auf einen Vaterschaftstest haben:
Ja 97%

Sollen Männer mehr Rechte bekommen:
Ja 99%

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

903 Views

Hallo

http://www.n-tv.de/670783.html

Die üblichen verbissenen Weiber ohne Argumente.
Ansonsten war das ganz gut.

Interessant die Umfragen:

Sollen Männer das Recht auf einen Vaterschaftstest haben:
Ja 97%

Sollen Männer mehr Rechte bekommen:
Ja 99%

Rainer

Interessant die Hintergründe:
1500 Stimmen, hauptsächlich Männer (wie in der Sendung vom "PC-Mann" angemerkt).

Eintrag gesperrt

865 Views

Interessant die Hintergründe:
1500 Stimmen, hauptsächlich Männer (wie in der Sendung vom "PC-Mann"
angemerkt).

Und? Kotz dich ruhig aus. Bis 23:00 Uhr ist kotzen hier gratis.

Eintrag gesperrt

851 Views

Hallo

Interessant die Umfragen:
Sollen Männer das Recht auf einen Vaterschaftstest haben:
Ja 97%

Sollen Männer mehr Rechte bekommen:
Ja 99%
Rainer

Interessant die Hintergründe:
1500 Stimmen, hauptsächlich Männer (wie in der Sendung vom "PC-Mann"
angemerkt).

Es waren bei der 1. Umfrage 3974 Stimmen und bei der 2. 1521 Stimmen. Bei den Umfragen erfolgt keine Abfrage des Geschlechts. "Haupsächlich Männer" bezog sich auf die Zuschauer, wobei die Kommentare zeigen das da auch jede Menge Frauen drunter waren.

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

857 Views

Hallo

Interessant die Umfragen:
Sollen Männer das Recht auf einen Vaterschaftstest haben:
Ja 97%

Sollen Männer mehr Rechte bekommen:
Ja 99%
Rainer

Interessant die Hintergründe:
1500 Stimmen, hauptsächlich Männer (wie in der Sendung vom "PC-Mann"
angemerkt).

Es waren bei der 1. Umfrage 3974 Stimmen und bei der 2. 1521 Stimmen. Bei
den Umfragen erfolgt keine Abfrage des Geschlechts. "Haupsächlich Männer"
bezog sich auf die Zuschauer, wobei die Kommentare zeigen das da auch jede
Menge Frauen drunter waren.

Rainer

Die Zuschauer sind hauptsächlich Männer und es war eine Abstimmung von Zuschauern! Also _nicht_ repräsentativ.

Eintrag gesperrt

857 Views

Die Zuschauer sind hauptsächlich Männer und es war eine Abstimmung von
Zuschauern! Also _nicht_ repräsentativ, somit sinnlos.

Genau, da haben Männer abgestimmt. Und die zählen bekanntlich nicht

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Eintrag gesperrt

847 Views

Es waren bei der 1. Umfrage 3974 Stimmen und bei der 2. 1521 Stimmen.
Bei den Umfragen erfolgt keine Abfrage des Geschlechts. "Haupsächlich
Männer" bezog sich auf die Zuschauer, wobei die Kommentare zeigen das da auch
jede Menge Frauen drunter waren.

Die Zuschauer sind hauptsächlich Männer und es war eine Abstimmung von
Zuschauern! Also _nicht_ repräsentativ.

Das die Zuschauer haupsächlich Männer sind, ist eine Behauptung des Typs am Laptop. Er hat noch nichtmal den Versuch unternommen das irgendwie zu begründen. Wenn du dafür Belege hast, nur raus damit.

Das die Abstimmung "repräsentativ" wäre, hat bis jetzt noch niemand behauptet.

Ich verstehe das die Nachrichten der letzten Tage dich mitgenommen haben, aber lass deinen Frust bitte woanders aus. Beiss einfach mal in eine Tischkante. Das hilft oft.

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

860 Views

Es waren bei der 1. Umfrage 3974 Stimmen und bei der 2. 1521 Stimmen.
Bei den Umfragen erfolgt keine Abfrage des Geschlechts. "Haupsächlich
Männer" bezog sich auf die Zuschauer, wobei die Kommentare zeigen das da
auch
jede Menge Frauen drunter waren.

Die Zuschauer sind hauptsächlich Männer und es war eine Abstimmung von
Zuschauern! Also _nicht_ repräsentativ.

Das die Zuschauer haupsächlich Männer sind, ist eine Behauptung des Typs
am Laptop. Er hat noch nichtmal den Versuch unternommen das irgendwie zu
begründen. Wenn du dafür Belege hast, nur raus damit.

Das die Abstimmung "repräsentativ" wäre, hat bis jetzt noch niemand
behauptet.

Ich verstehe das die Nachrichten der letzten Tage dich mitgenommen haben,
aber lass deinen Frust bitte woanders aus. Beiss einfach mal in eine
Tischkante. Das hilft oft.

Rainer

Und wieso dann eine Abstimmung anführen, wenn sie nichts wert ist?

Eintrag gesperrt

837 Views

Und wieso dann eine Abstimmung anführen, wenn sie nichts wert ist?

Laß dir von deiner Mami die Welt erklären. Sie ist nunmal so.
Außerdem hat "nicht repräsentativ" nichts mit "nichts wert" zu tun.

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Eintrag gesperrt

824 Views

Und wieso dann eine Abstimmung anführen, wenn sie nichts wert ist?

Mit dieser Argumentation könnte man mindestens drei Viertel aller Studien vom Tisch wischen, die irgendwie in Zusammenhang mit Fraunundkindern stehen.
Zum Beispiel Umfragen zur Gewaltbetroffenheit von Frauen werden erwiesenermaßen auch nur an und mit Frauen durchgeführt und von diesen subjektiv beantwortet. Sind diese Umfragen folglich auch nichts wert?

In diesem Zusammenhang: Die Universität Dortmund hat 2005/2006 unter der Leitung des Psychologen Jens Hoffmnann eine Umfrage zum Thema "Stalking" durchgeführt, und zwar anonym im Internet! Das Ergebnis war wenig überraschend, weil aufgrund stereotyper Klischees eigentlich auch vorher schon klar gewesen sein dürfte: Der Überwiegende Anteil der Opfer sind angeblich Frauen, der Überwiegende Anteil der Täter angeblich Männer.

Im Originalfragebogen (der mir vorliegt) wurden darüberhinaus Fragen z.B. suggestiv und grundsätzlich in der maskulinen Form gestellt, oder danach gefragt, ob man sich "an ein Frauenhaus oder einen Frauennotruf gewandt habe". Solche Fragen können von männlichen Opfern überhaupt nicht beantwortet werden, sind also definitiv ein Hinweis auf die Voreingenommenheit der "Wissenschaftler"! Kommentar einer mit mir befreundeten (nicht-feministischen) Sozialwissenschaftlerin dazu: "Das ist nicht nur höchst unwissenschaftlich, sondern eine dreiste Manipulation. Die wissenschaftliche Signifikanz dieser Studie ist quasi gleich Null!".

Es stellt sich auch die Frage, wer von dieser Erhebung überhaupt - und wie - erfahren und daran teilgenommen hat, und wie oft! Mehrere studentisch-feministische Frauengruppen (im Umfeld der Uni Dortmund) + jeweils zehnmalige Teilnahme = 100% weibliche Opfer! So einfach ist das!

Übrigens, gerade einmal nur 551 Personen haben daran teilgenommen, darunter angeblich auch 98 Stalker - für mich schon mal absolut unglaubwürdig, denn wenn man das auf die Gesamtgesellschaft übertragen würde, dann wäre etwa jeder fünfte Bürger ein Stalker! Aber für eine feministische Lobby ist es im anonymen Internet natürlich ein leichtes, mal eben ein paar männliche Täter zu konstruieren, sich zu verstellen und zu lügen, das sich die Balken biegen!

Aber das stört im Frauenministerium offenbar niemanden, denn die Ergebnisse dieser "Frauenstudie" werden dort ganz selbstverständlich u.a. auch in diversen Publikationen angeführt. Des Weiteren orientiert sich auch die Opferschutzorganisation "Weisser Ring", der auch Auftraggeber dieser Studie war, an den Ergebnissen dieser "Studie". Das feministische Kartell läuft eben wie geschmiert!

Ach übrigens: Man kann an einer neuen *extrem wissenschaftlichen* Umfrage der "Arbeitsgruppe Stalking" der TU Darmstadt teilnehmen, vorausgesetzt, man stört sich nicht an der suggestiv-manipulativen Einleitung: "Noch kurz zum Inhalt: Wir benutzen zur Vereinfachung bei allen Fragen durchgängig die männliche Form 'Stalker'." In der rechten Spalte auf "Fragebogen öffnen" klicken: Webseite der TU Darmstadt

Numes

Eintrag gesperrt

828 Views

oh gott, wie mies ist das denn. nicht nur von den eigentlichen fragen (offensichtlich wird hier zwischen stalking und gewalt nicht mehr unterschieden), sondern auch der umsetzung: nach jedem klick scrollt es an den anfang der seite zurück, manche fragen sind überhaupt nicht beantwortbar (z.B. Frage: Was tat er genau? Mgl. antworten: nie, selten, regelmäßig oder oft - hat das niemand durchgelesen), von der einseitigkeit der fragestellungen abgesehen. die macher sind absolut inkompetent. schön, dass sie wenigstens so ehrlich sind und angeben, zu wessen pfeife sie tanzen

Eintrag gesperrt

792 Views

Einer Studie des Universitaets "Sowieso" zufolge haben mindestens 99,99% aller Gewaltaeter irgendwann in ihrem Leben Milch getrunken. Demnach zu urteilen waere der Verzehr von Milch sofort zu verbieten, weil es durch diese Studie nun entgueltig bewiesen worden ist, dass Milchtrinken die Gewaltbereitschaft der Menschen extrem steigt!

Chinesen sind davon auszuschliessen, weil sie in der Regel an einer Milch-Allergie leiden, sie sind allerdings auch kaum verbrecherisch weil sie oft meditieren.

Frauen fallen auch nicht unter die Resultate dieser Studie, weil, wie bestens bekannt, sie extrem nett, lieb, toll, fantastisch, emotional superschlau und genial sind, ausserdem eine Frau ist eine Frau, und letztenendes, was soll das, eine Frau hat ja Milch in sich...

Da erwachsene Maenner (Taeter) kaum Milch trinken, wird vorgeschlagen, dass ab sofort die Milch im Cappuccino verboten wird, welche natuerlich nicht da hinein gehoert (eine Schweinerei aber auch..!)

Weiter waere zu begruessen die Maenner ab Geburt zu toeten, weil man kann die Schweine nicht vertrauen, und ausserdem gibt es diese furchtbare glaeserne Decken, und dieMaenner die da drauf sitzen ohne mit dem Wimpern zu zucken die Milchproduktion unbeirrt weiter laufen liessen, wenn man als Feministin nicht haerter durchgreifen wuerde.

Nikos
Weiser Wissenschaftler

Eintrag gesperrt

723 Views

Die Zuschauer sind hauptsächlich Männer und es war eine Abstimmung von
Zuschauern! Also _nicht_ repräsentativ.

Du bist doch ein selten ungebildeter großer, weißer Vogel. Die meisten E-Mails, die gezeigt wurden, waren von Frauen.

Eintrag gesperrt

780 Views

Wir Maenner benoetigen keine fremde Hilfe um unsere berechtigte Interessen durchzusetzen, wie die dumm-dreisten scheinstarken arroganten menschenverachtenden Feministinnen. Wir werden Euch auch ohne "repraesentativ" zur Verantwortung ziehen, dafuer aber mit jede Menge "Gummi"

Nikos
Der den Feminismus beendete

Die Zuschauer sind hauptsächlich Männer und es war eine Abstimmung von
Zuschauern! Also _nicht_ repräsentativ.

Eintrag gesperrt

722 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

N-TV heute 17:10 - 18:00