"Unternehmen mit Frauen in der Führungsriege erwirtschaften mehr Gewinn als reine Männerbetriebe. Das ist das Ergebnis zweier Studien aus den USA. Personalleiter Peter W. Speich erkennt darin den Beleg, dass Frauen die besseren Alpha-Tiere sind."

Quelle: NGZ - mit Kommentarfunktion

Diese Studien sind allerdings der reinste Witz:

"Zunächst ergab eine Untersuchung der US-Frauen-Organisation Catalyst, dass dass gemischte Führungsgremien sowohl ökonomisch als auch von der Unternehmenskultur her signifikant erfolgreicher sind. Unternehmen mit mehr als drei Frauen im Vorstand, so Catalyst, erwirtschaften eine bis zu 53 Prozent höhere Rendite. Bestätigt wird diese Studie nun durch die Erhebung 'Woman matter' (Frauen sind wichtig) von McKinsey über weibliche Führungskräfte."

Wieder ein trauriges Beispiel dafür, dass die Mainstream-Medien nicht neutral informieren, sondern gezielt manipulieren.

- kein Text -

Autor: Olliver / Datum: 09.10.10 11:43
Wenn es so wäre....
....dann würde McKinsey doch nicht auf FrauenBosse im eigenen Vorstand verzichten?

Tut es aber!

http://www.rp-online.de/public/comments/index/aktuelles/beruf/arbeitswelt/911995?nocache=1&comadd=1&1286617407

--

Liebe Grüße
Oliver

Gibt es also weibliche Alpha-Tiere - so starke Frauen wie Angela Merkel?

Speich: Ich denke schon. Bei einer Frau, die ein größeres Unternehmen führt wie etwa die Vorstandsvorsitzende von Trumpf, Nicola Leidinger, sieht man schon von Ausbildung und Werdegang her, dass manche das Zeug zum Alphatier haben. Noch interessanter sind übrigens diese Charity-Damen. Frauen, die selber gar nicht berufstätig sind, aber auf dem Gebiet des Sozialen alles Mögliche wuppen, auf Benefizgalas ein Riesenspendenvolumen hereinholen. Das sind ja unbeschreibbare Managementfähigkeiten, die hier bewiesen werden. Man kann sie also durchaus als Alpha-Tiere bezeichnen.

Mann wundert sich aber nur!

Guttenberg jagt Kinderschänder
Tatort Trash-TV
http://wgvdl.com/forum/index.php?id=150495

Achtung , jetzt schwenk zu Nazi! Wer hatte damals Adolf Gesellschaftsfähig gemacht?

"[...] Bestätigt wird diese Studie nun durch die Erhebung
'Woman matter' (Frauen sind wichtig) von McKinsey über weibliche
Führungskräfte."

Wird es nicht. In der "Studie" von McKinsey wird folgendes geschrieben:

"Companies with a higher proportion of women in top management may perform better ..."

("Firmen mit einem grösseren Frauenanteil im Top-Management könnten erfolgreicher sein ...")

Die Studie belegt also gar nichts, sondern stellt auch nur wiederum eine Behaptung in den Raum, die nicht belegt wird.

Hier auf meinem Blog nachzulesen.

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Was ich noch vergass zu erwähnen. Wenn Frauen wirklich die besseren Manager wären, warum müssen Firmen dann mit Frauenquoten zu mehr Frauen in Führungspositionen gezwungen werden?

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Davon zeugen die vielen, vielen von Frauen gegründeten und groß gemachten Unternehmen...

--

Unternehmen sind weder Familien noch Kindergärten, aber nur im Idealfall.

Der Artikel ist ein klarer Fall von Zielgruppenverschleierung.

Eigentlich ist die Zielgruppe für Werbung über "Führende Arbeitnehmerinnen" ja der Arbeitgeber.

Hier ist es die Frau mit dem unerfüllten Wunsch "Führende Arbeitnehmerin" zu werden die Zielgruppe.

Gib mir Geld und ich sag dir wie toll und gut du bist.
Funktioniert gut mit Frauen, vor allem mit den frustrierten und kinderlosen.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

... selbst die Wikiprawda weiß da durchaus zu unterscheiden...

http://de.wikipedia.org/wiki/Korrelation

http://de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t

Und noch ein Link für alle Dummfotzen und ihre lila Fotzenknechte...

http://www.phil.uni-sb.de/~jakobs/seminar/vpl/expost/kausal.htm

... selbst die Wikiprawda weiß da durchaus zu unterscheiden...

http://de.wikipedia.org/wiki/Korrelation

http://de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t

Und noch ein Link für alle Dummfotzen und ihre lila Fotzenknechte...

http://www.phil.uni-sb.de/~jakobs/seminar/vpl/expost/kausal.htm

So ist es. Ein Zusammenhang (Korrelation) bedeutet noch lange nicht, die Ursache gefunden zu haben (Kausalität). Es könnte sein, dass Frauen, da häufig im Marketing tätig (wiederum vor allem in grossen Dienstleistungs-Unternehmen wie etwa Siemens zu finden) gerade in renditestarken Branchen werkeln, während die renditeschwachen Produktionsbetriebe (etwa Kohleabbau) traditionell reine Männersache sind. Es besteht dann zwar eine Korrelation, das sagt jedoch nichts darüber aus, ob Frauen zum Unternehmenserfolg beigetragen haben oder nicht. Alles in allem ist Speich sehr unwissenschaftlichen Methoden auf den Leim gegangen.

- kein Text -

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

...wie folgendes:

Kaffee, mit oder ohne Zucker, macht mich wach, also Kaffee mit mehr Zucker macht mich mehr wach.

Feministische Logik.

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*