Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Argumente rund um Valerie Solanas

Kellner, Sunday, 26.09.2010, 00:17 (vor 5570 Tagen)

Wer genau aufgepasst hat, wird bemerkt haben, dass sich die Femis beim Thema Scum/Solanas immer um drei bis vier Rechtfertigungen winden:

a)es war eine Satire b) Solanas war geisteskrank, sie hat zudem einiges durchmachen müssen in ihrem Leben c) kennt ihr auch nur eine Feministin, die das gut findet? Es kann deshalb keineswegs für Feminismusbashing verwendet werden d) kommt schon, wer will denn schon die Männer ausrotten? Fühlt ihr euch etwa bedroht?

a) es ist nicht klar, was eigentlich schlimmer ist: Dieses Machwerk als Leitfaden zu nehmen oder es als fröhliche Satire anzusehen.
Wie fänden Femis es denn, wenn ein Radikalmaskulist ein Buch herausbringen würde, in dem Frauen als emotionslose Klötze bezeichnet werden würden, die keine Existenzberechtigung hätten und für deren Eliminierung man deshalb Gaskammern einführen sollte? Und wenn so ein eindeutig volksverhetzendes Machwerk auch noch verlegt und verkauft werden würde? Und wenn man es dann unter dem Jubel diverser Radikalmaskulisten später prompt noch mal neu herausbringen würde? Und wenn Klagen von Frauen dagegen vor Gericht abgewiesen werden würden, mit der Begründung, daß sich das Buch ja nicht gegen eine bestimmte Gruppe von Frauen richten würde, sondern nur gegen Frauen allgemein und daß das nicht strafrechtlich relevant wäre? Daß man also Frauen ruhig allgemein verunglimpfen und beschimpfen könne? Und wenn man das dann auch noch als lustige, gut geschriebene Satire bezeichnen würde?

b) sie war wohl geisteskrank, das tut aber nichts zur Sache; denn das erklärt nur, wie sie auf diese absurden Gedanken kommen konnte, es erklärt jedoch keineswegs, warum das "Werk" in feministischen Kreisen viel Sympathie genießt. Kehren wir kurz zum fiktiven Fall des Radikalmaskulisten zurück, der ein analoges Buch über Frauen schreibt. Wäre ein geisteskranker Autor ein Alibi für die erhebliche Zustimmung, die ein solches Buch in maskulistischen Kreisen genießt? Oder sagt es vielmehr einiges über den Geisteszustand innerhalb der maskulistischen Bewegung aus, wenn diese offenbar enorme Schwierigkeiten mit einer Distanzierung haben? UND: würde man Kränkungen in der Kindheit als Entschuldigung durchgehen lassen?

c) die meisten der Feministinnen kommen damit, auch und gerade in der Forenwelt. Dabei war das Buch bereits früher empfohlen worden, von der Emma, auch auf Frauenbuch.com, In Scum werden u.a. Gaskammern für Männer gefordert, wobei die Autorin sich sogar ganz offensichtlich die Zustände in den letzten Jahren der deutschen Nazi-Diktatur zum Vorbild genommen hat. Okay - dieses Pamphlet wurde von einer geisteskranken Irren verfaßt. Das hindert aber niemanden in Deutschland daran, das Machwerk neu aufzulegen und zu verkaufen. Und das hindert auch moderne Radikalfeministinnen, darunter die allseits bekannte Alice Schwarzer, nicht daran, diese Neuauflage zu bejubeln. Von der Neuauflage waren die schwedischen Feministinnen begeistert. http://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=ku&dig=2008%2F11%2F13%2Fa0180&cHa... Sie haben uns damit neue Argumente geliefert. Das Buch an sich ist in der Tat unwichtig und wäre keine Erwähnung wert, wenn es, sagen wir mal, bei einer Gesamtauflage von 132 Stück sang- und klanglos untergegangen wäre. Wahrscheinlich wüßten wir dann nicht mal davon. Aber warum wissen wir davon? Da es aber fortdauernd zitiert, publiziert, verkauft und gelesen wird in nicht unbeträchtlicher Auflage, wird daraus ein Skandal. Nicht was im Kopf dieser Solanas vorgeht, ist das Bedenkliche (einzelne Verrückte hat's immer gegeben und wird es wohl auch immer geben), sondern was in den Köpfen jener vielen tausend Leserinnen vorgeht, was in den Köpfen jener Feministinnen vorgeht, die solches Zeug auf ihre Websites einstellen, DAS ist das Bedenkliche. So rum wird ein Schuh draus.

d) dieser Einwand ist als einziger etwas konsistent, ist jedoch pure Ablenkung. Es stimmt, dass man sich davon als Mann nicht bedroht fühlen muss. Es könnte einem am Arsch vorbeigehen, wenn da nicht als Treibsatz die männerfeindliche Grundstimmung wäre, die ein solches Irrwerk erst möglich macht. Die Tatsache, dass was im einen Fall möglich ist, im anderen undenkbar wäre, sagt einiges über den herrschenden Zeitgeist aus. Dagegen gilt es anzugehen.

Arne Hoffmann

Kurti, Wien, Sunday, 26.09.2010, 01:09 (vor 5570 Tagen) @ Kellner

also Frauen ruhig allgemein verunglimpfen und beschimpfen könne? Und wenn
man das dann auch noch als lustige, gut geschriebene Satire bezeichnen
würde?

Denke nur mal dran, wie Arne Hoffmann nach der Erstveröffentlichung von "Sind Frauen bessere Menschen?" fertig gemacht worden ist. Und er hatte ja nun rein gar nichts von dem getan, was Du hier im Solana-Zusammenhang aufgezählt hast.

Absolut nicht. Er hatte nichts weiter getan, als wissenschaftlich abgesicherte und für jedermann nachprüfbare Fakten zu veröffentlichen, welche das einseitig negative Männerbild in der Öffentlichkeit in Frage stellten. Er hat also darüber hinaus auch noch von einer rein defensiven Position aus agiert.

Und trotzdem sind damals ja wirklich die übelsten Geschichten passiert.

Gruß, Kurti

Argumente rund um Valerie Solanas

Nameless, Sunday, 26.09.2010, 06:21 (vor 5570 Tagen) @ Kellner

Es gibt keine Argumente!

Aaaber! Es gibt einen Grund dafür, dass Solanas Werk -sagen wir mal- nicht ernst genommen wird.

Der Hass richtet sich ja gegen Männer und man kann davon ausgehen, dass Männer sich nicht freiwillig an die Wand stellen. Wer aber sonst soll das leisten!? Frauen? Gar gegen den Widerstand der Männer?? LACHHAFT!!!!! Solanas Werk ist genau betrachtet nichts weiter als heisse Luft. Krank JA, Gefährlich NEIN.

Wenn jetzt aber Männer, welche Gesinnung sie auch immer haben, darauf kommt es nämlich nicht an, anfingen, allen Ernstes forderungen wie V.Solanas zu formulieren, wird es in der Tat gefährlich! Wie sollen sich Frauen dagegen wehren, wenn Männer nicht bereit wären sie zu schützen? (Vielleicht von jenen Männern, die sie ja vernichten wollten?)

Männer müssen sich damit abfinden, dass ihre Formulierungen, im gegensatz zu Solanas, ernst genommen werden MÜSSEN.
Denn sie sind es, die überhaupt erst in der Lage sind, den Worten auch Taten folgen zu lassen!!!

Wenn also so ne Feministin versucht sich herauszuwinden, dann reibt ihr doch einfach genüsslich den wahren Grund unter die Nase. Sie wird auch begreifen, warum ein männliches gegenstück nicht existiert und auch nie existieren wird!

MÄNNER NÄHMLICH, MÜSSTE FRAU ERNST NEHMEN!! UND IRGENDWIE, SCHEINEN SIE, DIE FEMINISTINNEN, DAS GENAU SO ZU SEHEN!!

Irgendwie lustig, finde ich, weil es so entlarvend ist. Die sollen erst Mal anfangen sich selber ernst zu nehmen. Die Diskussion mit jeder Feministin ist spätestens jetzt beendet, VERSPROCHEN!

Die feministische Krake und die Lemminge.

adler, Kurpfalz, Sunday, 26.09.2010, 10:00 (vor 5570 Tagen) @ Nameless

Aaaber! Es gibt einen Grund dafür, dass Solanas Werk -sagen wir mal- nicht
ernst genommen wird.
Der Hass richtet sich ja gegen Männer und man kann davon ausgehen, dass
Männer sich nicht freiwillig an die Wand stellen. Wer aber sonst soll das
leisten!? Frauen? Gar gegen den Widerstand der Männer?? LACHHAFT!!!!!

Diese männliche Denke, dieses Gefühl von Überlegenheit, jener Machismo, das ist genau der Grund, weshalb sich die Seuche Feminismus in jedem Winkel dieser Gesellschaft ausbreiten konnte. Ja, die Weiber, schwätzen halt ein bißchen. Laßt sie nur machen, ist ja nur Spiel.

1. Frauenhäuser

Alle haben weggesehen und das nicht ernst genommen aus diesem Gefühl der Überlegenheit heraus. Die Krake hob an mit teiweise berechtigten Forderungen, die den meisten auch einleuchten konnten. Damit war die Mehrheit der sowieso ritterlich konditionierten Männer erstmal beruhigt und half den armen Frauen.

Daß sie sich nicht wehren konnten, wenn sie zu Hause verprügelt wurden, das leuchtete jederMann ein. War sie doch deutlich körperlich unterlegen. Frauenhäuser wurden errichtet. Anonym sollten sie sein, d.h. die Adresse sollte verschwiegen werden, damit der Schläger Täter sie nicht aufspüren und zurück prügeln konnte.

Und "autonom" sollten sie sein. Der patriarchale Staat sollte nicht hineinreden dürfen. Frauen unter sich, eine Subkultur! Doch ganz so "autonom" dann auch wieder nicht. Illusion traf auf Wirklichkeit und erkannte: Das koscht ja was! Also hub das Jammern und Wehklagen an. Die Ritter in Parlamenten von Bund und Ländern, Stadt- und Gemeindräten konnten das Heulen der vorgetragenen großen Not nicht mehr ertragen -und halfen. Die Geldquelle fing an zu sprudeln. Das Geld vom Vater Staat, der ja so patrierchalisch ist und deshalb bekämpft werden müsste. Da drückt frau auch gerne mal ein Auge zu. So war das ja nicht gemeint, mit der Autonomie!

Heute gibt es >400 Frauenhäuser. Nahezu alle werden aus öffentlichen Mitteln, also mehrheitlich von Männern mitfinanziert. Aber für Männerhäuser ist kein Geld da. Nicht für ein Einziges! Da heißt es knappe Kassen und Staatssäckel lehr.

2. Feministische Krake
Dafür hat die feministische Krake noch weitere Fangarme ausgestreckt. Beratungsstellen, "Gleichstellungs"beauftragte, Frauen und Mädchenförderung (... weiteres hier selbst einsetzen) all das mußte irgendwie finanziert werden und hängt am staatliche Tropf. Nein, bediente sich schließlich ganz ungeniert und immer unverfrorener aus dem gemeinsamen Topf, in den zu 80% Gelder von Männern hineingeflossen sind.

Dafür darf jede Frau, die einen neuen lover hat dort an die Tür klopfen, wenn sie sich bedroht fühlt und gerne auch gleich die lieben Kinderlein mitbringen. Die gehören nämlich ihr, sie ist alleinige Elter und Familie ist heute da, wo die Kinder sind. Und die braucht sie noch für ihre Erpressung und für die Abzocke. Und wie sie das macht, das erklären ihr die lieben Schwestern vom Frauenhaus auch gleich. Und reichen sie dann weiter zu Beratungsstellen nur für Frauen, an eine liebe Schwester vom Jugendamt und schließlich an eine djb-geschulte KampfanwältIn. So werden weitere Geldtöpfe aufgetan und der Kreis schließt sich.

Das war nur "ein" Beispiel, der verdeutlicht, was passiert, wenn man eine solche Seuche nicht ernst nimmt.

man kann davon ausgehen, dass
Männer sich nicht freiwillig an die Wand stellen. Wer aber sonst soll das
leisten!? Frauen? Gar gegen den Widerstand der Männer?? LACHHAFT!!!!!

Du stehst ja nur auf diesem Podest, weil sie dich da stehen lassen. Die Überheblichkeit ist nützlich für sie. Und darum lassen sie dich auch gerne da stehen. Du sollst dich sicher fühlen. Dann wirst du dich auch nicht wehren und gar nicht merken, wenn du ausgenommen wirst wie eine Weihnachtsgans.

Wer das leisten soll? Wir leben nicht mehr in der Steinzeit. Die pure Kraft und Kampfeslust wird dir nicht nützen, wenn sie vor deiner Tür stehen und dich abholen kommen. Die Zeiten sind anders, du hast nur den Schuss noch nicht gehört!. Dabei kracht es heute überall. Mann kann es eigentlich überhaupt nicht mehr überhören.

3. Familienrecht

Sie werden dich abholen, wenn das "Recht" auf ihrer Seite ist. Und es wird immer auf ihrer Seite sein. Denn dazu haben sie es ja gemacht. Ein Mann wie Hartwig Baumgartner wird möglicherweise für immer in die Psychiatrie verfachtet. Frauen, RichterIN, AnwältINNEN, MitarbeiterINNEN desJugendamts, GutachterINNEN haben das so beschlossen. Und GutachterINNEN werden darüber entscheiden, wie lange sie ihn in dem Kerker halten wollen. Ausgangspunkt war eine Kindesentführung durch das andere "Elter"teil. Eigentlich gegen Recht und Gesetz, es war ja vorher zu seinen Gunsten entschieden. Da wars der Schlampe ja auch egal. Sie turtelte ja mit einem neuen Liebhaber. Da hing der Himmel so voller Geigen, dass sie die Kinderlein ganz aus den Augen verloren hatte. Doch dann kamen auch wieder normalere Zeiten. da war doch noch was?? Ach ja ihre Kinder! Wo sind die denn bloß? Doch nicht etwa beim Papa, diesem jetzt so Verassten. Schnell entführen, die Kleinen. Gedacht, getan. Die Justiz segnete das Verbrechen im Nachhinein ab. Die Kinder sind wieder bei Mutter, der Vater im Knast. später im Irrenhaus. Alles ganz legal.

4. Falschbeschuldigungen

Kachelmann ist nicht der Einzige, der falschbeschuldigt wurde und für den der seit alten Römerzeiten fundamentale Rechtsgrundsatz "in dubio pro reo" plötzlich keine Gültigkeit mehr hat. Hunderte Männer sitzen so unschuldig im Knast, tausende haben so ihre Existenz, ihre Freunde verloren und abertausende noch dazu ihre Kinder. Für die sie aber doch löhnen sollen und für die legal Kriminelle noch dazu.

Sich hochzuschlafen, das war einmal. Das haben Frauen heute nicht mehr nötig, das war der Degen. Heute gibt mann Fauen eine mehr filigrane Waffe in die Hand. Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz ist heute das Florett, mit dem sie lästige Konkurrenz aus dem Wege räumen. Und die Quote gabs schon vorher. Und jetzt gleich nochmal. Als nette Dreingabe und als unhinterfagte Entschuldigung für das große Leid, das ihr zugefügt wurde.

Männer, Alphamänner zumal, kämpfen nur gegen andere Männer. Frauen hofieren und verehren sie und räumen ihnen die Hindernisse aus dem Weg, die sie anderen Männern vor die Füße werfen.

5. Gewaltschutzgesetz

Wenn du deiner Holden, die gestern noch sagte, daß sie dich liebt, überdrüssig wirst und sie doch gerne die Wohnung behalten möchte, dann muß sie bloß zum Hörer greifen und die 110 anwählen. Gleich darauf steht ein meist gemischtes Team, für das Grobzeug muss auf jeden Fall ein gleich bezahlter Mann dazu, vor deiner Tür um dich ohne richterliche Untersuchung, ach was, sogar ohne weiteres Federlesen, deiner Wohnung verweisen können. Dann stehst du plötzlich auf der Straße. Für dich gibt es nämlich nix. An die Türen der von dir finanzierten 400 Frauenhäuser klopfst du nämlich vergeblich. Die kümmern sich nur um die natürlichen Opfer, die ihnen ihr Einkommen für gleichwertige Arbeit bei gleicher Bezahlung sichern. Für natürliche Täter wie dich fühlt sich nämlich niemand zuständig. Du Waschlappen sollst alleine klar kommen. Dazu stehst du als Mann ja auf dem Podest. Du hast gefälligst zu funktionieren. Schließlich steht dir jetzt ja eine "gesteigerte Erwerbsobliegenheit" ins Haus. Damit deine Frau, die du nicht mehr sehen darfst, auch weiter die Wohnung finanzieren kann, die du nicht mehr betreten darfst. Und die Kinder, die du nicht mehr sehen darfst, kosten schließlich auch Geld. Ob dabei auch was für die jetzt Exe abfällt, interessiert natürlich auch niemanden.

Und bei Alldem fragst du noch, wer das leisten, wie das funktionieren soll? Du siehst doch:
Es funktioniert schon! Und dies reibungslos. Jedenfalls immer noch!

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Die feministische Krake und die Lemminge.

Roslin, Sunday, 26.09.2010, 10:56 (vor 5570 Tagen) @ adler
bearbeitet von Roslin, Sunday, 26.09.2010, 11:10


Und bei Alldem fragst du noch, wer das leisten, wie das funktionieren
soll? Du siehst doch:
Es funktioniert schon! Und dies reibungslos. Jedenfalls immer
noch!

Gruß
adler

Ganz genau.
Es funktioniert.

Es sind ja Männer, männliche FeministInnen und/oder Männer als Funktionäre/Exekutoren des femizentrischen Staates, die diese Ideologie gegen andere Männer durchsetzen.
Frauen müssen das nicht selbst tun.
Frauen tun, was sie immer tun, was sie schon immer getan haben: ihren Vorteil suchen durch Manipulation von Männern, die dann als ihre "Funktionäre" für sie agieren.

Womit ich nicht gesagt haben will, dass es wahrscheinlich ist, dass ein sexistischer Massenmord an Männern je Realität zu werden drohte.

Das ist auch nicht das Problem.

Problematisch ist der Erfolg dieser Hass-und Hetzschrift bei so vielen Frauen, die das Machwerk im Stürmerstil mit heißen Öhrchen und feuchtem Höschen verschlingen.

Und die sich keineswegs damit herausreden können, sie seien ja psychisch krank wie die Autorin.

Es sei denn, man nähme an, dass ein überraschend großer Teil "normaler" Frauen in Wahrheit psychisch gestört ist.

Keine erbauliche Vorstellung.

Der Erfolg von S.C.U.M. zeigt das Ausmaß an kaum verhohlenem Männerhass unter Feministinnen an, erklärt die Gleichgültigkeit vieler Politfeministinnen gegenüber männlichen Problemen, etwa der Obdachlosigkeit, der Auspressung unterhaltspflichtiger Väter durch erhöhte Erwerbsobliegenheit, die Gleichgültigkeit gegenüber den verheerenden Folgen von Falschbeschuldigungen, die Gleichgültigkeit gegenüber durch Scheidung von ihren Kindern abgedrängten Vätern, gegenüber der männlichen Selbstmordstatistik, der geringeren Lebenserwartung der Männer, der Probleme von Jungen in der feminisierten Schule usw. usw. usw.

Die feministische Krake und die Lemminge.

Nameless, Sunday, 26.09.2010, 14:44 (vor 5570 Tagen) @ Roslin

sind ja Männer, männliche FeministInnen und/oder Männer als
Funktionäre/Exekutoren des femizentrischen Staates, die diese Ideologie
gegen andere Männer durchsetzen.
Frauen müssen das nicht selbst tun.

Genau hier, liegt der Hund begraben.

Grüsse, Nameless

Die feministische Krake und die Lemminge.

Nameless, Sunday, 26.09.2010, 14:38 (vor 5570 Tagen) @ adler

Und bei Alldem fragst du noch, wer das leisten, wie das funktionieren
soll? Du siehst doch:
Es funktioniert schon! Und dies reibungslos.

Es funktioniert aber nur, weil sich Männer in den letzten 40 Jahren nicht regten! Du tust ja gerade so als ob die Männer sich mit Händen und Füssen dagegen wehrten, jedoch chancenlos waren. Diesen Widerstand gab es NIE. Im Gegenteil, sie unterstützen das ganze auch noch. Kavaliere und Ritter wollten sie sein, nun haben sie den Salat! Der Mann als Opfer SEINER Leichtgläubigkeit, NICHT Machtlosigkeit.

Grüsse, Nameless

Argumente rund um Valerie Solanas

MC Henrich ⌂, Monday, 27.09.2010, 03:23 (vor 5569 Tagen) @ Kellner

Dass alles "nur Satire" war, wird ja schon dadurch widerlegt, dass sie später tatsächlich versucht hat, einen Mann zu töten.

WikiMannia-Artikel hier.

--
Feminismus ist Beschissmus!
Maskulismus oder Schluss!
Schreibt mit auf WikiMANNia!

powered by my little forum