Frage zu Kachelmann
Tom, Sunday, 12.09.2010, 00:26 (vor 5602 Tagen)
In Stern, Zeit, Spiegel, Bild stand zu lesen, daß Studien herausgefunden haben, daß nur 6-20% aller angezeigten Vergewaltigungen Falschbeschuldigungen sind. Was sind das für Studien? Kann jemand von Euch hier einen Link zu einer dieser Studien einstellen?
Was mich verwundert: Es gibt pro Jahr in Deutschland ca. 8000 Anzeigen wegen Vergewaltigung. Die werden alle von der Staatsanwaltschaft sorgfältig geprüft, aber von diesen 8000 Männern werden nur 1400 angeklagt und nur 1000 verurteilt. Wie, mit welcher Untersuchungsmethode, glauben nun die Macher einer Studie herausfinden zu können, was Staatsanwaltschaft und Gerichte zuvor nicht herausfinden konnten?
Frage zu Kachelmann
Wolfgang A. Gogolin
, Hamburg, Sunday, 12.09.2010, 01:56 (vor 5602 Tagen) @ Tom
In Stern, Zeit, Spiegel, Bild stand zu lesen, daß Studien herausgefunden
haben, daß nur 6-20% aller angezeigten Vergewaltigungen
Falschbeschuldigungen sind ...
' ... In Deutschland ist seit den achtziger Jahren die Meldequote gestiegen. Wurden 1985 noch 5919 Vergewaltigungen angezeigt, waren es 1995 bereits 6175. Im Jahr 2006 wurden 8118 Vergewaltigungen angezeigt. Die Zahl der Fälle, in denen Anklage erhoben wurde, stieg unterdessen nicht. 1985 wurde in 1480 Fällen Anklage erhoben, im Jahr 2006 nur in 1365 Fällen – trotz deutlich höherer Meldezahlen. Auch der Anteil der verurteilten Täter im Verhältnis zu den Anzeigen ist gesunken: 1985 lag er bei 20 Prozent, 2006 nur bei 13 Prozent ...' (Welt)
Es ist anders herum - die Zahl der Falschbeschuldigen liegt danach bei knapp 90%.
Viele Grüße
Wolfgang
Frage zu Kachelmann
ray, Sunday, 12.09.2010, 02:21 (vor 5602 Tagen) @ Wolfgang A. Gogolin
Es ist anders herum - die Zahl der Falschbeschuldigen liegt danach bei
knapp 90%.
Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer Falschbeschuldigung.
Frage zu Kachelmann
Wolfgang A. Gogolin
, Hamburg, Sunday, 12.09.2010, 02:31 (vor 5602 Tagen) @ ray
Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung.
Eine Verurteilung aber auch nicht mit tatsächlicher Schuld - so gleicht es sich aus.
Viele Grüße
Wolfgang
Gute Antwort (owT)
Mus Lim
, Sunday, 12.09.2010, 05:55 (vor 5602 Tagen) @ Wolfgang A. Gogolin
Eine Verurteilung aber auch nicht mit tatsächlicher Schuld - so gleicht es
sich aus.
!!!
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Die Justiz ist nur ein Machtinstrument
Rainer
, Sunday, 12.09.2010, 02:37 (vor 5602 Tagen) @ ray
Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung.
Eine Verurteilung belegt keine Schuld.
Die Justiz ist nicht in der Lage das Problem zu lösen - "Wer ist Schuld". Sie erzeugt deshalb einem Popanz um ihre Unfähigkeit zu verstecken.
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Rainer hat wieder den Durchblick
Mus Lim
, Sunday, 12.09.2010, 06:00 (vor 5602 Tagen) @ Rainer
Die Justiz ist nicht in der Lage das Problem zu lösen - "Wer ist Schuld".
Sie erzeugt deshalb einem Popanz um ihre Unfähigkeit zu verstecken.
Die Jusitz war schon früher als "Hure der Fürsten" bekannt und es ist mir nicht zu Ohren gekommen, dass dies sich geändert haben sollte.
* Die Justiz
* Die Richter
* Die Rechtsanwälte
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Unabhängigkeit
ray, Sunday, 12.09.2010, 17:31 (vor 5602 Tagen) @ Mus Lim
Die Justiz ist nicht in der Lage das Problem zu lösen - "Wer ist
Schuld".
Sie erzeugt deshalb einem Popanz um ihre Unfähigkeit zu verstecken.
Die Jusitz war schon früher als "Hure der Fürsten" bekannt und es
ist mir nicht zu Ohren gekommen, dass dies sich geändert haben sollte.
* Die Justiz
* Die Richter
* Die Rechtsanwälte
An andere Stelle beschwert man sich darüber, dass man Richter nichts anhaben kann, er seinen gesicherten Job hat und vom Staat praktisch nicht belangt wird (mal übertrieben augedrückt). Ich frag mich, wie man jemanden zu einer Hure von irgendetwas machen kann, wenn er diese berufliche und materielle Freiheit besitzt?
Herumstänkern ...
Rainer
, Sunday, 12.09.2010, 18:25 (vor 5602 Tagen) @ ray
Ich frag mich, wie man jemanden zu einer Hure von irgendetwas machen kann,
wenn er diese berufliche und materielle Freiheit besitzt?
Ich frage mich, was willst du hier überhaupt?
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Herumstänkern ...
ray, Sunday, 12.09.2010, 19:11 (vor 5602 Tagen) @ Rainer
Ich frage mich, was willst du hier überhaupt?
Mitdiskutieren? Oder ist das hier nicht erlaubt? Ich kann ja mal die Forenleitung fragen, ob ich mitschreiben darf. ;o)
Unabhängigkeit
__V__, Bavaria, Sunday, 12.09.2010, 18:36 (vor 5602 Tagen) @ ray
An andere Stelle beschwert man sich darüber, dass man Richter nichts
anhaben kann, er seinen gesicherten Job hat und vom Staat praktisch nicht
belangt wird (mal übertrieben augedrückt). Ich frag mich, wie man jemanden
zu einer Hure von irgendetwas machen kann, wenn er diese berufliche und
materielle Freiheit besitzt?
Deswegen ja _Hure.
Eine Hure will auch nicht unbedingte (!) mit vielen Männern schlafen. ABER der Verlockung süßer Duft lässt sie halt nicht los ... Und so kommt's, dass sie lieber die Beine breit macht, als für Vier-Fuffzig den Rücken krumm.
Verständlich!
Ein Richter kann - grob gesprochen - nicht angegangen werden. Aber er kann in Versuchung gebracht werden, auf verschiedenste Art und Weise. Schließlich ist er ja auch nur ein Mensch (wörtlich!). Und dann kann's kommen, dass er den Kopf ausschaltet und eine tiefen Atemzug des süßen Duftes nimmt.
Eine Nutte lässt sich bezahlen. Manch Ehefrau auch.
Auch wir gehen arbeiten um zu leben.
Und so ein Mensch ist ein Richter auch.
Gruß,
-Stefan
--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus ![[image]](http://www.smilies-paradies.de/smileys/lachende/animierte-smilies-lachende-048.gif)
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Unabhängigkeit
ray, Sunday, 12.09.2010, 19:09 (vor 5602 Tagen) @ __V__
Ein Richter kann - grob gesprochen - nicht angegangen werden. Aber er kann
in Versuchung gebracht werden, auf verschiedenste Art und Weise.
Zum Beispiel womit?
neugierig
ray
Unabhängigkeit
Rainer
, Sunday, 12.09.2010, 19:31 (vor 5602 Tagen) @ __V__
Eine Nutte lässt sich bezahlen. Manch Ehefrau auch.
Auch wir gehen arbeiten um zu leben.
Und so ein Mensch ist ein Richter auch.
Nur lässt er für seinen sicheren Posten andere aufhängen, wenn es dem Willen seines Brötchengebers entspricht. Ein Richter ist nur unabhängig gegenüber denen die er aufzuhängen hat.
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Unabhängigkeit
Mus Lim
, Monday, 13.09.2010, 05:25 (vor 5601 Tagen) @ ray
An andere Stelle beschwert man sich darüber, dass man Richter nichts
anhaben kann, er seinen gesicherten Job hat und vom Staat praktisch nicht
belangt wird (mal übertrieben augedrückt). Ich frag mich, wie man jemanden
zu einer Hure von irgendetwas machen kann, wenn er diese berufliche und
materielle Freiheit besitzt?
Zur Zeit der Fürsten waren die Fürsten Adlige und die Richter selbstverständlich auch Adlige.
Und da Familien- und Standeszugehörigkeit etwas zählt, wurde natürlich (klassenge)recht
gerichtert.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Die Justiz ist nur ein Machtinstrument
Rosi, Monday, 13.09.2010, 00:34 (vor 5601 Tagen) @ Rainer
Hallo Rainer!
Warum dieser Aufwand?
Ist Kachelmann ein Klimaleugner?
Rosi
Die Justiz ist nur ein Machtinstrument
Rainer
, Monday, 13.09.2010, 01:20 (vor 5601 Tagen) @ Rosi
Warum dieser Aufwand?
Die Justiz ist ein reines Machtinstrument um die Menschen zu beherrschen. Zu dem Zweck erhebt sie den Alleinanspruch auf die Wahrheit. Alle Zweifel daran versucht sie zu vernichten.
Ist Kachelmann ein Klimaleugner?
Warum der in die Mühlen der Justiz geraten ist, ist nebensächlich. In ihrer Überheblichkeit hat die Justiz einer Verurteilung bereits vorgegriffen. Nun muss diese Verurteilung auch um jeden Preis durchgezogen werden um nicht das Gesicht zu verlieren.
Der Angeklagte, die Tat und das Opfer spielen überhaupt keine Rolle. Nur der Machtanspruch der Justiz diktiert das Verhalten.
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Die Justiz ist nur ein Machtinstrument
Rosi, Tuesday, 14.09.2010, 03:37 (vor 5600 Tagen) @ Rainer
Zu dem Zweck erhebt sie den Alleinanspruch auf die Wahrheit.
Rainer
Hallo Rainer!
Den Begriff "Wahrheit" brauchen sie nicht mehr. Dieser Begriff ist bereits überholt. Sie informieren sich in den Medien, da wird vorgegeben wie man sich zu verhalten hat und das kann jeden Tag anders sein.
Gruß Rosi
Gefügigmachung
Mus Lim
, Monday, 13.09.2010, 05:28 (vor 5601 Tagen) @ Rosi
Warum dieser Aufwand?
Wenn man auf die Leute schießt, ist das gefährlich.
Die haben dann nämlich nichts zu verlieren,
und könnten zurückschießen.
Vor Gericht könnte man etwas verlieren, gegebenenfalls sehr viel,
das macht gefügig ...
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Frage zu Kachelmann
Imageberater, Sunday, 12.09.2010, 02:43 (vor 5602 Tagen) @ ray
Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung.
ROFL. Und warum nicht, du Trollin?
--
![[image]](http://www.bilder-hochladen.net/files/bil5-1m.gif)
In dubio pro reo
t
, Sunday, 12.09.2010, 03:30 (vor 5602 Tagen) @ Imageberater
Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung.
ROFL. Und warum nicht, du Trollin?
Manchmal soll die Justiz ja angeblich funktionieren, dennoch dürfte zum einen die Ausweitung des Tatbestands und zum anderen die nicht vorhandene Strafe bei Falschbeschuldigung zu einer steigenden Anzahl falscher Anschuldigungen geführt haben.
Frage zu Kachelmann
Kurti, Wien, Sunday, 12.09.2010, 03:30 (vor 5602 Tagen) @ ray
Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung.
Praktisch ja, theoretisch nein. Warum theoretisch nein? Im westlichen Kulturkreis gilt das Rechtsprinzip der Unschuldsvermutung. Das heißt, jemand ist im juristischen Sinne nur dann schuldig, wenn das ein Gericht eindeutig so sagt.
Gruß, Kurti
@ray
Imageberater, Sunday, 12.09.2010, 10:23 (vor 5602 Tagen) @ ray
Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung.
Das wirst du vermutlich schon wissen, aber deine "Diskussionsstrategie" geht mir auf den Senkel, dass es gar nicht mehr besser geht.
"Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer Falschbeschuldigung."
Damit sagst du etwas per se unstreitig Zutreffendes. Aber es passt eben nicht in den Kontext und keiner hat so was überhaupt erst behauptet, somit ist die Aussage hier unpassend und damit im Kontext unzutreffend.
Eine Studie (und es gibt hierzu wenige) auch zum Thema "Falschbeschuldigungen" findest du hier:
http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpfi.pdf
Das ist hier der aktuelle Wissensstand und die Diskussionsgrundlage. Und ja, wir wissen, dass das nur eine Studie ist, mit einer begrenzten Grundgesamtheit, mit begrenzter Aussagekraft (was aber bedeutet, dass sich das Ergebnis sowohl nach unten als auch nach oben bewegen kann). Es gibt aber nichts anderes, weil niemand es für nötig befindet, das Thema weiter zu erforschen. Noch.
Solange du diese Studie nicht gelesen hast, was sich ja anhand deiner Äußerungen erkennen lässt, bist du m. E. für die Diskussion ungeeignet, weil nur unzureichend informiert. Es irritiert dann, wenn so jemand besser Informierte mit völlig deplatzierten Allerweltsweisheiten belehren will.
Bis dahin trollst du und sonst gar nichts.
--
![[image]](http://www.bilder-hochladen.net/files/bil5-1m.gif)
Kontext und Trolle
ray, Sunday, 12.09.2010, 17:28 (vor 5602 Tagen) @ Imageberater
Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung.
Das wirst du vermutlich schon wissen, aber deine "Diskussionsstrategie"
geht mir auf den Senkel, dass es gar nicht mehr besser geht.
Das ist aber nicht mein Problem. ;o) Genauso wenig, wie Du Dich von einer korrekten Aussage (nicht jede Nichtverurteilung beruht auf einer Falschbeschuldigung) angepisst fühlst, auch nicht mein Problem ist.
"Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung."Damit sagst du etwas per se unstreitig Zutreffendes. Aber es passt eben
nicht in den Kontext und keiner hat so was überhaupt erst behauptet, somit
ist die Aussage hier unpassend und damit im Kontext unzutreffend.
Es passt sehr wohl den Kontext, wenn ein User vorher schreibt, dass die 13% Verurteilungen bedeuten würden, knapp 90% sind Falschanschuldigungen. Um nichts anderes ging es in meinem Posting. Wenn Du darin nach andere Dinge herausliest, Deine Sache.
Solange du diese Studie nicht gelesen hast, was sich ja anhand deiner
Äußerungen erkennen lässt, bist du m. E. für die Diskussion ungeeignet,
weil nur unzureichend informiert. Es irritiert dann, wenn so jemand besser
Informierte mit völlig deplatzierten Allerweltsweisheiten belehren will.
Was hat diese Studie mit der Widerlegung des Satzes von Wolfgang A. Gogolin zu tun? Muss man diese Studie gelesen haben, um seinen Satz, 90% seien Falschanschuldigungen, widerlegen zu können? Frag doch mal Wolfgang A. Gogolin ob er diese Studie gelesen hat, weil ansonsten würde er nicht sowas behaupten.
Bis dahin trollst du und sonst gar nichts.
Seltsam, wenn ich jemanden für einen Troll halte, dann schreibe ich dem keine Postings mehr, damit er nicht weiterhin aufgewertet wird. Du scheinst da irgendwie eine andere Strategie zu verfolgen. ;o)
ray
Kontext und Trolle
Imageberater, Sunday, 12.09.2010, 20:23 (vor 5602 Tagen) @ ray
Seltsam, wenn ich jemanden für einen Troll halte, dann schreibe ich dem
keine Postings mehr, damit er nicht weiterhin aufgewertet wird. Du scheinst
da irgendwie eine andere Strategie zu verfolgen. ;o)
Ich bezweifle, dass das jemanden wie dich abhält...
--
![[image]](http://www.bilder-hochladen.net/files/bil5-1m.gif)
Frage zu Kachelmann
Roslin, Sunday, 12.09.2010, 02:55 (vor 5602 Tagen) @ Tom
bearbeitet von Roslin, Sunday, 12.09.2010, 03:01
In Stern, Zeit, Spiegel, Bild stand zu lesen, daß Studien herausgefunden
haben, daß nur 6-20% aller angezeigten Vergewaltigungen
Falschbeschuldigungen sind. Was sind das für Studien? Kann jemand von Euch
hier einen Link zu einer dieser Studien einstellen?
Ich nehme an, es sind Studien wie diese, von einer ausgewiesenen Feministin.
Sie redet von 3 % Falschbeschuldigungen.
Mit ihr wird, ohne Hinweis auf das hohe Ausmaß von Verfahrenseinstellungen, z.B. hier argumentiert.
3%, das sind die Falschbeschuldigungen, die explizit von den Falschbeschuldigerinnen eingeräumt wurden, wo also Geständnisse der Täterinnen vorliegen.
Die anderen niedrigen Zahlen, die im Umlauf sind, dürften auch nur die eingeräumten Falschbeschuldigungen erfassen.
Von all den anderen Fällen, die mangels Beweisen eingestellt wurden, bei denen die Anzeigen zurückgezogen wurde, ohne Angaben von Gründen, bei denen sich die Anzeigende nicht kooperationsbereit zeigte, bei denen frei gesprochen wurde usw., geht die Wissenschaftlerin damit implizit davon aus, dass sich dahinter keine weiteren Falschbeschuldigungen verbergen können, was natürlich nur eine feministisch befeuerte Annahme ist (Believe the victim lautete einmal eine feministische Parole, klar war für die natürlich von vorneherein, wer Opfer, wer Täter ist: Mann = Täter, Frau = Opfer. Frauen lügen in diesen Dingen nicht, missbrauchen selbstverständlich nie das Machtmittel der fast straftlosen Möglichkeit zur Falschbeschuldigung, obwohl die Zeitungen voll sind mit Berichten, die dem Hohn sprechen. So jedenfalls die frauenfreundlich-feministische Annahme.)
Feminsitische Methode: Abenteuerlich hohe Dunkelziffern annehmen, wo es darum geht, Männer zu dämonisieren als potentielle Täter, keine Dunkelziffern kommunizieren, sondern nur die aktenkundigen, völlig eindeutigen Fälle, wo es darum geht, Frauen zu exkulpieren.
Diese "Studien" darf man als das übliche falsche Spiel mit Statistik interpretieren, in dem Feministinnen so unendlich geübt sind, ob es sich nun um häusliche Gewalt oder Vergewaltigung oder Kindesmissbrauch oder Lohnlücken oder was auch immer handelt: das Pack ist intellektuell unehrenhaft wie sonst kaum jemand!
Nicht satisfaktionsfähig.
Und unsere femanzte, politisch korrekte Journaille fragt nicht nach, stellt nicht infrage, gibt sich ahnungslos, GLAUBT und propagiert die Ideologie.
Frage Falschbeschuldigungen
Mus Lim
, Sunday, 12.09.2010, 05:54 (vor 5602 Tagen) @ Tom
Oberstaatsanwältin Gabriele Gordon berichtet über sexuellen Missbrauch und falsche Erinnerungen:
"Ich bearbeite hier in Neuruppin im Jahr ungefähr 200 Anzeigen von Sexualdelikten. Nur 20 kommen zur Anklage, 170 werden eingestellt. In zehn Fällen drehe ich den Spieß sogar um und klage wegen bewusster Falschaussage an."
http://www.dfuiz.net/kap_2/2-6-4.html#4
10 Fälle von 200 sind Falschbeschuldigungen, nach Definition von Oberstaatsanwältins Gnaden, macht also 5%. 
Man glauben nur den Statistiken, die man selbst gefälscht hat.
)
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Falschbeschuldigungen
Imageberater, Sunday, 12.09.2010, 10:34 (vor 5602 Tagen) @ Mus Lim
10 Fälle von 200 sind Falschbeschuldigungen, nach Definition von
Oberstaatsanwältins Gnaden, macht also 5%.
Man glauben nur den Statistiken, die man selbst gefälscht hat.)
Nö, 10 Fälle sind Falschbeschuldigungen, die auch beweisbar sind. Die Zahl der Anklagen sagt nichts über die Zahl der tatsächlich erfolgten Falschbeschuldigungen aus.
Und wenn ich nur mal denke, wieviele Frauen ihrem Ex gerne eins rein würgen würden und das ganz einfach zustande bringen können, indem sie sich zur Polizei setzen und da das Opfer spielen... Aussage (Lügen) genügt ja völlig.
Warum auch nicht? Das hat ja nur negative Folgen für den Kerl, sie hingegen hat davon sogar Vorteile, zumal wir in einer Opferschutzgesellschaft leben. Der Status "Opfer" ist heiß begehrt, insbesondere unter Frauen.
--
![[image]](http://www.bilder-hochladen.net/files/bil5-1m.gif)
Falschbeschuldigungen
ray, Sunday, 12.09.2010, 17:37 (vor 5602 Tagen) @ Imageberater
Nö, 10 Fälle sind Falschbeschuldigungen, die auch beweisbar sind. Die Zahl
der Anklagen sagt nichts über die Zahl der tatsächlich erfolgten
Falschbeschuldigungen aus.
Auch nicht ganz richtig, in 10 Fällen kommt es zur Anklage einer Falschbeschuldigung.
Falschbeschuldigungen
Mus Lim
, Monday, 13.09.2010, 05:29 (vor 5601 Tagen) @ Imageberater
Nö, 10 Fälle sind Falschbeschuldigungen, die auch beweisbar sind. Die Zahl
der Anklagen sagt nichts über die Zahl der tatsächlich erfolgten
Falschbeschuldigungen aus.
Sag ich doch: ... von Oberstaatsanwältins Gnaden ... die Zahlen, meine ich ...
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Frage Falschbeschuldigungen
Leser 10, Sunday, 12.09.2010, 12:28 (vor 5602 Tagen) @ Mus Lim
10 Fälle von 200 sind Falschbeschuldigungen, nach Definition von
Oberstaatsanwältins Gnaden, macht also 5%.
Man glauben nur den Statistiken, die man selbst gefälscht hat.)
Gordon hat ja nix mit Familienrecht zu tun. In Scheidungsverfahren kommen noch en paar Daneben-Anschuldigungen drauf.
Nur in 8 % aller Fälle sieht das Gericht den Vorwurf gegen den Vater als bestätigt an.
Missbrauchsverdacht in familiengerichtlichen Verfahren
von Detlef Busse, Max Steller und Renate Volpert, Praxis der Rechtspsychologie
http://www.mann-als-opfer.com/downloads/falschermissbrauchsvorwurf.pdf
Frage zu Kachelmann
Christian, Sunday, 12.09.2010, 10:21 (vor 5602 Tagen) @ Tom
Was mich verwundert: Es gibt pro Jahr in Deutschland ca. 8000 Anzeigen
wegen Vergewaltigung. Die werden alle von der Staatsanwaltschaft sorgfältig
geprüft, aber von diesen 8000 Männern werden nur 1400 angeklagt und nur
1000 verurteilt.
Und auch von den verurteilen können sich unschuldige Personen befinden. Frau muss nur eine Behauptung von "Vergewaltigung" aufstellen und Richter/in nur ihr glaubt, weil grundsätzlich Männer als Täter und Frauen als Opfer in den naiven Gehirnen durch den Femifaschismus/Feminismus verankert wurde. Schätzungsweise sitzen 4000 Menschen unschuldig im Gefängnis, das kann eigentlich nur durch kriminelle vorsätzliche Falschbeschuldigung kommen und den eigentlichen kriminellen Tätern geglaubt wurde mit vorsätzlicher Falschbeschuldigung.
http://www.youtube.com/watch?v=ZpzBAQqp0D4
Unschuldige im Gefängnis
Gismatis, Basel, Sunday, 12.09.2010, 16:22 (vor 5602 Tagen) @ Christian
Schätzungsweise sitzen 4000 Menschen unschuldig im
Gefängnis, das kann eigentlich nur durch kriminelle vorsätzliche
Falschbeschuldigung kommen und den eigentlichen kriminellen Tätern geglaubt
wurde mit vorsätzlicher Falschbeschuldigung.
Unschuldige im Gefängnis können auch das Opfer einer Verwechslung sein. Da Männer viel häufiger kriminell sind, sind Männer auch gefährdeter, Opfer einer solchen Verwechslung zu werden. Natürlich ist diese Gefahr insgesamt klein. Trotzdem gehört sie zu den kleinen und großen Risiken, denen Männer im Leben besonders ausgesetzt sind und die fast gar nicht thematisiert werden, sodass der Eindruck entsteht, nur Frauen seien geschlechtsspezifischen Risiken ausgesetzt.
Frage zu Kachelmann
Michael, Sunday, 12.09.2010, 14:35 (vor 5602 Tagen) @ Tom
... bei Anne Will, nach der Entlassung von Kachelmann, saßen die super Experten zusammen. Einschließlich, "Nur ein toter Mann ist ein guter Mann" Alice S, geschmückt mit 2 Bundesfeministenorden. Frau Alice und der Oberstaatrechtsverdreher brachten die Denkweise auf den Punkt: "Die Hürde, eine Vergewaltigung anzuzeigen, sei für eine Frau so hoch, dass nicht mehr von einer Falschbehauptung auszugehen sei"... heißt also: Frau zeigt an, fertig. Wird schon stimmen, entweder so oder so oder auch so... egal der Mann ist das Schwein!