Habs eben bei T-online gefunden. Einen Artikel über die schlechte Zahlungsmoral der Väter.

Aber immerhin, das die Mütter zu 90 % dem Untherhaltspflichtigen Kind nichts Zahlen wird immerhin auch erwähnt.

http://eltern.t-online.de/alleinerziehende-schlechte-zahlungsmoral-bei-unterhaltspflichtigen/id_42797476/index

gruß Silver

Grundsätzlich hat ein Kind Mutter und Vater. Wenn eine Mutter die AE-Familie zelebriert, dann ist sie selbst Schuld und muss nicht jammern. Zu 200% boykottieren solche SuperMütter dann auch noch den Umgang/Kontakte Vater-Kind, womit sich logischerweise auch die Zahlungsmoral der Väter senkt. Die Denkweise der RegierungsDeppen ist zwar so: Umgang und Unterhalt sind getrennte Sachverhalte, aber für mich gehört das elementar zusammen.

Es klingt auch gut, dass die Kinder 13% mehr Unterhalt vom OnlyZahlSchweinVater bekommen, aber der muss das Geld ja auch irgendwo erst einmal verdienen und darüber haben sich die RegierungsDeppen nun erst Recht keinerlei Gedanken gemacht. Heil Schwab, die hat für solche Schweinereien ja das Bundesverdienstkreuz bekommen, an Hand dessen man ja bloß noch mal die Bestätigung bekommt, wie die RegierungsDeppen denken.

Ich fände es gut, wenn immer mehr Väter nicht mehr bezahlen würden. Ein QUOTE von 90% wäre oK und würde sich dann etwas an die Quote der umgangsboykottierenden SuperMütter annähern.

Mein Tipp: Nicht zahlen, streiten, die Behörden dauerhaft beschäftigen und ggf. sogar mittels Verfahrenskostenhilfe den Staat zusätzlich belasten. Vielleicht wachen die RegierungsDeppen ja langsam mal auf. Ein Partisanenkrieg der Väter kann ein Land nicht gewinnen!

Mein Tipp: Nicht zahlen, streiten, die Behörden dauerhaft beschäftigen und
ggf. sogar mittels Verfahrenskostenhilfe den Staat zusätzlich belasten.
Vielleicht wachen die RegierungsDeppen ja langsam mal auf. Ein
Partisanenkrieg der Väter kann ein Land nicht gewinnen!

Der größte Teil der Väter ist dazu nicht in der Lage. Er versucht lieber, mit ein paar Extrazahlungen für gute Stimmung bei der Kindesmutter zu sorgen, sich möglichst anpassungsfähig und unterwürfig zu zeigen. Deswegen wurde er ja auch als Vater ausgewählt.
Erst dann, wenn trotz oder wegen aller Zahlerei, Kriecherei und Anpasserei die Mutter den Kontakt zum Kind unterbindet, entdecken die Herren die Ungerechtigkeit dieser Welt, heulen die Foren voll und fordern, 'wir alle' sollten doch mal wie ein Mann gegen dieses Unrecht aufstehen.

Viele Grüße
Wolfgang

Habs eben bei T-online gefunden. Einen Artikel über die schlechte
Zahlungsmoral der Väter.

Aber immerhin, das die Mütter zu 90 % dem Untherhaltspflichtigen Kind
nichts Zahlen wird immerhin auch erwähnt.

http://eltern.t-online.de/alleinerziehende-schlechte-zahlungsmoral-bei-unterhaltspflichtigen/id_42797476/index

Der Vollständigkeit halber, wie schon von Silver erwähnt:

In diesen Fällen ist die Zahlungsbereitschaft der Mütter leider keinen Deut besser als im umgekehrten Fall bei den Männern. Ganz im Gegenteil: Die große Mehrheit der unterhaltspflichtigen Männer kommt seiner Zahlungspflicht auch nach. Dagegen würden 90 Prozent aller Frauen, die eigentlich unterhaltspflichtig wären, zu wenig oder gar nicht zahlen, wie die Ostseezeitung unter Berufung auf die Bundesregierung berichtet.

eigentlich unterhaltspflichtig wären, zu wenig oder gar nicht zahlen,
wie die Ostseezeitung unter Berufung auf die Bundesregierung berichtet.

Das mutet sich ja geradezu abenteuerlich an, dass diese Regierung mal was zugibt, was den "OpferInnenanspruch" der Frauen in Frage stellen könnte! Druckfehler?

Ich habe meinen Sinn im Alltag darin gefunden, alle beteiligten Ämter zu beschäftigen. Teils wg. geringen Beträgen oder mal wieder wg. Umgang oder einfach nur so wg. der sozialen Kontakte. Nerven, zur unpassenden Zeit, ist meine Devise. Emails am Freitag, kurz vor Feierabend noch mal die Stimmung verderben usw.! Die muss das ankotzen, die müssen die Freude am Faulenzen im Amt verlieren.

Wichtig ist vor allem, diesen Leuten zu vermitteln: "Der Wind bläst auch irgendwann mal aus der anderen Richtung und ihr werdet euch für eure Tätigkeit vielleicht auch mal verantworten müssen! Denkt mal drüber nach!"

eigentlich unterhaltspflichtig wären, zu wenig oder gar nicht zahlen,
wie die Ostseezeitung unter Berufung auf die Bundesregierung

[/b]berichtet.

Das mutet sich ja geradezu abenteuerlich an, dass diese Regierung mal was
zugibt, was den "OpferInnenanspruch" der Frauen in Frage stellen könnte!
Druckfehler?

Die Gegenseite wird argumentieren, dass die Zahlen aus der Bundestagsanfrage veraltet sind, aber, leider, leider, noch keine aktuellen Zahlen vorliegen. Nach ersten Schätzungen würden aber alle Mütter Unterhalt zahlen. Ende Gelände. So läuft es.

Wenn man als Vater, der in einer neuen Beziehung die Elternzeit nimmt, dem JA (diese Institution, die immer nur das Wohlergehen der Kinder im Sinn hat) mitteilt, daß man vorübergehend kein Einkommen wegen der Elternzeit hat, bekommt man als Antwort: Dann müssen sie nebenbei einen Teilzeitjob annehmen, um ihren Pflichten nachzukommen. Seltsamerweise würde sich niemand wagen, solche Forderungen an Frauen zu richten.

- kein Text -