Falschbeschuldigung Vol. MMMMMDCLXXXV
Freund entdeckt Seitensprung: Frau zeigt One-Night-Stand wegen Vergewaltigung an
Offenbar um einen Seitensprung zu verschleiern, hat eine Kölnerin ihren One-Night-Stand wegen Vergewaltigung angezeigt.
Sie hatte ein einvernehmliches Schäferstündchen mit einem Fremden erlebt - doch ihr Freund kam dahinter. Daraufhin behauptete die Frau, mit K.-o.-Tropfen gefügig gemacht worden zu sein.
Nun stand die Frau vor Gericht. Das Verfahren wurde allerdings eingestellt, weil sie nicht vorbestraft war.
Na, ich glaub nicht, dass das Verfahren gegen einen angeblichen Vergewaltiger eingestellt würde, wenn der nicht vorbestraft ist...
Wie krass ist das denn? Langsam darf man mit einer Frau ja wirklich erst dann schlafen, nachdem man einen Privatdetektiv (ist sie solo oder nicht) und einen Psychiater (ist sie irre oder nicht?) eingeschaltet hat und sie vorher mit einem Lügendetektor kurzgeschlossen hat.
--
![[image]](http://www.bilder-hochladen.net/files/bil5-1m.gif)
schlechter Journalismus
Freund entdeckt Seitensprung: Frau zeigt One-Night-Stand wegen
Vergewaltigung anOffenbar um einen Seitensprung zu verschleiern, hat eine Kölnerin ihren
One-Night-Stand wegen Vergewaltigung angezeigt.Sie hatte ein einvernehmliches Schäferstündchen mit einem Fremden erlebt -
doch ihr Freund kam dahinter. Daraufhin behauptete die Frau, mit
K.-o.-Tropfen gefügig gemacht worden zu sein.Nun stand die Frau vor Gericht. Das Verfahren wurde allerdings
eingestellt, weil sie nicht vorbestraft war.Na, ich glaub nicht, dass das Verfahren gegen einen angeblichen
Vergewaltiger eingestellt würde, wenn der nicht vorbestraft ist...
Das glaube ich auch nicht. Das klingt eher nach einen schlechten Zusammenfassung von shortnews, denn das kann keine richterliche Begründung sein, dass Verfahren deswegen eingstellt werden.
schlechter Journalismus - zweimal?
Das glaube ich auch nicht. Das klingt eher nach einen schlechten
Zusammenfassung von shortnews, denn das kann keine richterliche Begründung
sein, dass Verfahren deswegen eingstellt werden.
Wieso nicht? Ist doch kein Schaden entstanden, Täterin reuig, geständig, unbescholten, eine Frau...
Da werden Verfahren noch mit ganz anderen Begründungen eingestellt...
--
schlechter Journalismus - dreimal?
Wegen falscher Verdächtigung musste sich Andrea B. (Name geändert) deshalb Montag vor dem Kölner Amtsgericht verantworten. „Sie wollte davon Ablenken, eine Affäre gehabt zu haben“, heißt es in der Anklage. Doch die Richterin zeigte sich gnädig. Weil B. nicht vorbestraft war, stellte sie das Verfahren ein.
Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus...
Und, was ist nun, "ray"? Glaubst du jetzt mal, was man dir sagt? :)
--
dreimal dasselbe
Wegen falscher Verdächtigung musste sich Andrea B. (Name geändert)
deshalb Montag vor dem Kölner Amtsgericht verantworten. „Sie wollte davon
Ablenken, eine Affäre gehabt zu haben“, heißt es in der Anklage. Doch die
Richterin zeigte sich gnädig. Weil B. nicht vorbestraft war,
stellte sie das Verfahren ein.Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus...
Und, was ist nun, "ray"? Glaubst du jetzt mal, was man dir sagt? :)
Warum wird ein Verfahren eingestellt, wenn man nicht vorbestraft ist? Das ist der Punkt, den ich nicht verstehe. Übrigens wäre es nichts neues, wenn verschiedene Zeitungen eine richterliche Begründung falsch wiedergeben.
dreimal dasselbe
Warum wird ein Verfahren eingestellt, wenn man nicht vorbestraft ist? Das
ist der Punkt, den ich nicht verstehe.
Dann verstehst du es eben nicht, es passiert trotzdem. Für Frauen gilt kein Recht, es herrscht Närrinnenfreiheit.
Pardon, aber Frauen ernst und für voll nehmen?
Übrigens wäre es nichts neues, wenn
verschiedene Zeitungen eine richterliche Begründung falsch wiedergeben.
Natürlich. Beispiele gefällig? Hm? Liefer mal, nicht immer nur behaupten, wie es dir gerade passt, Frau "Wissenschaftlerin".
--
dreimal dasselbe
Warum wird ein Verfahren eingestellt, wenn man nicht vorbestraft ist?
Das
ist der Punkt, den ich nicht verstehe.
Dann verstehst du es eben nicht, es passiert trotzdem. Für Frauen gilt
kein Recht, es herrscht Närrinnenfreiheit.Pardon, aber Frauen ernst und für voll nehmen?
Das ein Verfahren eingestellt wird, weil die Person noch ungestraft ist, kann einfach nicht die offizielle Begründung sein. Oder was sagen die Jura-Experten hier?
Übrigens wäre es nichts neues, wenn
verschiedene Zeitungen eine richterliche Begründung falsch wiedergeben.
Natürlich. Beispiele gefällig? Hm? Liefer mal, nicht immer nur behaupten,
wie es dir gerade passt, Frau "Wissenschaftlerin".
„Journalisten glauben alles“
http://www.focus.de/kultur/medien/presse-journalisten-glauben-alles_aid_165295.html
"Falschmeldungen in Agenturen"
http://www.sueddeutsche.de/kultur/falschmeldungen-in-agenturen-tickern-die-noch-richtig-1.50873
Ok, es reicht...
Das wird mir jetzt zu müßig.
Wenn dir das in deiner Weisheit so absolut unglaubhaft vorkommt, dann ruf meinetwegen beim Amtsgericht Köln an und sag denen, dass du das absolut nicht glauben kannst, dass das in deinen Augen einfach gar nicht wahr sein kann, ok?
--
dreimal dasselbe
Goofos 
, Wednesday, 08.09.2010, 23:16 (vor 5605 Tagen) @ ray
Scheint wohl gängige Praxis in Gerichten zu sein die Strafen milder anzusetzen wenn noch keine Vorstrafen existieren. Mit einem Frauenbonus und einer frauenbündlerischen Richterin lässt sich das dann sogar zu einer Einstellung des Verfahrens runter drücken. K.A. was da jetzt so unglaubwürdig sein soll, entspricht das doch völlig dem wie manche Dinge an deutschen Gerichten so gehandhabt werden. Mit solchen überaus harten Urteilen wird man sicherlich auch Frauen entmutigen können, die auf gleiche Ideen kommen. Von Wiederholungstäterinnen ganz zu schweigen, die werden bestimmt niemals wieder auf solche Ideen kommen.