Gender-Mainstreaming ist Teil einer "political correctness", Teil eines Massen-Konditionierungsprogramms das seinen Ursprung im Kommunismus hat. Totale Gleichschaltung wie z.B. in Orwells 1984 ist das Ziel. Fehlt nur noch der maoistische Einheitsarbeitsanzug

Das ist eine Lüge.

Ich komme aus einem ehermaligen kommunistischen Land.

Sorry, aber da gab es Männer und Frauen.

Und bei euch gibt es weder Männer noch Frauen.

Das ist Kapitalismus, eurer Kapitalismus.

Ich komme aus einem ehermaligen kommunistischen Land.
Sorry, aber da gab es Männer und Frauen.
Und bei euch gibt es weder Männer noch Frauen.
Das ist Kapitalismus, eurer Kapitalismus.

Wenn ich mir in den Schritt fasse, dann spüre ich warmes, längliches Leben. Also stimmt die Aussage, es gäbe hier keine Männer so nicht! Kläre uns mal auf, Larisa.

... hier ins Forum reinzutrollen.

--

Sorry, aber da gab es Männer und Frauen.
Und bei euch gibt es weder Männer noch Frauen.

Doch gibt es, fuer waeren sonst die ganzen Foerderprogramme, Ministerien, etc? Gaebe es keine Geschlechter (wie es Judith Butler behauptet), gaebe es auch keinen Feminismus (man beachte alleine das Wort!) und somit auch dieses Forum nicht.
Du gehst scheinbar von der falschen Annahme aus, dass Judith Butlers Programm bereits vollendet sei.

Hallo Larisa!

Es ist richtig, daß es in den Ostblock-Staaten kein "Gender-Mainstreaming" gegeben hat.

Die Aussage Gender-Mainstreaming ist Teil einer "political correctness", Teil eines Massen-Konditionierungsprogramms das seinen Ursprung im Kommunismus hat ist wohl auch eher so gemeint, daß es auch in Ostblockstaaten Versuche gegeben hat, Menschen umzuerziehen. Dabei ging es auch darum, die Frauen stärker ins Erwerbsleben und auch in den Militärdienst zu drängen, wobei es ja durchaus Parallelen zum heutigen "Gender-Mainstreaming" gab. Allerdings wurde dafür nicht behauptet, daß es keine natürlichen Unterschiede zwischen Männern und Frauen gebe.

Heute bewirkt der Kapitalismus solche Auswüchse, aber ich denke, daß so etwas an keine spezielle Gesellschaftsform gebunden ist. Überall, wo die real existierenden Menschen den Mächtigen nicht ins Konzept passen, werden sie bestrebt sein, sie umzuerziehen, um sie besser für ihre Zwecke nutzen zu können.

Und ein Zweck dieses Forums besteht ja gerade darin, daß es weiterhin Männer und Frauen geben soll und keine zwangsverbogenen Einheitsmenschen.

Freundliche Grüße
von Garfield

Ich komme aus einem ehermaligen kommunistischen Land.

Sorry, aber da gab es Männer und Frauen.

Und bei euch gibt es weder Männer noch Frauen.

Das ist Kapitalismus, eurer Kapitalismus.

Doch, doch, es gibt schon Männer und Frauen, sofern es Frauen nützlich ist. Beim Wehrdienst etwa und bei Frauenquoten, bei Parkplätzen und Badetagen, bei Ministerien und Behindertenförderungen. Da wird ganz sauber unterschieden. In ehermals kommunistischen Ländern war das auch nicht viel anders.

Und bei euch gibt es weder Männer noch Frauen.

Klar gibt es bei uns Männer und Frauen

Und bei euch gibt es weder Männer noch Frauen.

nicht? was sonst? Menschinnen?

Das ist Kapitalismus, eurer Kapitalismus.

Kommunismus ist eine politische Ideologie, Kapitalismus eine Wirtschaftsform.

Hallo Larissa!

Im Prinzip hat Garfield das Richtige dazu gesagt.

Von Ungefähr kommt es ja nicht, dass so viele Männer aus dem Westen Frauen aus dem ehemaligen Ostblock heiraten wollen.

So - jetzt versuche ich mal testweise, ob die Software dieses Forums kyrillische Buchstaben anzeigt.

Leider Essig - also auf Deutsch:

Herzlichen Gruß nach Moskau - ich hoffe, die Folgen der fürchterlichen Brände sind vorbei.

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Das ist Kapitalismus, eurer Kapitalismus.

Rot Front, Genossin!

Gruß, Kurti

Ich komme aus einem ehermaligen kommunistischen Land.

Deine perfekten Deutschkenntnisse sind nicht unbedingt ein Anzeichen dafür, dass Du selbst von der seinerzeitigen Sowjetunion noch sonderlich viel mitbekommen hast. Meine Theorien sind daher folgende:

1. Okay. Vielleicht bist Du ja wirklich zweisprachig aufgewachsen. Aber meines Wissens nach gehörte es in der seinerzeitigen SU nicht unbedingt zum Standard, fließend Deutsch zu können. Die plausibelste Erklärung wäre vielleicht noch, dass Du studierte Germanistin bist.

2. Deine Eltern sind ausgewanderte Rußlanddeutsche und Du selbst bist bereits in Deutschland groß geworden.

3. Du bist ein Fake.

Gruß, Kurti

Gender-Mainstreaming ist Teil einer "political correctness", Teil eines
Massen-Konditionierungsprogramms das seinen Ursprung im Kommunismus hat.
Totale Gleichschaltung wie z.B. in Orwells 1984 ist das Ziel. Fehlt nur
noch der maoistische Einheitsarbeitsanzug

Das ist eine Lüge.

Die gleichschaltung jeglicher Menschen war Ziel des Kommunismus. Damit sollte das Ideal erreicht werden. Darum gab es auch

Ich komme aus einem ehermaligen kommunistischen Land.

Und, wie war es dort so?

Sorry, aber da gab es Männer und Frauen.

Ja, weil der Kommunismus gescheitert ist! Er ist schon daran zerbrochen das er die Familien vernichten wollte..

Und bei euch gibt es weder Männer noch Frauen.

Das ist die Folge von 40 Jahren Sozialistischer Propaganda, gestartet von der Frankfurter Schule und finanziert vom KGB und co. Ziel: Zerstörung der Europäischen Kultur damit der Sozialismus eingeführt werden kann.

Das ist Kapitalismus, eurer Kapitalismus.

Was weisst Du schon vom Kapitalismus? Wie viele Menschen wurden den vom Kapitalismus in den Gulgag geworfen? Warum kapieren die ganzen Kommunisten nicht, das Gehirnwäsche und Konformität kein Weg des Kapitalismus ist, welcher Individualität für die Kreative wertschöpfung braucht?

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Wenn sie nicht so aussieht, dann soll sie ein anderes Bild reinstellen!

Hallo ajk!

Die gleichschaltung jeglicher Menschen war Ziel des Kommunismus. Damit sollte das Ideal erreicht werden.

Es ging gar nicht so sehr um Gleichschaltung. Der "neue Mensch" war auch nicht Ziel des Kommunismus, sondern er galt als Grundlage, um den Kommunismus überhaupt erst aufbauen zu können.

Das, was in den Ostblockstaaten existierte, war nicht nur kein Kommunismus, sondern es wurde von den herrschenden Organisationen auch nicht also solcher bezeichnet. In der DDR nannte man den existierenden Zustand "Sozialismus". Das Ziel war die "Entwickelte Sozialistische Gesellschaft" (im Staatsbürgerkunde-Unterricht auch gern kurz als "ESG" bezeichnet), auf deren Grundlage wiederum als Fernziel der Kommunismus aufgebaut werden sollte.

Marx hat klar geschrieben, daß der Kommunismus erst dann möglich ist, wenn der Kapitalismus am Ende ist und die weitere Entwicklung nur noch hemmt. Als 1917 in der Sowjetunion die Kommunisten an die Macht kamen, war das noch lange nicht der Fall. Ganz im Gegenteil: Im zaristische Rußland war ja noch nicht einmal das ganz überwunden, was Marx als Feudalismus bezeichnete.

Lenin und seine Genossen setzten sich aus Machtgier einfach darüber hinweg, was ihnen aber auch bewußt war, denn sie bezeichneten ihre Ideologie nicht mehr als Marxismus, sondern als Marxismus-Leninismus. Sie propften auf die Marxschen Theorien einiges drauf, was ihnen gut ins Konzept paßte.

U.a. behauptete Lenin noch in den 1920er Jahren, daß es in wenigen Jahrzehnten in der Sowjetunion den Kommunismus geben würde. Da bald offensichtlich war, daß diesem Ziel vor allem die real existierenen Menschen im Weg standen, wollte man den "neuen Menschen" erschaffen. Dieser sollte sich u.a. durch völliges Desinteresse an persönlichem Besitz auszeichnen.

Da lag nämlich der Knackpunkt: Laut Marx sollte der Kapitalismus die Grundlagen für den Kommunismus schaffen. Einfach, indem er die Technologie so weit entwickelt, daß rein maschinell, also ohne menschliche Arbeitskraft, genug von allen wichtigen Gütern für alle Menschen produziert werden kann.

Dieser Zustand ist heute noch nicht erreicht, und vor Jahrzehnten in den Ostblockländern war man davon natürlich noch viel weiter entfernt. Das ließ sich auch nicht so einfach aufholen. Man konnte die Umstände also nicht anpassen und deshalb sollten sich die Menschen anpassen. Sie sollten ihre Bedürfnisse herunter schrauben, um den Kommunismus früher möglich zu machen. Für die führenden Bonzen galt das selbstverständlich nicht - die fühlten sich als "Avantgarde des Proletariats" und hielten ihre Privilegien für angemessen und verdient.

Dieser "neue Mensch" war noch bis in die 1950er/1960er Jahre hinein ein Thema, auch in der Literatur der Ostblockstaaten, vor allem in der Sowjetunion. Dann wurde es allmählich ruhiger darum, und der Kommunismus galt zunehmend nur noch als Fernziel, das vielleicht nach einigen Generationen erreicht sein würde.

Natürlich gab es in den Ostblockstaaten auch Bestrebungen, Menschen, die der propagierten Ideologie widersprachen, zu unterdrücken, was einen gewissen Gleichschaltungseffekt hatte. So etwas gab und gibt es aber auch in westlichen Ländern. In den USA gab es z.B. Prozesse gegen Kommunisten, in der Bundesrepublik gab es Berufsverbote für Kommunisten usw.

Der "Kommunismus" (den es ja eben real nie gegeben hat) ist auch nicht daran gescheitert, daß er Familien zerstört hätte. Solche Effekte gibt es ja auch in westlichen Ländern schon seit Jahrzehnten. Die Ostblockstaaten sind einfach daran gescheitert, daß sie zu früh entstanden sind. Der Mensch ändert sich eben nicht einfach so. Am schlimmsten wirkte sich aus, daß die Entscheidungsträger selbst auch keine "neuen Menschen" sein wollten, sondern all das praktizierten, was sie dem "Klassenfeind" vorwarfen.

Daß irgendwelche Angehörigen der Frankfurter Schule die heutigen Zustände bewirkt hätten, ist allein schon deshalb absurd, weil namhafte Vertreter dieser "Schule" nie auf Entscheidungspositionen gekommen sind. Das haben nur Leute wie Schröder oder Fischer geschafft, die zu ihren Amtszeiten keine echten politischen Überzeugungen mehr hatten. Die haben all das durchgedrückt, was den Menschen heute das Leben schwer macht. Und für wen sie das getan haben, kann man einfach daran erkennen, wo sie nach ihren Amtszeiten untergekommen sind.

KGB und auch die Stasi haben zweifellos in westlichen Ländern einige Entwicklungen verstärkt. Auffällig ist jedoch, daß manche negativen Entwicklungen erst seit den 1990er Jahren enorm an Fahrt gewonnen haben. Das weist klar daraufhin, daß KGB und Stasi nicht die hauptsächlichen Triebkräfte dahinter waren und schon gar nicht sind.

Du idealisierst den Kapitalismus zu sehr. Kreativität wird nur benötigt, wenn es gilt, neue Märkte zu erschließen oder sich gegen Konkurrenten zu behaupten. Wenn Märkte dagegen von Oligopolen oder gar Monopolen kontrolliert werden, dann verliert die Kreativität schnell an Bedeutung. Die Zeiten, als noch kreative Ingenieure die Entwicklung bestimmten, gehen unwiderruflich vorbei. Und es sind die etablierten, weltweit agierenden Großkonzerne, die "global player", die den neuen Einheitsmenschen wollen. Der bietet ihnen nämlich viele Vorteile:

Er soll Englisch sprechen, so daß man nichts mehr umständlich übersetzen muß.

Er soll in aller Welt eine einheitliche Kultur haben (egal, welche), damit man keine Rücksicht mehr auf kulturelle Unterschiede nehmen muß.

Er soll - unabhängig vom Geschlecht - konsumorientiert sein, also jeden Unsinn kaufen, den man ihm anbietet.

Er soll - auch unabhängig vom Geschlecht - für geringen Lohn fleißig und lange arbeiten.

Er soll mit seinem Schicksal zufrieden sein und nicht aufbegehren. Und wenn er sich doch mal abreagiert, dann bittesehr nur an seinesgleichen.

Viele der jetzigen Menschen haben diese Vorteile nicht. Also müssen sie in "neue Menschen" transformiert werden. Alles für den maximalen Reibach. So gesehen lag Larisa also gar nicht so falsch.

Freundliche Grüße
von Garfield

Tolles Posting, danke. Macht Freude, ein paar geistvolle zusammenhängende Gedanken zu lesen.

Und bei euch gibt es weder Männer noch Frauen.

Das unterschreibe ich. In D gibt es keine echte Männer und erst recht keine richtige Frauen. Alles nur Jammerlappen.
GM ist aber MISST!

Ich poppe keine Esel! Macht das den Mann bei dir aus?

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

Ich poppe keine Esel! Macht das den Mann bei dir aus?

Freie Meinungsäußerung nicht nur für Sarrazin. ;-D

In welchem Zusammenhang steht deine Antwort mit meinem Vorkommentar? Habe ich geäußert, dass du deine Meinung nicht frei äußern darfst? So richtig kann ich deinen Gedankengängen nicht folgen. Zumal du dich hier in einem fast OnlyMen-Forum bewegst und zeitgleich der Meinung bist, hier in Deutschland gebe es keine Männer. Du bist entweder ein seltsamer Typ oder ein Vollidiot. Die Wahl überlasse ich dir. Um eines bitte ich dich: Troll hier niemanden an. Wenn du ein Problem mit deiner Frau oder deinem Nachbarn hast, dann tritt mal ordentlich gegen den Zigarettenautomaten, dann setz dich und schreib hier weiter. Danke.

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

In welchem Zusammenhang steht deine Antwort mit meinem Vorkommentar? Habe
ich geäußert, dass du deine Meinung nicht frei äußern darfst? So richtig
kann ich deinen Gedankengängen nicht folgen. Zumal du dich hier in einem
fast OnlyMen-Forum bewegst und zeitgleich der Meinung bist, hier in
Deutschland gebe es keine Männer. Du bist entweder ein seltsamer Typ oder
ein Vollidiot. Die Wahl überlasse ich dir. Um eines bitte ich dich: Troll
hier niemanden an. Wenn du ein Problem mit deiner Frau oder deinem Nachbarn
hast, dann tritt mal ordentlich gegen den Zigarettenautomaten, dann setz
dich und schreib hier weiter. Danke.

Wenn du mich fragst, ist Derkan hier überflüssig, so wie ich das beobachtet habe. Geh am besten zurück in dein Land, wenn du denkst Derkan, dass es hier weder richige Männer noch Frauen gibt. Ich bin eine richtige Frau und ich schätze an diesem Forum, dass hier richtige Männer vertreten sind...........du gehörst nicht dazu. Also verpiss dich, und lass die richtigen Männer aus Deutschland in Ruhe.

Liebe Grüsse (eine deutsche Frau, die wirklich richtige deutsche Männer mag)

Frau und ich schätze an diesem Forum, dass hier richtige Männer vertreten
Also verpiss dich, und lass die
richtigen Männer aus Deutschland in Ruhe.

Liebe Grüsse (eine deutsche Frau, die wirklich richtige deutsche Männer
mag)

Als Versorger und Zahlesel. ;-D Die echten Männer (Südländer.) holen sie sich für guten Sex. ha ha ha
Danke, Bitte, Tschüüüß

Als Versorger und Zahlesel. ;-D Die echten Männer (Südländer.) holen sie
sich für guten Sex. ha ha ha
Danke, Bitte, Tschüüüß

Das ist völlig sinnfrei! Wenn du reden willst, gib uns ein Zeichen. Wir verstehen weder den Sinn deiner Worte, noch den Humor, wenn es denn "südländischer" Humor sein sollte. Rede mit deiner Mutter mal darüber. Das hilft manchmal.

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

Als Versorger und Zahlesel. ;-D Die echten Männer (Südländer.) holen

sie

sich für guten Sex. ha ha ha
Danke, Bitte, Tschüüüß

Das ist völlig sinnfrei!

Nein, Realität!!... und das weißt du auch. Bye bye ;-D

Als Versorger und Zahlesel. ;-D Die echten Männer (Südländer.) holen sie
sich für guten Sex. ha ha ha

Pff. Ich lach mich tot. Ich gehe selber arbeiten und habe einen deutschen, richtigen Mann. Und einen Südländer hatte ich noch nie im Bett und werde es auch nie haben, a)weil ich verheiratet bin und b)die mit dem Sex meines Mannes eh nie mithalten könnten. Ich sag da nur: deutsche Wertarbeit!

Danke, Bitte, Tschüüüß

Dito. Schönes Leben, schönen Tod.

die mit dem Sex meines
Mannes eh nie mithalten könnten. Ich sag da nur: deutsche Wertarbeit!

Witzig kannst du ja sein. Wenigstens eine gute Eigenschaft. Den Tos wünsche ich dir nicht, dazu fehlen mir deine Gene.

die mit dem Sex meines
Mannes eh nie mithalten könnten. Ich sag da nur: deutsche Wertarbeit!

Witzig kannst du ja sein. Wenigstens eine gute Eigenschaft.

Na und ob ich witzig bin.

Den Tos

wünsche ich dir nicht, dazu fehlen mir deine Gene.

Ich denke mal Tos, sollte Tod heissen und mein Spruch: Schönes Leben, schönen Tod war als Metapher gemeint. Im Übrigen braucht man zur Benutzung einer Metapher keine Gene, sondern Intellekt. Übrigens, was weisst du schon von meinen Genen?

Und bei euch gibt es weder Männer noch Frauen.

Das unterschreibe ich. In D gibt es keine echte Männer und erst recht
keine richtige Frauen. Alles nur Jammerlappen.
GM ist aber MISST!

Bist du Türke? Dann pass gut auf, dass eure Frauen nicht auch so werden. Es fängt schon an.

Warum kämpfen wir nicht zusammen gegen die Emanzen und Gender Müllstreaming?

--
Feminismus ist Beschissmus!
Maskulismus oder Schluss!
Schreibt mit auf WikiMANNia!

Wenn man hier so liest, was du so schreibst, dann merkt man, der Sarrazin hat Recht. Analysiert man mal jeden deiner Sätze, dann erkennt man zweifelsfrei, dass du mehrere unverarbeitete Probleme mit dir herumträgst. Hier, können wir dir nicht helfen und es ist auch wenig sinnvoll, dass du hier alle in doch recht niveauloser Weise zutextest. Such dir über Google bitte das passende Forum oder trage hier mit deinen Kommentaren zum Wissenszuwachs der Forumsteilnehmer bei. Was du hier veranstaltest ist völliger Unfug.

Es gibt viele Forumsteilnehmer, die lesen jeden Beitrag und es ist eine Zumutung, diesen Quatsch von dir lesen zu müssen. Bei uns herrscht zwar, zumindestens hier im Forum, Meinungsfreiheit, aber das heißt letztendlich nicht, dass du das Recht hast, uns hier mit solchen dümmlichen Kommentaren zu zu posten. Das stößt ab und vor allem kostet es Zeit, die wir gerne mit dem Lesen interessanter Beiträge verbringen würden.

Ehe du wieder sinnlos weiter tippst, denke mal drüber nach!

Es gibt viele Forumsteilnehmer, die lesen jeden Beitrag und es ist eine
Zumutung, diesen Quatsch von dir lesen zu müssen. Bei uns herrscht zwar,
zumindestens hier im Forum, Meinungsfreiheit, aber das heißt letztendlich
nicht, dass du das Recht hast, uns hier mit solchen dümmlichen Kommentaren
zu zu posten. Das stößt ab und vor allem kostet es Zeit, die wir gerne mit
dem Lesen interessanter Beiträge verbringen würden.

Ich glaube nicht, dass gier viele Rassisten lesen. Du irrst dich.

Bist du Türke? Dann pass gut auf, dass eure Frauen nicht auch so werden.

Nein, ich bin kein Türke.

Warum kämpfen wir nicht zusammen gegen die Emanzen und Gender
Müllstreaming?

Ich möchte ja und tue es auch seit vielen Jahren, aber weil manche hier Rechtsradikal sind und mein Nic moslemisch klingt, beschimpft man mich lieber.
Die sind von Sarrazin dermaßen angestachelt, das sie mich lieber rassistisch beleidigen und ausgrenzen.

Ich glaube nicht, dass gier viele Rassisten lesen. Du irrst dich.

Wieso kannst du sicher sein, daß er sich irrt, wenn du doch nur glaubst.

Ich möchte ja und tue es auch seit vielen Jahren, aber weil manche hier
Rechtsradikal sind und mein Nic moslemisch klingt, beschimpft man mich
lieber.
Die sind von Sarrazin dermaßen angestachelt, das sie mich lieber
rassistisch beleidigen und ausgrenzen.

Falsch! Du beschimfst hier andere als Rechtsradikal, wir wehren uns. Außerdem braucht mich Sarazin nicht anstacheln, diese Meinung hatte ich schon vorher, und sie ist nicht rechtsradikal.

Es gibt viele Forumsteilnehmer, die lesen jeden Beitrag und es ist eine
Zumutung, diesen Quatsch von dir lesen zu müssen. Bei uns herrscht

zwar,

zumindestens hier im Forum, Meinungsfreiheit, aber das heißt

letztendlich

nicht, dass du das Recht hast, uns hier mit solchen dümmlichen

Kommentaren

zu zu posten. Das stößt ab und vor allem kostet es Zeit, die wir gerne

mit

dem Lesen interessanter Beiträge verbringen würden.

Ich glaube nicht, dass gier viele Rassisten lesen. Du irrst dich.

Ich werde jetzt mal etwas deutlicher: Hast du einen am Schwimmer? Auf deinen Müll antworte ich ab jetzt nicht mehr. Du bist hier im falschen Forum.

Falsch! Du beschimfst hier andere als Rechtsradikal, wir wehren uns.
Außerdem braucht mich Sarazin nicht anstacheln, diese Meinung hatte ich
schon vorher, und sie ist nicht rechtsradikal.

Versuche dich nicht raus zureden, ist ja ober peinlich. tststs

Falsch! Du beschimfst hier andere als Rechtsradikal, wir wehren uns.
Außerdem braucht mich Sarazin nicht anstacheln, diese Meinung hatte ich
schon vorher, und sie ist nicht rechtsradikal.

Versuche dich nicht raus zureden, ist ja ober peinlich. tststs

Ist das bei dir pathologisch?

Und eine grausame Ideologie die über Leichen geht.

Wie die Kommunisten ihren Wahn umgedeutet haben, damit die Ideologie aufrecht erhalten werden konnte ist mir wurscht.

Gleichheit ist keine Freiheit, Gleichheit ist sklaverei, Kommunismus ist ein Verbrechen und jeder Mensch der das bejubelt und darauf hin arbeitet ist ein Menschenrechtsverletzer und gehört aus dem Politischen Prozess entfernt.

Die Frankfurter Schule hatte massiv Einfluss auf Westeuropa, sie haben massgeblich dazu beigetragen das der selbstmörderische Kurs des Westens überhaupt erst entstanden ist. 68er, Feminismus, Gender Mainstreaming und co.

Im westen sind die ganzen Kommunistischen Ideologen immer noch vorhanden und an der Macht, im Osten haben sie sogar mehr Gegner als hier.

Der Marxismus ist eine Christliche Sekte, eine Heilslehre mit Endziel. Er ist vollkommen Irrational und basiert darauf das Marx im Frühkapitalismus Fehler entdeckt hat, die zum grössten Teil korrigiert worden sind. Ausserdem wird der Manchester-Kapitalismus vollkommen falsch intepretiert, die Leutz in Manchaster suchten nach einem Weg dem Volk mehr Wohlstand zu verschaffen.

Alles in allem sollte JEDER der auch nur ein bischen Menschlichkeit in sich hat, sich von diesen grausamen Ideologien zu distanzieren und sie dorthin zu tun wo sie hingehören, nämlich auf den Müll.

/ajk - nachfahre von Stalin/Lenin/Kommunisten/Sozialisten-wasauchimmer Opfern

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Hallo ajk!

Du wirfst zuviel in einen Topf: Zwischen Christen, Kommunisten, 68ern und Rechtsradikalen scheinst du ja keinen Unterschied zu sehen.

Aber das sind Definitionsfragen, über die ich jetzt nicht diskutieren will.

Wesentlich finde ich dagegen diese Aussage:

... und basiert darauf das Marx im Frühkapitalismus Fehler entdeckt hat, die zum grössten Teil korrigiert worden sind.

Diese Fehler wären niemals auch nur ansatzweise korrigiert worden, wenn es nicht massiven Widerstand dagegen und keine Arbeiterorganisationen gegeben hätte! Ohne diejenigen, die du so gern verteufelst, wäre es heute immer noch so, daß Besitzer von Firmen ihre Beschäftigten wie Leibeigene behandeln könnten und oft auch würden.

Im 19. Jahrhundert gab es nämlich nicht wenige Fabrikbesitzer, die ihre Fabriken als ihr Reich betrachteten, in dem nur ihre Gesetze gelten und sonst keine. Da mußten die Arbeiter teilweise sogar den Fabrikbesitzer um Erlaubnis fragen, wenn sie heiraten wollten! Wer alt oder krank war, flog oft gnadenlos raus - da wurde dann auch nicht danach gefragt, ob er sich vorher jahrzehntelang in der Fabrik die Gesundheit ruiniert hat. Früher sind alte und kranke Menschen von ihren Familien ernährt worden, aber die Familien waren nun oft zerrissen.

Richtig schlimm wurde es dann, als in den 1870er Jahren eine weltweite Wirtschaftskrise ausbrach, die alle vorherigen Krisen in den Schatten stellte. Letztendlich konnten die deutschen Fabrikbesitzer den Arbeiterorganisationen sogar dankbar sein, denn diese Organisationen trugen in Deutschland wesentlich dazu bei, daß die Arbeiter hierzulande noch relativ ruhig blieben. In den USA beispielsweise sah das anders aus. Dort konnten sich die Arbeiter weniger auf Organisationen und Parteien verlassen, und dort hatten sie ja auch solche Dinge wie Leibeigenschaft schon länger hinter sich gelassen. So gab es da in Krisenzeiten viel mehr Streiks und Randale als in Deutschland.

Trotzdem - oder vielleicht gerade deshalb - betrachteten die deutschen Fabrikbesitzer jedes Anzeichen von Unruhe im Volk mit Sorge. Mittlerweile hatten die Mächtigen in Deutschland erkannt, daß sie durch Reformen von oben ihre Macht viel länger erhalten konnten. Also reformierte auch Bismarck von oben, als klar war, daß nur durch Polizeieinsatz die Massen nicht dauerhaft ruhig gehalten werden konnten. So wurde u.a. die Sozialversicherung eingeführt, die einige Probleme abmilderte, sie aber nicht wirklich löste.

Erst nach dem Zweiten Weltkrieg entstand das, was wir heute als "soziale Marktwirtschaft" bezeichnen. Und das war kein Zufall. Zum einen gab es zunächst Arbeitskräftemangel, was die Besitzer der Firmen schon zu Zugeständnissen zwang. Viel mehr fiel aber ins Gewicht, daß es mittlerweile ein Konkurrenz-System gab, das sich während des Zweiten Weltkrieges und auch in der Zeit danach stark ausbreiten konnte.

Vor dem Zweiten Weltkrieg hatte man die Sowjetunion noch als ein Land von Spinnern, Mördern und Chaoten darstellen können, in dem es keinen kulturellen und technologischen Fortschritt geben kann. Interkontinentalraketen und Sputniks führten zumindest die zweite Behauptung ad absurdum. Daß dies nur mit deutscher Technologie möglich war, spielte dabei keine Rolle, denn auch die USA haben ja stark von deutscher Technologie profitiert.

Bis weit in die 1970er Jahre hinein dehnte die Sowjetunion ihren Einfluß immer weiter aus - zu der Zeit hätte niemand geglaubt, daß sie in weniger als 20 Jahren Geschichte sein würde. Nein, zu der Zeit war der Ostblock eine Konkurrenz, die sehr ernst genommen wurde. Und selbstverständlich mußte unbedingt vermieden werden, daß auf der eigenen Seite eine größere Zahl von Menschen mit den "Kommunisten" sympathisiert. Deshalb durfte man die Bevölkerung nicht zu kurz halten. Man mußte den Beschäftigten relativ gute Löhne zahlen, denn wenn man sie so ausgebeutet hätte wie im 19. Jahrhundert, dann hätte es wirklich eine kommunistische Weltrevolution geben können. Da das für die Besitzer der größeren Firmen eine sichere Enteignung und möglicherweise auch den Tod bedeutet hätte, waren sie durchaus geneigt, dem vorzubeugen und ihre Gewinnerwartungen zu zügeln. Das war insbesondere hier in Deutschland so, denn hier sprach man ja auf der anderen Seite des eisernen Vorhangs sogar dieselbe Sprache, was Übersiedlungen noch leichter gemacht hätte.

Jetzt ist das Konkurrenzsystem aber weg, und jetzt wird nach und nach alles abgebaut, was man dem Volk vorher gnädigerweise gegönnt hat. Denn man glaubt nun keine Rücksichten mehr nehmen zu müssen. Jetzt wird auf Teufel komm raus privatisiert, die Löhne werden gedrückt, und immer mehr Besitz wandert von unten nach oben, wie man immer wieder in den Statistiken erkennen kann.

Das bringt unser Wirtschaftssystem zunehmend aus dem Gleichgewicht. Das fiel jetzt in der letzten Krise schon auf, als die Exporte wegbrachen und man feststellte, daß der Binnenmarkt zu schwach ist, um diese Einbrüche auch nur annähernd aufzufangen. Im Moment ziehen die Exporte wieder an, aber die nächste Krise kommt garantiert.

Die Probleme des 19. Jahrhunderts sind keineswegs gelöst - die kriegen wir allesamt wieder. Und dadurch, daß man den Kapitalismus schön redet, wird das auch nicht besser.

Im Kapitalismus geht es nicht um Innovation und schon gar nicht um Wohlstand für die Bevölkerung. Es geht um mehr Besitz für die Kapitalbesitzer. Nur darum dreht sich alles.

Ich gebe dir Recht damit, daß Typen wie Stalin oder Mao viel Unheil angerichtet haben. Davon wird der Kapitalismus aber auch nicht besser. Denn Kapitalisten gehen für ihren Reibach auch über Leichen - aktuell z.B. in Irak und Afghanistan.

Freundliche Grüße
von Garfield

Niemand hat dich hier zugetextet, sondern du hast UNS (alle deutsche Männer und Frauen) beleidigt. Verdreh hier nicht wie im Frauenhaus die Fakten.

DU BIST EIN FAKE und nur hier, um Stimmung zu machen und uns in die "rechte Ecke" zu drängen! ALSO VERPISS DICH ENDLICH!

Wir haben nichts gegen Türken, aber alles gegen ARSCHLÖCHER! Da ist es egal, ob es ein deutsches oder ein türkisches Arschloch ist.

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

Niemand hat dich hier zugetextet, sondern du hast UNS (alle deutsche Männer
und Frauen) beleidigt. Verdreh hier nicht wie im Frauenhaus die Fakten.

DU BIST EIN FAKE und nur hier, um Stimmung zu machen und uns in die
"rechte Ecke" zu drängen! ALSO VERPISS DICH ENDLICH!

Wir haben nichts gegen Türken, aber alles gegen ARSCHLÖCHER! Da ist es
egal, ob es ein deutsches oder ein türkisches Arschloch ist.

Du Hurensohn wirst noch büssen. Ich schlag dir mit der Faust den Schädel ein.

Du Hurensohn wirst noch büssen. Ich schlag dir mit der Faust den Schädel
ein.

Kennen Muslime eigentlich das Wort "Buße"? Ich dachte immer, die Sprengen sich aus Langeweile in die Luft. Du solltest dich ihnen anschließen

Du Hurensohn wirst noch büssen. Ich schlag dir mit der Faust den Schädel
ein.

Immer nach dem Motto: willst du nicht mein Kumpel sein, so schlag ich dir den Schädel ein, oder?.........Boah, Sekunde, ich muss mal schnell kotzen gehen bei soviel Logorrhoe.

Kennen Muslime eigentlich das Wort "Buße"? Ich dachte immer, die Sprengen
sich aus Langeweile in die Luft. Du solltest dich ihnen anschließen

Es soll ein Volk mitten in Europa existieren, das aus Langeweile spezielle Duschräume baut, oder gerne in Solingen und Hoyerswerda Menschen lebendig grillt. Es gibt sogar aufgezeichnete Telefonate mit Sarrazin - Anhänger. Glashaus.

Du Hurensohn wirst noch büssen. Ich schlag dir mit der Faust den Schädel
ein.

Ich war beim KSK! Sende mir deine Telefonnummer oder Email, dann sollten wir uns einmal persönlich treffen und die Sache unter 4 Augen bereden. Ich hoffe, dass du nicht bloß das große Maul hast, sondern echten Sportsgeist.

Ist das ein Angebot?

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

Es soll ein Volk mitten in Europa existieren, das aus Langeweile spezielle
Duschräume baut, oder gerne in Solingen und Hoyerswerda Menschen lebendig
grillt. Es gibt sogar aufgezeichnete
Telefonate
mit Sarrazin - Anhänger. Glashaus.

Dann bist du ja direkt in der Höhle der Löwen

Du Hurensohn wirst noch büssen. Ich schlag dir mit der Faust den Schädel
ein.

Sag mal, hast du nen Pfurz gefrühstückt oder was?

Sag mal, hast du nen Pfurz gefrühstückt oder was?

Ja, mit Derkan alias Ali ist das nicht so einfach .......dennoch muss ich mal für den Einen als auch für den Ali...lol.... oder eben für ein und denselben in die Bresche springen . Lass doch die geistig Armen. Ja ich weiss, dass gerade die geistig Armen gefährlich sind. Dennoch Zamir......wir sind doch gütige Menschen. Scheiß auf geistige Tieftreter.

Ja, mit Derkan alias Ali ist das nicht so einfach .......dennoch muss
ich mal für den Einen als auch für den Ali...lol.... oder eben für ein und
denselben

Deine Hellseherische Qualitäten lassen sehr zu wünschen übrig. ;-D
Bilde dir ruhig ein, Ali und ich seien ein und die selbe Person...du glaubst ja schließlich auch, Deutsche wären die Herrenrasse. Danke, Bitte, Tschüüüß. ;-D

kwT

Gender-

Hallo ajk!

Du wirfst zuviel in einen Topf: Zwischen Christen, Kommunisten, 68ern und
Rechtsradikalen scheinst du ja keinen Unterschied zu sehen.

Aber das sind Definitionsfragen, über die ich jetzt nicht diskutieren
will.

Wesentlich finde ich dagegen diese Aussage:

... und basiert darauf das Marx im Frühkapitalismus Fehler entdeckt
hat, die zum grössten Teil korrigiert worden sind.

Diese Fehler wären niemals auch nur ansatzweise korrigiert worden, wenn es
nicht massiven Widerstand dagegen und keine Arbeiterorganisationen gegeben
hätte! Ohne diejenigen, die du so gern verteufelst, wäre es heute immer
noch so, daß Besitzer von Firmen ihre Beschäftigten wie Leibeigene
behandeln könnten und oft auch würden.

Ach geh, das ist doch Unsinn. Allein schon aus dem Christlichen Weltbild heraus wäre das korrigiert worden. Dieser Mythos der ach so tapferen.. In GB haben diese Leute die Industrie vernichtet.

Im 19. Jahrhundert gab es nämlich nicht wenige Fabrikbesitzer, die ihre
Fabriken als ihr Reich betrachteten, in dem nur ihre Gesetze gelten und
sonst keine. Da mußten die Arbeiter teilweise sogar den Fabrikbesitzer um
Erlaubnis fragen, wenn sie heiraten wollten! Wer alt oder krank war, flog
oft gnadenlos raus - da wurde dann auch nicht danach gefragt, ob er sich
vorher jahrzehntelang in der Fabrik die Gesundheit ruiniert hat. Früher
sind alte und kranke Menschen von ihren Familien ernährt worden, aber die
Familien waren nun oft zerrissen.

Meine Güte, das ist nun mal so weil damals die Zeiten anders waren. Wir kamen gerade raus aus der Leibeigenschaft auf den Bauernhöfen, es änderte sich gerade die Technik und Gesellschaft. Die Struktur der Gesellschaft orientierte sich IMMER an dem technisch machbaren. Das was ging, wurde durchgezogen.

Es ist ein Unterschied zwischen einer Gewerkschaft, einer Arbeiterorganisation und dem Kommunismus. Es ist ABSURD das ausgerechnet Arbeiter gegen Privateigentum sein sollen, wo es genau dieser Privateigentum ist, der diesen Arbeitern Arbeit verschafft hat.

Du kennst einfach die Russischen "Killing-Fields" nicht, das ist alles. Jeder Deutsche schämt sich in Grund und Boden was die Nazis im Osten angerichtet haben, dabei war das mitten im Krieg. Was aber die Kommies mitten im FRIEDEN angerichtet haben, scheint überhaupt kein Grund zu sein das ganze mit dem Tabu des ekelhaften zu belegen. Das ist eine Unverschämtheit, Ignoranz und Bösartigkeit die ich kaum aushalten will.

Aber auf Amis schimpfen wenn sie mal Länder bombardieren. Solcherlei Fragen wären in der Sowjetunion gar nicht aufgekommen, die Protestler wären schnell im Gulag verschwunden und hingerichtet worden.

Ihr kuscht nur vor Gewalt, und schimpft auf die welche keine Gewalt ausüben.

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Hallo ajk!

Ach geh, das ist doch Unsinn. Allein schon aus dem Christlichen Weltbild heraus wäre das korrigiert worden.

Nein, das ist kein Unsinn. Da gab es z.B. einen deutschen Stahlproduzenten namens Stumm. Er war strammer Protestant, also Christ, was ihn aber nicht davon abhielt, seine Beschäftigten als sein Eigentum zu betrachten. Er herrschte in seinen Fabriken wie ein spätmittelalterlicher Adeliger. Das rechtfertigte er damit, daß er doch für seine Beschäftigten verantwortlich wäre und deshalb auch mal Entscheidungen für sie treffen müsse. Eben auch, ob sie heiraten durften oder nicht. Deshalb sah er darin überhaupt keinen Widerspruch zu den christlichen Werten, ganz im Gegenteil: Seine Bevormundungen und Gängeleien sah er gar nicht als solche, sondern als Ausdruck christlicher Nächstenliebe. Und er war kein Einzelfall. "Unmündig nennt man uns und Knechte" heißt es im Text der Internationale. Diese Formulierung hat einen sehr realen historischen Hintergrund.

In GB haben diese Leute die Industrie vernichtet.

Welche Leute? Die bösen Kommunisten? Sieh dir mal an, wer heute die Industrie nicht nur in Deutschland sondern in sämtlichen westlichen Industriestaaten vernichtet!

Das was ging, wurde durchgezogen.

Ja, eben, aber nicht nur technologisch, sondern generell! Das sieht man ja heute wieder. Es gibt, vor allem im Osten, heute Firmen, wo die Beschäftigten ohne Arbeitsverträge arbeiten müssen. Wer einen Arbeitsvertrag verlangt, kann sofort gehen. Sowas wie Tariflohn, Betriebsrat usw. ist dann natürlich erst recht nicht drin. Da kann man froh sein, wenn man 6 Euro pro Stunde kriegt.

Wir bewegen uns wieder zu den Zuständen des 19. Jahrhunderts zurück. Weil zuviele Menschen die Dinge so sehen wie du und glauben, sie müßten für nichts kämpfen, sondern es würde sich alles schon von ganz allein bestens regeln. Irgendwann mal...

Es ist ein Unterschied zwischen einer Gewerkschaft, einer Arbeiterorganisation und dem Kommunismus.

Nein, im 19. Jahrhundert gab es da faktisch keinen Unterschied. Was dann nach 1917 entstanden ist, das ist ein völlig anderes Thema!

Es ist ABSURD das ausgerechnet Arbeiter gegen Privateigentum sein sollen, wo es genau dieser Privateigentum ist, der diesen Arbeitern Arbeit verschafft hat.

Das Problem besteht nicht darin, daß Arbeiter gegen Privateigentum sind. Ganz im Gegenteil: Sie möchten auch gern welches haben! Aber das widerspricht den Interessen der Besitzer der Firmen, die ja immer mehr Gewinn einfahren wollen. Das geht nur, wenn die Arbeiter möglichst wenig Lohn bekommen, und so hält sich ihr Privateigentum eben in sehr bescheidenen Grenzen. Der Wohlstand, der nach dem Zweiten Weltkrieg im Volk entstanden ist, ist nicht die Regel, sondern eine Ausnahme.

Du kennst einfach die Russischen "Killing-Fields" nicht, das ist alles.

Es ist allgemein bekannt, was die Sowjets angerichtet haben. Das hat aber eben gar nichts mit den Sozialisten und Kommunisten des 19. Jahrhunderts zu tun.

Freundliche Grüße
von Garfield