http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelwissen/index-2010-3.html

Sobald es u.a. beim SPIEGEL um Wissen und IQ geht, werden stets nur Frauen abgebildet.

Mal ganz abgesehen davon, dass das die Realität ein wenig verzerrt - kann das fair sein?

--

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelwissen/index-2010-3.html
Sobald es u.a. beim SPIEGEL um Wissen und IQ geht, werden stets nur Frauen
abgebildet.
Mal ganz abgesehen davon, dass das die Realität ein wenig verzerrt - kann
das fair sein?

Das liegt daran, dass Intelligenz weiblich ist (sagen die Weiber zumindest). Denn schließlich schneiden Mädchen ja auch besser in der Schule ab! Das liegt vor allem daran, dass Frauen rund 15% weniger Hirn* haben und im Schuldienst eingesetzt werden. Vor allem Deutsche Frauen sind weltweit bekannt für "besonders objektive" Bewertungen bei Jungs: Objektiv Jungs 2 bis 3 von 6 Noten (bei gleicher Leistung) schlechter zu bewerten - an deutschen Schulen bei Lehrerinnen durchaus gängige Praxis - als das Geschlecht mit rund 15% weniger Gehirn, ist "besonders intelligent". Lasst euren Jungs 15% Hirn rausschneiden und 'ne stinkende Fotz einbauen, dann werden Jungs bald auch auf dem Spiegel-Titel-Blatt erscheinen: "Junge - trotz gleicher Voraussetzungen doch intelligenter!"

Hierbei wichtig: An die stinkende Fotz denken!
Eher unwichtig: Ob es 15% oder auch 25% entnommene Hirnmasse ist (kommt vor, wenn nur Weiber im OP stehen).

* "Durchschnittlich wiegt das Gehirn einer erwachsenen Frau 1245 g, das eines erwachsenen Mannes 1375 g."

Ohne Text.

Sobald es u.a. beim SPIEGEL um Wissen und IQ geht, werden stets nur Frauen
abgebildet.

Mal ganz abgesehen davon, dass das die Realität ein wenig verzerrt - kann
das fair sein?

Also mir ist es ehrlich gesagt schnuppe, wer bei dem Thema bei Spiegel dargestellt wird.

Sobald es u.a. beim SPIEGEL um Wissen und IQ geht, werden stets nur

Frauen

abgebildet.

Mal ganz abgesehen davon, dass das die Realität ein wenig verzerrt -

kann

das fair sein?

Also mir ist es ehrlich gesagt schnuppe, wer bei dem Thema bei Spiegel
dargestellt wird.

Wenn ich mir deine Beiträge so ansehe, scheinen wir hier mit dir einen klassischen Pudel im Forum zu haben. Du stellst zu oft klare Dinge in Frage die jedem Nichtpudel völlig klar sind.

Naja, macht ja nichts, wenn unter Wölfen auch mal ein Pudel dabei ist, bloß wissen muß man es. Schlimmer als ein Pudel ist schließlich der Wolf im Pudelpelz.

Schönen Tach noch.

Wenn ich mir deine Beiträge so ansehe, scheinen wir hier mit dir einen
klassischen Pudel im Forum zu haben. Du stellst zu oft klare Dinge in Frage
die jedem Nichtpudel völlig klar sind.

Ja sicher, wenn einem bestimmte Dinge wirklich schnuppe sind, wie zum Beispiel wie viele Frauen und Männer bei Bildungs- und Intelligenzthemen bei Spiegel abgedruckt werden, ist man ein Feminist. Wenn man dann aber im Forum fragt, wer konkret sich für Männerrechtsthemen in der Öffentlichkeit einsetzt, dann wird es verdächtig ruhig. Mir ist es halt wichtiger, wenn Themen wie Wehrpflicht, Väterrechte und gesetzliche Ungleichheit behandelt werden und nicht sowas kleinkariertes.

ray

Ja sicher, wenn einem bestimmte Dinge wirklich schnuppe sind, wie zum
Beispiel wie viele Frauen und Männer bei Bildungs- und Intelligenzthemen
bei Spiegel abgedruckt werden, ist man ein Feminist. Wenn man dann aber im
Forum fragt, wer konkret sich für Männerrechtsthemen in der Öffentlichkeit
einsetzt, dann wird es verdächtig ruhig. Mir ist es halt wichtiger, wenn
Themen wie Wehrpflicht, Väterrechte und gesetzliche Ungleichheit behandelt
werden und nicht sowas kleinkariertes.

Tja ray, du kannst ja bei Emma posten. Am besten fängst du deine Post an mit "ich weiß, dass Frauen im allgemeinen bei Intelligenzthemen auf Titelseiten abzubilden sind, weil Männer ja im allgemeinen dumm sind (beweisführend sind die Abiturabschlüsse zu nennen), aber ..." und dann kannst du ja noch weitere "Eingeständnisse" für dich - im ALLGEMEINEN - machen, damit deine Beiträge veröffentlicht werden.

Ja sicher, wenn einem bestimmte Dinge wirklich schnuppe sind, wie zum
Beispiel wie viele Frauen und Männer bei Bildungs- und Intelligenzthemen
bei Spiegel abgedruckt werden, ist man ein Feminist. Wenn man dann aber im
Forum fragt, wer konkret sich für Männerrechtsthemen in der Öffentlichkeit
einsetzt, dann wird es verdächtig ruhig. Mir ist es halt wichtiger, wenn
Themen wie Wehrpflicht, Väterrechte und gesetzliche Ungleichheit behandelt
werden und nicht sowas kleinkariertes.

"Kleinkariert" nennst du das also, soso.

Ist vermutlich auch kleinkariert, sich über manipulative Werbung im Fernsehen aufzuregen.

So wird den Leute die Wahrnehmung verdreht, wenn das nicht wichtig ist, was dann?

Und das Internet ist die Öffentlichkeit, nebenbei.

--

Ja sicher, wenn einem bestimmte Dinge wirklich schnuppe sind, wie zum
Beispiel wie viele Frauen und Männer bei Bildungs- und

Intelligenzthemen

bei Spiegel abgedruckt werden, ist man ein Feminist. Wenn man dann aber

im

Forum fragt, wer konkret sich für Männerrechtsthemen in der

Öffentlichkeit

einsetzt, dann wird es verdächtig ruhig. Mir ist es halt wichtiger,

wenn

Themen wie Wehrpflicht, Väterrechte und gesetzliche Ungleichheit

behandelt

werden und nicht sowas kleinkariertes.

Tja ray, du kannst ja bei Emma posten. Am besten fängst du deine Post an
mit "ich weiß, dass Frauen im allgemeinen bei Intelligenzthemen auf
Titelseiten abzubilden sind, weil Männer ja im allgemeinen dumm sind
(beweisführend sind die Abiturabschlüsse zu nennen), aber ..." und dann
kannst du ja noch weitere "Eingeständnisse" für dich - im ALLGEMEINEN -
machen, damit deine Beiträge veröffentlicht werden.

Quatschkopp.

"Kleinkariert" nennst du das also, soso.

Ist vermutlich auch kleinkariert, sich über manipulative Werbung im
Fernsehen aufzuregen.

So wird den Leute die Wahrnehmung verdreht, wenn das nicht wichtig ist,
was dann?

Ehrlich gesagt finde ich Wehrpflicht, Väterrechte und die schlechtere Benotung von Jungs an den Schulen wichtigere Themen. Was da in der Werbung stattfindet sind eher "Nebenkriegsschauplätze". Magst Du gerne anders sehen.

Und das Internet ist die Öffentlichkeit, nebenbei.

Okay, dann nehmen wir mal dieses Forum als Beispiel. Wie viele Menschen erreicht dieses Forum, die vorher bisher nautral über solche Themen gedacht haben?

einsetzt, dann wird es verdächtig ruhig. Mir ist es halt wichtiger, wenn
Themen wie Wehrpflicht, Väterrechte und gesetzliche Ungleichheit behandelt
werden und nicht sowas kleinkariertes.

Solche Dinge sind im Einzelnen vielleicht kleinkarriert, nicht aber wenn sie systematisch passieren. Ohne diese negative öffentliche Darstellung von Männern (wäre es ein Artikel über Krieg, wäre wohl ein Mann mit Waffe abgebildet) wäre es wohl nicht zu den von dir kritisierten gesetzlichen Ungleichheiten gekommen.

... und nicht sowas kleinkariertes.

Liste zu "Kleinkarriertem". Für Ungläubige.

Ehrlich gesagt finde ich Wehrpflicht, Väterrechte und die schlechtere
Benotung von Jungs an den Schulen wichtigere Themen. Was da in der Werbung
stattfindet sind eher "Nebenkriegsschauplätze".

Das alles ist hier ohnehin Thema. Und die "Nebenkriegsschauplätze" sind in etwa so "nebensächlich" wie Feindpropaganda oder Aufklärung.

Magst Du gerne anders
sehen.

Brauchst du mir nicht zu sagen. :)

Und das Internet ist die Öffentlichkeit, nebenbei.

Okay, dann nehmen wir mal dieses Forum als Beispiel. Wie viele Menschen
erreicht dieses Forum, die vorher bisher nautral über solche Themen gedacht
haben?

Mal die Gegenfrage: Was konkret machst du denn in Sachen Öffentlichkeitsarbeit?

Dieses Forum ist ja auch nur ein Basiscamp.

Im Übrigen empfehle ich dir, deinen gönnerhaft-oberlehrerhaften Ton zu überdenken, ich bezweifle, dass dir das irgendwie zukommt, wenngleich du damit wohl das Gegenteil suggerieren magst. :)

--

Das ist die Reihenfolge seit es Internetforen gibt. Schon zu Zeiten der newsgroups war das so.

Wenn man dann aber im
Forum fragt, wer konkret sich für Männerrechtsthemen in der Öffentlichkeit
einsetzt, dann wird es verdächtig ruhig.

Die Frage fällt auf den Fräger zurück: Wie setzt denn DU dich ein?

Mir ist immer wieder aufgefallen, daß du ständig Dinge in Frage stellst, die längst hier und anderswo durchgekaut wurden bis zum Gehtnichtmehr. Ständig fragst du nach links zu Dingen, die die meisten hier schon längst wissen. Wir können nicht bei jedem, der hier aufschlägt immer wieder bei Null anfangen.

Es ist bei jedem Forum eigentlich eine Selbstverständlichkeit, daß einer, der mitschreibt erst mal etwas über die Materie schon mal gelesen hat, besonders wenn er große Töne spuckem will aber bei genauerem Hinsehen sich nur wie ein altkluges Kind gebärdet.

Wenn du zB bei einem Eisenbahnerforum mitschreibst, dann erwartet eigentlich jeder, daß du weißt, wie eine Lokomotive aussieht. Die Frage, ob so eine Lok denn auch Räder hat, würde da auch etwas befremdlich wirken. Und wenn doch einer mit "Ja" antwortet, dann solltest du um himmelswillen nicht einen "Link" dazu einfordern. Danach bist du dort nämlich die absolute Lachnummer und stehst bei den meisten auf der Ignore-Liste.

Lies dich erstmal in die Sache ein, bevor du hier mitredest. Dann brauchst du auch nicht so viel zu frägen und zweifeln. Das hier ist eine Wissens- und Datenquelle und keine Grundschule. Wenn du dann, so nach 6 Monaten eigenständigem Studium immer noch Fragen hast, dann geh erstmal selber suchen. Wir sind nicht dafür da, dir dein Essen vorzukauen. Suchen kannst du bei Goggel, das ist bekannt. Aber auch alle einschlägigen Foren (auch dieses!), die meisten Männerrechteseiten, genderama und weitere blogs, haben eine Suchfunktion. Und zur Not Gibs auch noch WikiMANNia.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Ich halte den Typen auch eher für 'nen Fake.

--

Also mir ist es ehrlich gesagt schnuppe, wer bei dem Thema bei Spiegel
dargestellt wird.

Achte mal drauf!

Positive Zusammenhänge sollen nach Gender-Mainstreaming-Terror weiblich besetzt werden, negative natürlich von Männern.

Auch in der feministischen Sprache:
Es gibt zwar ArchitektInnen, aber keine MörderInnen!

Es lebe der neue Mensch in neuer Weltordnung!

--

Liebe Grüße
Oliver

Solche Dinge sind im Einzelnen vielleicht kleinkarriert, nicht aber wenn
sie systematisch passieren. Ohne diese negative öffentliche Darstellung von
Männern (wäre es ein Artikel über Krieg, wäre wohl ein Mann mit Waffe
abgebildet) wäre es wohl nicht zu den von dir kritisierten gesetzlichen
Ungleichheiten gekommen.

Sehe ich genauso. Man kann das eine nicht vom anderen trennen. Es gibt einen bestimmenden Zeitgeist, aus dem all die Männerdiskriminierung das Reservoir schöpft. Würde nicht das Männliche an sich heute so sehr in Misskredit stehen, dann wären auch solche Losungen wie "wer die menschliche Gesellschaft will, muss die männliche überwinden" (einer grossen Volkspartei!!) nicht denkbar. Dann würde man auch längst die Wehrpflichtdebatte aus Gendersicht und nicht nur aus Kosten- bzw. Effizienzsicht betrachten. Dann gäbe es auch nicht nur Frauenbeauftragte, sondern auch Männerbeauftragte. Dann würde das Sorgerecht anders geregelt. Dann würde man auch sehen, dass Frauen nicht die Hauptopfer von Gewalt sind. Dann hätte man längst einen Männergesundheitsbericht erstellt. Dann hätte man längst erkannt, dass Männer nicht nur an der Unternehmensspitze dominieren, sondern auch unter der Brücke. Dann würden Frauen für die gleichen Taten nicht milder bestraft als Männer usw. usf.

Was ja vor allem witzig ist, da Noten die erreichten Leistungen nach dem Notenspiegel nicht Linear wiedergeben.
Sprich 10% Diskriminierung macht den Unterschied zwischen einer glatten Eins und einer schlechten Zwei aus, oder aber den unwesentlichen zwischen einer Fünf Minus und einer Sechs mit Plus davor. =)

Mir ist immer wieder aufgefallen, daß du ständig Dinge in Frage stellst,
die längst hier und anderswo durchgekaut wurden bis zum Gehtnichtmehr.
Ständig fragst du nach links zu Dingen, die die meisten hier schon längst
wissen. Wir können nicht bei jedem, der hier aufschlägt immer wieder bei
Null anfangen.

Lies dich erstmal in die Sache ein, bevor du hier mitredest. Dann brauchst
du auch nicht so viel zu frägen und zweifeln. Das hier ist eine Wissens-
und Datenquelle und keine Grundschule. Wenn du dann, so nach 6 Monaten
eigenständigem Studium immer noch Fragen hast, dann geh erstmal
selber suchen. Wir sind nicht dafür da, dir dein Essen vorzukauen.
Suchen kannst du bei Goggel, das ist bekannt. Aber auch alle einschlägigen
Foren (auch dieses!), die meisten Männerrechteseiten, genderama und weitere
blogs, haben eine Suchfunktion. Und zur Not Gibs auch noch WikiMANNia.

Dazu hier

"Es ist ca. 5 Jahre her, dass ich das letzte Mal hier im Forum war. Da war es noch bei Parsimony untergebracht. Da gab es viel zu lesen. Heute auch. Aber das hier jemand einen ausgesprochenen Hass gegen Schwule hat, ist neu. Gute Besserung."

Gruß Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

- kein Text -

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Ehrlich gesagt finde ich Wehrpflicht, Väterrechte und die schlechtere
Benotung von Jungs an den Schulen wichtigere Themen. Was da in der Werbung
stattfindet sind eher "Nebenkriegsschauplätze".

Das alles ist hier ohnehin Thema. Und die "Nebenkriegsschauplätze" sind in etwa so
"nebensächlich" wie Feindpropaganda oder Aufklärung.

Das sehe ich zwar anders, weil (nicht nur) Dinge dabei sind, über die man hinwegsehen könnte. Wie oft Spiegel nun beim Thema Intelligenz eine Frau und einen Mann abbildet, ist mir wirklich egal und es würde nicht viel an den anderen Gerechtigkeitsfragen ändern, wenn es 50:50 wäre. Es wäre zudem eine weitere Form von political correctness, wenn Zeitungsverleger oder Internetmedien darauf achten sollten, wie oft sie wen bei welchem Thema zeigen.

Wenn das Beispiele sein sollen, um das schiefe Bild in den Medien über Geschlechter zu demonstrieren, okay, akzeptiert. Es gäbe vielleicht aussagekräftigere Beispiele dafür, aber egal. Ausserdem sind wir in einem Internetforum, da sollte eine freie Äusserung gegenteiliger Meinungen erlaubt sein. Wenn Dir 9 Leute zustimmen und einer nicht, dann musst Du das schon aushalten können.

Mal die Gegenfrage: Was konkret machst du denn in Sachen Öffentlichkeitsarbeit?

Wie ich in anderen Postings schon schrieb, bin ich kein Maskulist. Man könnte mich quasi als Mann von der Strasse sehen, der zu diesen Themen vorher "unvoreingenommen" war. Und der sich halt etwas wundert, dass sehr viel über die Themen geredet wird, aber sich an Väterrechtsdemos oder Informationsständen kaum beteiligen.

Ich habe dafür andere Themen und Anliegen, für die ich mich einsetze. Sei es im Verein oder in Zeitungs- oder Radiointerviews. Wenn ich da auch so "inaktiv" wäre, wie viele hier im Forum, dann könnte ich kaum etwas erreichen. Es sind zwar nur Kleinigkeiten, die man als Einzelner erreicht, aber mehr als nichts.

Im Übrigen empfehle ich dir, deinen gönnerhaft-oberlehrerhaften Ton zu überdenken,

> ich bezweifle, dass dir das irgendwie zukommt, wenngleich du damit wohl das Gegenteil > suggerieren magst. :)

Mir ist schon klar, dass ich mit meinen Thesen und Aussagen oft auf dünnes Eis begebe und weit aus dem Fenster lehne. :) Und das es gerade in so einem Forum recht provokant ist, den Besserwisser raushängen zu lassen. Aber das halte ich schon aus. Und ein Internetforum sollte das auch abkönnen.

Sehe ich genauso. Man kann das eine nicht vom anderen trennen. Es gibt einen

> bestimmenden Zeitgeist, aus dem all die Männerdiskriminierung das Reservoir schöpft.

Würde nicht das Männliche an sich heute so sehr in Misskredit stehen, dann wären auch
solche Losungen wie "wer die menschliche Gesellschaft will, muss die männliche
überwinden" (einer grossen Volkspartei!!) nicht denkbar. Dann würde man auch längst
die Wehrpflichtdebatte aus Gendersicht und nicht nur aus Kosten- bzw. Effizienzsicht
betrachten. Dann gäbe es auch nicht nur Frauenbeauftragte, sondern auch
Männerbeauftragte. Dann würde das Sorgerecht anders geregelt. Dann würde man auch
sehen, dass Frauen nicht die Hauptopfer von Gewalt sind. Dann hätte man längst einen
Männergesundheitsbericht erstellt. Dann hätte man längst erkannt, dass Männer nicht
nur an der Unternehmensspitze dominieren, sondern auch unter der Brücke. Dann würden
Frauen für die gleichen Taten nicht milder bestraft als Männer usw. usf.

Ich gebe zu, dass ich den Zusammenhang so noch nicht gesehen habe. Da ist schon einiges dran. In einem bestimmten Zeitgeist sind Ungerechtigkeiten leichter umzusetzen, bzw. fallen sie gar nicht so sehr auf. Will damit auch sagen, dass ich lernwillig bin .

Die Frage ist nur, was macht man nun? Was die mediale Darstellung der Geschlechter angeht, da wird man nicht viel ändern können. Es sei denn, man fordert eine weitere Form der political correctness ein. Die Medien müssten permanent darauf achten, wie oft ein Bild von einer Frau und einem Mann zu einem bestimmten Thema auftauchen. Quasi eine visuelle Quotenregelung.

Die Frage fällt auf den Fräger zurück: Wie setzt denn DU dich ein?

Siehe Antwort an Imageberater.

Mir ist immer wieder aufgefallen, daß du ständig Dinge in Frage stellst, die längst
hier und anderswo durchgekaut wurden bis zum Gehtnichtmehr. Ständig fragst du nach
links zu Dingen, die die meisten hier schon längst wissen. Wir können nicht bei

> jedem, der hier aufschlägt immer wieder bei Null anfangen.

Okay, letzteres kann ich verstehen. Da würde ein Wiki sich gut machen, bzw. ein Link an die entsprechende Stelle. Und das sich Themen und Fragen in einem Internet-Forum permanent wiederholen, ist ja auch nichts neues.

Wenn du zB bei einem Eisenbahnerforum mitschreibst, dann erwartet eigentlich jeder,
daß du weißt, wie eine Lokomotive aussieht. Die Frage, ob so eine Lok denn auch Räder
hat, würde da auch etwas befremdlich wirken. Und wenn doch einer mit "Ja" antwortet,
dann solltest du um himmelswillen nicht einen "Link" dazu einfordern. Danach bist du
dort nämlich die absolute Lachnummer und stehst bei den meisten auf der Ignore-Liste.

Da würde ich Dir sofort zustimmen. Nur ist das jetzt vergleichbar mit hier? Wie hoch ist der Bekanntheitsgrad von Aussagen, dass es eine hohe Dunkelziffer von männlichen Gewalt- und Vergewaltigungsopfern gibt? Wer alles in der Bevölkerung weiss über Väterrechte Bescheid, wenn sie das gemeinsame Sorgerecht haben, aber er die Kinder trotzdem kam sehen kann? Wie viele wissen von der hohen Rate von falschen Vergewaltigungsvorwürfen? Sind das alles Fakten, die man als bekannt voraussetzen kann? Ich glaube eher nicht, ansonsten kann man gerne den Selbstversuch im bekanntenkreis machen.

Lies dich erstmal in die Sache ein, bevor du hier mitredest. Dann brauchst du auch
nicht so viel zu frägen und zweifeln. Das hier ist eine Wissens- und Datenquelle und
keine Grundschule. Wenn du dann, so nach 6 Monaten eigenständigem Studium immer noch
Fragen hast, dann geh erstmal selber suchen. Wir sind nicht dafür da, dir dein Essen
vorzukauen. Suchen kannst du bei Goggel, das ist bekannt. Aber auch alle
einschlägigen Foren (auch dieses!), die meisten Männerrechteseiten, genderama und
weitere blogs, haben eine Suchfunktion. Und zur Not Gibs auch noch WikiMANNia.

Ist das die Antwort, die Du jemanden geben würdest, der sich bei Dir über die Geschlechtergerechtigkeit informieren will? Ist das die Antwort, die Du jemanden gibst, um ihn von Deiner Sache zu überzeugen? Also man sollte mindestens ein halbes Jahr Studium betreiben, um dann akzeptiert zu werden, eine eigene Meinung zu haben. Das ist keine (gute) Werbung für die eigene Sache. Viele scheinen es noch nicht verstanden zu haben, wenn man etwas bewegen will, dann muss man bisher Unbeteiligte zu dem Thema überzeugen können. Man muss sie da abholen, wo sie gerade stehen. Man muss Werbung in eigener Sache betreiben. Und nicht zu jemanden sagen "Hey, Du willst was über Väterrechte wissen, ja mach Dich fort und goggel es Dir selbst zusammen". Sorry, aber das ist gönnerhaft.

Ich halte den Typen auch eher für 'nen Fake.

Ja. Fragt sich nur in was. Persönliche Dinge habe ich hier kaum erzählt. Also müssten es die Meinungen sein, die ich hier fake. Aber warum sollte ich hier schreiben, dass ich kein Maskulist bin, wenn es nicht stimmt?

Die Frage ist nur, was macht man nun? Was die mediale Darstellung der
Geschlechter angeht, da wird man nicht viel ändern können.

Na doch. Nur so kann man etwas ändern. Du musst das Problem wie so oft an der Wurzel anpacken und nicht am Ergebnis.

Die Frage ist nur, was macht man nun? Was die mediale Darstellung der
Geschlechter angeht, da wird man nicht viel ändern können.

Na doch. Nur so kann man etwas ändern. Du musst das Problem wie so oft an
der Wurzel anpacken und nicht am Ergebnis.

Okay, aber was schlägst Du dann vor?

Dazu
hier

"Es ist ca. 5 Jahre her, dass ich das letzte Mal hier im Forum war. Da
war es noch bei Parsimony untergebracht. Da gab es viel zu lesen. Heute
auch. Aber das hier jemand einen ausgesprochenen Hass gegen Schwule hat,
ist neu. Gute Besserung."

Seit die Verpolten der Diktatur helfen die Familie zu zerstören, beim eintrichtern, dass Arschficken "normal" sein soll, bisher keinen Aufstand gefahren haben beim einführen der Homo-Perversen-"Ehe", sowie Homo-Perversen-Adoption und zu tausenden auf sogenannten CSDs militant mit ihren Homo-Perversen-Parolen junge Leute hirnwaschen, sollen die Homo-Perversen ruhig mal auf meine Kosten in Urlaub nach Arabien geschickt werden.

Die haben die Legalisierung ihrer Homo-Perversen-Praktiken bekommen - per Gesetz! Danach hätten die's halten sollen. Dann wär die Sache OK gegangen. Aber, dass die es so weit vorantreiben, dass ich mich als Normaler rechtfertigen muss und für meine Meinung im RL gesteinigt werde, hat das Fass zum überlaufen gebracht. Ich scheiße auf sogenannte "Schwuchtel/Lesben". Keiletreiber, Richtung Sklaverei sind das. Sonst nichts.

Die Frage fällt auf den Fräger zurück: Wie setzt denn DU dich ein?

Siehe Antwort an Imageberater.

Antwort oben war:
> Ich halte den Typen auch eher für 'nen Fake.
Ja. Fragt sich nur in was. Persönliche Dinge habe ich hier kaum erzählt. Also müssten es die Meinungen sein, die ich hier fake. Aber warum sollte ich hier schreiben, dass ich kein Maskulist bin, wenn es nicht stimmt?

Das war die Antwort zu gleichlautendem Betreff und direkt oben. Entschuldige oder nicht, daraus kann ich beim besten Willen nicht erkennen, wie du dich in der Öffentlichkeit für unsere Belange einsetzt.

Solltest du diese Antwort gar nicht als Antwort gemeint haben, dann wäre es gut, du würdest dich nun an die eigene Nase fassen: Einen LINK bitte!

Wenn du zB bei einem Eisenbahnerforum mitschreibst, dann erwartet

eigentlich jeder,

daß du weißt, wie eine Lokomotive aussieht. Die Frage, ob so eine Lok

denn auch Räder

hat, würde da auch etwas befremdlich wirken. Und wenn doch einer mit

"Ja" antwortet,

dann solltest du um himmelswillen nicht einen "Link" dazu einfordern.

Danach bist du

dort nämlich die absolute Lachnummer und stehst bei den meisten auf der

Ignore-Liste.

Da würde ich Dir sofort zustimmen. Nur ist das jetzt vergleichbar

Ich meine: Ja.

Sind das alles Fakten, die man als bekannt voraussetzen kann? Ich glaube
eher nicht, ansonsten kann man gerne den Selbstversuch im bekanntenkreis
machen.

Kannst du nicht verstehen oder willst du nicht verstehen? Nein, wir sind hier nicht die Bevölkerung. Insofern kannst du dir deinen Selbstversuch im Bekanntenkreis gerne sparen. Ich nehme an, du willst das als einen repräsentativen Querschnitt der Gesamtbevölkerung verstehen. Was natürlich auch schon wieder zu oberflächlich und daher falsch ist. Diese Population ist nämlich nicht stochastisch unabhängig. Dein und mein Bekanntenkreis unterscheiden sich vermutlich erheblich, so daß wir völlig unterschiedliche Ergebnisse bekommen werden. Und deshalb werde jedenfalls ich für meine Person einen solch sinnlosen Versuch auch gefälligst bleiben lassen.

Lies dich erstmal in die Sache ein, bevor du hier mitredest.

Ist das die Antwort, die Du jemanden geben würdest, der sich bei Dir über
die Geschlechtergerechtigkeit informieren will?

Nein. Nicht wenn ich jemanden aus der "Bevölkerung" informieren möchte. Aber nochmal: Hier ist eben gerade nicht die Bevölkerung. Siehe Eisenbahnerforum! Wer hier aufschlägt, der hat schon was kapiert. Der weiß schon, spürt zumindest, daß da etwas falsch läuft. Daß wir belogen und verarscht werden bis zum Erbrechen.

Danach sucht er nach Informationen, die er sonst nicht bekommen kann, weil die Sprachpolizei und das Genderministerium dies verhindern. Und die findet er zB hier! Er ist danach erleichtert, weil er plötzlich merkt: Ich bin ja gar nicht so alleine. Es gibt auch noch Andere, die genauso denken, wie ich. Ich bin ja gar nicht verrückt, die anderen sind es! Und er wird sich freuen und jede Info, die er zB hier finden kann, wird er ausgelaugt, wie er nunmal ist, begierig in sich aufnehmen. Geradezu aufsaugen wird er sie!
Wie einer, der sich in der Wüste verirrt hat und endlich eine Wasserquelle findet.

Wenn er nur stänkern will, dann hat er hier nichts verloren. Dann soll er sich halt noch weitere 10 Jahre den Irrsinn anschauen, dem die Bevölkerung hinterherrennt. Wenn er weiter nix merkt, dann ist für ihn ja alles in Ordnung. Wenn aber die Zweifel immer lauter werden, dann wird er höchst erfreut sein, daß es so etwas wie dieses Forum hier gibt. Er wird lernbegierig sein, wie ein kleines Kind, das staunend die Welt für sich entdeckt. Und vor allem wird er nie wieder stänkern.

Hausaufgabe für die Strahlung:
Morgen 1000 mal aufschreiben: "Ich will bei den Gelben nie wieder stänkern!" und danach jeden Tag mindestens 1000x täglich den Satz laut aufsagen.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

- kein Text -

Das war die Antwort zu gleichlautendem Betreff und direkt oben.
Entschuldige oder nicht, daraus kann ich beim besten Willen nicht
erkennen, wie du dich in der Öffentlichkeit für unsere Belange einsetzt.

Sorry, das war missverständlich von mir ausgedrückt gewesen. Ich meinte dieses Posting: http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=144332

Bekanntenkreis unterscheiden sich vermutlich erheblich, so daß wir völlig
unterschiedliche Ergebnisse bekommen werden. Und deshalb werde jedenfalls
ich für meine Person einen solch sinnlosen Versuch auch gefälligst bleiben
lassen.

Ich stelle meine Frage trotzdem nochmal, sind das hier alles Fakten, die man (unter der Bevölkerung) als bekannt voraussetzen kann?

Unabhängig davon wäre es doch mal interessant zu hören, was eigentlich euer Bekanntenkreis zu diesen Themen sagt. Sehen sie das ähnlich?

Nein. Nicht wenn ich jemanden aus der "Bevölkerung" informieren möchte.

Und ich bin keiner aus der Bevölkerung?

Aber nochmal: Hier ist eben gerade nicht die Bevölkerung.

Aber hier kommen vielleicht Leute vorbei, die vorher nichts zu dem Thema gehört hatten und sich fragen, was das alles bedeutet. Was ist nun Sinn und Zweck dieses Forums? Das alle Menschen mit derselben Meinung unter sich bleiben? Oder das es eine Informationsquelle und Diskussionsplattform für jedermann ist?

Siehe
Eisenbahnerforum! Wer hier aufschlägt, der hat schon was kapiert. Der weiß
schon, spürt zumindest, daß da etwas falsch läuft. Daß wir belogen und
verarscht werden bis zum Erbrechen.

Okay, aber wenn er dann fragt, wieso ihr belogen und verarscht werdet und ob es Quellen dafür gibt, bekommt er es dann gesagt oder erhält er dieselbe Antwort wie ich?

freuen und jede Info, die er zB hier finden kann, wird er ausgelaugt, wie
er nunmal ist, begierig in sich aufnehmen. Geradezu aufsaugen wird er sie!
Wie einer, der sich in der Wüste verirrt hat und endlich eine Wasserquelle
findet.

Vielleicht gibt es aber auch Leute, die bisher noch nicht so denken wie ihr. Z.B. weil sie dachten, dass eine Wehrpflicht für Männer völlig okay wäre. Oder weil er sich nichts dabei dachten, dass Mütter sehr häufig das alleinige Sorgerecht erhalten. Sollte es nicht auch für die eine Informationsquelle sein?

Wenn er nur stänkern will, dann hat er hier nichts verloren. Dann soll er
sich halt noch weitere 10 Jahre den Irrsinn anschauen, dem die Bevölkerung
hinterherrennt.

Tja, das hat man vor 9 Jahren, als es das Forum schon gab, vermutlich auch gesagt .

Wenn er weiter nix merkt, dann ist für ihn ja alles in
Ordnung. Wenn aber die Zweifel immer lauter werden, dann wird er höchst
erfreut sein, daß es so etwas wie dieses Forum hier gibt. Er wird
lernbegierig sein, wie ein kleines Kind, das staunend die Welt für
sich entdeckt. Und vor allem wird er nie wieder stänkern.

Okay.

Hausaufgabe für die Strahlung:
Morgen 1000 mal aufschreiben: "Ich will bei den Gelben nie wieder
stänkern!" und danach jeden Tag mindestens 1000x täglich den Satz laut
aufsagen.

Und Du meinst das funktioniert? Also ich bin da ganz skeptisch. Tut mir leid, so schnell werdet ihr mich nicht los.

ray

Mal die Gegenfrage: Was konkret machst du denn in Sachen

Öffentlichkeitsarbeit?

Wie ich in anderen Postings schon schrieb, bin ich kein Maskulist. Man
könnte mich quasi als Mann von der Strasse sehen, der zu diesen Themen
vorher "unvoreingenommen" war. Und der sich halt etwas wundert, dass sehr
viel über die Themen geredet wird, aber sich an Väterrechtsdemos oder
Informationsständen kaum beteiligen.

Ich habe dafür andere Themen und Anliegen, für die ich mich einsetze. Sei
es im Verein oder in Zeitungs- oder Radiointerviews. Wenn ich da auch so
"inaktiv" wäre, wie viele hier im Forum, dann könnte ich kaum etwas
erreichen. Es sind zwar nur Kleinigkeiten, die man als Einzelner erreicht,
aber mehr als nichts.

Solange du also nicht gerade mit der Trikolore auf der Barrikade stehst, solltest du dich also ein wenig zurückhalten, wenn es um die dir nicht bekannte Aktivität anderer geht.

Im Übrigen empfehle ich dir, deinen gönnerhaft-oberlehrerhaften Ton zu

überdenken,

ich bezweifle, dass dir das irgendwie zukommt, wenngleich du damit wohl

das Gegenteil > suggerieren magst. :)

Mir ist schon klar, dass ich mit meinen Thesen und Aussagen oft auf dünnes
Eis begebe und weit aus dem Fenster lehne. :) Und das es gerade in so einem
Forum recht provokant ist, den Besserwisser raushängen zu lassen. Aber das
halte ich schon aus. Und ein Internetforum sollte das auch abkönnen.

Keine Sorge, für ausgerechnet einen provokanten "Besserwisser", der sich auf "dünnes Eis" begibt und sich "aus dem Fenster lehnt" halte ich dich bestimmt nicht und ich weiß auch nicht, wie du darauf kommst, dir solche Attribute zuzuschreiben. :)

--

Read The Fucking Manual!

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Zur Definition von Perversion:

Wie zu erwarten findet man im linksideologisch verseuchten Wikiprawda eine ebensolche "Definition" des Begriffes. Dort heißt es:

Perversion, (lat. perversio „Verdrehung“, „Umkehrung“) bezeichnet eine den vorherrschenden Moralvorstellungen, häufig im Bereich des Trieb- und Sexualverhaltens, entgegenwirkende Eigenschaft. Heute wird es als Schimpfwort für befremdendes Verhalten benutzt.

Im Sinne von „sexueller Perversion“ wird heute der wertneutralere Begriff Paraphilie, also einer Störung der Sexualpräferenz verwendet. "Perversion" wird sexualwissenschaftlich nur noch in der Psychoanalyse verwendet.

Der Begriff pervers ist dort als Schlagwort bezeichnenderweise überhaupt nicht zu finden. Das gibt es für die nicht mehr.

Schlägt man dagegen in einem seriösen Wörterbuch aus einer Zeit, als die Seuche noch nicht so verbreitet war, nach (Wahrig von 1975), findet man folgende Definition:

pervers widernatürlich empfindend, geschlechtl. krankhaft veranlagt [< lat. perversus "verdreht, verkehrt, schlecht"; zu pervertere "umkehren"]

Perversion krankhafte Abweichung vom Normalen [< spätlat. perversio "Verdrehung"]

Das was Wikiprawda macht, steht auch in meinem Wahrig. Man nennt es

pervertieren vom Normalen krankhaft abweichen. (==>pervers)

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik