Zitat aus Sarrazins neuem Buch "Deutschland schafft sich ab"
Ich habe mir das Buch von Sarrazin gekauft, weil ich den Mann mutig finde, auch wenn ich nicht alle seine Thesen teile.
Sarrazin analysiert in seinem Buch "Deutschland schafft sich ab" auch die demographischen Probleme.
In Kapitel 8
Demographie und Bevölkerungspolitik
Mehr Kinder von den Klugen, bevor es zu spät ist
schreibt er auf Seite 344/345
"Das Phänomen des Übergangs aus einer traditionellen Gesellschaft mit hoher Sterblichkeit und hohen Geburtenzahlen zu einer entwickelten Industriegesellschaft mit niedriger Sterblichkeit und niedrigen Geburtenzahlen ist heute ausreichend erforscht und erklärt. Es tritt weltweit überall dort auf, wo sich die Wirtschaft dauerhaft günstig entwickelt. Allgemein anerkannte Erklärungsfaktoren sind
- das Streben nach Erhöhung und Sicherung des Lebensstandards
- die Vielfalt unterschiedlichster Lebensentwürfe in der modernen Welt, die eben auch zu Kindern und Familie in Konkurrenz stehen.
- die Loslösung der Alterssicherung von Nachkommen
- der Umstand, dass Kinder von einem Vorsorge- und Ertragsfaktor zu einem Kostenfaktor werden
- Die Emanzipation und Erwerbstätigkeit der Frau
- die abschreckenden Zwänge eines traditionellen Familienbilds
- der Rückgang der religiösen Orientierung und damit das sinkende Interesse an der Zeit nach dem eigenen Tod."
Wo bleibt die Erwähnung des Feminismus, Herr Sarrazin? Wir haben die "Emanzipation" doch schon längst überschritten. Was ist an einem traditionellen Familienbild abschreckend? Ich finde eher das moderne Familienbild abschreckend.
Wenn man weiter liest, der Text ist teilweise nicht so leicht zu lesen, erfährt man auf Seite 377:
"Vorsicht ist geboten bei der eilfertigen Aufzählung aller Hindernisse, die der Zeugung und Erziehung von Kindern in der modernen Welt entgegenstehen: Noch nie wurden Familien in Deutschland so breit unterstützt wie heute, noch nie waren sowohl die materiellen Hilfen als auch die Betreuung- und Bildungsangebote so umfangreiche"
Hallo, Herr Sarrazin! Ich vermisse eine realistische Analyse! Nur weil Sie einer älteren Generation angehören, in der es noch intakte Ehen gibt, haben Sie kein Recht die Augen vor der Realität zu verschließen.
Ich ergänze mal was mir da noch fehlt: Noch nie wirkte der Staat derartig mit an der Zerstörung von Familien durch einseitige Bevorzugung der Frau bei der Eigentumsumverteilung und beim Sorgerecht, durch einseitige Frauenförderung, durch die Bevorzugung von Alleinerziehenden gegenüber den Familien, durch willkürliches und unkontrolliertes Agieren des Jugendamtes, durch die vermehrten Eingriffe in intakte Beziehungen und Familien. Es ist durch unseren Staat nahezu unmöglich geworden eine monogame Beziehung "bis dass der Tod euch scheidet" zu führen.
Kann den Herrn Sarrazin bitte mal jemand aufklären?
Das ist doch unerträglich, dass die eigentlichen Ursachen der demografischen Entwicklung völlig ignoriert werden. Außer vielleicht von Eva Herman; deren Bücher zu kaufen lohnt sich eher.
Inhaltsangabe zu Sarrazin
Sarrazins Argumentationsweg lässt sich mit fünf Schritten abkürzen:
Erstens: „Intelligenz ist zu 50 bis 80 Prozent angeboren.“ Zweitens: Die Hochbegabung konzentriert sich in der Oberschicht, die Mittelschicht bringt gut Begabte hervor, in der Unterschicht ist überdurchschnittliche Intelligenz selten, in der von staatlichen Transferleistungen lebenden Unterschicht schon normale Intelligenz die Ausnahme. Drittens: Die Fruchtbarkeit in der Ober- und Mittelschicht ist zu gering, diejenige in der deutschen wie ausländischen Unterschicht zu groß. Je niedriger der Intelligenzquotient, desto höher die Fertilitätsrate. Viertens: Dies führt zum Sinken der gesellschaftlichen Gesamtintelligenz und zum Steigen der staatlichen Transferkosten. Fünftens: Zur Korrektur dieser Entwicklung müssen die dummen Leute aus der Unterschicht am Kinderkriegen gehindert und die klugen Leute aus der Mittel- und Oberschicht zum Kinderkriegen animiert werden. Des Weiteren ist die Zuwanderung dummer Türken, Araber und Afrikaner zu unterbinden und durch eine gesteuerte Migration gebildeter Menschen aus intelligenteren Ländern zu ersetzen.
Was hier in fünf Punkten zusammengefasst ist, setzt Sarrazin in neun Kapiteln auseinander.
http://www.tagesspiegel.de/meinung/intelligenz-ist-zu-50-bis-80-prozent-angeboren/1912078.html
Entscheidende Frage: Warum wollen sich Intelligente nicht fortpflanzen?
Sarrazins Argumentationsweg lässt sich mit fünf Schritten abkürzen:
...
Was hier in fünf Punkten zusammengefasst ist, setzt Sarrazin in neun
Kapiteln auseinander.http://www.tagesspiegel.de/meinung/intelligenz-ist-zu-50-bis-80-prozent-angeboren/1912078.html
Ja ok, aber es bleibt unklar, warum die Intelligenten sich nicht fortpflanzen. Dumm können sie ja nicht sein, die Intelligenten. 
Also warum tun sie es nicht, wenn ja Familien heute angeblich so toll gefördert werden?
Genau hier bricht Sarrazins Analyse ab! Genau da wo es eigentlich interessant werden würde.
Selbst wenn er den Dummen die Fortpflanzung verbieten würde, würden trotzdem immer weniger intelligente Menschen sich fortpflanzen wollen.
Am Geld kann es ja nicht liegen. Am Geld haben Intelligente ja keinen Mangel.
Somit bietet Sarrazin keine Lösung an, sondern er propagiert nur Probleme. Kein Lösungsansatz! Die komplette Ideenlosigkeit. Traurig!
Entscheidende Frage: Warum wollen sich Intelligente nicht fortpflanzen?
Weil man dumme Menschen besser lenken kann?
Man spricht ja auch vom mündigen Bürger wenn es um Wahlen geht braucht dabei aber Dumme.
Das Stimmvieh soll einer dünnen Oberstenschicht den Wohlstand und die Macht nicht kaputtmachen.
Wenn man betrachtet, dass die Produktivität des Arbeitnehmers bzw. Dienstleisters ständig steigt, aber die Masse der Armen bzw. von Armut gefährdeten ständig wächst, ist es keine Frage, ob eine gewisse Elite es nicht bewusst fördert, dass Dumme aber produktive herangezüchtet werden, welche sich ihren Schlachter selbst suchen/wählen.
Stimmt auch nach Jahrzehnten noch
--
Man(n) sollte (s)eine Frau welche schweigt niemals unterbrechen...
Entscheidende Frage: Warum wollen sich Intelligente nicht fortpflanzen?
Weil man dumme Menschen besser lenken kann?
Man spricht ja auch vom mündigen Bürger wenn es um Wahlen geht braucht
dabei aber Dumme.Das Stimmvieh soll einer dünnen Oberstenschicht den Wohlstand und die
Macht nicht kaputtmachen.
Das ist aber keine Antwort auf die Frage.
Es gibt ja kein Verbot. Intelligente dürfen sich genauso fortpflanzen wie Proleten. Es kann sich also nur um eine freiwillige Verweigerung handeln.
Wieso pflanzen sich intelligente Menschen kaum fort?
Dass sich z.B. Menschen mit Hochschulabschluss seltener fortpflanzen, ist statistisch nachgewiesen.
als junger Akademiker sage ich dazu
Es gibt ja kein Verbot. Intelligente dürfen sich genauso fortpflanzen wie
Proleten. Es kann sich also nur um eine freiwillige Verweigerung handeln.Wieso pflanzen sich intelligente Menschen kaum fort?
Dass sich z.B. Menschen mit Hochschulabschluss seltener fortpflanzen, ist
statistisch nachgewiesen.
mir ist es einfach zu gefährlich, nach einer Trennung unterhaltspflichtig zu sein und extrem in meiner Freiheit der Lebensplanung eingeschränkt zu sein.
Es ist auch nicht so, dass Hochschulabsolventen automatisch gutes Geld verdienen. Im Gegenteil werden teils nur un(ter)bezahlte Praktika angeboten, und die gutsituierten Eltern zahlen den Lebensunterhalt, damit der Lebenslauf gepimpt wird. Stichwort Generation Praktikum. Wissenschaftliche Hilfskräfte an der Uni werden nur stundenweise und nicht über die Semesterferien bezahlt, d.h. leben auch von der Hand in den Mund. Bis man eine angemessen entlohnte Arbeit hat, vergehen mitunter Jahre. Wenn man durch Unterhaltsverpflichtungen gezwungen wird, durch irgendwelche Niedriglohnjobs irgendwie Geld ranzuschaffen, kann man die Karriere gleich knicken.
Wenn die Regierung mehr Kinder von Akademikern haben will, sollten deren Unterhaltsverpflichtungen bis zu einer bestimmten Einkommenshöhe vom Staat getragen werden.
als junger Akademiker sage ich dazu
mir ist es einfach zu gefährlich, nach einer Trennung unterhaltspflichtig
zu sein und extrem in meiner Freiheit der Lebensplanung eingeschränkt zu
sein.
Du sagst es - die Trennung ist das Risiko. Die Kinder an sich sind kein finanzielles Abenteuer, wenn es nur eine Beziehungsgarantie gäbe.
Bei einem Scheidungsverbot gäbe es auch keine finanziellen Risiken für dich, da du ja steuerliche Vergünstigungen, Kindergeld, Elterngeld usw. bekämst.
Die Kinder an sich sind nicht der unberechenbare Kostenfaktor. Es ist die Unberechenbarkeit der Ehe, die außerdem hohe emotionale Risiken birgt. Das Geld spielt nur eine untergordnete Rolle.
- Die meisten Alkoholiker sind es durch eine zerbrochene Beziehung geworden
- Die meisten Selbstmorde kommen durch zerbrochene Beziehungen
- Die meisten Depressionen kommen aus zerbrochenen Beziehungen
etc.
Das verlorene Geld noch ist der geringste Verlust. Es sind im Wesentlichen emotionale Verluste und innere Verletzungen. Glaub mir, ich weiß wovon ich Rede.
Es ist auch nicht so, dass Hochschulabsolventen automatisch gutes Geld
verdienen. Im Gegenteil werden teils nur un(ter)bezahlte Praktika
angeboten, und die gutsituierten Eltern zahlen den Lebensunterhalt, damit
der Lebenslauf gepimpt wird. Stichwort Generation Praktikum.
Wissenschaftliche Hilfskräfte an der Uni werden nur stundenweise und nicht
über die Semesterferien bezahlt, d.h. leben auch von der Hand in den Mund.
Bis man eine angemessen entlohnte Arbeit hat, vergehen mitunter Jahre. Wenn
man durch Unterhaltsverpflichtungen gezwungen wird, durch irgendwelche
Niedriglohnjobs irgendwie Geld ranzuschaffen, kann man die Karriere gleich
knicken.
Glaub mir, deine Angst ist irrational. Du wirst so viel Geld verdienen wie keine Generation vor dir zuvor.
Unbezahlte oder schlechtbezahlte Praktika sollte man aus Prinzip nicht annehmen (Sklaventreiber!), sondern lieber schauen, was in der Wirtschaft gefragt ist. Lass dich nicht ausnutzen. Als Akademiker ist man vielseitig einsetzbar. Ich spreche da aus Erfahrung. Man kann auch nach dem Abschluss das Fach wechseln, ohne Nachteile in Kauf nehmen zu müssen z.B, vom Pädagogen zum Projektleiter im Maschinenbau, alles ist möglich. Offenheit und geistige Flexibilität vorausgesetzt. Man muss nur an sich glauben. Und den Beruf sehen, der einem das Leben lang Spass machen würde.
Wenn die Regierung mehr Kinder von Akademikern haben will, sollten deren
Unterhaltsverpflichtungen bis zu einer bestimmten Einkommenshöhe vom Staat
getragen werden.
Nein, es sollte gar keinen Unterhalt geben! Wieso sollte die Allgemeinheit, also der Steuerzahler, diesen Schwachsinn unterstützen?
Das hat doch erst dazu geführt, dass es immer mehr Alleinerziehende gibt, die auch überdurchschnittlich oft Hartz4-Empfängerinnen sind, aber trotzdem in einer (heimlichen) Beziehung leben.
Null Unterhalt für niemand wäre das Gerechteste.
Die Kinder werden einfach dem vermögenderen bzw. besser verdienenden Elternteil zugesprochen. Wenn beide nichts haben, wird das Kind solange in eine Pflegefamilie gegeben, bis einer der Elternteile das Kind versorgen kann. Ganz einfaches Prinzip.
Noch besser wäre natürlich ein Scheidungsverbot bzw. Trennungsverbot. Das Versprechen "in guten wie in schlechten Zeiten bis das der Tod euch scheidet" muss um jeden Preis eingehalten werden. Alles andere sind faule Ausreden. Wie kann es erlaubt sein, dass dieses heilige Versprechen einfach so gebrochen wird?
als junger Akademiker sage ich dazu
danke für die ermutigende Antwort. Dennoch sehe ich das etwas anders. Trennungen oder Scheidungen kann man nicht vermeiden. Wenn man sich nichts mehr zu sagen hat, kann man den Partner nicht in Geiselhaft nehmen. Es sollte aber klar sein, dass das Kind ein gemeinsames ist und sich Vater und Mutter die Verantwortung teilen. Das ist bei der derzeitigen Rechtslage nicht der Fall. Dass die Berufssituation für Akademiker besser wird, hoffe ich, aber im Moment ist es nicht immer rosig, auch nicht für Akademikerinnen, und Frauenbeauftragte können schließlich nicht alle Mädels werden .
als junger Akademiker sage ich dazu
Dass die Berufssituation für Akademiker besser wird, hoffe
ich, aber im Moment ist es nicht immer rosig, auch nicht für
Akademikerinnen, und Frauenbeauftragte können schließlich nicht alle Mädels
werden
Das Problem der Deutschen bei der Arbeit ist, dass sie ideologisch behaftet sind. Sie meinen sie müssten genau das arbeiten was sie studiert haben, anstatt Marktlücken zu erkennen, von denen es so viele gibt. Ein Soziologe muss also als Soziologe arbeiten und ein Biologe als Biologe. Das kann schon rein zahlenmässig gar nicht aufgehen. Ich kenne so viele erfolgreiche Quereinsteiger. Warum kleben alle nur so an ihrer Profession und sind so unflexibel?
Es gibt so viele hochintelligente dumme Menschen in Deutschland. Alles Fachidioten?
Ich bin auch nach Abschluss meines Studiums fast verzweifelt, aber seit dem Tag an dem ich mir die Frage gestellt habe "Was kann ich eigentlich am besten, was von der Wirtschaft gefragt ist?" habe ich sofort meinen Traumjob gefunden. Was du studiert hast, ist scheissegal. Wichtig ist nur was du wirklich gut kannst und was gefragt ist. Alles andere ist Ideologie.
Wenn ich mir die ganzen Rechtsanwälte ansehe, die reihenweise kostenlose Praktika schieben und am Ende arbeitslos sind, könnte ich den ganzen Tag lachen. Trotz Einserstudium am Rande des Existenzminimums. Die sollten einfach mal selbst ein paar Ideen entwickeln.
Da gibt es eigentlich hochintelligente Biochemiker, die für einen Appel und ein Ei am Universitätsinstitut als Doktoranden verbraten werden. Die könnten dabei ordentlich verdienen, wenn sie ihren Doktor statt an der Uni in der Industrie machen würden. Aber mit BASF, Nestlé, Monsanto oder Amgen haben die ja oft ein ideologisches Problem. Jaja, die "böse" freie Wirtschaft.
Beim Geldverdienen liegt es nur an einem selbst die phantastischen Möglichkeiten zu erkennen und sich nicht durch kleinere Fehlschläge entmutigen zu lassen.
Doch ich schweife ab...
danke für die ermutigende Antwort. Dennoch sehe ich das etwas anders.
Trennungen oder Scheidungen kann man nicht vermeiden. Wenn man sich nichts
mehr zu sagen hat, kann man den Partner nicht in Geiselhaft nehmen. Es
sollte aber klar sein, dass das Kind ein gemeinsames ist und sich Vater und
Mutter die Verantwortung teilen. Das ist bei der derzeitigen Rechtslage
nicht der Fall.
Ich sehe aber keine andere Lösung als ein Scheidungsverbot.
Ein geändertes Unterhalts- oder Sorgerecht würde bei mir nichts an meiner Entscheidung gegen Kinder ändern. Ich will auch keine Kinder als alleinerziehender Vater großziehen, sondern eine Familie ist nur komplett mit Vater, Mutter und Kindern. Alles andere ist unattraktiv.
Der Geburtenreichtum des Islam beruht eben auf der faktischen Unmöglichkeit der Frau sich scheiden zu lassen. Es gibt auch da Ausnahmen, extreme Härtefälle, aber in der Regel würde sich eine Frau dort nie scheiden lassen, weil sie dann gesellschaftlich geächtet wäre, oder der Mann schneidet ihr die Nase ab.
Die Scheidung an sich ist das eigentliche Problem. Wer mit einer Trennung rechnen muss, kann mit dem Partner niemals völlig eins sein, körperlich wie geistig. Somit wird das Urvertrauen verhindert, welches Voraussetzung für eine Familie ist.
als junger Akademiker sage ich dazu
danke für die ermutigende Antwort. Dennoch sehe ich das etwas anders.
Man muss nicht mal Akademiker sein..
Trennungen oder Scheidungen kann man nicht vermeiden.
Doch das kann man. Dies ist kein schnurgerader Weg in den Untergang.
Wenn man sich nichts
mehr zu sagen hat, kann man den Partner nicht in Geiselhaft nehmen. Es
sollte aber klar sein, dass das Kind ein gemeinsames ist und sich Vater und
Mutter die Verantwortung teilen. Das ist bei der derzeitigen Rechtslage
nicht der Fall.
Auch bei einer anderen Rechtslage könnte man sich gegenseitig das Leben zur Hölle machen.
Dass die Berufssituation für Akademiker besser wird, hoffe
ich, aber im Moment ist es nicht immer rosig, auch nicht für
Akademikerinnen, und Frauenbeauftragte können schließlich nicht alle Mädels
werden
Akademikerinnen würde ich gar nicht nehmen, sie sind zu verbohrt.
/ajk
--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert
als junger Akademiker sage ich dazu
Expatriate 
, Süd-Ost-Asien, Sunday, 29.08.2010, 13:54 (vor 5616 Tagen) @ kein name
Wissenschaftliche Hilfskräfte an der Uni werden nur stundenweise und nicht
über die Semesterferien bezahlt, d.h. leben auch von der Hand in den Mund.
Ach, ist das schon soweit? Kriegen die kein BAT-IIa mehr und sind nicht mehr fest angestellt?
Also bei mir war das noch so.
Gruss!
Entscheidende Frage: Warum wollen sich Intelligente nicht fortpflanzen?
Das ist aber keine Antwort auf die Frage.Es gibt ja kein Verbot. Intelligente dürfen sich genauso fortpflanzen wie
Proleten. Es kann sich also nur um eine freiwillige Verweigerung handeln.Wieso pflanzen sich intelligente Menschen kaum fort?
Dass sich z.B. Menschen mit Hochschulabschluss seltener fortpflanzen, ist
statistisch nachgewiesen.
Zunächst unterstellst Du, dass Proleten grundsätzlich nicht intelligent seien... ![[image]](http://www.crazypics.de/smilies/wirre/1643.gif)
Kann ich als Prolet nicht unterschreiben!
Vielleicht ist es ja so, dass sich die intelligenten vorher fragen, für wieviele Kinder sie Unterhalt/Auskommen leisten können, Unintelligente aber fragen wieviel Unterhalt sie für wieviele Kinder bekommen mögen um das Auskommen zu sichern?!
Frank
Aber vielleicht verwechsele ich ja auch intelligent mit verantwortungsvoll...
Da lande ich aber automatisch bei den Wurfmaschinen und das ist eigentlich auch kein anderes Thema..
Was machen Sie Beruflich?
Hausfrau und Mutter!
--
Man(n) sollte (s)eine Frau welche schweigt niemals unterbrechen...
Entscheidende Frage: Warum wollen sich Intelligente nicht fortpflanzen?
Zunächst unterstellst Du, dass Proleten grundsätzlich nicht intelligent
seien...
als Prolet nicht unterschreiben!
Entschuldige, da habe ich mich falsch ausgedrückt.
Tatsächlich bin ich deiner Meinung,
Prolls müssen nicht zwingend dümmer sein als die angeblich "niveauvollen" Menschen. Intelligenz ist auch keine Frage von Bildung. Es geht nur darum ob man im Leben zurechtkommt oder nicht.
Und es gibt auch genügend "Prolls" die im Leben gut zurechtkommen und zufrieden sind. Ich habe überhaupt nichts gegen Prolls.
Vielleicht ist es ja so, dass sich die intelligenten vorher fragen,
für wieviele Kinder sie Unterhalt/Auskommen leisten können, Unintelligente
aber fragen wieviel Unterhalt sie für wieviele Kinder bekommen mögen um das
Auskommen zu sichern?!
Nein! Ich habe mir die Frage gestellt und bin zu dem Entschluss gekommen, dass die finanzielle Frage für die Kinderzahl irrelevant ist.
Das Problem liegt in der Trennung. Innerhalb einer Familie ist mit guter Organisation dank Kindergeld jede Kinderzahl finanzierbar, solange man Erziehungsarbeit noch im Griff hat.
Trennung von Ehepaaren oder Familien ist der größte Schmerz den es überhaupt gibt. So etwas muss um jeden Preis verhindert werden.
Wenn mich jemand ermordet, muss ich nur kurz leiden. Wenn mich eine geliebte Frau verlässt oder betrügt, muss ich unter Umständen meine Leben lang oder zumindest sehr lange leiden. Wenn ich nicht leiden würde, hätte ich sie nie geliebt.
Also ist Ehescheidung schlimmer als Mord.
Da lande ich aber automatisch bei den Wurfmaschinen und das ist eigentlich
auch kein anderes Thema..
Was ist eine Wurfmaschine? Wo kann man sowas kaufen?
Was machen Sie Beruflich?Hausfrau und Mutter!
Das ist der wertvollste Beruf einer Gesellschaft, der leider an gesellschaftlicher Achtung verloren hat. Somit ist das Ende unserer Gesellschaft besiegelt. Der Trend ist wahrscheinlich unumkehrbar.
Keine Hausfrauen - keine Kinder - ganz einfach!
Entscheidende Frage: Warum wollen sich Intelligente nicht fortpflanzen?
Hier noch der Prototyp des idealen mündigen Bürgers
--
Man(n) sollte (s)eine Frau welche schweigt niemals unterbrechen...
Weil Kinder zusätzlich zu den Sozialabgaben Geld kosten.... Hartzlern bringen sie Geld...
Der Staat setzt hier völlig falsche Anreize.
Die Arbeitnehmer finanzieren so die Kinder von Hartzlern. Die Gesamtbelastungen sind aber so hoch, dass sie die zusätzliche finanzielle Belastung für eigene Kinder scheuen und darauf verzichten ...
Geld ist nicht das eigentliche Problem!
Die Arbeitnehmer finanzieren so die Kinder von Hartzlern. Die
Gesamtbelastungen sind aber so hoch, dass sie die zusätzliche finanzielle
Belastung für eigene Kinder scheuen und darauf verzichten ...
Also glaube mir. Mir persönlich ging es nie um das Geld. Die Finanzierung der Kinder ist das geringste Problem!
Es geht um das Prinzip:
- Selbst wenn ich es mir leisten kann, geht es mir gegen den Strich, eine untreue Gattin und deren Liebhaber unterhalten zu müssen. Auch wenn ich es mir locker leisten könnte dies zu tun, ich will es einfach nicht! Lieber sterbe ich! Es geht um das Prinzip. Eigentlich sollte man eine Ehebrecherin hart bestrafen, aber ich bin gesetzlich verpflichtet sie zu unterhalten!? Das ist so absurd, dass allein der Gedanke daran mich vom Heiraten abgeschreckt hat. Ich denke schon immer so, seit meiner Kindheit.
- Es geht mir auch bei den Kindern weniger um den Unterhalt als um das Prinzip, dass sie immer Eigentum der Mutter sein werden. Ich habe nicht die Möglichkeit Vater zu sein, da die Frau immer am längeren Hebel sitzt. "Wenn du nicht das und das machst, dann lasse ich mich scheiden und nehme die Kinder mit!" Sie hat mich immer in der Hand.
Ich kann es überhaupt nicht nachvollziehen, dass Geld ausschlaggebend sein könnte. Für meine Entscheidung gegen Ehe und Kinder hat das Geld noch nie eine Rolle gespielt.
Es ist eine prinzipielle Entscheidung und ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand nur wegen des Geldes auf Kinder verzichtet.
Wenn es zum Beispiel die Scharia gäbe und Steinigungen von Ehebrecherinnen, würde ich sofort heiraten und Kinder zeugen, selbst wenn ich deswegen Hunger leiden müsste. Der von Sarrazin bekämpfte Islan ist nicht das Problem sondern das Heilmittel.
Die ach so bösen und "dummen" Moslems sind in Wahrheit die letzten gesunden Menschen. Deswegen haben sie auch noch als einzige die Fähigkeit sich fortzupflanzen. Weil sie ein natürliches Empfinden dafür bewahrt haben, was richtig ist. Und dieser Sarrazin will jetzt mit einem Genozid die einzige Bevölkerungsschicht auslöschen, die überhaupt die Menschheit erhalten kann?
Der Islam ist nicht das Problem
Mus Lim , Sunday, 29.08.2010, 05:34 (vor 5616 Tagen) @ Misogyn
Der von Sarrazin bekämpfte Islam ist
nicht das Problem, sondern das Heilmittel.
Der Islam ist nicht das Problem, die Sicht ist verkehrt.
Nicht die Religion der Migranten ist das Problem, sondern die erschreckende Bildungsferne.
Ein befreundeter Türke sagte mir kürzlich, frei übersetzt, rund 70-80% der Türken (in Deutschland wohlgemerkt) ist absoluter Ausschuss. Mit dem kann auch er als Türke nichts anfangen.
Er beschreibt die Türkei als ein zutiefst gespaltenes Land:
Einerseits gibt es sehr reiche, andererseits sehr arme Menschen am Rande des Existenzminimums.
Einerseits gibt es sehr kultivierte, hoch gebildete Türken, und andere, die über eine Grundschulausbildung nicht wirklich hinausgekommen sind. In diesem Spannungsfeld exisiert die Türkei und nach Deutschland kommt in aller Regel nur der Ausschuss, für den man in der Türkei keine Verwendung findet.
Der Ausschuss unter den Türkei geht zwar zurück, weil das deutsche Bildungssystem schon greift und auch die Türken auf einen höheren Bildungsstand führt. Aber das sei ein sehr langsamer Prozess. Mein Freund als Türke bemerkt, dass es sich bessert, wenn auch langsam und wir Deutschen es eher nicht bemerken, wohl auch, weil es uns viel zu langsam geht.
Aber was wollen Sie denn, man kann Menschen mit einem Wissenstand von vor rund 3-400 Jahren mal eben in das Hier und Jetzt bringen. Es würde Sarazzin gut zu Gesicht stehen, wenn er eine etwas nüchterne Einschätzung vornehmen würde und den Zuwanderer nicht die Schuld für die verfehlte Einwanderungspolitik deutscher Politikern zuschieben würde.
Der Fisch stinkt nämlich immer vom Kopf her. Deshalb muss Sarazzin auch nicht die Zuwanderer treffen, sondern die deutsche Politkaste.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Die Bildungsferne fusst aber im Islam
Und zwar weil alles Gotteslästerlich ist, was nicht aus dem Koran kommt.
Nicht umsonst sind alle Hochkulturen völlig zugrunde gegangen, nachdem sie durch Islamische Länder erobert worden sind. Sowohl Byzanz, als auch Ägypten, Persien oder die Teile Indiens.
Das ist kein Zufall.
/ajk
--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert
Die Bildungsferne fusst aber im Islam
Und zwar weil alles Gotteslästerlich ist, was nicht aus dem Koran kommt.
Das ist doch auch so ein Mythos.
Nicht umsonst sind alle Hochkulturen völlig zugrunde gegangen, nachdem sie
durch Islamische Länder erobert worden sind. Sowohl Byzanz, als auch
Ägypten, Persien oder die Teile Indiens.Das ist kein Zufall.
Nimm mal die Blütezeit in Spanien unter arabischer Besatzung. Sie brachten auch das Schachspiel nach Europa. Arabische Mathematiker waren weltführend, während Europa noch im finsternsten Mittelalter lag.
Die Bildungsferne fusst aber im Islam
Mus Lim , Thursday, 02.09.2010, 15:41 (vor 5612 Tagen) @ ray
Nimm mal die Blütezeit in Spanien unter arabischer Besatzung. Sie brachten
auch das Schachspiel nach Europa. Arabische Mathematiker waren weltführend,
während Europa noch im finsternsten Mittelalter lag.
Die Rückständigkeit Lateinamerikas und Afrikas liegt natürlich an der islamischen Inversion und nicht der christlichen.
Angesichts der 7000jährigen Hochkulturen in China sollte Europa besser konfuzianisch werden.
Logik aller Art - Mus Lim
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Die Dummheit fußt im Kopf
Mus Lim , Thursday, 02.09.2010, 15:39 (vor 5612 Tagen) @ ajk
Die Dummheit fußt im Kopf,
weil aber alle Menschen einen Kopf haben ist die Dummheit so sehr verbreitet?!??
Verallgemeinerungen aller Art - Mus Lim
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Weil Kinder zusätzlich zu den Sozialabgaben Geld kosten.... Hartzlern bringen sie Geld...
Der Staat setzt hier völlig falsche Anreize.
Die Arbeitnehmer finanzieren so die Kinder von Hartzlern. Die
Gesamtbelastungen sind aber so hoch, dass sie die zusätzliche finanzielle
Belastung für eigene Kinder scheuen und darauf verzichten ...
Auch hier habe ich mich scheinbar überschnitten mit dem Sinn und so.
Frank
--
Man(n) sollte (s)eine Frau welche schweigt niemals unterbrechen...
Zuwanderung dummer Türken, Araber und Afrikaner unterbinden
Mus Lim , Sunday, 29.08.2010, 05:21 (vor 5616 Tagen) @ Zusammenfasser
Zuwanderung dummer Türken, Araber und Afrikaner zu unterbinden
Das ist ja das, was die staatlich bezahlten Betroffenheitsbeauftragten nicht begreifen oder nicht begreifen wollen - was ihnen aber jeder halbwegs gebildete Ausländer erklären könnte:
Es ist kein Rassismus, wenn die Zuwanderungspolitik kritisiert wird.
Denn es wird ja nicht behauptet, alle Türken, Araber und Afrikaner seien dumm.
Es wird aber richtigerweise behauptet, dass gerade die ungebildeten Türken, Araber und Afrikaner zuwandern, weil die gebildeten Ausländer und Spezialkräfte in der Türkei, Arabien, Indien, etv. nämlich in aller Regel nicht zuwandern, weil a) Deutschland nicht attraktiv ist (kein indischer Fachmann braucht ein Frauenhaus und keine Inderin aus dem Mittelstand unbezahlbare Hausangestellte) und b) diese Fachkräfte in Türkei, Arabien und Indien selbst gebraucht werden.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Antithese: Dumm sein ist Überlebensvorteil
Der evolutionäre Vorteil der Dummen:
- Das Elend in Deutschland - politisch wie gesellschaftlich - wird weniger oder überhaupt nicht wahrgenommen
- Wer dumm ist, muss auch keine Verantwortung für andere tragen
- Schwache Schultern müssen weniger tragen
- Weniger Sorgen angesichts einer düsteren Zukunft
Dumm sein ist manchmal ein Vorteil. Die Tiere mit der geringere Intelligenz machen sich keine Sorgen um ihre ungewisse Zukunft. So können sich Schweine, die für das Schlachthaus bestimmt sind, trotzdem freuen und den Moment genießen.
Auch Menschen mit geringerer Intelligenz bekommen weniger Sorgenfalten. Weniger Depressionen. Sie sind somit resistenter und das bewährte Zukunftsmodell.
Intelligenz ist doch in unserer heutigen Welt nur Ballast, darum sortiert die Evolution diesen Ballast aus. Gut so! Intelligenz ist etwas, das vollkommen überwertet wird. Viel wichtiger ist eine robuste Gesundheit.
Manchmal wäre ich gerne etwas dümmer.
erfolgreiche Überlebensstrategien
Mus Lim , Sunday, 29.08.2010, 05:41 (vor 5616 Tagen) @ Misogyn
Dumm sein ist manchmal ein Vorteil. Die Tiere mit der geringere
Intelligenz machen sich keine Sorgen um ihre ungewisse Zukunft.
Ich weiß, das Plankton und alle niederen Arten überleben mit dieser schlichten Überlebensstrategie:
Massiv Nachwuchs ausstoßen und hoffen, dass genügend für die Reproduktion überleben.
Das geht aber mit Menschen in einer humenen Gesellschaft nicht. Da ist das wesentlich komplizierter.
Überschreiten wir die Reproduktionsziffer, haben wir sehr schnell eine Überbevölkerung und dann müssen wir hoffen, das ein Teil der Überbevölkerung bei Tsunamis und Überschwemmungen wie gerade in Pakistan ums Leben kommt.
Unterschreiten wir die Reproduktionsziffer, schaffen wir uns sehr schnell als Gesellschaft ab.
Das Problem dahinter ist die Exponentialfunktion, Reproduktion funktioniert exponentiell. Es sei denn, die Basis ist EINS. Das bedeutet, jede Frau bekommt im Durchschnitt ein Mädchen (und einen Jungen) zur Welt. Wir Menschen als Spezie ohne natürliche Feinde sind drauf angewiesen, die Reproduktionsrate von EINS möglichst genau zu treffen, um nicht auszusterben (Reproduktionsrate unter EINS) oder bei Reproduktionsrate über EINS darauf zu hoffen, durch Naturkatastrophen vor einer Überbevölkerung bewahrt zu werden, oder sie mittels Kriegen herzustellen.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Sarrazins Inkonsequenz
Mus Lim , Sunday, 29.08.2010, 06:39 (vor 5616 Tagen) @ Misogyn
Ich habe mir das Buch von Sarrazin gekauft, weil ich den Mann mutig finde,
auch wenn ich nicht alle seine Thesen teile.
Also, als jemand, der das Buch nicht selbst gelesen hat und auf die hier zitierten Textpassagen angewiesen ist:
Sarrazin legt den Finger in manch offene Wunde, das ist positiv.
Andererseits traut er sich an die heilige Kuh des Westens, den Feminismus, nicht ran, das ist negativ und das entwertet fast schon alles, was er an Richtigem sonst so von sich gibt. Denn indem er einen der Kernprobleme nicht offen anspricht, lenkt er eigentlich davon schon ab und es entsteht der Anschein, der Islam in Deutschland (oder die Migranten) wären das eigentliche Problem Deutschlands.
Wo bleibt die Erwähnung des Feminismus, Herr Sarrazin?
Eben!
Noch nie wurden Familien in Deutschland so breit unterstützt wie
heute, noch nie waren sowohl die materiellen Hilfen als auch
die Betreuung- und Bildungsangebote so umfangreiche"
Entweder lenkt Sarrazin ab, oder er ist realitätsfern.
Es ist doch ganz offensichtlich so, dass familienfeindliche Vereine, Gender Studies an Universitäten, Frauenbeauftragte, Frauenhäuser, etc. staatlich finanziert werden.
Dazu die Alimentierung einer ganzen Helferindustrie.
Zerstörung von Familien durch einseitige Bevorzugung der Frau
... beim Sorgerecht, durch ... einseitige Frauenförderung, durch
die Bevorzugung von Alleinerziehenden ... Agieren
des Jugendamtes, durch die vermehrten Eingriffe in ... Familien.Kann den Herrn Sarrazin bitte mal jemand aufklären?
Sarrazin möchte wohl irgendwie politisch inkorrekt rüber zu kommen,
aber die ganz heißen Eisen fasst auch er nicht an, das macht sein
Anliegen für wenig glaubwürdig und überzeugend.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org