Ich halts erstmal für ein Zeichen für Nicht-sachlich-diskutieren-wollen? Wenn Du sachliche Argumente bringen willst, dann raus damit. Wenn Du mich persönlich beleidigen willst, dann auch gut. Vielleicht fühlst Du Dich hinterher besser, dann hat es wenigstens einem geholfen.

Schönen Abend noch

... Aber das nüchterne Ergebnis bleibt. Mädchen haben generell

aufgeholt.

Und die Notenunterschiede sind vorhanden, egal ob ein männlicher
Lehrer vorne steht oder eine Lehrerin.

In der Studie Bildungsmisserfolg der
Jungen (2008) des Bundesministeriums für Bildung und Forschung kann
man lesen:
Jungen werden bei gleicher Leistung schlechter benotet wie Mädchen. Dazu
erhalten sie, bei gleicher Qualifikation, eine geringere Empfehlung zum
Besuch weiterführender Schulen als Mädchen.

Das widerspricht sich mit der oben gemachten Aussagen nicht. Es zeigt nur, das Problem lässt sich nicht einfach dadurch beheben, dass man mehr männliche Lehrkräfte einstellt. Es scheint ein generelles Problem sein. Ein Vorschlag wurde ja schon gemacht, die Wiedereinführung von geschlechtergetrennten Schulen. Ich hoffe, dass es nicht soweit kommt, das kann maximal nur die zweitbeste Lösung sein. Besser finde ich es, wenn Unterschiede zwischen Mädchen und Jungen erstmal akzeptiert werden und nicht gleich versucht wird, sie glattzubügeln. Jeder hat überall seine Stärken und Schwächen, aber letzteres sollte man nicht überbetonen.

P.S.: Danke für den Link, werde es mir dann mal anschauen, ist ja doch etwas umfangreicher.

> Jungen werden bei gleicher Leistung schlechter benotet wie Mädchen. Dazu
[quote]erhalten sie, bei gleicher Qualifikation, eine geringere Empfehlung zum
Besuch weiterführender Schulen als Mädchen.[/quote]

Auf welcher Seite soll das stehen? Und falls, dann müsste es heißen: "Jungen werden bei gleicher Leistung schlechter benotet als Mädchen." Sorry für die Klugscheisserei, aber der Komparativ zieht im Deutschen immer ein "als" nach.

Ansonsten empfehle ich noch den aktuellen Artikel aus der Welt, der darüber berichtet, dass (link) die Ost-Lehrer den Unterricht lieber in DDR-Manier gestalten. Eine Alternative, damit Jungen bessere Chancen an der Schule haben? Die Kommentare sprechen auch für sich.

Tatsache ist einfach eine: Jungs sind im Vergleich zu Mädchen schlecht in
der Schule. Diese Tatsache allein kann (muss nicht) ein Zeichen von
Diskriminierung sein.

Okay, da ist was dran. Dann streiche ich meine Bemerkung mit dem aufgeholt.

Wenn A und B zeitlich korrelieren, dann heisst das nicht, dass A die
Ursache von B ist (oder umgekehrt).

Es kann aber nicht Schaden nachzuschauen ob da ein Zusammenhang besteht.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Wenn A und B zeitlich korrelieren, dann heisst das nicht, dass A die
Ursache von B ist (oder umgekehrt). Bekanntestes Beispiel, der Rückgang der
Störche und der gleichzeitige Rückgang der Geburten. Beide Ereignisse
korrelieren, was aber nicht heisst, dass die alte
Kalpperstorch-Kind-Theorie stimmt .

Allerdings das Vorhandensein von Störchen auf geringen Chemieeinsatz in der Landwirtschaft deutet, wobei die Chemie die Störche wohl nicht unbedingt stört, wohl aber den Frosch der auf ihrer Speiseliste steht.

Diese schlechteren Leistungsbeurteilungen scheinen sie auch bei männlichen
Lehrern zu bekommen.

Ja, das ist so ist aber schon lange Bekannt.
Gibts auch mehrfach Studien drüber.

Wenn A und B zeitlich korrelieren, dann heisst das nicht, dass A die
Ursache von B ist (oder umgekehrt). Bekanntestes Beispiel, der Rückgang der
Störche und der gleichzeitige Rückgang der Geburten. Beide Ereignisse
korrelieren, was aber nicht heisst, dass die alte
Kalpperstorch-Kind-Theorie stimmt .

Danke für die Nachhilfestunde in Logik.

Das nennt sich analytische Prüfung, die Ermittlung von Korrelationen ist dabei ein gängiges Hilfsmittel, um rauszukriegen, wo der - eventuelle - Fehler - vermutlich - sitzt. Indizien, keine Beweise.

Und hier geht es nicht um Absurditäten wie einen Storch, sondern um z.B. Kartoffelkäfer und Kartoffelernte, Straßenverkehr und Verkehrstote, Mobbing und Fluktuation.

Weniger Kartoffelkäfer + mehr Kartoffeln = möglicherweise mehr Kartoffeln, weil weniger Kartoffelkäfer, wenn andere Ursachen (Düngung, Wetter, sonstiges) nicht festgestellt werden können.

So kriegt man überhaupt erst raus, dass es der Kartoffelkäfer ist, welcher der Kartoffelernte schadet, weil man dann genauer nachguckt.

Diese schlechteren Leistungsbeurteilungen scheinen sie auch bei männlichen
Lehrern zu bekommen. Es hat weniger mit dem Geschlecht der Lehrer zu tun,
sondern mit der inneren Einstellung. Die muss geändert werden.

Steht wo?

Diese schlechteren Leistungsbeurteilungen scheinen sie auch bei männlichen
Lehrern zu bekommen. Es hat weniger mit dem Geschlecht der Lehrer zu tun,
sondern mit der inneren Einstellung. Die muss geändert werden.

Im Prinzip gebe ich dir recht, nur sollte man auch beachten, dass es noch Nebeneffekte geben kann. Lehrmaterial, Lerninhalte, Wertvorstellungen, etc. die dann natürlich bei überwiegender Dominanz der Frauen auch von den Männern mitgetragen werden müssen.
Ausserdem, welche Männer wollen fast ausschliesslich mit Frauen zusammenarbeiten? Hat sich da vielleicht auch der Typus männlicher Lehrer verändert?

Ich weiss nicht, ob da manchmal nicht ein zu enger Fokus auf die einzelne Lehrperson gelegt wird.

Wenn A und B zeitlich korrelieren, dann heisst das nicht, dass A die
Ursache von B ist (oder umgekehrt). Bekanntestes Beispiel, der Rückgang der
Störche und der gleichzeitige Rückgang der Geburten. Beide Ereignisse
korrelieren, was aber nicht heisst, dass die alte
Kalpperstorch-Kind-Theorie stimmt .

Es gibt keine Ursache.

Philosophisch gesehen ist für die Ermittlung der Ursache die Zeitmessung ausschlaggebend. Zeit kann nur endlich genau gemessen werden. Damit wird die Ursache/Wirkung zu einer wahrscheinlichen Korrelation zweier Ereignisse.
Und hier haben wir die nächste Schwäche der Kausalität:
Was ist ein Ereignis?

Das Konzept der Kausalität ist eine Informationsreduktion die im menschlichen Gehirn biologisch angelegt ist um sich in der überwältigenden Komplexität der Welt die es nur bruchstückhaft erfasst sich bestmöglich zu behaupten.

Anders gesagt: erlebt das Gehirn eine Wahrscheinlichkeit zweier Ereignisse die nahe genug an 0 oder 1 ist, so erklärt es diese Wahrscheinlichkeit zur Kausalität. Wie nahe die Wahrscheinlichkeit an 0 oder 1 kommt ist stark vom Kontext abhängig und individuell stark verschieden.

Und wieder die Frage: Was ist ein Ereignis?

Die gleiche Informationsreduktion wie bereits angedeutet. Aus der Unfähigkeit Gottgleich alles auf einmal zu erfassen macht das Gehirn eine Tugend und erfindet Ereignisse und Kausalität.

V.a., wenn erwiesen ist, dass Jungs für gleiche Leistung schlechtere
Leistungsbeurteilungen als Mädchen erhalten.

Diese schlechteren Leistungsbeurteilungen scheinen sie auch bei männlichen
Lehrern zu bekommen. Es hat weniger mit dem Geschlecht der Lehrer zu tun,
sondern mit der inneren Einstellung. Die muss geändert werden.

Stürzt das Bildungsmatriarchat!

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.