Wehrpflicht aussetzen reicht nicht!
Abgeschafft gehört sie!
Meine Frage: Ist eine Berufsarmee zwingend loyaler als eine Zwangsarmee? Desertierten Zwangssoldaten, die im Inneren einsetzt würden eher, als Berufssoldaten?
"Guttenberg will Wehrpflicht aussetzen
Die Wehrpflicht soll ausgesetzt, die Truppe radikal verkleinert werden: Verteidigungsminister Guttenberg hat jetzt sein Konzept für die Zukunft der Bundeswehr vorgestellt."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,713306,00.html
.
Wem nützt es?
Rainer 
, Monday, 23.08.2010, 19:59 (vor 5621 Tagen) @ Müller
Meine Frage: Ist eine Berufsarmee zwingend loyaler als eine Zwangsarmee?
Desertierten Zwangssoldaten, die im Inneren einsetzt würden eher, als
Berufssoldaten?
Die BRD hat angefangen Kriege im Ausland zu führen und möchte das ausweiten. In der heutigen Zeit sind Wehrpflichtige ein moralischer Klotz am Bein der Kriegstreiber.
Auch für den Einsatz innerhalb der BRD, der früher oder später kommen wird, sind Wehrpflichtige ein Risiko. Die könnten eher auf die Idee kommen nicht auf die eigenen Leute schießen zu wollen.
Mit bezahlten Killern hat man die genannten Probleme nicht.
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Wem nützt es?
Die Bedenken aus einer wehrpflichtigen Armee eine Berufsarmee zu machen, sind durchaus berechtigt und sollten Ernst genommen werden. Es gibt aber durchaus europäische Länder, die dieses Jahrzehnt oder früher die Wehrpflicht abgeschafft haben, z.B. Frankreich, Großbritannien, Italien, Spanien, Tschechische Republik, Irland, die Benelux-Staaten. Dessen Erfahrungen sollte man sich genauer anschauen.
Wem nützt es?
die Frage nach einer Berufsarmee sollte auch Erfahrungen aus der jüngsten deutschen Geschichte nicht außer Acht lassen:
1989 waren es unter Anderem die Wehrpflichtigen, die eine chinesische Lösung verhindert haben. Ob sich diese beim Feuerbefehl gegen das Volk, gegen die Kumpels, die Bekannten, die Eltern und Geschwister als wirkliche Vertreter der Staatsmacht oder eher als Unsicherheitsfaktor erwiesen hätten, das war den Machthabern zu unsicher.
Aber, Politiker hatten ja schon paar mal die Möglichkeit des Einsatzes der Bundeswehr auch bei Innenpolitischen Konflikten, wie vielleicht Sozialprotesten, gefordert.
Das macht sich mit Wehrpflichtigen bestimmt schlechter als mit elitären, der Realität entrückten Waffenträgern.
Abschaffung der Wehrpflicht halte ich für den falschen Weg, es geht allerdings um eine Gerechtigkeitslücke:
Dienst, ja Pflichtdienst für Alle, gleichberechtigt und damit nicht Geschlechtsspezifisch. Es muss kein Dienst mit der Waffe sein, Altenpflege, Umweltpflege, Krankenhausdienste .....
Es gäbe Tausende von nützlichen, sinnvollen Einsatzmöglichkeiten...
Wem nützt es?
1989 waren es unter Anderem die Wehrpflichtigen, die eine chinesische
Lösung verhindert haben.
In China gibt es die Wehrpflicht.
Das ist es, was mich an dieser Argumentation stört. Der chinesische Wehrpflichtige schiesst natürlich, aber der Deutsche, ne, der würde es NIEMALS machen. Ne ne.
Wem nützt es?
Rainer , Monday, 23.08.2010, 21:46 (vor 5621 Tagen) @ sucher
Das ist es, was mich an dieser Argumentation stört. Der chinesische
Wehrpflichtige schiesst natürlich, aber der Deutsche, ne, der würde es
NIEMALS machen. Ne ne.
Bitte Bedenken was für eine Gurkentruppe die BRD-Wehrpflichtigen bilden. Auf deren "funktionieren" würde ich mich nicht unbedingt verlassen.
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Wem nützt es?
Bitte Bedenken was für eine Gurkentruppe die BRD-Wehrpflichtigen bilden.
Auf deren "funktionieren" würde ich mich nicht unbedingt verlassen.Rainer
Also aus Deinen Antworten lese ich heraus, dass die derzeitige Wehrpflicht-Truppe unfähig ist und "das ist auch gut so" (sonst wird's gefährlich).
Nun gut. Die logische Schlussfolgerung in diesem Falle wäre eigentlich die Auflösung der BW.
Wem nützt es?
Rainer , Monday, 23.08.2010, 22:07 (vor 5621 Tagen) @ sucher
Also aus Deinen Antworten lese ich heraus, dass die derzeitige
Wehrpflicht-Truppe unfähig ist und "das ist auch gut so" (sonst wird's
gefährlich).
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Wem nützt es?
Die BRD hat angefangen Kriege im Ausland zu führen und möchte das
ausweiten. In der heutigen Zeit sind Wehrpflichtige ein moralischer Klotz
am Bein der Kriegstreiber.Auch für den Einsatz innerhalb der BRD, der früher oder später kommen
wird, sind Wehrpflichtige ein Risiko. Die könnten eher auf die Idee kommen
nicht auf die eigenen Leute schießen zu wollen.
Die letzten 100 Jahren deutscher Geschichte haben gezeigt, was für ein Schaden man mit Wehrpflichtigen machen kann, wenn man es will.
Mit bezahlten Killern hat man die genannten Probleme nicht.
Ah ja? Zumindest ist eines mit bezahlten Truppen viel weniger möglich: Materialschlachten. Stalingrad war nur mit Wehrpflichtigen möglich. Ein bezahlter Soldat hätte "nein Danke!" sagen können (und hätte es bei den Aussichten wohl). Der Wehrpflichtige hat keine Wahl.
Außerdem hat diese Argumentation etwas sehr Überhebliches. Frankreich, Italien, Großbritanien, Spanien, die USA, Holland, Belgien, Kanada, Australien, Schweden, Portugal etc. pp. haben die Wehrpflicht abgeschafft, ohne dass es dort zu diesen Horrorszenarien gekommen wäre. Haben es also einzig die deutschen Politiker richtig erkannt? Ja, klar...
Inzwischen schaffen sogar Staaten wie Albanien und Serbien die Wehrpflicht ab, also Staaten, die noch vor einem Jahrzehnt Kriegsgebiete waren.
Wem nützt es?
Rainer , Monday, 23.08.2010, 21:53 (vor 5621 Tagen) @ sucher
Die letzten 100 Jahren deutscher Geschichte haben gezeigt, was für ein
Schaden man mit Wehrpflichtigen machen kann, wenn man es will.
Du kannst natürlich auch mit einer Zwangsarme einen Weltkrieg anfangen, wenn du in der Lage bist eine entsprechende Motivation aufzubauen.
Die BRD-Pflichtarme weiß doch überhaupt nicht für was, oder für wen sie kämpfen soll. Deshalb ist sie ein Unsicherheitsfaktor.
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo