Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

"Staat will säumige Väter zur Kasse bitten", VAM(v)-Maulwürfe bei Väter-Stammtische dabei!

Michael Baleanu, Thursday, 19.08.2010, 09:37 (vor 5626 Tagen)

Liebe Mitstreiter,

es haben sich so viele am Protest gegen die Kreuz-Verleihung an Frau Schwab beteiligt.

Dafür nochmals unser Dank.

Nun schiesst der VAM(v) erneut gegen die Väter:

Der Bundesrat will ein neues Gesetz, das den Datenschutz weiter aushölen soll!

Die Frechheit dabei: Als Grund für die neue Ausspionierung der Bürger, sollen angeblich zahlungsunwillige Väter herhalten!

Aber liest bitte selber (vielleicht auch mit einem Kommentar):

http://www.derwesten.de/nachrichten/Staat-will-saeumige-Vaeter-zur-Kasse-bitten-id3574610.html

Wir hätten folgende Bitte: Falls ihr Kontakt zu den Organisationen habt, die sich erfolgreich gegen die Datenspeicherung gewehrt haben, bitte weist sie auf die neue Schweinerei hin.

Hoffentlich wird diese Aktion noch bekannter als die gegen Mme Schwab.

Herzliche Grüße
Michael Baleanu

PS:

Anbei mein Leserbrief an "derwesetn"

Sehr geehrte Damen und Herren,
Sehr geehrter Herr Dietmar Seher,

wir sind entsetzt über die krasse Desinformation, die Sie betreiben: http://www.derwesten.de/nachrichten/Staat-will-saeumige-Vaeter-zur-Kasse-bitten-id3574610.html.

Könnten Sie uns bitte mitteilen, woher diese Aussage des VAM(v) stammt: (Den Unterhalt zu verweigern, gelte noch viel zu oft als Kavaliersdelikt.) „Da wird am Stammtisch mit geprahlt.“?

Gibt es dazu eine Pressemitteilung des VAM(v)? Wer genau hat Ihnen gegenüber diese Aussage getätigt?

Angesichts der Praxis deutscher Gerichte und Staatsanwaltschaften, sogar Überpfändungen der Rechtsanwälte als Kavaliersdelikt statt als Prozessbetrug zu behandeln, können wir uns kaum vorstellen, dass irgend ein Vater in der Lage wäre, sich der 5. Kraft der Natur, der Rechtskraft, zu entziehen!

Zahlt ein Vater nicht, dann wandert er ins Kittchen: http://www.community.augsburger-allgemeine.de/forum/thema-des-tages/35106-prozess-vaterpflichten-straeflich-vernachla...

Daher, glauben Sie wirklich, dass durch das angekündigte Gesetz auch nur ein Vater mehr zum Zahlen gebracht wird? Diejenigen, die nicht zahlen, können einfach nicht.

Man hat Ihnen und der Öffentlichkeit erneut Sand in die Augen gestreut!

So wie die Medien und die Öffentlichkeit nicht in der Lage ist zu verstehen, dass unter dem Deckmäntelchen des "Kinderwohls" sich eine ganze Industrie breitgemacht hat, so sind Sie auch heute nicht in der Lage zu erkennen, dass unter Missbrauch des "Kindeswohls" und Verleumdung der unterhaltszahlenden Väter, der Gesetzgeber einen weiteren Angriff auf die Aushöhlung des Datenschutzes startet.

Wie naiv kann man denn sein, zu glauben, dass ein Unterhaltszahler noch ein Freistellungsauftrag stellen wird, wenn die damit erreichten 30 EUR Steuerersparnis, ihm Unterhaltszahlungen im dreistelligen Bereich bescheren?

Wäre es nicht sinnvoller, wenn Sie die Bevölkerung darüber aufklären, dass die Unterhaltszahler hierzulande das Doppelte dessen bezahlen, was sie eigentlich bei einer verfassungskonformen Gesetzgebung zahlen müssten?

Angesichts des Sorgerechtsurteils Zaunegger/DE scheint die Diskriminierung eine chronische Krankheit der deutschen Gesetzgebung geworden zu sein. Es würde niemanden wundern, wenn demnächst sogar das hochgelobte Antidiskriminierungsgesetz, das die "positive Diskriminierung" - der Väter, versteht sich von selbst - legalisieren möchte, ebenfalls im Orkus wandert.

Sind Sie denn sicher, dass das neue Gesetz verfassungskonform sein wird? Bisher litten ja alle Gesetze, die in Richtung Aufbrechen des Datenschutzes liefen, an einer chronischen Verfassungswidrigkeit.

Man hat den Eindruck, dass die Dame, die es nicht geschafft hat ins Richteramt übernommen zu werden (http://tinyurl dot com/3y2rd8m) und ihre Kolleg.I.nnen, nun in gesetzgebende Gremien gelandet sind und auf uns Bürger losgelassen werden!

Mit freundlichen Grüßen

Michael Baleanu
Dipl.-Phys./Dipl.-Ing.
Erdinger Str. 30A
85356 Freising
Geschäftsführer der Männerpartei
www.maennerpartei.eu
0179 - 2356536
089 26213484
_____________________________________________________
Männerpartei, Derbystr. 5, D-85276 Pfaffenhofen
Hypo-Vereinsbank Pfaffenhofen, BLZ 721 200 78, Kto: 3849 23194

"Staat will säumige Väter zur Kasse bitten", VAM(v)-Maulwürfe bei Väter-Stammtische dabei!

Gobelin, Thursday, 19.08.2010, 10:50 (vor 5626 Tagen) @ Michael Baleanu

Der Bundesrat will ein neues Gesetz, das den Datenschutz weiter aushölen
soll!

Wir hätten folgende Bitte: Falls ihr Kontakt zu den Organisationen habt,
die sich erfolgreich gegen die Datenspeicherung gewehrt haben, bitte weist
sie auf die neue Schweinerei hin.

Foren-Übersicht ‹ Die Piratenpartei ‹ News & Info
http://forum.piratenpartei.de/viewforum.php?f=130

http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=130&t=21110

Foren-Übersicht ‹ Politische Diskussion ‹ Privatsphäre

http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=9&t=21111

Foren-Übersicht ‹ Arbeits-Foren ‹ AG Politik ‹ AG Männer

http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?f=150&t=14350&start=105#p266745

Stasi 2.0 und der VAM ist mit dabei!

TMerten, Thursday, 19.08.2010, 11:21 (vor 5626 Tagen) @ Michael Baleanu

Zitat aus dem Artikel: "Den Unterhalt zu verweigern, gelte noch viel zu oft als Kavaliersdelikt. „Da wird am Stammtisch mit geprahlt.“

Ich verwende mein Geld für mein Kind, in die Kneipe komme ich überhaupt nicht mehr. Also dieser Satz ist der blanke Schwachsinn und nur Polemik. Ziel ist es wieder mal, die Stimmung gegen Väter anzuheizen.

Der richtige Weg ist, um die Kommunen zu entlasten, wenn keine Kinder mehr gezeugt werden. Keiner muss dann mehr für irgendetwas zahlen und alle sind zufrieden. Ich verstehe das Gejammere nicht mehr. Für mich ist das Thema Kinder erledigt und ich werde nicht müde, alle Jungs und Männer auf die möglichen Risiken hinzuweisen. Als Mann ist man Freiwild und hier in diesem Staat für alle zum Abschuss freigegeben. Zustände, die schlimmer sind als im Mittelalter. Damals hatte man im Kampf Mann gegen Mann wenigstens noch 50% Chancen.

Gesetzentwurf des Bundesrates

Gobelin, Thursday, 19.08.2010, 11:26 (vor 5626 Tagen) @ Michael Baleanu
bearbeitet von Gobelin, Thursday, 19.08.2010, 11:41

4. Juni 2010. Die Inanspruchnahme neuer Lebenspartner/innen von Alleinerziehenden ist vom Tisch

Gobelin, Thursday, 19.08.2010, 12:28 (vor 5626 Tagen) @ Michael Baleanu

Die Inanspruchnahme neuer Lebenspartner/innen von Alleinerziehenden ist vom Tisch. Das entschied am heutigen Freitag der Bundesrat.

...

http://anonym.to/?http://www.vamv.de/presse/pressemitteilungen/article/bundesrat-zieht-damoklesschwert-der-unterhalts...

http://anonym.to/?http://www.die-alleinerziehenden.de/protest

http://anonym.to/?http://www.die-alleinerziehenden.de/uvg

Vgl.:

Bundesrat Drucksache 276/10 (Beschluss) 04.06.10

Gesetzentwurf
des Bundesrates
Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung des Vollzugs im Unterhaltsvorschussrecht

http://www.umwelt-online.de/PDFBR/2010/0276_2D10B.pdf

Das wurde doch in Hamburg schon exerziert

Mus Lim ⌂, Thursday, 19.08.2010, 14:56 (vor 5626 Tagen) @ Michael Baleanu

Das wurde doch in Hamburg schon exerziert, Privatermittler wurden eingesetzt, um Drückeberger aufzuspüren und zu Unterhaltsleistungen zu "animieren". Es ist grandios gescheitert, weil die meisten Nichtzahler schlichtweg platt sind und nicht zahlungsfähig.

Was unterm Strich heraus kam, war den Aufwand nicht wert.
Das Ergebnis ist ein klassisches:
"Außer Spesen nichts gewesen!"

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

powered by my little forum