... da wer nicht rechnen.

Schon bei nur 5% Zinsen würde die genannte Rate nicht zur Tilgung ausreichen, weil allein die mtl. Zinsen höher wären.

Bei 5% p.a. und einer gleichbleibenden Monatsrate müßte sie 1400,- mtl. überweisen um in knapp 20 Jharen den Betrag zu tilgen.

Das sie das Geld geklaut hat, ist sicher. Wie sie es zurückzahlen soll, wenn sie das Haus nicht verlassen darf, ist für mich rätselhaft. Also entweder die hat einen Mann, der wieder mal für den Fehler eine Frau blechen muss oder sie ist eine Nutte und empfängt ihre Kunden zukünftig zu Hause. Das Letztere halte ich persönlich für wahrscheinlich.

In den USA wird in der ersten Instanz der Streitwert sehr hoch angesetzt (gleich auf ein Mille verklagen, wenn nur ein Sack Reis umgekippt und ein paar Krümel verschüttet sind). Über diesen verdienen die gewinnenden Anwälte anteilsmäßig ihr Geld. Dann geht man in Revision und - upps - plötzlich gibt es Urteile mit Augenmaß.

Ich hab den Artikel nicht gelesen, aber wenn es ein Richter in einem Bundesstaat war, wird es kaum das Supreme Court gewesen sein. Wie die entscheiden, lesen wir hierzulande vermutlich gar nicht mehr.