Wenn Du wüsstest, ...

Bist Du "Leser_nicht_eingeloggt"?

nein

Und NEIN ich weiss es nicht.

/ajk

Er tut ziemlich viel.

Grüsse

gobelin

Das ist dasselbe Problem wie bei der Piratenpartei..

Also was tun?

Nichtinpanikgeraten..

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

SpassVögelPartei?

Nein! Dafür in der SpassAmVögelnPartei........ (kleiner Scherz)

"Traue niemals den Deutschen"

Dass die „arroganten Deutschen“ einen schlechten Ruf in der Schweiz
besitzen hat viele Gründe. Zum einen „erleben“ wir die Deutschen auf der
ganzen Welt auch in noch so abgelegenen Orten in den Ferien, wo sie sich
wie „Schweine“ benehmen. Sie haben bereits Mallorca „eingenommen“ und von
Spanien und der spanischen Mentalität und Küche ist auf der Insel nicht
mehr viel übrig geblieben.*) Sie „fressen ihre Schnitzel und Pommes und
saufen ihr deutsches Bier“ (diese Wortwahl ist in diesem Zusammenhang
angebracht). In den Ferien plündern sie jeweils in den Hotels die Buffets,
reservieren frühmorgens schon alle Liegestühle am Strand oder beim
„All-inclusive-Urlaub“ lassen sie sich bereits frühmorgens an der Bar
volllaufen. Ob sie darum auch in der Türkei und Ägypten einen so schlechten
Ruf haben, ist offen.

Seit einiger Zeit nun nehmen sie auch noch unsere Arbeitsplätze weg. In
zahlreichen Grosskonzernen, dem Gesundheits- und Sozialbereich nehmen sie
immer mehr überhand und nun drohen sie auch im KMU-Bereich unsere
Arbeitsplätze wegzunehmen...

http://www.winkelried.info/2010/02/08/die-barbaren-unter-uns/

Es ist eine Frage der Intelligenz, ob man den Artikel versteht. Wer den Artikel bis zum Schluss liest, sollte eigentlich wissen, wie dieser Einstieg zu verstehen ist. Es handelt sich um ein Sammelsurium der Ansichten germanophober Schweizer. René Kuhn macht in der zweiten Hälfte des Artikels klar, wer seiner Ansicht nach für ein solch (eben nicht repräsentatives) Bild von Deutschen verantwortlich ist: Die Regierung, Mallorca-Billigtouristen, Mallorca-Verliererauswanderer und ein paar arrogante Grossmäuler unter den Einwanderern in der Schweiz. Über Deutsche im Allgemeinen (also unter Weglassung dieser Passivposten) zieht er über Deutsche folgende sehr schmeichelhafte Bilanz:

"Ich bin überzeugt, der sehr grosse Anteil der Deutschen in der Schweiz verurteilt ein solches Vorgehen der deutschen Regierung. Viele von ihnen sind ja genau deswegen in die Schweiz ausgewandert, weil sie mit ihrer Abzockerregierung nicht mehr einverstanden sind. Das Bild der arroganten Deutschen wird dann auf alle übertragen. Doch in meiner beruflichen Tätigkeit habe ich mit sehr vielen Deutschen zu tun und sogar mit den Norddeutschen, welche bei uns das Image der Arroganz schlechthin geniessen. Von diesem Image kann ich jedoch nichts persönlich feststellen. Zu diesem schlechten Ruf haben nur einige Tausend der 80 Millionen Deutschen beigetragen, welchen jegliche Anstands- und Umfangsformen abhanden gekommen sind und sich eben so arrogant, besserwissend und wie die „Wilden“ benehmen."

Immerhin kann man kritisieren, dass der Artikel noch vollständiger sein könnte. Nicht nur die Regierung, Mallorca-Billigtouristen, Mallorca-Verliererauswanderer und ein paar arrogante Grossmäuler unter den Einwanderern in die Schweiz hätten erwähnt werden müssen. Auch "NichtsTuerAberAllesBesserwisser" und funktionale Analphabeten (verstehen einen Text/Artikel inhaltlich nicht) in Foren hätten mit aufgezählt werden können.........

Grüsse

Manhood

Warum sollte ich denn blindlings und kritiklos jemanden unterstützen, der
sich an anderer Stelle z.B. so geäussert hat?:

"Traue niemals den Deutschen"

Du sprichst hier Wichtiges an: Da ich als Schweizer mich mit derartigen "Statements" in keiner Weise identifizieren kann, ist es für einen Deutschen geradezu unter aller Sau.

Fakt ist, dass Herr Kuhn eine politische Vergangenheit hat, eine politische Einstellung, die nun mal für jemanden, der sich eher als gemässigt versteht und sich irgendwo in Nähe der Mitte verorten würde, keine Identifikationsmöglichkeit bietet.

Es besteht bei antifeminismus.ch die Gefahr (und nicht nur da), dass politische Botschaften transportiert werden, die nichts, aber auch gar nichts mit Männerrechtsthemen zu tun haben. Am Ende der Entwicklung stehen dann die Einfaltspinsel der Koalition "Kampf gegen links" gegen die Einfaltspinsel von "Kampf gegen rechts".

Da lob ich mir einen Verein wie MannDat, der sich bemüht, eine überparteiliche Position einzunehmen und sich um differenzierte Analysen bemüht. Die gibt es auf antifeminismus.ch zwar auch, sind aber so eben mal aus dem Internet zusammengeklaubt worden und sind daher nicht das Resultat eines Meinungsbildungsprozesses von antifeminismus.ch.

Ob aus antifeminismus.ch mal was Vernünftiges wird, hängt zuallererst von den Leuten ab, welche sich da engagieren. Ich vermute, es werden aufgrund R.Kuhns politischer Einstellung vorwiegend die Einfaltspinsel der "Kampf gegen links"- Front sein.

Stimmt. Ich hätte mir keine Sorgen um das Ansehen von Männerrechtlern
machen sollen, allerdings würde ich eine Selbstdisziplin besser finden als
ständige Ausgrenzungsszenarien als Folge pöbelnder Grenzübertretungen für
die mann auch außerhalb Zürichs danach medial mitverantwortlich gemacht
wird.

Willst du jetzt ernsthaft den Leuten aufgrund eines Gastbeitrages von einer anonymen Person einen Strick drehen?

Das spielt auch keine Rolle - wohl aber die Frage in welchem "Dunstkreis"
man sich aufhalten möchte.

Wenn wir ein grosses Bild von Rosa Luxemburg auf die Homepage pappen, lässt du uns dann in Ruhe?

Arne Hofmann hat sich sogar von diesem zitronengelben Forum
distanziert, vom uringelben hat er erst gar nicht gesprochen. Er erklärt
sich als Antinazi.

Da werden wieder Assoziationen geweckt ...

W.A. Gogolin hält bisweilen Lesungen seiner Bücher in angenehmer
Atmosphäre in Hamburg und weiß sich zu benehmen. Und der soll zum Pöbeln
nach Zürich kommen?

Wo hat denn René Kuhn gepöbelt? Oder spielst du jetzt wieder ernsthaft auf den anonymen Beitrag an?

Gerhard Amendt ist Jude.

Wo ist das Problem?

Es ist jedoch ärgerlich, dauernd erklären zu müssen, daß man selber als
Maskulist nichts mit Stammtischpöblern zu tun haben will, daß also
Stammtischpöbler und Maskulisten keine Schnittmenge bilden.

Wie kommst du darauf, dass wir Stammtischpöbler sind? Wegen einem anonymen Gastbeitrag? Immerhin organisieren wir uns und machen etwas für die Sache.

(Noch was: Rechte sind nicht automatisch Judenhasser und Nazis. Linke sind schliesslich auch nicht alle Kommunisten und Bonzenmörder, oder?)

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Insofern ist meine Kritik zielgerichtet, nämlich im Vorfeld möglichen
Schaden zu vermeiden, der im Nachhinein den Männerrechtlern insgesamt nur
abträglich sein kann. Denn unsere Gegnerinnen in den Medien unterscheiden
bewußt nicht zwischen ernsthaften Verfechtern der Sache und
Stammtischpöblern.

Du kannst schreiben was du willst und doch kannst du deine "Deutschtümelei" nicht verschleiern. So trägt jeder seine Laster

Hallo Dampflok

Was ist an Herrn Kuhns Antwort anmassend?

Die Art wie er meine Bedenken abkanzelt. Er hätte auch konstruktiv
reagieren können.

Herr Kuhn hat geschrieben, dass diese Veranstaltung nach den Vorstellungen der Veranstalter durchgezogen wird; je nachdem, wie das Echo ist und wie sich das Treffen entwickelt, werden Verbesserungen ins Auge gefasst. Das ist nicht anmassend sondern ganz einfach pragmatisch/vernuenftig. Dass die Veranstalter (offensichtlich SVP-nahe Kreise) die Art und die Gestaltung des Treffens bestimmen, ist vollkommen legitim. Und was Herr Kuhn ueber die 'Besserwisser' mit ihren 'gutgemeinten Ratschlaege' geschrieben hat, das kann man auch bei einem Eugen Maus in Bezug auf Manndat nachlesen. Aber wenn zwei das gleiche sagen, ist es halt noch lange nicht dasselbe.

Stimmt. Ich hätte mir keine Sorgen um das Ansehen von Männerrechtlern
machen sollen, allerdings würde ich eine Selbstdisziplin besser finden als
ständige Ausgrenzungsszenarien als Folge pöbelnder Grenzübertretungen für
die mann auch außerhalb Zürichs danach medial mitverantwortlich gemacht
wird.

Selbstdisziplin kann man nur von sich selbst fordern; sobald man sie von andern fordert, ist es keine Selbstdisziplin mehr sondern oktroyierte Gruppendisziplin - typischer Kollektivismus halt. Ich fuerchte, Du musst Dich damit abfinden, dass es auch noch Leute gibt, die nicht die orthodoxen Maennerrechtsdogmen verinnerlicht haben, die Du fuer richtig haeltst.

Das spielt auch keine Rolle - wohl aber die Frage in welchem "Dunstkreis"
man sich aufhalten möchte.

Niemand zwingt Dich dazu, Dich im Dunstkreis der SVP-nahen Antifeministen aufzuhalten.

Hier im Forum z.B. kamen Rufe nach "Referenten" auf die beim Wok-Essen
auftreten sollten. Namen wie Hoffmann, Gogolin und Amendt fielen.

Es wurde gefragt, wer als Referent in Frage kaeme. Darauf kamen ein paar Vorschlaege. Wobei die obengenannten aus diversen Gruenden IMHO als Referenten ziemlich illusorisch sind.

Wenn ich Herrn Kuhn richtig verstanden habe, moechte er zunaechst einmal eine Schweizer Antifeministenszene etablieren. Da wird wohl der Schwerpunkt auf der Schweizer Politik liegen; ob die Herren Hoffmann, Gogolin oder Amendt hierzu sonderlich viel zu sagen haetten, weiss ich nicht. Haben sich erst einmal Schweizer Antifeministengruppierungen gebildet und konsolidiert, dann kann es zwischen verschiedenen konkurrierenden Antifeministen-Gruppen durchaus eine gewisse Zusammenarbeit geben und spaeter gerne auch mit ausgewaehlten Gruppen aus dem Ausland. Zunaechst muss man aber mal abtasten, ob das Thema in der Schweiz ueberhaupt gesellschaftliche Relevanz besitzt. Dazu dient vermutlich auch dieses erste Treffen. Vielleicht entwickelt sich das Thema weiter und vielleicht verschwindet es auch wieder in der Versenkung. Ich nehme an, dass Herr Kuhn sich dessen bewusst ist. Aus dieser Sicht heraus ist sein Vorgehen sinnvoll und vernuenftig.

Ich muß nicht noch mehr unbezahlte Zeit herauswerfen um Herrn Kuhn Tips zu
geben die Seriosität des Anliegens zu steigern bzw. erst gar nicht in den
Schmutz ziehen zu lassen, schließlich ist er es, der am Verkauf seines
Buches oder durch die mediale Publicity profitieren will, nicht ich.

Tja, dann lass es halt sein. Das Antifeministentreffen kann auch ohne Deine Tips stattfinden. Ich wundere mich ja auch, wieviel Zeit und Energie Du in diesen Thread steckst.

Es ist jedoch ärgerlich, dauernd erklären zu müssen, daß man selber als
Maskulist nichts mit Stammtischpöblern zu tun haben will, daß also
Stammtischpöbler und Maskulisten keine Schnittmenge bilden.

Von Stammtischpoeblern wirst Du Dich weiterhin distanzieren muessen, da sie sich im Netz immer irgendwo aeussern koennen, solange es noch einigermassen frei ist. Ist schon ein Kreuz mit dieser vermaledeiten Meinungsaeusserungsfreiheit...

Nur was haben diese Stammtischpoebler mit Herrn Kuhn und den Veranstaltern zu tun? Bitte nochmals um Erlaeuterung, nachdem Du bislang nichts handfestes vorbringen konntest, aber an Deinen Andeutungen festhaeltst.

Insofern ist meine Kritik zielgerichtet, nämlich im Vorfeld möglichen
Schaden zu vermeiden, der im Nachhinein den Männerrechtlern insgesamt nur
abträglich sein kann. Denn unsere Gegnerinnen in den Medien unterscheiden
bewußt nicht zwischen ernsthaften Verfechtern der Sache und
Stammtischpöblern.

Natuerlich ist Deine Kritik zielgerichtet und zwar hoechstwahrscheinlich gegen Herrn Kuhns politischen Hintergrund, der Dir vermutlich nicht passt. Nur ist Deine Kritik bislang ohne jegliche Substanz. Das einzige, woran Du Dich festhalten kannst, ist irgendein ominoeser Gast, der in Herrn Kuhns Gaestebuch gepoebelt hat und die Weigerung Herrn Kuhns, diesen Eintrag zu zensieren (d.h. zu loeschen). Das ist das eigentliche Problem. Du errichtest hier auf einer aeusserst zweifelhaften Grundlage einen Popanz bestehend aus unspezifischen Andeutungen. Wenn der Eintrag dem Antifeministen-Treffen schadet, dann ist es der Schaden von Herrn Kuhn und seiner Mitstreiter und nicht Deiner. Nochmals, wo ist das Problem? Bist Du einer dieser Mitstreiter?

Gruss

Maesi

Denn unsere Gegnerinnen in den Medien unterscheiden
bewußt nicht zwischen ernsthaften Verfechtern der Sache und
Stammtischpöblern.

Komm bitte von der Betrachtung weg, wie denn "unsere Gegnerinnen in den Medien" reagieren werden.
Wir dürfen darauf keine Rücksicht mehr nehmen. Die Zeit der klare(re)n Worte ist gekommen. Zu versuchen, den Feind nicht noch böser zu machen, wäre ein großer Fehler. Und der, der sich davor fürchtet (ich meine hier nicht dich) ist für den Kampf gegen den Feminismus nicht geeignet und sollte sich besser raushalten.
Auf der einen Seite steht die "Gefahr", mit klaren Worten den Gegnerinnen und Gegner Wasser auf die Mühlen zu geben uns zu verunglimpfen.
Auf der anderen Seite steht der Nutzen, Wasser den durstenden Seelen zu liefern die seit geraumer Zeit die Schnauze bis oben hin voll haben. Diese sind mir wichtiger als die Femfotzen.

Du hast in einem alten post einmal sehr schön geschrieben, daß Männer das tun sollen was Männer eben tun (ohne darauf zu achten was Weibern gefällt) usw.

Tun wir es also!

Zitat: "Fürchte dich niemals, jemanden in einer gerechten Sache zu verletzen"

Gruß
Ein Leser

Hallo Poeoehser Frauenfeind

Diese Frage wurde bereits beantwortet: Viele potentielle Mitstreiter
fühlen sich von den Einträgen im Forum abgestossen und stellen sich die
Frage, warum solcher Müll nicht entsorgt wird.

Die Frage nach dem Schaden wurde keineswegs beantwortet, weil sie zumindest zum jetzigen Zeitpunkt gar nicht beantwortet werden kann. Wieviele potentielle Mitstreiter sich tatsaechlich abgestossen fuehlen, kann niemand beantworten. Ich bleibe dabei: das Treffen wird durchgefuehrt und auf ein mehr oder weniger grosses mediales Interesse stossen; erst in der Folgezeit wird sich weisen, ob das Antifeministentreffen mehr ist als ein temporaeres Projekt. Wenn es scheitert, dann vermutlich wegen des fehlenden gesellschaftlichen Interesses aber kaum wegen irgendeines anonymen Eintrages im Gaestebuch.

Du verdrehst die Tatsachen grad so wie es dir passt. Niemand hier hat
unterstellt, dass die Forenbeiträge die offizielle Meinung von
antifeminismus.ch seien. Die Duldung wurde kritisiert.

Welche Tatsachen habe ich verdreht? Dampflok hat zwischen dem Eintrag im Gaestebuch und dem Antifeministen-Treffen eindeutig einen Zusammenhang hergestellt; kann man im Threadtitel nachlesen. Desweiteren hat er fortgesetzt von irgendwelchen 'Stammtischpoeblern' geschrieben in deren 'Dunstkreis' sich irgendwelche Antifeministen (wer auch immer damit gemeint ist) bewegen. Was er an Argumenten hat, ist aeusserst kuemmerlich. Stattdessen produziert er ein Gespinst von Andeutungen und Verdaechtigungen. Das einzig konkrete seiner Behauptungen ist, dass er sich offenbar dauernd von irgendwelchen poebelnden Maskulisten (wer sind die und woraus bestand die Poebelei?) distanzieren muesse. Wenn er sich wirklich von einem Poebeleintrag eines anonymen Posters im Gaestebuch von Herrn Kuhn sich zu distanzieren genoetigt sieht, dann soll er es doch tun, aber laecherlich ist sowas auf jeden Fall.

Dampflok soll doch einfach mal auf den Tisch legen, was er gegen die Antifeministen um Herrn Kuhn herum vorbringen kann. Stattdessen betreibt er ausgiebige Spiegelfechtereien. Da ist mir offengestanden ein Mann vom Stammtisch viel lieber. Der sagt wenigstens klar und deutlich, was er zu sagen hat. Ich kann dem zustimmen oder es ablehnen, aber wenigstens weiss ich, was er meint. Da Dampflok offensichtlich keine konkreten Argumente hat, erlaube ich mir seine Andeutungen in Bezug auf Herrn Kuhn und die Antifeministen einfach als haltlose Unterstellungen abzutun.

[Rest wegen Irrelevanz gesnippt]

Gruss

Maesi