"Die Rockefellers & Rothschilds haben den Feminismus erfunden (...)

Inspiriert durch die Aussage "Der Feminismus ist dabei nur ein Mittel zum Zweck, deshalb wurde er auch von den Mächtigen geduldet und sogar gefördert, er dient der totalen Ausbeutung der Arbeiterklasse (Angestellte auch bis in die höheren mittleren Führungspositionen mitteingeschlossen)." von Ein Mann aus diesem Beitrag http://wgvdl.com/forum/index.php?id=140018 fiel mir spontan die folgende abenteuerliche Behauptung auf, die ASUR schon 2006 in einem Beitrag aufstellte:

"Die Rockefellers und Rothschilds haben den Feminismus erfunden um die Familie zu zerstören und um die Mann-Frau-Beziehung zu vergiften. Ein typischer Fall von Teile und Herrsche. Ihr Ziel ist es eine Bevölkerung von egoistischen Individuen zu schaffen, welche den idealen steuerbaren Konsumenten darstellen. Ausserdem wollen sie damit die Welt entvölkern, in dem immer weniger Kinder geboren werden. Und sie wollen eine einzige Weltregierung errichten, die alles bestimmt und kontrolliert."

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2006/12/der-ursprung-des-feminismus.html

Was meint Ihr dazu?

Eintrag gesperrt

2110 Views

...und die Erde ist eine Scheibe.

Entweder will ich Konsumenten oder ich will die Welt entvölkern; beides zusammen klingt wenig überzeugend.

Nichts desto trotz ist die Frage "cui bono" richtig.

Gruß

Sophie X

Eintrag gesperrt

1780 Views

Entweder will ich Konsumenten oder ich will die Welt entvölkern; beides
zusammen klingt wenig überzeugend.

Das muss ja erstmal kein Widerspruch sein.
5 Milliarden Menschen sind, je nach Weltbild eh unnütz, da helfen vermutlich Aids und andere Umweltkatastrophen.

Eine Elite von sagen wir mal 10-20000 Individuen, welche ja nachweiselich auf dem Papier jetzt schon über einen Großteil des Weltweiten Besitzes verfügen, braucht vermutlich nicht so viele "Untertanen".
Da braucht's dann eine weitere "Funktionselite" also die allseits beliebten Akademiker und Meisterhandwerker und darunter nochmal das zwanzigfache an Leuten für die "Drecksarbeit".

Da hätte man dann schon vereinfacht eine "ideale" Gesellschaft, wenn der Blickwinkel nur pervers genug ist, und das scheint er auf Seiten der mächtigen zu sein.

Und Konsument ist mit Untertan gleich zu setzen, hält man dann noch das Märchen einer Leistungsgesellschaft aufrecht, in der jeder Aufgrund seiner Befähigung seinen Posten inner hat, dann scheint das sogar der Weg zu sein, auf dem wir uns befinden.

Ob das eine "natürliche" Entwicklung ist oder da doch oben jemand die Weichen in die entsprechenden Richtungen stellt, das wäre zu erörtern aber auch zu komplex für ein Forum.

Eintrag gesperrt

1760 Views

Hallo Müller!

Ich glaube an keine geheime Weltregierung von Rockefellers und Rothschilds.

Aber ich bin mir sicher, daß diejenigen, die jetzt exorbitante Einkommen einfahren, ein großes Interesse daran haben, daß das so bleibt. Und daß ihnen sehr wohl bewußt ist, daß das nur auf Kosten der übrigen Weltbevölkerung so bleiben kann. Nur wenn die übrige Bevölkerung immer weniger hat, können sie immer mehr haben. Weil die vorhandenen Ressourcen nun einmal begrenzt sind.

Also stellt sich die Frage, wie man das weiterhin realisieren kann, ohne daß die Masse der Bevölkerung sich dagegen wehrt. Denn wenn sie das tun würde, dann hätte die zahlenmäßig kleine "Elite" keine Chance. Dafür gibt es in der Geschichte auch genügend Beispiele. Auch Polizei und Armee können die Mächtigen nicht dauerhaft vor dem Zorn des Volkes schützen, denn auch Polizisten und Soldaten kommen aus dem Volk.

Also muß man das Volk dazu bringen, seine Ausbeutung nicht nur zu dulden, sondern sie überhaupt nicht zu bemerken. Dafür braucht man Ideologien. Die dürfen aber nicht offensichtlich von den "Eliten" kommen, denn das wäre unglaubwürdig. Also sieht man sich um, was man für seine Zwecke nutzen kann. Man findet für alles immer irgendwo Wirrköpfe, die genau das propagieren, was gerade nützlich ist. Normalerweise werden die allgemein ignoriert, aber wenn man die Massenmedien kontrolliert, kann man ihnen dort Podien zur Verfügung stellen, und so kann man selbst denn hanebüchensten Unsinn als allgemeingültige Wahrheit etablieren.

Die Angehörigen der "Elite" sind sich sicher nicht in allen Punkten einig. So sieht man z.B. deutlich, daß die Klimakatastrophen-Kampagne nicht von allen mitgetragen wird.

Aber in einigen Punkten haben sie absolut identische Interessen. Und das betrifft (oder betraf?) offensichtlich auch die Förderungswürdigkeit des Feminismus.

Mißtrauen ist immer dann angebracht, wenn irgendetwas von oben her durchgedrückt wird, ohne daß es dem Staat Mehreinnahmen bringt (und noch mehr, wenn der Staat dadurch sogar Mehrkosten hat) und ohne daß es vorher von einer größeren Zahl von Bürgern lautstark verlangt wurde.

Mißtrauen ist auch angebracht, wenn in den Massenmedien etwas als absolute Wahrheit behandelt wird, wenn jeder, der es anzweifelt, sofort massiv angegriffen wird, insbesonderes prominente Personen, und wenn man gleichzeitig in Gesprächen unter vier Augen mit Mitmenschen immer wieder feststellt, daß sehr viele Menschen das eigentlich gar nicht glauben und nur nicht wagen, das öffentlich zu äußern.

Wenn es so etwas gibt, dann kann das nur mit massivem Druck seitens der "Elite" im Hintergrund etabliert worden sein. Jede andere Möglichkeit ist unlogisch.

Und auf viele feministische Umtriebe und Behauptungen trifft das voll zu.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1785 Views

Wer sich mit Neoliberalismus und Globalisierung befasst, könnte durchaus zu dieser Überzeugung kommen. Es gibt genügend Seiten im Netz, z. B. von Attac, die sprechen eine deutliche Sprache. Auch wäre mal ein informativen Abstecher zur Thematik "transatlantische Bündnisse" (deutsch-amerkanische Gesellschaften) ratsam, da kommt man zu ähnlichen Schlussfolgerungen.

Alles in allem kann das schon mit der Theorie einer Weltregierung usw. stimmen. Vergleicht doch mal mit welcher Brutalität wir in "Europa" zusammengeschoben und entrechtet werden. Gerade klang das Argument einer Europa-Steuer in den Medien an. Da zahlen dann ALLE und keiner sieht mehr im Detail, wo die Kohle hingeht.

Und genau darum gehts ja wohl in der Gesamtheit eines solchen Anliegens. Wenige verdienen und regieren, aber die Masse wird entrechtet und als Arbeitsameisen gehalten.

Eintrag gesperrt

1717 Views

Quellen wie attac für bare Münze nehmen ist zweifelhaft. Die sind feministisch unterwandert.

Eintrag gesperrt

1679 Views

Von dieser "Bilderberger"-Theorie halte ich nicht so viel, allerdings scheint es, dass die "konsequenten" Kommunisten z.B. von der Gruppe Gegenstandpunkt mit ihrer radikalen Kapitalismuskritik in Forderungen wie Frauenquote für die Chefsessel eine Verschleierungstaktik sehen, um von Klassengegensätzen abzulenken (als ob Ausbeutung durch weibliche Kapitalisten gerecht sei). In einem Vortrag zu den Studentenstreiks kritisierte der Redner jedenfalls die studentische Forderung nach einer Frauenquote für Professoren, da Frauen genauso reaktionäre Positionen vertreten würden wie Männer.

Eintrag gesperrt

1781 Views

Und bei vielen Dingen alles "glasklar" Analysiert aber alles völlig auf Verschwörungstehorien basiert.

Die Friedensbewegung basiert übrigens auf den KGB und der DDR.

/ajk

--
Solange du andere fragst, was du "darfst", bist du kein Mann. - Robert

Eintrag gesperrt

1758 Views

Und bald bewirbt er einen Gravitationswellengenerator für freie Energie.

Aber immerhin ist ASR politisch unkorrekt und nonkonform.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Eintrag gesperrt

1739 Views

"Und bald bewirbt er einen Gravitationswellengenerator für freie Energie."

;-D

Eintrag gesperrt

1762 Views

Ganz, ganz sicher 'ne Riesenverschwörung. Die haben auch Kennedy ermordet, das WTC gesprengt und mir meine Lieblings-Gummiente geklaut..... ;-)

Grüsse

Manhood

Eintrag gesperrt

1717 Views

Ganz, ganz sicher 'ne Riesenverschwörung. Die haben auch Kennedy ermordet,
das WTC gesprengt und mir meine Lieblings-Gummiente geklaut.....

Ach so kam die Gummiente in Barschels Rektum.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Eintrag gesperrt

1735 Views

ich fand den Titel kurzzeitig interessant bis ich alles_Schallundrauch gelesen habe.
Übelste VT Seite für kleine Kinder und Esoteriker.

Eintrag gesperrt

1723 Views

... sowie logisches Denkvermögen über dem einer Feminesse liegt sollte klar sein, dass das WTC nicht durch die Kollision mit den Flugzeugen in der Form wie geschehn eingestürzt sein kann.

Wie und was auch immer da abgeluafen ist, die offzielle Version ist von vorne bis hinten erstunken und erlogen.

Eintrag gesperrt

1669 Views

... sowie logisches Denkvermögen über dem einer Feminesse liegt sollte klar
sein, dass das WTC nicht durch die Kollision mit den Flugzeugen in der Form
wie geschehn eingestürzt sein kann.

Wie und was auch immer da abgeluafen ist, die offzielle Version ist von
vorne bis hinten erstunken und erlogen.

Was erwartest du, was ich einem Gläubigen wie dir antworten soll?

Grüsse

Manhood

Eintrag gesperrt

1692 Views

Wie und was auch immer da abgeluafen ist, die offzielle Version ist von
vorne bis hinten erstunken und erlogen.

Was erwartest du, was ich einem Gläubigen wie dir antworten soll?

Bring naturwissenschaftliche Argumente für die These vor, daß ein eingeschlagenes Flugzeug innert einer Stunde ein Hochhaus zum Einsturz bringen muß (denn es waren ja deren gleich zwei). Wenn du das nicht könntest, dann wärest DU der Gläubige, der von anderen keine Erwiderung erwarten kann.

Stimmt's? Oder habe ich recht?

Nick :-)

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1720 Views

Was erwartest du, was ich einem Gläubigen wie dir antworten soll?

Der Gläubige bist in diesem Fall wohl her Du.

Neben hunderten selsamen Details die z.g.T. schlicht in der Summe mit einer Wahrscheinlichkeit die gegen Null tendiert angeblich alle so zufällig aufgetreten sind, möchte ich nur mal ein technisches nennen.

Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein brennendes Hochhaus vergleichbarer Bauart auch nur annähernd in dieser Art und Weise in sich zusammen gefallen ist, wohl aber kennt man diese Art des Einsturzes durch gezieltes sprengen.

Wenn nun aber Hochhäuser solcher Bauart mit einigen Tonnen Brandbeschleuniger in so kurzer Zeit so perfekt zum Einsturz gebracht werden können, stellt sich die Frage weshabl sowas ansonsten mit Millionen Aufwand in monatelanger Artbeit mit riesigen Teams von Sprengfachleuten realisiert werden muss.

Einfach mal drüber nachdenken, auch über die unzähligen anderen Ungereimtheiten über die Du Dich leicht selbst informieren kannst.

Eintrag gesperrt

1696 Views

Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein brennendes Hochhaus vergleichbarer
Bauart auch nur annähernd in dieser Art und Weise in sich zusammen gefallen
ist, wohl aber kennt man diese Art des Einsturzes durch gezieltes
sprengen.

Das ist nun wirklich kein Argument, denn einen vergleichbaren Vorfall wie 9/11 gab es nie.

Wenn nun aber Hochhäuser solcher Bauart mit einigen Tonnen
Brandbeschleuniger in so kurzer Zeit so perfekt zum Einsturz gebracht
werden können, stellt sich die Frage weshabl sowas ansonsten mit Millionen
Aufwand in monatelanger Artbeit mit riesigen Teams von Sprengfachleuten
realisiert werden muss.

Vielleicht ... weil der Einsturz sicher und kontrolliert vor sich gehen soll ? Darauf hättest du aber auch selbst kommen können.
Perfekter Einsturz ? Meines Wissens wurden Gebäude in der Näge arg in Mitleidenschaft gezogen, von der Staubbelastung mal ganz zu schweigen. Perfekt ?

Einfach mal drüber nachdenken, auch über die unzähligen anderen
Ungereimtheiten über die Du Dich leicht selbst informieren kannst.

Vielleicht waren es die Teletubbies, wer weiss, wer weiss :)

Eintrag gesperrt

1681 Views

Das ist nun wirklich kein Argument, denn einen vergleichbaren Vorfall wie
9/11 gab es nie.

Ähnliche ga es schon, z.B. 1992 in Amsterdam.
Allerdings war das eine andere Bausubstanz, es war ein Plattenbau und keine "offene" Hochhausstahlkonstruktion.

Aber das meinte ich nicht, sondern Hochhausbrände und deren Folgen.
Da stürzt dann schon mal eine Teil zusammen indem er abschert oder wegknickt aber mir ist kein Fall bekannt in dem das gesamte Hochhaus dadurch wie bei einer perfekten Sprengung komplett seknrecht in sich zusammen fällt und das gleich zweimal hintereinander in kurzem Zeitabstand in genau der gleichen Weise.

Vielleicht ... weil der Einsturz sicher und kontrolliert vor sich gehen
soll ? Darauf hättest du aber auch selbst kommen können.

Aber es ist doch eben genau wie bei einer perfekten Sprengung in sich zusammengefallen, völlig kontrolliert, senkrecht punktgenau und der Schutt und die Stahlteile waren in der perfekten Größe für den Abtransport zerlegt - aber das war sicher alles nur Zufall, genau wie alle anderen Ungereimtheiten um dieses sog. Attentat.

Wenn nun wirklich der Brand die Ursache dafür war, ja dann kann man sich doch den üblichen Aufwand einer solchen perfekten Sprengung sparen.

Perfekter Einsturz ? Meines Wissens wurden Gebäude in der Näge arg in
Mitleidenschaft gezogen,

Mehr noch, da fielen noch einige "kleinere" in gewissem Abstand genau so präzise in sich zusammen, aber nicht durch den Einsturz der beiden Türme, nein einfach so, seltsam nicht...

von der Staubbelastung mal ganz zu schweigen.
Perfekt ?

Die gibt es bei jeder Sprengung, man versucht die mit Folien und Wasser in den Griff zu bekommen, dennoch gelingt das meist nur bedingt, schau Dir einfach mal Videos von Sprengungen an.

Aber im Falle der Twintowers wäre das wohl nicht in den Griff zu bekommen, selbst bei einer offiziellen Sprengung und schon das hätte eine solche neben anderen Risiken in einem offiziellen Gnehmigungsverfahren verhindert, aber das spricht auch nicht gerade für die offzielle Version.

Vielleicht waren es die Teletubbies, wer weiss, wer weiss :)

Es ist gerade für einen Mann ziemlich lächerlich, Argumenten mit Lächerlichkeiten zu begegnen...

Aber glaub ruhig einfach was die Systemmedien so verbreiten, eines Tages wirst auch Du vielleicht aufwachen...

Eintrag gesperrt

1659 Views

Was erwartest du, was ich einem Gläubigen wie dir antworten soll?

Religions-Streitereien sind sofort zu löschen!
;-)

Wo ist eigentlich Mr. Oberlösch?

Eintrag gesperrt

1638 Views

Die Rockefellers & Rothschilds sind an allem schuld ...

Diese Behauptung/Theorie ist ähnlich "gut" wie der Feminismus,
da ist immer der Mann schuld.

Schwarzweiß-Denken vom Feinsten ...

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Eintrag gesperrt

1727 Views

Die bevölkerungsdichte der Erde erreicht ihre Kapaziätsgrenze.

Beispiel Deutschland:

Auf jeden Büger kommen rund 4000 m^2 Bodenfläche, davon werden z.Z. rund 1/3 für die Pflanzenproduktion genutzt, die wäre sicher noch bis ca. 50% der Gesamtfläche ausbaubar, die so dem Ackerbau, in meinem Beispiel der Getreideproduktion dienen könnten.

Jede in Deutschland lebende Person hat im Mittel auf Dauer einen Energiebedarf von rund 2500 kcal/d.

Er stünden zur Deckung durch Getreideverzehr rund 2000 m^2 zur Verfügung.
Zwar gibt es Weizensorten die in bestimmten Regionen in D. unter optimalen Bedingungen jährlich einen Ertrag von über 8 t/ha bringen, aber auf ganz D. bezogen und unter dem Aspekt auch weniger ertragreiche Getreidearten auf weniger geeigneten Böden und Regionen zur Produktion zu nutzen sind im Mittel erher knapp 5 t/ha also 0,5 kg/m^2 realistisch.

Mehl hat im Mittel eine Ernergiedichte von rund 300 kcal/100g, das geerntete Korn kann zu rund 75% zu Mehl verarbeitet werden, das bedeutet dann alles miteinander verrechnet, dass eine Person im Mittel gute 800g Mehl am Tag verzehren müsste, was bedeutet dass sie rund 1 kg Getreidekörner pro Tag benötigt, was dann 365 kg im Jahr sind.
Dafür wird eine Anbeufläche von 730 m^2 benötigt, aber nur unter opimalen Bedingungen, also ohne Schäden durch Wettereinflüsse, Schädlinge aller Art etc. und eine längerfristige Vorratshaltung für kanppe Zeiten ist auch noch nicht mit eingerechnet.
Also sind tatsächlich wohl gut 1000 m^2 nötig.

Das würde dann theoretisch für die doppelte Einwohnerzahl ausreichen, aber eben nur theoretisch, praktisch max. für die 1,5 fache.

Außerdem lebt der Mensch ja eher ungern von Getreide allein.
Möchte er z.B. auch noch 100g Fleisch pro Tag verzehren, so sind dann unter Berücksichtigung des Energiebedarfes des Verzehrers zusätzlich wietre knapp 500 m^2 pro Person nötig, wenn dann noch Gemüse und Obst einen Teil des Getreides ersetzen sollen, wird es jetzt schon ziemlich knapp.

Nun zur gesamten Erde...

Na, schätzt mal, weiviel Qudratmeter Landfläche stehen jedem Menschen z.Z. zur Verfügung?

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Mehr als 1 km^2 geschätzt oder gar 10 km^2 oder noch mehr?

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

0,5 km^2 oder gar nur 0,25 km^2?

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Viel, viel zu viel...

Die Erde hat eine Oberfläche von rund 510.000.000 km^2, eine große Zhal, aber in Anbetrcht von aktuell gut 6.800.000.000 Menschen nicht besonders viel.

Denn jedem Menschen bleiben rechnerich von dieser Oberfläche nur 75.000 m^2.

Davon sind allerdings 71% Wasser, also bleiben noch 22.000 m^2 Landfläche, davon allerdings sind rund 45% ewiges Eis, Permafrostböden, Wüste, Steppe, Gebirge und sonstiges Ödland, bleiben also noch 12.000 m^2 "Grünland" pro Mensch. Das sind knapp zwei Fußballplätze - nicht gerade viel.

Dieses kann aber nach obigen Beispiel für D. nicht komplett für den Getreideanbeu genutzt werden.

Derzeit werden rund 12% der gesamten Landfläche für die Pflanzenproduktion genutzt.

Das sind rund 2600 m^2 pro Mensch, allerdings sind darin auch Flächen für die Produktion von Pflazen die nicht dem Verzehr dienen (z.B. Baumwolle) enthalten.

Es stellt sich also global ein ähnliches Bild wie für D. dar.

Und mein einfaches Beispiel geht noch gar nicht auf den Trinkwasserbedarf ein und berücksichtigt auch nicht den Energiebedarf jenseits der Nahrung und auch nicht den allg. Rohstoffbearf.

Ein weiteres Bevölkerungswachstum wird zu Problemen bisher unbekannten Ausmaßes führen - das hat mit Verschwörungstheorien nichts zu tun.

Und wenn dann große Teile der Bevölkerung hungern und im Elend leben, dann konsumieren die auch nicht, sind also keine guten Kunden und mehren so nicht mehr die Säckel der Reichen, dass sie was gegen weiteres Bevölkerungswachstum unternehmen müssen, allein zum Selbsterhalt ihres Status liegt klar auf der Hand.

Was im einzelnen schon geschehn ist oder noch geschehen wird, das kann freilich gerne diskutiert werden.

Eintrag gesperrt

1711 Views

Hallo Mann!

Nicht nur das. Ich denke, noch viel mehr Angst haben die oberen 10.000 davor, was geschieht, wenn die Unzufriedenen nicht nur in den ärmsten Ländern, sondern weltweit zahlenmäßig eine gewisse kritische Masse überstiegen haben. Sie rüsten zwar schon überall die Polizei mit Waffen aus, die auch gegen große Menschenmengen effektiv wirken sollen, aber deren Einsatz würde die Unzufriedenheit nur noch erhöhen und kann die "Elite" langfristig auch nicht schützen.

Schon jetzt ist ja klar erkennbar, daß in der Unterschicht die Wut auf die Oberschicht brodelt - so werden z.B. teure Autos gern mal angezündet. Was zwar wohl eher selten die Superreichen trifft, aber es ist eine klare Botschaft, die auch ganz oben gesehen wird. Wenn das so weiter geht, brennen irgendwann nicht mehr nur teure Autos, sondern auch teure Villen. Dann ist auch durchaus denkbar, daß solche Aktionen nicht mehr nur durch Einzeltäter verübt werden, sondern durch größere Gruppen. Die könnten dann auch auf die Idee kommen, mal das eine oder andere bewachte Wohnviertel zu stürmen und da ein wenig zu plündern und zu brandschatzen.

Deshalb werden ja auch schon schwimmende Städte geplant, und auch ganze Länder überwiegend für Reiche, vor allem auf der arabischen Halbinsel. Aber es ist auch nicht so angenehm, sich selbst in einem goldenen Käfig einsperren zu müssen.

Da bleibt nur ein Ausweg: Der weder zur Arbeit noch zum Konsum benötigte Bevölkerungsüberschuß muß irgendwie weg. Nun sind Maßnahmen zur Entsorgung nicht benötigter Menschen aber unpopulär - so etwas könnte die Situation nur verschärfen. Also denkt man sicher lieber darüber nach, wie man es hinbekommen kann, daß sich die Geburtenzahlen verringern. Und wenn eine Maßnahme dafür noch "günstige" Nebenwirkungen hat, dann ist das natürlich umso besser.

Wenn man nämlich schon die Bevölkerungszahl verringern will, dann würde sich ja im Normalfall auch die Zahl der Arbeitskräfte verringern. Womöglich müßte man dann die Löhne erhöhen und die Gewinne würden sinken. Wenn man aber Menschen, die früher wenig bis gar nicht berufstätig waren, nun auch dazu bringt, zum großen Teil berufstätig zu sein, dann hat man einen Ausgleich dafür. Die Bevölkerungszahl sinkt zwar, dafür wird dann aber fast jede(r) effektiv genutzt.

Feminismus und "Gender-Mainstreaming" eignen sich hervorragend dafür. Sie zerstören traditionelle Familien-Strukturen. Frauen müssen sich nun genauso in der beruflichen Tretmühle abstrampeln wie Männer, und der Feminismus verkauft ihnen das noch als Privileg. Am Ende soll jeder der Obrigkeit allein und damit hilflos ausgeliefert sein. Die Kinder sollen in Kindertagesstätten und Schulen mit Propaganda berieselt und zu willigen - das heißt vor allem arbeitsamen und/oder konsumwütigen - Untertanen verzogen werden. Das Niveau der öffentlichen Schulen soll nicht sonderlich hoch sein - ein bißchen Schreiben und Lesen können die Schüler da noch lernen, aber das reicht völlig, denn man kalkuliert, daß viele von ihnen später eh nur noch als Konsumenten und/oder Hilfsarbeiter benötigt werden. Und es ist nicht gut, wenn es in der Unterschicht zuviele gebildete Menschen gibt. Die haben sich ja schon in früheren Zeiten oft als Unruhestifter erwiesen. Wer einen besser bezahlten Job ergattern möchte, muß dann halt von seinen Eltern auf eine Privatschule geschickt worden sein. Das hat auch noch den angenehmen Nebeneffekt, daß das Geschäft mit Privatschulen in Zukunft noch besser laufen wird.

Ziel ist der neue Einheitsmensch - ungebildet und am besten etwas dümmlich; angepaßt; gutgläubig; bereit, für einen Appel und ein Ei zu arbeiten aber trotzdem wie wild jeden Unsinn zu konsumieren (notfalls gibts ja Ratenzahlung, Kreditkarten und Kleinkredite); eben das ideale Ausbeutungsobjekt.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

1664 Views

http://www.hna.de/nachrichten/welt/preis-ausgelobt-bevoelkerungswachstum-stoppen-874449.html

Sydney - Preis ausgelobt: Wer eine clevere Idee zur Begrenzung des weltweiten Bevölkerungs- und Wirtschaftswachstums hat, kann jetzt knapp 700.000 Euro gewinnen.

Der australische Millionär Dick Smith hat am Mittwoch einen entsprechenden Preis ausgelobt. Er will dem Gewinner in einem Jahr eine Million australische Dollar zahlen. Prämiert werden soll ein umsetzbares Konzept, das hilft, das Wachstum der Weltbevölkerung zu stoppen.

Sollen wir ihm mal von Deutschland berichten...

Eintrag gesperrt

1709 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

"Die Rockefellers & Rothschilds haben den Feminismus erfunden (...)