- kein Text -

Mit Verlaub: Quark.

.

Ich ärgere mich. dass selbst Kollegen welche mehr Berufserfahrung haben, durch mich fremddenken lassen wollen.
Nun gibts bei der Arbeit keine Suchmaschine.
Die empfehle ich dir. Sitzt ja eh am PC.

Frank

Ich kenne den Rupp nicht, aber sofern er hier berechtigtermaßen bislang
als Pudel gelten sollte:

Er hat am grünen Männer-Manifest mitgewirkt:
http://blog.gruene-nrw.de/2010/04/09/maennermanifest/

Kommentar dazu:

Nick 17. Juli 2010
Dijuf, vormals "Archiv Deutscher Berufsvormünder", gegründet 1906
Das ist die Tradition der Deutschen Jugendämter. "Jugendlich" war aus damaliger Sicht extrem negativ besetzt, es waren ausschließlich männliche arbeitslose und kriminelle Arbeiterkinder gemeint. Heranwachsende Adelige und Bügerskinder hießen "Jünglinge", brave Arbeiterkinder gingen von der Kindheit naht- und vor allem widerstandslos ins Arbeitsleben über.
Zunächst wurde jeglicher Einfluß unehelicher Väter als potentiell schädlich betrachtet, uneheliche Kinder erhielten regelmäßig einen Amtsvormund. Beim nichtehelichen Vater hielt man jedes "verwandschaftliche Verhältnis" (sic!) für prinzipiell dem Kindeswohl entgegenstehend. Nichteheliche Väter waren vor Allem aus der Arbeiterschicht.
Es gab in den 1920ern Bestrebungen, uneheliche Kinder ehelichen Kindern rechtlich gleichzustellen (Vorbild war übrigens auch damals Norwegen, Herr Rupp)
Im Verbund mit den Konservativen, die dadurch potentiell "Konkubinate" legalisiert sahen, stellten sich die "Jugendamtspraktiker" (die organisierten Amtsvormünder) gegen die Reform. Man sah das Institut der bloßen Schadenersatzpflicht des allein unterhaltspflichtigen nichtehelichen Vaters als wirksame Abschreckungsmaßnahme gegen ledige Männer, "Konkubinate" zu gründen.
Dann kam Hitler mit seiner Auffassung vom "ethischen Recht der Mutter auf ihr Kind" hinzu, und fertig ist die de facto bis Heute im Kern erhalten gebliebene geistige Grundlage geschriebenen und gesprochenem "Rechtes".
Was lernen wir daraus? Wer sind auch Heute noch die Reformbremser?
- Eine Erziehungsbürokratie, die ihren Einfluß stetig ausbauen möchte und ein starkes, von Mittelschicht-Standesdünkel geprägten Ressentiment gegen "Unterschichtmänner" hegt, sie möchte den Einfluß dieser Väter möglichst ausschalten (Klar zu erkennen hier im Manifest an der Zeichnung eines Zerrbildes des "Proll-Mannes" und der Postulierung der dringenden Notwendigkeit der staatlichen Erziehung dagegen, "neue Wege für Jungs")
- Klerikale bzw. Protestantische Vorstellungen von "legitimer Sexualität", und Entrechtung als Strafe dagegen, wobei feministische Vorstellungen nahtlos daran anknüpfen ("wenn dir die Regelungen nicht passen: selber schuld, du musst ja keine Frau schwängern. Wer eine die Bedürfnisse von Frauen berücksichtigende Sexualität lebt, der hat solche Probleme nicht")
- Ein romantizistisches Heilsbild von Weiblichkeit und Mutterschaft, wie es hier in der Postulierung der der "männlichen Lebensweise" zum Ausdruck kommt (wobei ja allein der Begriff einer vermeintlichen (arttypischen!) "Lebensweise" einer ist, der biologischen Determinismus mehr als nahelegt)

Frauenstatut der Grünen offengelegt:
http://wikimannia.org/index.php?title=Rassenstatut