Es gebe einfach zu viele Lebensumstände, in denen ein Sorgerecht der nicht
ehelichen Väter undenkbar sei. Als Beispiele nannte die Speyerer
Rechtsanwältin Schwangerschaften nach flüchtigen Beziehungen, die bereits
vor der Geburt wieder gelöst wurden.’

Na, dann müsste das doch auch für entsprechende Zahlungsansprüche seitens der nicht ehelichen Mutter ganz genauso gelten, oder? Denn zahlen soll die "flüchtige" Bekanntschaft dann ja schon, nicht?

Wo kein Recht, da auch keine Pflicht.

Ist denen nicht klar zu machen, denn für die gilt: Alle Rechte den Frauen, alle Pflichten den Männern. Das ersehnen diese Leute letztlich.

Die tönen zwar immer groß von Gleichberechtigung, haben aber noch gar nicht begriffen, was das eigentlich bedeutet.

Und die, die das begriffen haben, reden nicht mehr von "Gleichberechtigung", sondern von "Gleichstellung". Und heucheln so, dass damit dasselbe gemeint sei.

--

[..]Am 16.11.1949 in Penzberg (Oberbayern) geboren, wuchs Edith Schwab als Tochter eines Studienrats in gut bürgerlichem Rahmen auf. Dass ihre Mutter - in dieser Zeit eher ungewöhnlich - mit Stolz einen eigenen Beruf erlernt hatte, der sie mental Selbständigkeit bewahren ließ, kann als prägend betrachtet werden. Schwab besuchte das Gymnasium in Bensheim, machte dort ihm Jahr 1968 das Abitur und entschied sich für das Studium der Jurisprudenz. Sie studierte in Heidelberg und in Genf und absolvierte nach dem Examen, das sie in Heidelberg ablegte, ihr Referendariat in Karlsruhe, Heidelberg und Istanbul. Anschließend bewarb sie sich bei einer großen Rechtsanwaltskanzlei in Speyer, wo sie bis zum Jahr 1985 arbeitete.

Kanzlei wird Anlaufstelle für Alleinerziehende

Ihr Ziel war jedoch Selbständigkeit, und so eröffnete sie in Partnerschaft mit Hans-Helmut Rennwanz im Frühjahr 1985 die eigene heutige Kanzlei in der Speyerer Innenstadt. Dort spezialisierte sie sich auf Familienrecht und machte ihre Kanzlei zur Anlaufstelle für Alleinerziehende aus ganz Deutschland. Triebfeder für das spezielle, starke berufliche Engagement war u.a. auch das persönliche Erleben der Situation, in der Alleinerziehende im Alltag stehen.

Edith Schwab ist Mutter eines 18jährigen Sohnes, der mangels Ganztagesschulangebot im gymnasialen Bereich zwischenzeitlich ein Internat besucht. Als allein erziehende Juristin war sie bald begehrte Ratgeberin im Verband allein erziehender Mütter und Väter, wo sie sich ab 1995 landesweit engagierte. Von 1996 bis 2002 besetzte sie den Platz der stellvertretenden Vorsitzenden im VAMV-Landesverband Rheinland-Pfalz und ab 1999 zusätzlich das entsprechende Amt auf Bundesebene.

[..]So tritt sie ein für die Absenkung der Mehrwertsteuer auf Kinderbedarfsartikel (wovon alle Eltern profitieren würden), für einen angemessenen Haushaltsfreibetrag für Alleinerziehende und für bedarfsgerechte Berücksichtigung des Existenzminimums, wo immer es um die Versorgung von Kindern geht.

[..]In Speyer setzt sich Edith Schwab darüber hinaus als Fördermitglied des Frauenhauses für betroffene Frauen ein und engagiert sich im "Arbeitskreis gegen Gewalt an Frauen". Edith Schwab ist Mitglied der SPD und wohnt im ländlichen Raum bei Speyer.

Mehr http://www.vorwaerts.de/artikel/anlaufstelle-fuer-alleinerziehende

Nachfolgend noch der Link zur Pressemitteilung des VAMV, auf den sich der Väterblog bezieht.

http://www.vamv.de/fileadmin/user_upload/bund/dokumente/Pressemitteilungen/PM_Sorgerecht_28.7.10.pdf

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Was quatschen die denn da alle von Ablehnung und "so nicht"? Das nützt doch jetzt nichts mehr. Der EuGH hat entschieden. Das BVerfG hat entschieden. Die derzeitige Regelung ist verfassungswidrig. Die Männer müssen das Sorgerecht auch gegen den Willen der Mutter bekommen können. Schluß, Aus!

In dem Sinne ist es dann doch nur sinnfreies Geflenne, das nichts mehr verhindern kann.

Die Vorsitzende des Verbands alleinerziehender Mütter Edith Schwab macht
deutlich, dass der Verband die Interessen von Vätern in Zukunft nicht mehr
vertreten wird:

http://vaeter-und-karriere.de/blog/index.php/2010/07/31/verband-alleinerziehender-mutter-legt-vater-ab/

Aus dem o.g. Link:

# Thomas sagt:
Montag 2. August 2010 um 12:45

Schade, ich habe damals gute Gespräche beim VAMV geführt und sie haben auch die Umgangsthemen aufgegriffen. Ich war auch zu den Sonntagsfrühstücken dort immer willkommen.

Ich kann mir diese neue Vorgehensweise eigentlich nicht erklären.

Ob agressiv aufgetretene Männerrechtler hier ggf. Porzellan zerschlagen haben, vermag ich nicht zu beurteilen.

Dazu kam u.a. folgende Antwort:

# Arne Hoffmann sagt:
Montag 2. August 2010 um 17:20

“Ob agressiv aufgetretene Männerrechtler hier ggf. Porzellan zerschlagen haben, vermag ich nicht zu beurteilen.”

Och komm, meinste nicht? Wenn eine Frau was Idiotisches oder Verwerfliches tut, hat für viele in Wirklichkeit immer ein Mann schuld, und wenn Feministinnen und andere Anti-Männer-Lobbygruppen sich idiotisch oder verwerflich verhalten, liegt das doch garantiert an irgendwelchen Männerrechtlern, oder? Jede andere Deutung wäre doch patriarchal und antiemanzipatorisch.

/Ironie off/

Wenigstens ist jetzt endlich mal diese Augenwischerei mit dem verlogenen “alleinerziehende Mütter und Väter” vorbei. Es gab ja Journalisten, die – bestimmt in gutem Glauben … *hüstel* … zu der Position alleinerziehender Väter ausgerechnet den VAMV befragt haben. Ich hoffe, der Verein benennt sich jetzt auch konsequenterweise in “Verein alleinerziehender Mütter gegen Väter” um.

Was von "Thomas" folgendermaßen quittiert wurde:

@Arne Hoffmann :

Lieber Arne, ich persönlich bezweifle, dass Du hier der bist für den Du Dich ausgibst. Falls doch, dann beantworte mir doch bitte die Frage, ob Du in irgendeiner Weise mit der Blog-Betreiberin von wgvdl/femokratie zusammenarbeitest?

Nettes Strategiespiel und der Versuch einer Verunglimpfung bzw. Keile zu treiben und Schuld zuzuschieben.

Der Hammer ist allerdings (mal wieder) Antje S., die sich auch auf den von Golbelin verlinkten Artikel bezieht und zeigt mal wieder einen Einblick in die dort vorherrschende Denke - einen Tag später hat das BVerfG ja etwas anders entschieden:

Vaterschaft ist mehr als Sex gehabt haben
01Aug10

Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger bereitet gerade ein Gesetz vor, wonach es auch bei unverheirateten Eltern automatisch ein gemeinsames Sorgerecht geben soll. Frauen, die Mütter werden, ohne mit einem Mann zusammenzuleben, müssten demnach in Zukunft einen Gerichtsbeschluss erwirken, der ihnen das sozusagen „erlaubt“.

Der Verband Alleinerziehender Mütter und Väter lehnt den Vorstoß ab mit der Begründung, dass der „Stress für alleinerziehende Mütter und ihre Kinder damit in vielen Fällen vorprogrammiert“ sei. Schließlich genüge schon jetzt eine einfache Erklärung vor dem Jugendamt, damit unverheiratete Eltern das gemeinsame Sorgerecht bekommen, und auch unabhängig davon sei das Umgangsrecht unehelicher Väter sowieso garantiert. Der Väterblog hingegen kritisiert diesen Standpunkt, weil der Verband damit die Interessen der Mütter über die der Väter stelle (und legt den Beitrag dann unter der Rubrik „Dumpfbacken“ ab, was ich eine vollkommen unangemessene Polemik finde).

Vor allem letzteres hat mich nun dazu gebracht, auch einen Blogpost zu dem Thema zu schreiben. Denn die väterrechtliche Entwicklung der Familiengesetzgebung stört mich schon seit langem, und zwar nicht deshalb, weil ich die Mutterschaft biologistisch überhöhen wollte, sondern im Gegenteil: Weil diese Entwicklung aus meiner Sicht eine fatale Biologisierung unserer Vorstellung von Vaterschaft hervorgebracht hat.

Vaterschaft ist keine biologische Angelegenheit, sondern immer eine soziale. Das liegt in der Natur der Sache: Dass in dem Moment, wo ein Kind zur Welt kommt, immer hundertprozentig klar ist, wer die Mutter ist, aber nicht, wer der Vater ist, war einer der Kernkonflikte, der zur Entstehung des Patriarchats geführt hat. Denn die Beziehung von Vätern zu Kindern sind niemals evident, sie müssen per Gesetz garantiert werden. Das ergibt sich ganz einfach aus dem Umstand, dass bei der Geburt immer nur eine Person unusweichlich anwesend ist: die Mutter, aus deren Körper das Kind nämlich herauskommt. Die Anwesenheit jeder anderen Person – des Vaters, der Hebamme, der Freundinnen, der Ärztin – ist soziale Verabredung. Sie ist nicht notwendig für den Vorgang der Geburt als solchen.

Das heißt: Die Beziehung einer Mutter zu ihrem Kind muss nicht über „Rechte“ organisiert werden. Sie ist eine Tatsache, die sich aus dem Fakt der Geburt ergibt (dass diese Beziehung gut oder schlecht sein kann, hat damit nichts zu tun). Die Beziehung jeder anderen Person, auch des Vaters, muss zunächst sozial hergestellt werden.

Und damit ist sie Gegenstand der Politik. Um den Unterschied ganz klar zu machen: Auch die Art und Weise, wie wir Mutterschaft als Gesellschaft inhaltlich füllen, ist natürlich Gegenstand der Politik und der sozialen Verhandlungen. Aber eben nicht die Tatsache, dass es eine Beziehung zwischen Mutter und Kind gibt, als solche. Diese Tatsache ist unhintergehbar ...

... Ich würde eher sagen: Männer sollten einmal darüber nachdenken, was genau sie sich eigentlich unter Vaterschaft vorstellen und was ihnen daran wichtig ist. Ist es die verantwortliche Sorge um Kinder, um die nächste Generation, das Weitergeben von Idealen und Werten? Oder ist es bloß die Sicherung des eigenen Genpools? Oder ist es am Ende sogar nur das prinzipielle Bestehen darauf, „Rechte“ zu haben? Das fände ich dann schon etwas dürftig.

http://anonym.to/?http://antjeschrupp.com/2010/08/01/vaterschaft-ist-mehr-als-sex-gehabt-haben/

Die Kommentare sind von ein paar Ausnahmen abgesehen ziemlich lesenswert - und ja klar, die Männer sollten einmal nachdenken. Da fehlen mir die Worte

Leser

Damit die BRD die UN-Kinderrechtskonvention im Bereich Sorgerecht anerkennen kann, wurde das Aufenthaltsbestimmungsrecht (ABR) eingeführt. Alle wichtigen Teile des Sorgerechts wurden in das ABR überführt. Das Sorgerecht verblieb als Alibi, gegenüber der UN-Kinderrechtskonvention.
http://wikimannia.org/index.php?title=Sorgerecht

Selbst ein Sorgerecht, wie in anderen Ländern üblich, ist doch hier in der BRD keinen Schuss Pulver wert weil es keine Sanktionsmöglichkeiten gibt. Die gibt es nur wenn es um Unterhalt geht.

Das Ganze ist nicht mehr als ein Scheingefecht. 10! Seiten Urteilsbegründung sagen doch alles. Die Wahrheit ist einfach, die Lüge kompliziert.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

... mit aller Entschiedenheit, dass nicht die Sorge für das Wohl des Kindes in erster Linie ausschlaggebend sei, sondern das ethische Recht der Mutter auf das Kind"

So muss man die Verfechter des alleinigen Sorgerechts für Mütter sinngemäß verstehen. Wessen Geistes Kind dahinter steht ist hier zu erfahren.
http://wgvdl.com/info/zitate.htm#45

Das "Moderne" ist also uralt.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Mir ist aufgefallen, das Mona Lisa sich verändert hat. Immer wieder werden auch positive Beiträge über Männer/Väter eingestellt, so auch in diesem Fall.

Es wird eine Mutter interviewt, die ursprünglich den Vater ihrer Zwillinge entsorgen wollte. Da war sie bei Richter Rudolf aus Cochem an der falschen Stelle. Heute ist sie froh, das sie gezwungen wurde, sich mit dem Vater auseinander zu setzen.

Ein Vater wird ebenfalls interviewt, der allerdings für seine und der Kinder Rechte kämpfen muss und immer noch dabei ist, da er seine Kinder lange nicht mehr gesehen hat.

Der VafK wird auf einer Demo in Frankfurt gezeigt.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1101062/Wenn-Vaeter-das-Nachsehen-haben#/beitrag/video/1101062/Wenn-Vaet...

... erreichen will muss Maximalforderungen stellen.

Daher kann die Gegenforderung nur lauten, das Sorgerecht hat grundsätzlich der Vater.

Wer mit dem Femis in Dialog tritt hat schon verloren.

Wir wussten es längst, nun ist es amtlich !!!!

- kein Text -