ZDF Nachtstudio, Sendung vom 1.August 2010 (Wiederholung aus dem Jahre 2008).

Titel der Sendung: Starke Frau sucht schwachen Mann - Der Wandel des Beuteschemas?

ZDF Nachtstudio Starke Frau sucht schwachen Mann

Als Gesprächspartnerin u.a.: Felicitas von Lovenberg (Autorin und Journalistin), schrieb das Buch "Verliebe dich oft, verlobe dich selten, heirate nie."

Nachdem das uns allen bekannte Beuteschema der Frauen (Hoher Status, dickes Bankkonto) kurz charakterisiert worden war, fragt Moderator Panzer in Minute 11:04 Frau von Lovenberg, ob sie denn bei ihrer eigenen Partnersuche auch nach diesem "klassischen" Beuteschema vorgegangen sei.

Ihre Antwort:
Nein, ich weiß gar nicht...also ich...ich denke überhaupt nicht in solchen ..äh.. in solchen Kriterien über die Liebe. Ich bin vielleicht da romantisch verklärt oder hab’ da eine ganz andere Art von idealistischer Herangehensweise, ich glaube, ich habe das Wort Beuteschema tatsächlich noch nie gedacht und…. ähm….ich zumindest unterhalte mich auch nicht mit dem Bankkonto eines Mannes oder mit seiner Kreditkarte sondern mit jemandem der ein Interessen hat, der Persönlichkeit hat, Witz, Humor, Geist, all das, was mich an jemandem fasziniert…also… Ich habe eher nach einer Art der Erweiterung gesucht und werde das immer weiter tun, ganz egal, also was einen an einem anderen Menschen interessiert. Ich frage doch nicht zuerst, oh, was hat der für einen Beruf oder was mag der verdienen, also das finde ich…ich glaube auch nicht, tatsächlich dass Frauen so denken. ich…also..ich glaube nicht
das interessante Frauen sagen: ich wo.. der muss mindestens mehr verdienen oder genauso viel sondern, dass es vielleicht da eher äh…tatsächlich um Bildung geht oder diese Art von Anspruch. Auch einen ideellen Anspruch….habe ich einen Partner, der die Welt so ähnlich begreift wie ich…habe ich jemanden mit ähnlichen Wertevorstellungen…..begegnet mir jemand….dieses scheußliche Wort….auf Augenhöhe…ist da eine Ähnlichkeit in der Weltsicht….das ist eher…also…so so denke ich eher…insofern….

Nee, ....iis klar.

Das erschütternde ist diese unglaubliche Chuzpe, mit der hier eine Frau beispielhaft vorführt, wie Frauen ihre materiellen und statusfördernden Ansprüche verleugnen.

Natürlich, Frauen denken nie bewusst daran.
Nur, Teufel auch, wie's der Zufall grad will, fallen ihre Wahlentscheidungen mehrheitlich gerade mit diesem Beuteschema in eins: starke, dominante Männer sind gefragt, sei es körperlich-emotional stark und dominant oder symbolisch (gesellschaftlicher Status, Wohlhabenheit), ideal natürlich alles zusammen - männliche Potenz in Hochpotenz sozusagen, biologisch-animalisch und symbolisch-kulturell.

Ich glaube übrigens, dass tatsächlich die allermeisten Frauen nicht bewusst so wählen, in diesem Sinne nicht platt berechnend sind, sondern, dass hier evolvierte Instinkte wirken, die dem Bewußtsein nicht zugägnlich sind, nicht ohne weiteres.

Analog der unbewußten Ritterlichkeit vieler Männer Frauen gegenüber, die z.B. dazu führt, dass wir uns von Frauen sehr viel mehr an Unverschämtheit bieten lassen als wir je von einem Mann hinzunehmen bereit wären.

Auch Simone de Beauvoir war ihren Instinkten unterworfen, verliebte sie sich doch in einen Macho wie Nelson Algren, erlebte bei dem ihren ersten Orgasmus, versprach in ihren Briefen an Algren, sie wolle ihm den Boden wischen wie eine gute, brave Ehefrau, Essen für ihn kochen, zehnmal am Tag und in der Nacht mit ihm Liebe machen usw.

Algren war für sie der starke dominante Mann, der der kleine Sartre nicht sein konnte (der hatte dafür intellektuellen Status, das glich seine fehlende animalisch-männliche Potenz/Körpergröße mehr als aus).

"Ich möchte einen Mann, der nett und verständnisvoll ist. Ist das zuviel verlangt von einem Millionär?"

(Zsa Zsa Gabor)

Natürlich, Frauen denken nie bewusst daran.

All unser Verhalten entspringt dem Unbewussten. Das "Bewusstsein" wäre hoffnungslos überfordert unser ganzes Verhalten zu steuern.

Ich glaube übrigens, dass tatsächlich die allermeisten Frauen nicht
bewusst so wählen, in diesem Sinne nicht platt berechnend sind, sondern,
dass hier evolvierte Instinkte wirken, die dem Bewußtsein nicht zugägnlich
sind, nicht ohne weiteres.

Menschen sind "platt" berechnend, eine im Detail durchaus komplexe unbewusste Bio-Entscheidungsmaschine handelt meist ohne das "Bewußtsein" damit zu belästigen.

Auch Simone de Beauvoir war ihren Instinkten unterworfen, verliebte sie
sich doch in einen Macho wie Nelson Algren, erlebte bei dem ihren ersten
Orgasmus, versprach in ihren Briefen an Algren, sie wolle ihm den Boden
wischen wie eine gute, brave Ehefrau, Essen für ihn kochen, zehnmal am Tag
und in der Nacht mit ihm Liebe machen usw.

Was die Weiber für einen Orgasmus alles tun...
Haben Zuhälter eigentlich ein Talent für weibliche Orgasmen?

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Und ich möchte eine Frau die kocht, putzt, sich um die Kinder kümmert und mit mir f*ckt bis das Wasser die Wände runter läuft. Ist das zuviel verlangt von einem blutjungen Topmodel?

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

- kein Text -

Das erschütternde ist diese unglaubliche Chuzpe, mit der hier eine Frau
beispielhaft vorführt, wie Frauen ihre materiellen und statusfördernden
Ansprüche verleugnen.

Das ist eher ein biologisches Programm, auf welchen Mann eine Frau abfährt. Gerade viele Frauen weisen aber biologische Tendenzen für sich heftigst ab, was nur bedeutet, daß sie gar nicht merken, wie sehr die Instinkte gerade auch bei ihnen selber wirken.
(BTW: ne Frau nach ihren Beweggründen zu fragen, kann man sich eh sparen. Sie sind doch eh viel unrationaler und emotionaler als Männer, drum rationalisieren sie halt gerne mit dem was sozial als "erwünscht" gilt, unabhängig von ihren "wirklichen" Beweggründen ...)

Für uns Männer ergeben sich daraus zwei Handlungsmöglichkeiten, denn eine bewusste Umentscheidung (z.B. als Frau jetzt plötzlich nen "schwachen" Mann attraktiv zu finden) funktioniert nicht:
1. man kann das inakzeptabel finden, und sich deswegen beleidigt von der Frauenwelt zurückziehen
oder 2. man kann das bewusst berücksichtigen, und damit viel Spass mit Frauen haben, weil sie deswegen heftig auf einen abfahren ;)

Du scheinst ja zu 1. tendieren. Mit liegt das eher nicht.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Wie komplett verblödet ist das denn? Wer "denkt" denn "Beuteschema"?

- kein Text -

Ein amerikanischer Flirt-Trainer beschreibt das Verhalten von Frauen so:

Attraction is NOT an option

(Anziehung hat nichts mit bewußter Auswahl zu tun)

Ph.

--
Belinda was mine 'til the time that I found her
Holdin' Jim
And lovin' him
Then Sue came along, loved me strong, that's what I thought
Me and Sue,
But that died, too.

I stay what I am
A solitary man

Wie das? Hast du eine Gelddruckmaschine?

1. man kann das inakzeptabel finden, und sich deswegen beleidigt von der
Frauenwelt zurückziehen
oder 2. man kann das bewusst berücksichtigen, und damit viel Spass mit
Frauen haben, weil sie deswegen heftig auf einen abfahren ;)

Du scheinst ja zu 1. tendieren. Mit liegt das eher nicht.

Robert

.. um damit viel Spaß zu haben schon. Nur wenn es um eine Beziehung geht, dann ist eine solche Materialistin wohl eher die schlechtere Wahl. Man sollte sich auf die 20% der gescheiten Frauen konzentrieren. Vielleicht sucht man länger, man hat aber auch letztendlich mehr davon.