Bei Unterhaltsverpflichtungen, in der Regel das Geld, sieht man nicht die
Sklaverrei, das würde sich ändern, wenn Unterhaltspflichtige Männer
fordern, direkt bei der Sklavenhalterin zu arbeiten, damit die
Öffentlichkeit die Sklaverrei erkennen!

Wie du richtig erkanntest, ist das nicht machbar, weil es zu offensichtlich wäre. Die Öffentlichkeit soll die Wahrheit nicht erkennen.

Da bei alleinerziehenden Müttern arbeitstechnischer Notstand ist - nicht immer kann Papa oder der Bruder helfen - und die Männer sich inzwischen auch nicht mehr so gern von einer abgewirtschafteten Egomanin ausnutzen lassen, denke ich die männlichen Hartz4-Empfänger müssen das ausbaden.

Für einen Euro die Stunde dürfen die dann den armen Alleinerziehenden die "groben Arbeiten" abnehmen. Installationen, Tragen schwerer Sachen, Umzüge, Klavier schleppen. Ich denke die Leyen hat schon einen entsprechenden Gesetzesentwurf in der Tasche. Die jammert doch ständig über die armen Alleinerziehenden.

Die Sklavenarbeit heißt dann "Bürgerarbeit".

"Dabei könnten die Kommunen jedoch selbst entscheiden, welche Arbeiten "ihre" Bürgerarbeiter übernehmen können. Wichtig sei, dass die Arbeit gemeinnützig ist und keine regulären Jobs verdrängt. "

Ich bin mir sicher, dass die Unterstützung "armer und hilfloser Mütter" als gemeinnützig gilt.

Dass bei den Hartz4-Empfängern der eine oder andere abgezockte Trennungsvater dabei ist, liegt auf der Hand.

Ich hätte grundsätzlich nicht einmal ein Problem, dass jemand, der keine Arbeit hat, etwas für die Gesellschaft arbeitet. Es geht mir nur gegen den Strich, dass die Mütter mal wieder so fein raus sind und von den niemand etwas verlangt, "weil sie ja so arm und hilflos sind". Dieser gefeierte Opferstatus! Warum durchschaut das keiner?

Kriegen wahrscheinlich sogar bald einen Gratissklaven (zusätzlich zum Unterhalt). Wenn das kein Anreiz ist?

Also zeugt und zahlt - und haltet das Maul!

könntest du bitte deine Satzbruchstücke bitte noch nach den Regeln der deutschen Grammatik anordnen, so dass ich es auch verstehen kann? kanDe

Siehe auch:

WikiMANNia: Zwangsehe

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Und EhebrecherInnen hart bestrafen! Wer bitteschön hat denn unsere Gesellschaft zerstört?

Das heißt: Die Gattin, die fremdgeht, ab in den Knast. Kind ins Waisenhaus oder zu verantwortungsvolleren Eltern, oder Großeltern. Nach dem Knast, Umgangsrecht zum Kind.

Der Pudel, der die Ehebrecherin gepimpert hat: Ab in den Knast. Danach Umgangsrecht zu dem Kind.

Die dazugehörigen GattInnen - die "Vernachlässigung" betrieben haben - können dann auch mal eine Zeit lang unzufrieden bleiben, bis ihre "Knackis" wieder rauskommen. Haben die derweil auch "fremdgefickt", auch in den Knast mit denen und die Kinder zu Verwandten, oder in die Pflege.

Ansonsten werden "Unterhaltsschulden" in der Ehe abgearbeitet, wie es früher war: Der Mann besorgt's Geld und seiner Alten. Die Alte versorgt die Familie und besorgt's dem Mann. Alles in Naturalien, geht doch.

Umgekehrt gab es das schon mal. Ein Unterhaltspflichtiger der seiner Ex Unterhalt zahlen sollte, (weil sie ja dummerweise auf dem Arbeitsmarkt nichts fand), bot ihr an daß sie für das Geld bei ihm zu Hause putzen könne. Sie lehnte ab, aber das Gericht hatte damit kein Problem und verurteilte sie dazu den gezahlten Unterhalt bei ihm im Haushalt abzuarbeiten. )

Bei Unterhaltsverpflichtungen, in der Regel das Geld, sieht man nicht die
Sklaverrei, das würde sich ändern, wenn Unterhaltspflichtige Männer
fordern, direkt bei der Sklavenhalterin zu arbeiten, damit die
Öffentlichkeit die Sklaverrei erkennen!

Ich sehe eine Unterhaltverpflichtung per se noch nicht als Sklaverei.
Wenn aber die Unterhaltsverpflichtung die Existenzberechtigung des Unterhaltspflichtigen in Frage stellt wie bei "Angespannten" die weit unter das Existenzminimum gepfändet werden dann ist es mehr als eindeutig und entspricht auch nicht den Menschenrechten.
Abgesehen von dem Recht existieren zu dürfen gilt doch auch das gleiche Recht für alle. Doch ein paar werden angespannt andere wiederum nicht - und auch das ist nicht gleich sondern schafft nur die Möglichkeit von vielen zu kassieren und dann die anderen vorzuzeigen, weil es ja offiziell keine Sklaverei geben darf.

Das wird durch folgende und ähnliche Kommentare und Situationen unterstrichen:
http://www.gericht.at/beitrag/gericht/gericht_ngp.jsp?kat=3000&nid=1726156
Sabi27 : ( 2009-02-24 13:55:53 / 1734441 ) Kann Dich verstehen!

Es ist für eine Frau immer besser das Kind nicht von dem Mann zu haben, mit dem man zusammenlebt. Geld wächst ja nicht auf Bäumen, und deswegen ist es ja auch sinnvoll, dass man seine rechtlichen Möglichkeiten ausschöpft. Für die neue Familie ist es ein riesengrosser Vorteil von einem Dritten finanziell unterstützt zu werden.
Nachteil hat eigentlich nur der, der das Kind gezeugt hat, wir als neue Familie können uns aber wesentlich mehr leisten, deswegen macht das Gesetz ja auch so viel Sinn.