Ab gesehen davon ist die Behauptung sachlich ganz einfach nur falsch.
Die Masse der in Kriegen und Völkermorden getöteten Menschen sind

Jungen

und Männer im Kampalter zwischen 15 und 55.
Unter Soldaten sowieso, es gibt ja kaum Soldatinnen in Kampfeinheiten,
aber auch unter Zivilisten stellen diese Jungen/Männer die Mehrheit.

Morgen will ich nämlich Unter-die-Nase-Reiben spielen :)

Hier noch ein Auszug aus dem von mir verlinkten Text.

Wenn das jemand übersetzen mag, gerne, ich habe im Moment keine Zeit.
Er fasst das Wesentliche zusammen, der Ausschnitt:

Lastly, there are the cultural codes and humanitarian biases that have been pervasive throughout cultures. Even many highly warlike societies have chosen to limit the scale of their physical destruction of an opposed population through enslavement, concubinage, or outright freeing of women (and children). Certain ingrained norms have sometimes obtained in dealing with the elderly and infirm, though there is also ample evidence of specific savageries directed against this group. Regardless, and crucially, the most vulnerable and consistently targeted population group, through time and around the world today, is non-combatant men of a"battle age," roughly 15 to 55 years old. They are nearly universally [192] perceived as the group posing the greatest danger to the conquering force, and are the group most likely to have the repressive apparatus of the state directed against them. The "non-combatant" distinction is also vital. Unlike their armed brethren, these men have no means of defending themselves, and can be detained and exterminated by the thousands or millions. The gender of mass killing, moreover, likely extends beyond the age range specified. Elderly males are probably more prone than elderly women to be caught up in the "malestrom" of war; and modern warfare, with its relentless press-ganging and criminality, extends ever further down the age ladder in the hunt for child soldiers and street thugs -- overwhelmingly boys.

Reib ihm einfach dies unter die Nase.
Wenn er sich nicht erinnern kann, in der Bevölkerungspyramide sind riesen Einschnitte auf der männlichen Seite der Bevölkerung zu sehen in den entsprechenden Jahrgängen.

Das Irakvideo des Apache, welches den Reutersreporter sterben zeigt ist ist auch gut geeignet, dort sind nur männliche Zivilisten zu sehen.

Suche materialien zumm Missbrauch der Mütter im Kosovokrieg durch Femministinnen. Diese versuchten aus den Transparenten "Wir wollen unsere Söhne, keine Särge" Opferstatus generieren

Aber im Grunde, scheint es dein Kollege nicht wert zu sein, dass man sich für ihn die Mühe macht diese Dinge heraus zu suchen, denn das könnte er ja selber.

Grüße T

Obwohl dein Nick ein direkte Hinrichtungsgrund wäre, ich komme nicht umhin, dir zu zustimmen. Das ist auch der Grund, warum Männer, die noch nicht in der Situation Scheidung-Unterhaltssklaverei-Kinderentfremdung gesessen haben, fast immer nichts von Männerrechte wissen wollen und weitestgehend denken, Frauen seien tatsächlich diskriminiert.

Erst wenn sie selbst in die Falle sitzen, merken sie wie dämmlich sie waren.

Sie denken, sie können sich durch ihr Agieren eigene Vorteile sichern.

Eine Vorwarnung für unerträgliche Nicks für Leute mit Fantasie musste auch mal entwickelt werden! Das ist ja furchtbar: Dworkin-Popper?????????

Wie auch immer, mir ist es ziemlich egal. Soll die Gesellschaft mal kappieren, was hier gespielt wird, dann verändert sich das alles ganz rapide. Soll sie es nicht schaffen, dann hat sie es nicht anders verdient.

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Lila Pudel ... Die wissen
meines Erachtens ganz genau, worum es wirklich geht, alles andere ist nur
Maskerade.

Das denk ich nicht, dass sie es wissen.

Sie denken, sie können sich durch ihr Agieren eigene Vorteile sichern.

DAS denke ich auch, dass sie das denken.

Kleine Ex-Kursion: Bei Hunden ist es ganz häufig so, dass sie die Führung im Familienrudel übernehmen, obwohl sie nicht geeignet dafür sind bzw. gar nicht der Typ dafür sind. Aber nachdem es Menschen gibt, die mit Tieren nicht umgehen können und trotzdem welche haben weil sie "tierlieb" sind, kommunizieren deren Hunde eben mit ihren Besitzern (statt umgekehrt).
Heißt, weil diese Menschen nicht führen können, übernehmen das ihre Hunde im Rudel - und das geschieht oft nicht freiwillig, lediglich natürlich.
Letztlich stehen viele Hunde drauf, geführt zu werden, und nicht Bandenchef zu sein. (Man bedenke: Hunde sind faule Wölfe, die den Menschen zum Jagen schicken. Ohne das der Hund auf den Menschen zugegangen wäre, hätte er sich nicht domestizieren lassen).

Zum lila Pudel:
Er kann das Führen nicht, weil er nicht weiß, worum es geht. Er will aber trotzdem auch seinen Vorteil aus einer Sache haben, und greift zum vermeintlich Genußvollem, zum klugen Schachzug in der aktuellen Situation ... zum süßen Tropfen in der Venusfalle (wenn er das nur wüsste, dass er kein Hund ist sondern ein Mensch*).

*Ich unterstelle auch Menschen eher einen Drang zum eigenen (Über-)Leben.

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

Sie denken, sie können sich durch ihr Agieren eigene Vorteile sichern.

Richtig! Es geht um Privilegiensicherung, Bevorzugung und Rechte ohne Pflichten. Lila Pudel, Feminismus und Frauenprivilegierung ist nichts anderes als Schmarotzertum und Ausbeutung auf Kosten des männlichen Geschlechts (Geschlechterapartheid)

Ich empfehle ganz einfach mal einen Besuch eines Soldatenfriedhofs - da sieht man mal wieviele Männer im Krieg gestorben sind.

--
---
Interpunktion und Orthographie dieser Nachricht ist frei erfunden.
Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.

Such Dir intelligentere Kollegen

Werde ich tun. Sage ihm nichts mehr über Männerthemen. Ich warte lieber,
vielleicht kommt er ja zu mir angerannt, so etwa nach dem ersten Kind.

Ne, nach der ersten Scheidung.

Such Dir intelligentere Kollegen

Sage ihm nichts mehr über Männerthemen.

Es macht keinen Sinn, mit einem Tropfen Verstand geistige Wüsten in blühende Landschaften verwandeln zu wollen.
Das würde ich ihm schon noch sagen. Und zwar in einer Sprache, die solche Typen verstehen, die Sprache des Mitleids. Es kann nicht schaden, ihm klar zu machen, dass er als männlicher Gesprächspartner für ein gestandenes Mannsbild so lange nicht in Frage kommt, bis er Neigungen in sich verspürt das Hirn einzuschalten und sich aufmacht hin zur Suche nach Wahrheit. Selbstverständlich gibst Du ihm zu verstehen, dass Du kein Problem mit anderen Meinung hast, wohl aber mit Leuten mit unanständiger BILDung. Und als echter Kerl lässt Du ihn selbstverständlich wissen, dass Du für den Fall der Fälle, den des beginnenden Zweifelns an feministischen Doktrinen, Du immer zu einem Gespräch aufgelegt bist, nicht wahr?

No Pasaran!

©

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.