... mit Einspruchsmöglichkeit der KM (warum nicht auch vom Vater?)

Genau DAS ist der Punkt und DA sollte jetzt schnell angesetzt werden! Auch der Vater sollte Einspruch erheben können. Mehr kann man von einer derzeitigen Regierungspartei wohl nicht erwarten.

.

Man lese den Text genau und die Diskussion mit Dampflok weiter oben. So denkt also die Richterschaft:

(Quelle: "Familienrecht und Familienverfahrensrecht" 2010, 73)

Richterin Dr. Alexandra Altrogge,Hamburg

"(Vorstellung dreier Modelle für Sorgerechtsregelungen)

Ausschlaggebend werden hierfür voraussichtlich auch die Ergebnisse der vom BMJ beauftragten wissenschaftlichen Untersuchung sein. Wird die Möglichkeit der Ersetzung der gemeinsamen Sorgeerklärung durch das Gericht vom Gesetzgeber geschaffen, so dürfte sich diese auf wenige Fälle beschränken. Inwieweit eine Sorgeerklärung durch eine gerichtliche Entscheidung ersetzt werden kann, bedarf jedenfalls der kindeswohlorientierten Prüfung im Einzelfall. Je nach Einzelfall kann es auch gute Gründe gegen eine gemeinsame elterliche Sorge geben. In solchen Fällen ist die Ausübung der alleinigen elterlichen Sorge durch die Mutter gemessen am Wohl des Kindes die bessere Alternative. Die Fälle einer gerichtlichen Ersetzung der Sorgeerklärung dürften sich auf solche beschränken, in denen die Eltern sich gut verstehen und faktisch sowieso bereits gemeinsam die elterliche Sorge ausüben und lediglich keine gemeinsame Sorgeerklärung vorliegt bzw. abgegeben werden soll. Diese Fälle dürften jedoch die Ausnahme sein. Besteht keinerlei Konsens zwischen den Eltern und streiten sich die Eltern um das Sorgerecht, so dürfte eine gemeinsame elterliche Sorge in der Regel aus Gründen des Kindeswohls nicht in Betracht kommen. Der Staat stößt bei Weigerungshaltungen eines Elternteils an seine Grenzen. Liebe und Zuneigung lassen sich ebenso wenig verordnen wie die Übernahme gemeinsamer Verantwortung. In diesen Fällen dürfte das Gericht im Rahmen seiner Einzelfallbetrachtung regelmäßig zu dem Ergebnis kommen, dass die Ersetzung einer Sorgeerklärung nicht dem Kindeswohl dient bzw. ihm widerspricht. Für die Praxis wird eine gesetzliche Neugestaltung von § [1626a] BGB unter Schaffung der Möglichkeit einer gemeinsamen elterlichen Sorge gegen den Willen der Kindesmutter daher wenig Auswirkung haben."

Welch krudes Weltbild dahinter steckt, brauche ich wohl nicht extra zu betonen! Und solche Frauen sitzen als Richterinnen am Tisch und entscheiden über Wohl und Wehe bzw. befürworten den finanziellen Untergang und die Rechtlosigkeit des Mannes wahrscheinlich noch ...

"Allerdings ist zu beachten, dass der Großteil der Väter kurze Zeit nach einer Trennung keinen Kontakt mehr zu ihren Kindern hat. In diesen Fällen wird es in der Regel mangels Interesse des Vaters nicht zu der Frage der Ersetzung einer Sorgeerklärung durch ein Gericht kommen. Vielmehr wird es regelmäßig bereits nicht einmal zu regelmäßigen Umgangskontakten zwischen Vater und Kind kommen. (...) Es bleibt zu hoffen, dass sich das Problem der gemeinsamen Sorge in der Praxis nicht auf die Erklärungen zur Vaterschaft auswirken wird. Es wäre mehr als misslich, wenn nach einer gesetzlichen Neuregelung der elterlichen Sorge und der Einführung der Möglichkeit der gemeinsamen Sorge auch gegen den Willen einer nichtehelichen Mutter in Zukunft betroffene Mütter nicht mehr ihre Zustimmung zur Anerkennung der Vaterschaft erteilen würden, um später nicht in die Situation einer aus ihrer Sicht aufgedrängten gemeinsamen elterlichen Sorge kommen zu können. Dies steht jedoch zu befürchten."

Genau, sagt sie ja selbst! Forderung nach Prüfung, warum die Kontakte abbrechen (kein Geld, Scham, kein Mitspracherecht, Obdachlosigkeit etc.)?
Fehlanzeige!

Und, noch viel prägnanter: Na klar, das Wichtigste aber darf nicht und auf gar keinen Fall, angetastet werden. Die riesengroße Gefahr für eine KM bei gSR gegen ihren Willen wäre ja sonst:

"... Es wäre mehr als misslich, wenn nach einer gesetzlichen Neuregelung der elterlichen Sorge und der Einführung der Möglichkeit der gemeinsamen Sorge auch gegen den Willen einer nichtehelichen Mutter in Zukunft betroffene Mütter nicht mehr ihre Zustimmung zur Anerkennung der Vaterschaft erteilen würden ..."

Keine Angst, denn dann würde ja kein Geld mehr fließen!

Danke, Frau Richterin, offener, als sie es geschrieben haben kann man ihre Unabhängigkeit schon garnicht mehr darstellen. Am besten alles bleibt, wie es ist und der Vater zahlt, hält die Schnauze und lässt die Kinder in Ruhe.

Das er ob ihrer Gewaltentscheidung sein Kind nun sieht oder nicht, dafür werden Sie schon sorgen.Hauptsache die Vorraussetzung für Unterhalt, heilige Melkkuh Vaterschaftsanerkennnung wird nicht von irgendwelchen gSR-Themen berührt(oder in Frage gestellt).

Männer wacht auf - Allen anderen die hier mitlesen und noch einen Kinderwunsch haben, ist nicht mehr zu helfen.

Leser

Es ist so krude, so widerlich und ekelhaft, dass mir der Zorn bis über das Unterkinn steigt!

Nochmals: es handelt sich um einen Versuch, die vom europ. Gerichtshof festgestellte Menschenrechtsverletzung (!!) in deutschland in eine Form zu bringen, wo scheinbar diese Verletzung behoben ist.
Wird sie aber nicht werden, sonst könnte das franz. Recht übernommen werden, wo beide Eltern automatisch das Sorgerecht haben und niemand auf einfachen Antrag, mit unbewiesenen Vorwürfen, vom Sorgerecht ausgeschlossen werden kann.
Warum spricht niemand vom Sorgerechtsentzug für Mütter??
Trennen wir uns mal vom Bild der treusorgenden, liebenden Mutter! Es gibt diese, aber auch Andere! Mütter die ihre Kinder töten!
Deshalb mal folgenden Text aus:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2009-12/sorgerecht-vaeter-urteil

Im selben Jahr hatte das Bundesverfassungsgericht das Veto-Recht der Mütter und den rechtlosen Status lediger Väter festgeschrieben. Die Karlsruher Richter begründeten ihre Entscheidung damit, dass nur so ständiger Streit zwischen den Eltern vermieden werden könne. Gleichzeitig forderten die Verfassungsrichter den Gesetzgeber aber auf, diesen Zustand zu überprüfen.

Entgegen verheirateten Vätern – bei ehelichen Kindern gilt das gemeinsame Sorgerecht – sind einem Single-Vater die Hände gebunden, wenn es um die Erziehung seiner Kinder geht. Legt er Geld beispielsweise für sie an, kann nur die Mutter darüber bestimmen. Sie kann dem Vater auch Briefkontakt und Telefonanrufe verbieten. Er hat nicht einmal das Recht, sich bei den Lehrern über die Schulleistungen seines Kindes zu informieren.

Oder, noch offensichtlicher:

Hintergrund dieser rechtlichen Ausgestaltung der elterlichen Sorge im geltenden Kindschaftsrecht ist die Auffassung, dass es in bestimmten Fällen bei Trennung oder Scheidung, insbesondere, wenn Eltern nicht in der Lage sind, ihre Paarkonflikte von der Elternschaft zu trennen, zum Wohle des Kindes sinnvoll sei, die elterliche Sorge auf einen Elternteil allein zu übertragen. Erzwungene Gemeinsamkeit könne dem Kind mehr schaden als nützen. Der Vorrang der Mütter ist zuletzt im Jahre 2003 vom Bundesverfassungsgericht bestätigt worden - Kinder sollen nach Ansicht des obersten deutschen Gerichtes mit der aktuellen Regelung vor zähen gerichtlichen Streitereien geschützt werden.

Diese Haltung, die derzeit auch vom für das Kindschaftsrecht zuständigen Bundesministerium für Justiz noch vertreten wird, steht nun in Frage.

http://www.dgvt.de/europa.html?&L=de&tx_ttnews[year]=2010&tx_ttnews[month]=01&tx_ttnews[day]=28&t...

Diese Lauterhäuser wird ihre Überzeugung nicht ändern, sie wird nur nach demokratisch aussehenden Wegen suchen, diese so in ein Gesetz zu bringen, dass der Vorwurf der Menschenrechtsverletzung vernebelt wird.

Hatte ja mal eine Petition eingereicht, dass die da oben mal ein Ministerium für Männer und Jungen einrichten sollen. Gäähhhnnnn.

Heute kam die Antwort. Gääähnnn. Es geht vorwärts ...., es wird geprüft, gääähhnnnn und das wird längere Zeit dauern .... man meldet sich unaufgefordert wieder, gääähnnnnn .......

Naja, Standardbrief, wie immmer, aber wenigstens eine Antwort. Als Regimekritiker bekommt man vielleicht im nächsten System eine OpferRente.

Also der Bundestag und die ganze Regierung, die bewegen wirklich was. Nämlich ihre Ärsche im blauen Sessel, mehr nicht. Gäääähhnnnn. Politik zum Anfassen. Gewählt ist gewählt. Wir sind das Volk. Gääähnnn. Nicht falsch verstehen: Wir Männer natürlich nicht!