Gerade über einen Link in Arnes Blog entdeckt:

Aktuelle Nachricht – Scheidungsunterhalt: Gericht entscheidet, dass Ex-Ehemann sein gesamtes Einkommen als Unterhalt zahlen muss

Adé Handlungsfreiheit, adé Berufsfreiheit

ef-DF) Ein Mann hatte einen guten Beruf als Vertragsmakler, aus dem er ein Einkommen von rund 4.000 Euro bezog. Nach seiner Scheidung musste er seiner Ex-Frau einen monatlichen Unterhalt in Höhe von 947 Euro bezahlen.

Der Mann gab seinen Beruf auf und wurde Hilfskoch. Fortan verdiente er rund 1.000 Euro monatlich. Dementsprechend sank die Höhe der Unterhaltsverpflichtung. Die Frau, die zuvor vortrug wegen Morbus Crohn krankheitsbedingt dauerhaft erwerbsunfähig zu sein und die vom Mann als Stalkerin bezeichnet wurde, wollte das nicht hinnehmen und zog vor Gericht. Das Saarländische Oberlandesgericht entschied am 4. März 2010 (Az: 6 UF 95/09) für die Frau. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat anschließe, bestimme sich der Unterhaltsbedarf nicht allein nach den tatsächlichen Einkünften eines Ehegatten, wenn diese deshalb geringer sind, weil er in unterhaltsrechtlich vorwerfbarer Weise einen gut bezahlten, sicheren Arbeitsplatz aufgegeben hat. Vielmehr ist dann das früher erzielte Einkommen grundsätzlich fortzuschreiben
http://www.ef-magazin.de/2010/07/15/2341-aktuelle-nachricht--scheidungsunterhalt-gericht-entscheidet-dass-ex-ehemann-...

Gruß, Kurti

... gibt es einen Selbstbehalt von rund 950,- EUR.

Der ist normalerweise nicht pfändbar, nicht mal vom FA.

Korrekt und schon seit langem bekannt, wenn man Ihm Vorsatz nachweisen kann. Ist umgekehrt bei meiner Echse der Fall....Echsen liegen i.d.R. faul in der Sonne.... Diese hat sich von einem gut bezahlten ZMA-Job in einen Leberkäsbelegsemmeljob geflüchtet und sich so einkommenmässig um Min 50% verarmt. Vorher hat Sie sich allerdings den "Jagdschein" bescheinigen und ausstellen lassen, weil Sie ja angeblich so psychisch krank ist, und Ihrer bisherigen Arbeit nicht mehr nachgehen kann....V....n geht aber noch regelmässig mit div. LAG`s...inzwischen der 16.. Auch ein Weg! Filius lebt Gott sei Dank bei mir und entwickelt sich prächtigst!

SG
Michi
Excalibur
GWG-Jäger

Aktuelle Nachricht – Scheidungsunterhalt: Gericht entscheidet, dass
Ex-Ehemann sein gesamtes Einkommen als Unterhalt zahlen muss

Adé Handlungsfreiheit, adé Berufsfreiheit

...

Das Saarländische Oberlandesgericht entschied am 4. März 2010 (Az: 6 UF
95/09) für die Frau. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der
sich der Senat anschließe, bestimme sich der Unterhaltsbedarf nicht allein
nach den tatsächlichen Einkünften eines Ehegatten, wenn diese deshalb
geringer sind, weil er in unterhaltsrechtlich vorwerfbarer Weise einen gut
bezahlten, sicheren Arbeitsplatz aufgegeben hat. Vielmehr ist dann das
früher erzielte Einkommen grundsätzlich fortzuschreiben
http://www.ef-magazin.de/2010/07/15/2341-aktuelle-nachricht--scheidungsunterhalt-gericht-entscheidet-dass-ex-ehemann-...

Ist doch alles wunderbar, oder? So lange kein einziger Mann den Politikern z. B. unter www.abgeordnetenwatch.de entsprechende Fragen stellt, wird es weiter so gehen, denn unser Schweigen wird als Zustimmung interpretiert.

Dass Fragen angenommen werden, beweist doch die aktuelle Fragerunde zu §1378, BGB:

http://www.abgeordnetenwatch.de/siegfried_kauder-575-37692--f261666.html#q261666

http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthild_dyckmans-575-37544--f261728.html#q261728

Korrektur der Frage:
http://www.abgeordnetenwatch.de/mechthild_dyckmans-575-37544--f261947.html#q261947

http://www.abgeordnetenwatch.de/halina_wawzyniak-575-38031--f261788.html#q261788

http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_matthias_miersch-575-37815--f261789.html#q261789

http://www.abgeordnetenwatch.de/norbert_geis-575-37585--f261790.html#q261790

http://www.abgeordnetenwatch.de/hans_christian_stroebele-575-37994--f261727.html#q261727

http://www.abgeordnetenwatch.de/hans_christian_stroebele-575-37994--f261946.html#q261946

Den Ströbele kann ich nicht mehr fragen. Aber jemand aus dem Forum.

Wieso findet er es gerecht, dass für gleiche Leistung ungleich bezahlt wird? Denn die Millionärshausfrau, die den Haushalt machen lässt, bekommt mehr für die Haushaltsarbeit als die Normalo-Hausfrau?! Soll das die "menschliche Gesellschaft" sein, die sie uns vorsetzen wollen? Eine auf Lebenslügen aufbauende Gesellschaft?

Fragt doch mal nach, ob nicht vielleicht auch finanzielle Gründe diese Menschen zu ihren Taten bewogen haben:
http://www.mittelbayerische.de/index.cfm?pid=10009&pk=519205&p=1
http://www.idowa.de/koetztinger-zeitung/container/container/con/755063.html

Bei Mel Gibson muss sein Ausraster garantiert finannziell begründet sein:
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1015570

Wofür steht www? Für Wieso, Weshalb, Warum, wer nicht fragt bleibt dumm! Wenn wir also nicht fragen, dann werden wir weiterhin Unterhalt zahlen, bis wir krepieren, unsere Kinder werden durch geschäftstüchtige Professionen gegen uns gehetzt und als Kanonenfutter für ihre Gebühren missbraucht, und, und, und ...

Schweigen soll Gold sein, aber nicht wenn es um das echte Wohl unserer Kinder geht!

Gruß
Michael

..... z. B. einen Flug schenken. Sie wird sich echt darüber freuen, endlich mal raus aus dem Loch!

Hier die Liste mit den Airlines die Wünsche erfüllen können: http://ec.europa.eu/transport/air-ban/doc/list_de.pdf

Wenn´s beim ersten Mal nicht klappt, noch einen Flug schenken. Es rechnet sich auf jeden Fall!

Mehr Infos zur Reise hier: http://ec.europa.eu/transport/air-ban/list_de.htm

das nenne ich Gerechtigkeit.

Ein Freund von mir hat einen Sohn. die Frau hat sich verpisst. Scheidung. Kind beim Vater. Arbeit? nö... Frau macht Studium (muss ja mit 38 noch sein, wegen der besseren Verdienstmöglichkeit). Frau ist fertig mit Studium. Fängt die Arbeit an, zahlt aber kein Unterhalt. Frau kauft sich eine Eigentumswohnung, wird erwischt (die welt ist manchmal einfach klein ); wirft die Arbeit hin, verkauft die Eigentumswohnung (mit verlust, ist klar), zahlt aber natürlich kein Unterhalt. Gerichtsprozess wegen Unterhalt: Arme Frau findet keine Arbeit, (hat sich aber auch nicht beworben... mmmmhhhh herr Richter was machen wir denn da? mmmmhhhh... Richter: also... liebe Frau, ich verstehe ja ihre Situation... aber sie müssen sich jetzt auch mal um Arbeit bemühen... Amen... kein Unterhalt)
Anzeige bei Staatsanwaltschaft: in Paderborn: 1. Stufe: eingestellt... (der Staatsanwalt kann einfach kein vergehen sehen) Widerspruch: 2. Stufe: nö nö... alles korrekt... keine anklage. 3. Stufe (Hamm: nun ja... es könnte ja sein...) Anklage: Unterhaltsgläubiger (wie geschrieben ein Mann) als zeuge zum Prozess geladen... mehr nicht... Verfahren wird eingestellt... wieso? warum? keiner weiss es (wird natürlich auch nicht veröffentlicht) zeuge wurde nicht einmal vernommen. Nur noch einmal hereingebeten: richter: Entschuldiung, dass sie warten mussten, aber es ist alles geklärt. Sie bekommen jetzt ihre 13 Teuros, verdienstausfall. Frage Zeuge: und was ist jetzt?! Richer: das dürfen wir ihnen nicht sagen...
Ein Schelm, der böses dabei denkt. Die Frau grinst über das ganze Gesicht, als sie den Gerichtssaal verläßt.

Gerechtigkeit ist doch schön....

... gibt es einen Selbstbehalt von rund 950,- EUR.

Der ist normalerweise nicht pfändbar, nicht mal vom FA.

Wenn es um Unterhalt geht, ist die Normalität raus aus dem Spiel.

--
Man(n) sollte (s)eine Frau welche schweigt niemals unterbrechen...

Ein Schelm, der böses dabei denkt. Die Frau grinst über das ganze Gesicht,
als sie den Gerichtssaal verläßt.

Vielleicht hat sie das Urteil bei dem Richter im Schlaf verdient? Möglich ist doch alles!

Als Mann ist man in diesem FemNaziStaat einfach nur ein Stück Scheiße, lästig wie der Kaugummi in der Sohle.

Ich habs hinter mir und ich empfehle allen, nicht mehr zu heiraten. Das spart eine Menge Geld und Nerven. Klar geht da ein ganzer Industriezweig dem Ruin entgegen, aber ist das mein Problem?

Wenn Frauen "ein Kind für sich wollen" und zur Samenbank nach Holland fahren, warum fahren die Männer dann nicht auch in´s Ausland und kaufen eine "Leihmutter"? Kind ohne eine Frau haben zu müssen, sowas geht doch auch! Michael Jackson oder Ronaldo haben es doch vorgemacht! Vielleicht gibts darüber auch mal eine Reportage beim ZDF! Auf Dauer ist das auf jeden Fall billiger! Moralisch sehe ich darin überhaupt kein Problem.

Wäre übrigens eine "gewaltige Marktlücke", ein sogenannter Jobmotor für Frauen außerhalb von Deutschland. Aus der deutschen "Trennungs-/Scheidungsindustrie" würde an anderer Stelle eine "Geburtsindustrie" werden! So ein Art Verlagerung von Arbeitsplätzen, sogenannte "Entwicklungshilfe"!

Deutsche Abzockfrauen und PAS-Mütter! Ihr solltet das sehr aufmerksam lesen. Traumfrauen gibts nicht nur in Deutschland, sondern auch unter www.bride.ru ! Die sind wesentlich anspruchsloser und noch nicht feminismusverseucht!

HAHAHAHHA! ICH LIEBE diese (un)Sprache!

Hört sich genau nach Stalin oder Adolf an!

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Korrekt und schon seit langem bekannt, wenn man Ihm Vorsatz nachweisen
kann.

Falsch, meine ich. Wenn ich nicht arbeiten will, dann will ich nicht arbeiten. Wenn ich auf der Strasse verecken will, dann will auf der Strasse verecken. Wenn ich arbeiten gehe, und sie das Geld kassiert, dann will ich nicht mehr arbeiten. Was ist daran schlimm? Ein 3jähriges Kind würde das auch verstehen.

Ja, Vorsatz, finde ich gut.

Sollen allein nur Männer immer die ehrlichen sein? Ist alles was die "Dame" sich geleistet hat ohne Vorsatz?

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Es ist so unsäglich, was in diesem Land läuft, da bleibt mir nur noch die Luft weg.

Siech_Heil in NRW mit Emanzipationsministerium und Ministrantin?
Das Urteil müsste doch den Endsiech für euch bedeuten!
Eine Gesellschaft zerstört von Femissen und deren Pudeln ...

Mir tut der Mann leid - arbeitet und muss bis auf ein paar Pfennige Hartz IV komplett beziehen. Auch wenn er es dumm angestellt hat, so ist das kein Grund jemandem die Existenz zu nehmen. Deshalb: Gefühlte Verachtung für diese ich_will_nur_was_mir_zusteht_Frauen_Innen und deren unterstützendes Rechtssystem bzw. die lieben Juristen mit ihre Einzelfallentscheidung.

An das Kind und das es zusehen muss, wie Papa vor die Hunde geht, denkt selbstverständlich niemand.

Ekelhaft!

Fragen an die Politik? Ich kenne die Dame nicht. Warum nicht an den Weihnachtsmann? Den Osterhasen?
Angeblich hätten wir Demokratie, also wären wir, das Volk, der Souverain. Die Politschaben wären also unsere Angestellten, und es sind nicht nur faule und diebische, sondern obendrein verräterische Domestiken. Der §20 des Grunzgeschwätzes würde also unbedingt greifen, aber wer von Euch kann Blut sehen.

Falsch, meine ich. Wenn ich nicht arbeiten will, dann will ich nicht
arbeiten. Wenn ich auf der Strasse verecken will, dann will auf der Strasse
verecken. Wenn ich arbeiten gehe, und sie das Geld kassiert, dann will ich
nicht mehr arbeiten. Was ist daran schlimm? Ein 3jähriges Kind würde das
auch verstehen.

Ja, Vorsatz, finde ich gut.

Sollen allein nur Männer immer die ehrlichen sein? Ist alles was die
"Dame" sich geleistet hat ohne Vorsatz?

Wenn Mann nicht will, greift §170 StGB.
Wenn Frau nicht will, dann will sie eben nicht.

Das ist Feminismus pur.

Sonst gäbe es die Väterforen nicht und dieses auch kaum.

Nach dem alten Schuldprinzip würden die meisten Väter das alleinige SR für die Kinder haben und die Weiber müssten maloochen um nicht zu verrecken.

Frank

--
Man(n) sollte (s)eine Frau welche schweigt niemals unterbrechen...

An Politikern, meine ich.

Und hast Du auch Antowrten bekommen?

Antworten, meine ich, kein BS.

Gruß
Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*