Welt.de: "Für Kristina Schröder sind Jungen die Sorgenkinder"
Die Familienministerin setzt sich für eine bessere Förderung von Jungen ein. Dafür empfiehlt sie getrennten Unterricht von Mädchen.
Bundesfamilienministerin Kristina Schröder (CDU) will die Jungen stärker fördern. Sie seien heute die "Sorgenkinder", sagte Schröder dem Hamburger Männermagazin "Men's Health". "Die Zeit ist reif für eine neue Jungenpolitik." Konkret sollen männliche Arbeitslose gezielt zu Erziehern umgeschult werden, damit in den Kindertagesstätten (Kitas) mehr Männer arbeiten. Außerdem müsse der Erzieherberuf durch Fachhochschul-Abschlüsse und Aufstiegschancen attraktiver für Männer werden.
Insgesamt zwar richtig, ich glaube aber nicht, dass sie das durchsetzen kann - zu gross ist der Widerstand radikaler Emanzen.
Welt.de: "Für Kristina Schröder sind Jungen die Sorgenkinder"
Die Familienministerin setzt sich für eine bessere Förderung von Jungen
ein. Dafür empfiehlt sie getrennten Unterricht von Mädchen.Bundesfamilienministerin Kristina Schröder (CDU) will die Jungen stärker
fördern. Sie seien heute die "Sorgenkinder", sagte Schröder dem Hamburger
Männermagazin "Men's Health". "Die Zeit ist reif für eine neue
Jungenpolitik."
Bis dahin klingt es nicht schlecht. Aber ab hier wird es etwas krude:
Konkret sollen männliche Arbeitslose gezielt zu Erziehern
umgeschult werden, damit in den Kindertagesstätten (Kitas) mehr Männer
arbeiten.
Ich schlage mal frei nach Schröder vor, männliche Arbeitslose im Schnellkurs zu Kraftwerksingenieuren oder Herzchirurgen umzuschulen, oder warum nicht auch zu Ministern.
Aber das Prinzip ist ja schon lange klar: Frauen werden in Vorzugpositionen der Wirtschaft hineinbefördert - da kann man dann natürlich die rausgeförderten Männer in die Lücken stopfen, getreu dem Motto: Neue Wege für Jungs ... ans Bügelbrett!
Außerdem müsse der Erzieherberuf durch Fachhochschul-Abschlüsse
und Aufstiegschancen attraktiver für Männer werden.
Ein eleganter Vorwand, die Bedingungen für die weit in der Überzahl arbeitenden Erzieherinnen zu verbessern ... nicht, dass ich etwas dagegen hätte, dass sie anständig bezahlt werden, aber es ist m.E. nicht unbedingt die Bezahlung, die Männer vom Erzieherberuf fern hält.
Einspruch: Naja, man kann das aber auch positiv sehen
Hallo Eugen,
Bis dahin klingt es nicht schlecht. Aber ab hier wird es etwas krude:
Was ist daran schlimm? Ich bin generell auch eher Gegner dieses "Neue Wege für Jungs" aber die Korrelation damit erschließt sich mir aus dem Kontext des Schröderschen Ansatzes nicht.
Zum einen ist es positiv zu sehen, dass der Fehlentwicklung einer "Quote" von weit über 90 Prozent in diesem frauendominierten Bereich entgegengetreten werden soll - zum anderen geht es nur über Männer, die dann auch anwesend und erlebbar für Kinder sind, wie denn sonst.
Und Arbeitslose, die in unserer heutigen Gesellschaft und Arbeitswelt nicht mehr leicht zu vermitteln sind, aus welchen Gründen (Alter, Ausbildung, ...) umzuschulen und für einen frauendominierten Bereich mit allen Folgeerscheinungen fit zu machen, sehe ich erstmal pragmatisch und finde den Ansatz gut. Ausserdem gibt sie den Menschen eine Perspektive.
Aber das Prinzip ist ja schon lange klar: Frauen werden in
Vorzugpositionen der Wirtschaft hineinbefördert - da kann man dann
natürlich die rausgeförderten Männer in die Lücken stopfen, getreu dem
Motto: Neue Wege für Jungs ... ans Bügelbrett!
Wie gesagt, das verbindet uns definitiv, ist aber im Zusammenhang mit oben genannten eine andere Baustelle.
Allerdings sehe ich auch, das der Grund für viele nicht vorhandene "Erzieher" bei den ganzen "-Inninen" auch einen komplexen Hintergrund von Mobbing über Vorurteile etc cetara hat.
Meine Meinung 
Leser