Egal, aber immer Beweis genug, damit ER weiter hockt!

Jaja, schon klar...

"...Flehend habe sie versucht, Kachelmann klarzumachen, dass sie ihre Tage habe und er sie in Ruhe lassen solle..."

Kennt man(n) doch eher umgekehrt, gerade wenn sie ihre Tage haben, werden sie meist besonders rollig, vielen Männern ist das aber zu ekelig und verzichten daher in diesem zeitraum lieber von sich aus oder überlegen sich andere Praktiken als die vaginale Penetration.

"...Dies gab das mutmassliche Vergewaltigungsopfer Jörg Kachelmanns zu Protokoll. Sabine W., die langjährige Lebensgefährtin des Wetterexperten, sagte ausserdem aus, dass sich Kachelmann an diesem Umstand keineswegs gestört und ihre Bitten einfach übergangen habe. Lachend habe er den Tampon herausgezogen und sei in sie eingedrungen..."

Naja, vieleicht wußte er ja, dass die Tage schon fast vorbei waren und nichts besonders ekeliges zu erwarten ist oder sie hat das Spielchen öfter betrieben.

Nun wie auch immer, das ganze beweißt doch rein gar nichts, auch nicht die Ejakulatreste am Handtuch, denn schließlich bestreitet er ja nicht mit ihr verkehrt zu haben.

Was mich an dem Fall ankotzt ist, dass man Ermittlungstechnisch so vorgeht, als ob die beiden sich nicht bzw. nicht gut gekannt hätten und auch keinen sozialen und sexuellen Umgang miteinander gehabt hätten.

Da sie das aber über viele Jahre hatten, sind die sog. Beweise doch völlig ohne Aussagekraft.

Hat das System oder sind die einfach derart strunzdumm.