Am Sonntag in Bayern: Volksabstimmung zum Rauchverbot

Morgen findet in Bayern eine Volksabstimmung zum Rauchverbot ab. Nicht ganz uninteressant, speziell für die Anhänger von solchen Volksabstimmungen. Wieviele werden ihre Stimme abgeben? Wie werden sie abstimmen? Wieviele Leute sind bereits vergrünt? Die CSU hat sich nicht mehr getraut, eine Position einzunehmen, da sie schwere Wahlschlappen einstecken mußte, nachdem das Rauchen in Festzelten verboten wurde!

http://www.vebwk.com/cms/upload/Bilder_111/PDF_111/mitte.pdf

Eintrag gesperrt

4270 Views

Die Wirte sollen selbst entscheiden, ob in ihren Häusern Rauchverbot herrscht oder nicht.

Eintrag gesperrt

3813 Views

Ich werde morgen mit "Ja" stimmen, also für ein komplettes Rauchverbot.

Weil Raucher nach wie vor keine Rücksicht nehmen.

Bläst einem ein Rauchen den Qualm direkt ins Gesicht.
"Könnten Sie ihren Rauch bitte in die andere Richtung blasen?"
"Nö, is ne Raucherkneipe!"

Eintrag gesperrt

3835 Views

Ich werde morgen mit "Ja" stimmen, also für ein komplettes Rauchverbot.

Dann verpiss' dich zu den Feministen, den anderen Zwangsbeglückern.
Wie unverschämt muss man eigentlich sein, um erst in eine Raucherkneipe zu gehen und sich dann über Rauch zu beschweren?

Eintrag gesperrt

3817 Views

Echt ey! Nachher kommt der noch mit Kindern oder was. Müssen Kinder in Restaurants essen? Die solln zu Hause sein, bei Mutter, die was gutes kocht.
Überhaupt - wenn diese Bevormunder das Mindestalter fürs Rauchen abschaffen würden, gäbs da keine Rechtfertigung.
Aber ist trotzdem gefährlich, so ein Volksentscheid. Bei Musels ist das ja gut, da kann man auf die Fremdenfurcht bauen. Aber diese Gesundheitsfanatiker, sind der Meinung, nur weil sie gesund bleiben wollen, sollen auch alle anderen das müssen, und nur weil sie selbst zu feige zum aktiv rauchen sind, soll sie niemand zum passivrauchen zwingen können. Scheiß Zwangsbeglücker.
Alle Mann dagegen! Zeigt ihnen, dass wir uns das Recht auf unsere Abhängkeiten nirgendwo und unter keinen Argumenten von irgendwem nehmen lassen.

Eintrag gesperrt

3853 Views

Echt ey! Nachher kommt der noch mit Kindern oder was. Müssen Kinder in
Restaurants essen? Die solln zu Hause sein, bei Mutter, die was gutes
kocht.

Letzte Neuigkeit von vor zwei Jahren: In Restaurants ist das Rauchen verboten. Und daran soll gar nichts geändert werden.

Überhaupt - wenn diese Bevormunder das Mindestalter fürs Rauchen
abschaffen würden, gäbs da keine Rechtfertigung.

Letzte Neuigkeit von vor fünf Jahren: Verkauf von Tabakwaren an Minderjähige ist verboten bzw. wird durch technische Mittel verhindert. Und daran soll auch nichts geändert werden.

Aber diese Gesundheitsfanatiker, sind der Meinung, nur weil sie gesund
bleiben wollen, sollen auch alle anderen das müssen,

Es geht euch doch gar nicht um Gesundheit, weder um die eigene noch um die der Raucher. Im Großraum München sind die allermeisten Kneipen und alle Restaurants innen rauchfrei.
Es geht euch also nicht um Nichtraucherschutz, den habt ihr längst, es geht euch darum, zu schikanieren, zu schuriegeln und Recht zu haben.
Genau wie die Femis.

Alle Mann dagegen! Zeigt ihnen, dass wir uns das Recht auf unsere
Abhängkeiten nirgendwo und unter keinen Argumenten von irgendwem nehmen
lassen.

Meine Gesundheit geht dich einen Scheiß an, kapiert? Und dein Geseiere ist etwa so folgerichtig, wie das Geseiere von jemand der ins Schwimmbad geht und sich über das viele Wasser im Becken aufregt. Und die vielen Armen-im-Geiste, die freiwillig da rein gehen - die könnten doch alle ertrinken! Rettet sie! Ob sie wollen oder nicht! Lasst das Wasser ab! Sofort!

Eintrag gesperrt

3846 Views

Letzte Neuigkeit von vor zwei Jahren: In Restaurants ist das Rauchen
verboten. Und daran soll gar nichts geändert werden.

Zu schnell fahren soll ja ja auch verboten sein ...

Meine Gesundheit geht dich einen Scheiß an, kapiert?

Deine Gesundheit ist mir auch scheißegal. Meine aber nicht.

Und dein Geseiere ist etwa so folgerichtig, wie das Geseiere von jemand der ins Schwimmbad geht und sich über das viele Wasser im Becken aufregt.

Bist du eigentlich derselbe Stranger, der hier manchmal kohärente Beiträge schreibt? Setzt dir der Gedanke des Nikotinentzugs jetzt schon zu?

Eintrag gesperrt

3813 Views

Deine Gesundheit ist mir auch scheißegal. Meine aber nicht.

Wie bereits gezeigt: Eine Schutzbehauptung, die lächerlicher nicht sein könnte. Absolut gleichwertig zu dem "... wenn erstmal die letzte Diskriminierung der Frau gefallen sein wird." der Femis.
Die letzte Diskriminierung der Frau ist 1976 gefallen und wer Rauch ins Gesicht geblasen bekommt ist bewusst dorthin gegangen, wo ausdrücklich draußen dran steht dass man dort Rauch ins Gesicht geblasen bekommt.

Bist du eigentlich derselbe Stranger, der hier manchmal kohärente Beiträge
schreibt?

Nein. Ich bin derselbe Stranger, der hier immer kohärente Beiträge schreibt.

Setzt dir der Gedanke des Nikotinentzugs jetzt schon zu?

Nein. Mir setzt der Gedanke zu, dass viel zu viele aus dem falschen Grund gegen den Femi-Faschismus sind. Nämlich nicht weil er faschistisch ist, sondern weil sie selbst gerne unterdrücken und sie dummerweise nur am falschen Ende des Hebels sitzen.

Eintrag gesperrt

3787 Views

Wie bereits gezeigt: Eine Schutzbehauptung, die lächerlicher nicht sein könnte.

Nix gezeigt. Die schlichte Wahrheit. Oder bringt das Rauchen für dich nur was, wenn du andere damit belästigen kannst?

Absolut gleichwertig zu dem

Diese Einleitungen werden immer gebraucht, um sehr verschiedene Sachen miteinander zu vergleichen. Soviel zu Kohärenz ...

"... wenn erstmal die letzte Diskriminierung ...

Klar, rauchen gegen Diskriminierung, ficken für den Weltfrieden. Wir sind doch alle Widerstandskämpfer. - Woraus nochmal drehst du deine Kippen?

Nein. Ich bin derselbe Stranger, der hier immer kohärente Beiträge schreibt.

Und woran hat es diesmal gelegen?

Nein. Mir setzt der Gedanke zu, dass viel zu viele aus dem falschen Grund
gegen den Femi-Faschismus sind. Nämlich nicht weil er faschistisch ist,
sondern weil sie selbst gerne unterdrücken und sie dummerweise nur am
falschen Ende des Hebels sitzen.

So viel zu Lächerlichkeit. Von Rauchen verschont bleiben zu wollen ist schon das gleiche wie Faschismus befürworten. In einem ähnlichen Forum sieht man Geschwindigkeitsbegrenzungen auf bestimmten Straßen als Ausdruck des Faschismus. Alles Nazis.

Ich verspreche aber, mich dem antifaschistischen Kampf fürs Qualmen heute nicht entgegen zu stellen. Vielleicht gibt es dann noch Hoffnung für Deutschland? Viel Glück ;-)

Eintrag gesperrt

3767 Views

Dann verpiss' dich zu den Feministen, den anderen Zwangsbeglückern.
Wie unverschämt muss man eigentlich sein, um erst in eine Raucherkneipe zu
gehen und sich dann über Rauch zu beschweren?

Rauchen ist Scheiße.
Raucher sind qualmende Kamine.
Am schlimmsten finde ich rauchende Mütter während der Schwangerschaft und die, die Kinder zum Passivrauchen missbrauchen.
Auch das Wort Genussmittel macht den Dreck nicht besser.

Wer meint, dass der Rauch sein Leben nicht verkürzt bzw. gesundheitlich leidet, sollte weiterrauchen.

Früher haben die Frauen auf der Strasse nicht geraucht, es galt als verpönt.
Heutzutage gilt es bei Frauen als modern und emanzipiert.

Eintrag gesperrt

3815 Views

Wer meint, dass der Rauch sein Leben nicht verkürzt bzw. gesundheitlich
leidet, sollte weiterrauchen.

Wenn ich mal mein Leben röchelnd aushauche, wird mir der Gedanke, dass ich dann wenigstens deine ewige obertuntige Jammerei nicht mehr lesen muss, ein echter Trost sein.

Internet für alle ist ja im Prinzip eine feine Sache. Aber als sie auch das Waschlappenregal vom Rossmann vernetzten, haben sie doch ein wenig übertrieben.

Eintrag gesperrt

3939 Views

Ich bin entschiedener NICHTRaucher!!!
Aber wenn ich die faschistischen Kommentare der verkommenen Freiheitsfeinde - ergo militanten Nichtraucher hier lese, kommt mir das Kotzen.
Möget Ihr an der islamischen Seuche verrecken!

Eintrag gesperrt

3775 Views

Raucher sind qualmende Kamine.

Autofahrer auch.
Auch das Wort Fortbewegungsmittel macht den Dreck nicht besser.
Wer meint, dass der Autofahren sein Leben nicht verkürzt bzw. gesundheitlich leidet, sollte weiterfahren.
So viel Gift können alle Raucher zusammen nicht produzieren, wie ein einziger Autofahrer allein.

Eintrag gesperrt

3777 Views

Und wäre das nicht eher ein Grund, die Forderungen nach abgasreduzierenden umweltfreundlicheren Fahrzeugen zu unterstützen? Ach nee, ich vergaß - Klimaterror. Lügen doch alle. Schadstffe und so ...

So viel Gift können alle Raucher zusammen nicht produzieren, wie ein
einziger Autofahrer allein.

Du unterschätzt Zigarettenqualm.

Echt lustig: Wenn's um Dreck im Essen ginge, fände es jeder eine Sauerei. Wenn's um den Dreck der Raucher geht, ist das die letzte Bastion gegen Nichtraucherkommunismus.

Das Abendland wird untergehen. Wenn nicht durch den Volksentscheid morgen, dann diese schischaqualmenden Muselmannen. Kämpft für die Freiheit und Demokratie. Rauchen darf nicht ins Private verbannt werden. Das kommt einem Verbot der Redefreiheit gleich!

Eintrag gesperrt

3803 Views

Und wäre das nicht eher ein Grund, die Forderungen nach abgasreduzierenden
umweltfreundlicheren Fahrzeugen zu unterstützen?

Ach du, da sind wir Raucher längst weiter. Light Zigaretten.

Eintrag gesperrt

3688 Views

Rauchen ist Scheiße.
Raucher sind qualmende Kamine.
Am schlimmsten finde ich rauchende Mütter während der Schwangerschaft und
die, die Kinder zum Passivrauchen missbrauchen.
Auch das Wort Genussmittel macht den Dreck nicht besser.

Würden sie es Drogen oder Gift nennen, könnten die Regierigen keine Tabaksteuer einnehmen, weil es kaum mehr jemand kaufte.

Mir ist übrigens mal ein Raucher begegnet, der mir zwar die Nase vollgedampft hat, dann aber motzte, als ich lautstrark furzte.

Eintrag gesperrt

3786 Views

Ich werde morgen mit "Ja" stimmen, also für ein komplettes Rauchverbot.

Weil Raucher nach wie vor keine Rücksicht nehmen.

Bläst einem ein Rauchen den Qualm direkt ins Gesicht.
"Könnten Sie ihren Rauch bitte in die andere Richtung blasen?"
"Nö, is ne Raucherkneipe!"

Ich stimme auch mit "Ja"!

Schon allein, um der CSU eine runterzuhauen. Haben eine Wahlschlappe erlitten und anstatt zuzugeben, daß sie eine Menge Mist gebaut haben, haben sie gesagt, das wäre wegen der harten Nichtraucherregelung gewesen und haben diese aufgeweicht. Haben wohl gemeint, damit wäre alles vorbei.
Hat sich was!
Jetzt haben sie den Salat und schlechte Wahlergebnisse obendrauf!!!!!!!!!

Eintrag gesperrt

3805 Views

denn Rauchen ist Gewalt!
jeder darf selber mit dem Kopf selber gegen die Wand rennen,
aber dadurch soll nicht die Gesellschaft belästigt werden oder für die Folgen zahlen.

Eintrag gesperrt

3744 Views

denn Rauchen ist Gewalt!
jeder darf selber mit dem Kopf selber gegen die Wand rennen,
aber dadurch soll nicht die Gesellschaft belästigt werden oder für die
Folgen zahlen.

Ich würd sagen, rauchen im Restaurant muss nicht sein! Aber wenn man die sogenannten Nichtraucher sieht, die in der Arbeit sich bewusst in den Raucherraum setzen obwohl daneben die Nichtraucherkabine ist und dann schimpfen und maulen, dann kommt mir die Galle hoch!
Wenn man dann aber genauer nachfragt, warum sie in der Raucherkabine sitzen, kriegt man nur den blöden Kommentar, dass sie nicht allein im Nichtraucher sitzen wollen!
Also Nichtraucher hört doch auf zu sabbeln!
Ausserdem seit doch froh, dass es Raucher gibt, sonst müsstet Ihr von Eurem Geld die Steuern zahlen, die die Raucher alleine tragen!
Ihr labert von Gleichberechtigung, wo ist denn die Gleichberechtigung für die Raucher?
Schaut doch nicht nur auf Euren Kragen, sondern lasst jedem seine freie Entscheidung!
In einer Demokratie wo Meinungsfreiheit und Raum zur freien Entfaltung herrscht, sollte man das können!
Ihr fordert Nichtraucherschutz, wir fordern das Recht auf Entfaltungsfreiheit ohne uns unterdrücken zulassen!
Ihr seit doch noch schlimmer als die Grünen!
Wahrscheinlich auch so welche, die lieber im Raucherraum sitzen, weils im Nichtraucherraum zu langweilig ist!
Oder doch ehemalige raucher, weil die regen sich ja am allermeisten auf!
Denkt mal nach! Währ das Selbe, ein raucher fragt Dich störts Dich wenn ich rauch? Ein Nichtraucher fragt störts Dich wenn ich ess? Tja was machst wenn der Raucher sagt, ja es stört mich wennst isst? Tja Pech gehabt, dann musst fasten oder? Eure Kommentare als Nichtraucher sind zum Heulen!!!!!
Genauso, in der Arbeit wird gemault, wennst als Raucher eine rauchen gehst, da sollte man ja ausstempeln, weil die 5Minuten ja soviel kosten, aber wenn die Nichtraucher 10x am Tag ne Ratschpause einlegen oder 2x 20Minuten Kaffee trinken gehn, das ist ja umsonst, weil die blöden Raucher arbeiten ja eh!

Eintrag gesperrt

3856 Views

Ich würd sagen, rauchen im Restaurant muss nicht sein! Aber wenn man die
sogenannten Nichtraucher sieht, die in der Arbeit sich bewusst in den
Raucherraum setzen obwohl daneben die Nichtraucherkabine ist und dann
schimpfen und maulen, dann kommt mir die Galle hoch!

klar, solche, vermutlich Exraucher, haben kein Recht zu maulen.
Ich setzte mich nicht in Raucherkabinen und denke, dass das die meisten anderen
Nichtraucher auch nicht tun.

Ausserdem seit doch froh, dass es Raucher gibt, sonst müsstet Ihr von
Eurem Geld die Steuern zahlen, die die Raucher alleine tragen!

ein altes Märchen. Wenn man die Lebenskraft, Geld und Zeit, die einem durch Rauchen
entzogen wird, aufrechnet, könnte Deutschland noch viel produktiver sein und
das Geld sinnvoller investieren als in legale multinationale Drogenkonzerne.

Ihr labert von Gleichberechtigung, wo ist denn die Gleichberechtigung für
die Raucher?

*lach* als nächstes forderst du Gleichberechtigung für Pädophile?
du hast das Konzept anscheinend nicht verstanden?

Schaut doch nicht nur auf Euren Kragen, sondern lasst jedem seine freie
Entscheidung!

das machen wir. nur kann in einer Gesellschaft nicht jeder machen was er will,
wenn es sich nicht mit den Interessen der anderen deckt.

Denkt mal nach! Währ das Selbe, ein raucher fragt Dich störts Dich wenn
ich rauch? Ein Nichtraucher fragt störts Dich wenn ich ess? Tja was machst
wenn der Raucher sagt, ja es stört mich wennst isst? Tja Pech gehabt, dann
musst fasten oder? Eure Kommentare als Nichtraucher sind zum Heulen!!!!!

*lach* wunderbar, zu welch hinkenden (Raucherbein?) Vergleichen die Drogensucht führen kann :)

Eintrag gesperrt

3708 Views

*lach* wunderbar, zu welch hinkenden (Raucherbein?) Vergleichen die
Drogensucht führen kann :)

Bist Du etwa frei von Sucht?

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

3710 Views

*lach* wunderbar, zu welch hinkenden (Raucherbein?) Vergleichen die
Drogensucht führen kann :)

Bist Du etwa frei von Sucht?

ja. wieso? Ist das etwas Besonderes??

Eintrag gesperrt

3682 Views

ja. wieso? Ist das etwas Besonderes??

Bist Du wirklich sicher? Ich wette, dass es nicht so ist

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

3768 Views

Bist Du wirklich sicher? Ich wette, dass es nicht so ist.

ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, bin mir aber sicher,
dass ich keine Sucht habe (wozu ich natürliche Triebe nicht zähle).

bgzl. deiner Signatur: nein, Kaffee trinke ich nicht (die wohl populärste Droge)

Eintrag gesperrt

3719 Views

bgzl. deiner Signatur: nein, Kaffee trinke ich nicht (die wohl populärste
Droge).

Impulskontrollstörung, Zwangsstörung oder Verhaltenssucht für nicht-substanzgebundene Abhängigkeiten

Manchmal denke ich echt, ich rauche um die Nichtraucher zu ertragen :)

Nur mal so als Beispiel: Ich kenne echt Leute, die arbeiten von morgens um fünf bis nachts um zwölf, das jeden Tag, sieben Tage die Woche, und wenn sie Partner sind, das macht sie unerträglich, ich zb bekomme Herzrasen davon, und auch ebensolche Kollegen, die "nur sie wissen wie es richtig gemacht wird", die sind echt zum Kotzen und schaden meine Gesundheit direkt, sie setzen mich Stress aus, völlig grundlos, ungeachtet dessen, dass sie ständig Scheise bauen. Würde ich nicht rauchen, würde ich sie klatt umbringen können :)

Ich sage nicht, Du sollst meinen Rauch einatmen. Ich sage nur, Du sollst woanders gehen :) Oder wenigstens der Wirt soll entscheiden wer geht und wer bleibt. Aber der Staat?

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

3723 Views

Impulskontrollstörung, Zwangsstörung oder Verhaltenssucht für nicht-substanzgebundene Abhängigkeiten

leider nein, nichtmal Gelbsucht :-)

Nur mal so als Beispiel: Ich kenne echt Leute, die arbeiten von morgens um
fünf bis nachts um zwölf, das jeden Tag, sieben Tage die Woche, und wenn
sie Partner sind, das macht sie unerträglich, ich zb bekomme Herzrasen
davon, und auch ebensolche Kollegen, die "nur sie wissen wie es richtig
gemacht wird", die sind echt zum Kotzen und schaden meine Gesundheit
direkt, sie setzen mich Stress aus, völlig grundlos, ungeachtet dessen,
dass sie ständig Scheise bauen. Würde ich nicht rauchen, würde ich sie
klatt umbringen können :)

ja, workaholics sind arme Schweine. Aber versuch dich nicht durch sie stressen zu lassen.
Schliesslich übernehmen sie ja gerne deine Arbeit und du kannst ja kontrollieren, ob sie Fehler gemacht haben :)
wenn die in ein paar Jahren tot umfallen, bist du trotz des Rauchens immer noch da.

Ich sage nicht, Du sollst meinen Rauch einatmen. Ich sage nur, Du sollst
woanders gehen :)

Gaststätten sind insbesondere zum Treffen anderer Leute da.
Da m.E. nur eine einheitliche Lösung wirklich funktioniert,
soll der Staat die Lösung wählen, die am wenigsten Leid verursacht.

Oder wenigstens der Wirt soll entscheiden wer geht und
wer bleibt.

du meinst einen Türsteher, der jeden erstmal inhalieren lässt, bevor er jemand reinlässt?

Aber der Staat?

einige Dinge muss der Staat schon regeln.
Es gibt Leute, die würden lieber auf der linken Strassenseite fahren.
Soll jetzt jeder Ort frei darüber abstimmen können?

Eintrag gesperrt

3685 Views

leider nein, nichtmal Gelbsucht

Die regelbestätigende Ausnahme?

wenn die in ein paar Jahren tot umfallen, bist du trotz des Rauchens immer
noch da.

...und muss deren Arbeit mitmachen! Verbot der Arbeitssucht in Büros, jetzt! ;)

Gaststätten sind insbesondere zum Treffen anderer Leute da.
Da m.E. nur eine einheitliche Lösung wirklich funktioniert,
soll der Staat die Lösung wählen, die am wenigsten Leid verursacht.

Warum treffen sich die Nichtraucher nicht in Nichtraucherkneipen? Oder in Sportclubs? Wie, gibt es keine? Dann sollen sie doch welche erschaffen! Aber Raucherkneipen in Nichtraucherkneipen per Gesetz umzugestalten zu versuchen, ist ein wenig wie ein Gesetz, welches Fitnesstudios zwingt, Frikadellen zu verkaufen.

du meinst einen Türsteher, der jeden erstmal inhalieren lässt, bevor er
jemand reinlässt?

Nein, ich meine indem der Spielraum dem Wirt gelassen wird, SEINEN Laden so zu haben, wie er möchte, genau richtig, für die Kunden, die er haben möchte, und die er bisher auch hatte.

einige Dinge muss der Staat schon regeln.
Es gibt Leute, die würden lieber auf der linken Strassenseite fahren.
Soll jetzt jeder Ort frei darüber abstimmen können?

Die Strasse muss man benutzen, es gibt keine Alternativen. Was sehr wohl in Haufen gibt, wenn wir von "Menschentreffpunkte" sprechen. Warum treffen sich Nichtraucher nicht in Fitnesstudios, dann können sie sich über Gesundheit austoben, super gesunde Getränke trinken, und voller Vitalität sein.

Warum wird jemandem aufgezwungen etwas zu tun, was er nicht möchte, mit seinem eigenen Unternehmen? Hat der Staat die Kneipe mitfinanziert, hat er Personal gesucht und geschult, hat er die Dekoration überdacht, irgenwelches Risiko übernommen? Nein, nicht von alle dem. Pure Regulierungswut. Lächerlich.

Also, wenn ich nicht mehr rauchen darf, dann zahle ich auch keine Steuer mehr für Zigaretten und Getränke. Ich kaufe beides schwarz :)

Ich akzeptiere vollkommen, wenn der Wirt meines Lieblinglokals mir mitteilt, dass ab sofort dort nicht mehr geraucht wird. Dann gehe ich halt woanders. Was ich nicht akzeptiere ist der Staat. Der soll die Grenzen bewachen, anständigen Schulen in Betrieb halten, für Sicherheit sorgen, und generel lediglich den Rahmen vorbereiten, innerhalb dessen die Bürger sich selber arrangieren. Mehr nicht. Wann, wo und wie ich rauche, oder Sex habe, oder esse, geht den Staat nichts an.

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

3751 Views

Ich würd sagen, rauchen im Restaurant muss nicht sein! Aber wenn man die
sogenannten Nichtraucher sieht, die in der Arbeit sich bewusst in den
Raucherraum setzen obwohl daneben die Nichtraucherkabine ist und dann
schimpfen und maulen, dann kommt mir die Galle hoch!

Ich setze mich in die Nichtraucherkabine, wenn dort Platz ist. Meist ist keiner frei.

Ausserdem seit doch froh, dass es Raucher gibt, sonst müsstet Ihr von
Eurem Geld die Steuern zahlen, die die Raucher alleine tragen!

Nett, daß ihr raucht, um uns Nichtraucher von den Steuern zu entlasten. Weiter so, bis ihr an den Steuern verarmt. Kein Problem. Aber stinkt mich nicht dabei voll.

Ihr labert von Gleichberechtigung, wo ist denn die Gleichberechtigung für
die Raucher?

Ich lasse euch rauchen, wo ich nicht bin.

Schaut doch nicht nur auf Euren Kragen, sondern lasst jedem seine freie
Entscheidung!

Ihr dürft rauchen, bis ihr erstickt. Aber stinkt mich nicht voll damit.

In einer Demokratie wo Meinungsfreiheit und Raum zur freien Entfaltung
herrscht, sollte man das können!

Richtig. Und eure Alkaloide hindern mich an meiner freien Entfaltung.

Ihr fordert Nichtraucherschutz, wir fordern das Recht auf
Entfaltungsfreiheit ohne uns unterdrücken zulassen!

Raucht, wo ihr niemanden dabei stört. Kein Problem.

Ihr seit doch noch schlimmer als die Grünen!

Und du bist schlimmer als die FDP.

Währ das Selbe, ein raucher fragt Dich störts Dich wenn
ich rauch? Ein Nichtraucher fragt störts Dich wenn ich ess?

Stimmt. Aus Rücksicht esse ich nichts fettiges im Büro, und furzen tue ich nur in Gegenwart von Rauchenden. Meist motzen sie mich dann an und labern was von Rücksichtslosigkeit.

Tja was machst

wenn der Raucher sagt, ja es stört mich wennst isst? Tja Pech gehabt, dann
musst fasten oder? Eure Kommentare als Nichtraucher sind zum Heulen!!!!!

Das freut mich.

Eintrag gesperrt

3810 Views

haha!

Denk an alle diese Argumente, wenn zB entschieden wird, dass Autofahren verboten sein soll. xexe :)

Mir geht die ständige Autofahrerei auf dem Wecker.

Gruß
Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

3681 Views

haha!

Denk an alle diese Argumente, wenn zB entschieden wird, dass Autofahren
verboten sein soll. xexe :)

Ja, wenn. Wenn, wie nun in Bayern in Bezug auf die Raucherei, in einer Volksbefragung darüber entschieden wird, daß Autofahrer andere Leute nicht mehr gefährden dürfen, wird es so kommen, oder eben nicht. Das entscheidet dann das Volk. Wie in Bayern.

Mir geht die ständige Autofahrerei auf dem Wecker.

Mir auch, wenn sie andere Leute damit gefährden.

Eintrag gesperrt

3652 Views

denn Rauchen ist Gewalt!
jeder darf selber mit dem Kopf selber gegen die Wand rennen,
aber dadurch soll nicht die Gesellschaft belästigt werden oder für die
Folgen zahlen.

Das muss insbesondere für Autofahrer gelten. Sollen sie doch in ihren eigenen vier Wänden fahren und nicht die Gesellschaft mit ihren Abgasen belästigen. Und das Furzen schadet der Ozonschicht. Durch das Atmen entstehen im Körper freie Radikale, die unsere Zellen und Erbgut schädigen. Sofort muss dass Atmen verboten werden, für unsere Gesundheit.

Eintrag gesperrt

3692 Views

gähn, schwaches Argument!
jeder kann entscheiden ob bzw. wo er raucht. Es m.W. kein angeborenes Grundbedürfnis.
Autofahren ist wichtig für die Mobilität und man zahlt dafür ordentlich,
Furzen ist keine freie Entscheidung und das kann man auch am Klo,
und zum Thema Atmen machst du dich jetzt völlig lächerlich...

Eintrag gesperrt

3682 Views

jeder kann entscheiden ob bzw. wo er raucht. Es m.W. kein angeborenes
Grundbedürfnis.
Autofahren ist wichtig für die Mobilität und man zahlt dafür ordentlich,

Jeder kann selbst entscheiden ob. bzw wo er Auto fährt. Autofahren ist keine angeborenes Grundbedürfnis. Es gibt öffentliche Verkehrsmittel! Übrigens zahlen Raucher auch ordentlich.

Eintrag gesperrt

3664 Views

[image]

Eintrag gesperrt

3787 Views

- Weil ich immer wieder erlebe wie Raucherräume in Gaststätten nicht funktionieren, da die Türen ständig geöffnet werden oder gleich ganz offen bleiben.

- Weil es auf dem Land oft nur wenige Kneipen gibt und die meistens verraucht sind, dann funktioniert das nicht mit dem "wo anders hingehen"

- weil wenn es Ausnahmen gibt es immer unfair sein wird. Beim Wirt mit 74m2 kann dann geraucht werden und dem mit 76m2 nicht. Dann lieber nirgends und kein Wirt wird benachteiligt.

- Weil wenn man eingeladen wird, sich es nicht aussuchen kann ob dies eine Raucherkneipe oder Nichtraucherkneipe sein soll.

- Weil wenn man zum Pinkeln kurz hinaus gehen kann, dann kann man auch zum Rauchen kurz hinausgehen

- weil es nicht mit dem Verbotsstadt zu tun hat, der Wirt hat viele Regeln die er befolgen muss, es kommt halt eine Sinnvolle dazu

- Weil das mit der Freiwilligkeit schon in der Vergangenheit nicht funktioniert hat

- Weil der Nichtraucher nicht zum Einatmen nach draußen gehen kann

- Weil die Erfahrung gezeigt hat, das Raucher den Kneipen aus Protest nur kurz fernbleiben und dann merken das Kneipen nicht nur zu rauchen da sind.

- Weil die Luft verpesten nicht mit Toleranz zu tun hat

- Weil die Tabakindustrie die Kampagne gegen den Voksentscheid mit 600 000 Euro unterstützt.

deswegen: JA am 4 Juli.

Eintrag gesperrt

3775 Views

Falls es jemand noch nicht kennt:

Nichtraucherschutz-bayern

Eintrag gesperrt

3800 Views

Falls es jemand noch nicht kennt:

Nichtraucherschutz-bayern

Falls jemand noch nicht weiß, welchem Vollversager er nachhechelt:
Einst Ministrant, jetzt Rebell

Eintrag gesperrt

3732 Views

Falls jemand noch nicht weiß, welchem Vollversager er nachhechelt:
Einst Ministrant, jetzt Rebell

Sieht wie ein typisches rotz-grünes Antifa-Arschloch aus.

Eintrag gesperrt

3739 Views

Falls jemand noch nicht weiß, welchem Vollversager er nachhechelt:
Einst
Ministrant, jetzt Rebell

Wenn einem die Argumente fehlen wird man persönlich - das kenne ich doch von irgendwo her?

Eintrag gesperrt

3720 Views

Die Passivrauchlüge
Die Behauptung, dass die Passivrauchbelastung durch Restaurantbesuche zu Herzinfarkt und Lungenkrebs führt, steht auf ebenso wackeligen Beinen wie die Behauptung, daß Handystrahlung zu Gehirntumoren führt, obwohl einige Studien das Risiko von Handystrahlung sogar als gefährlicher ansehen als aktives Rauchen. Wollten Sie nicht gerade jemand anrufen?

Die Risiken des Passivrauchs sind so gering, daß sie nicht meßbar sind. Das zeigen auch die sich widersprechenden Studien, die in den letzten 10 oder 15 Jahren durchgeführt wurden: Es wurde bisher kein kausaler Zusammenhang nachgewiesen und kein einziger Passivrauchtoter diagnostiziert.
Eine von der EU-Kommission veröffentlichte Studie (Jamrozik et al.) kam zur Erkenntnis, daß – selbst unter den ungünstigsten Annahmen – unter dem Schweizer Servicepersonal keine Passivrauchopfer auszumachen sind.

Es ist ganz offenbar, daß man absichtlich und böswillig sämtliche Relationen zur Wirklichkeit verwischt. Wußten Sie, daß bei einer Stunde Aufenthalt an einer Straße das Herzinfarktrisiko etwa zehn mal so hoch ist wie das vermeintliche Risiko lebenslangen Passivrauchens. Sind Sie gerade in der Stadt unterwegs?

Weiter hier: http://www.sackstark.info/?p=5452

Eintrag gesperrt

3816 Views

Die lügen was das Zeug hält.

[image]

Eintrag gesperrt

3804 Views

http://www.nichtraucherschutz-bayern.de/aktuelles/nachrichten/details/article/drei-viertel-des-etats-von-bayern-sagt-...

Eintrag gesperrt

3732 Views

http://www.nichtraucherschutz-bayern.de/aktuelles/nachrichten/details/article/drei-viertel-des-etats-von-bayern-sagt-...

OH! MEIN! GOTT! Mit dem Verkauf von Zigaretten wird Geld verdient? Wenn ich DAS nur früher gewusst hätte ...

Eintrag gesperrt

3777 Views

OH! MEIN! GOTT! Mit dem Verkauf von Zigaretten wird Geld verdient? Wenn
ich DAS nur früher gewusst hätte ...

Wenn du das gewusst hättest, hättest du dann weiter überlegt, ob die Zigarettenindustrie nicht alle Studien lancieren würde, die "belegen", wie harmlos Rauchen doch in Wirklichkeit sei? Oder ist das nur Stoff für Filme ohne jeden Bezug zur Realität?

Eintrag gesperrt

3767 Views

Wir werden regelrecht bombardiert mit einseitigen Medienberichten, die in schauerlicher Form die Schädlichkeit des Passivtabakrauches ausschließlich mittels epidemiologischer Studien zu beweisen versuchen. Genau genommen sind epidemiologische «Studien> gar keine Studien, sondern einzig ein Sammeln von subjektiv wahrgenommenen Aussagen und Erinnerungen der befragten Bevölkerung, indem man Personen beispielsweise mit Suggestivfragen zu den gewünschten Antworten führt.
Epidemiologie [...]

Passivrauchlüge

Eintrag gesperrt

3767 Views

Rauchen ist schädlich? Wer das behauptet, lügt dch wohl. Da steckt so viel Geld in der Nichtraucherlobby, es ist offensichtlich, dass die ein Interesse haben, Leute von ihrem Standpunkt zu überzeugen und dafür auch vor dem Verbreiten falscher Informationen nicht zurückschrecken.

Eintrag gesperrt

3747 Views

Solange ich zurückdenken kann, versuchen Raucher ihr Tun und manchmal auch ihre Rücksichtslosigkeit mit fadenscheinigen Behauptungen zu Rechtfertigen. Z.B. die Tante der Großmutter einer Bekannten, die trotz Tabakkonsum von 2 und mehr Schachteln am Tag mindesten 90 Jahre alt geworden sein soll und dann demgegenüber der Nichtraucher, der vom LKW überfahren wurde. Was für eine Verdrängungsleistung.
Das Rauchverbot in Kneipen wurde under anderem auch als Schutz der Angestellten geschaffen. Wenn in Firmen der verarbeitenden Industrie nur ein Bruchteil der Schadstoffe in der Atemluft vorhanden sein würde, würde man diesen Betrieb sofort schließen und bei Spätfolgen der Beschäftigten wären große Entschädigungszahlungen fällig. Nur beim Rauchen in Kneipen ist eine Vergiftung Aller ein Freizeitspaß. Demokratie heißt nicht, alles überall zu dürfen. Die einschränkung ist, wenn man niemandem schadet.

Eintrag gesperrt

3731 Views

Die Risiken des Passivrauchs sind so gering, daß sie nicht meßbar sind.

dann ist das wohl ein dummer zufall das Keller das höhste Krebsrisiko haben?

http://www.blick.ch/life/wissen/kellner-haben-hoechstes-krebs-risiko-120531

Eintrag gesperrt

3773 Views

Die Risiken des Passivrauchs sind so gering, daß sie nicht meßbar sind.
Das zeigen auch die sich widersprechenden Studien, die in den letzten 10
oder 15 Jahren durchgeführt wurden: Es wurde bisher kein kausaler
Zusammenhang nachgewiesen und kein einziger Passivrauchtoter
diagnostiziert.

Na welch Überraschung! Es wurde bislang allgemein kein kausaler Zusammenhang zwischen einer Krebserkrankung und Tabakkonsum festgestellt. Warum? Weil der Krebs erst nach Jahren entsteht, erkannt wird und auf selbigem nicht in großen Lettern "caused by Tabakrauch (tm)" draufsteht. Eben deshalb kann man hier freilich nur mit Korrelationen arbeiten - und das sind keine kausalen Zusammenhänge.

Unstrittig ist aber, welche Schadstoffe in Tabakrauch enthalten und das rund 40 verschiedene davon krebserzeugend sind. Ob diese bei einem konkreten Krebspatienten nun auch die Ursache sind, ist ungewiss. Die wichtige Frage ist aber: mit welchem Recht setzt ein Raucher einen Nichtraucher allein des erhöhten Risikos aus, da es sich beim Rauchen weder um eine notwendige Begleiterscheinung handelt noch das Umfeld irgendetwas davon hat?

Es ist ganz offenbar, daß man absichtlich und böswillig sämtliche
Relationen zur Wirklichkeit verwischt.

Ganz offensichtlich. Das bestätigt der Autor dieses Artikels vollumfänglich. Denn:

Wußten Sie, daß bei einer Stunde
Aufenthalt an einer Straße das Herzinfarktrisiko etwa zehn mal so hoch ist
wie das vermeintliche Risiko lebenslangen Passivrauchens. Sind Sie gerade
in der Stadt unterwegs?

Was genau hat ein nicht näher konkretisiertes Herzinfarktrisiko mit Krebs zu tun? Wo genau ist der Zusammenhang zwischen der aus unterschiedlichsten Quellen gespeisten Zusammensetzung der außerhäuslichen Atemluft und dem Tabakrauch, der aus einer ganz eindeutigen Quelle stammt?

Bullshit!

Ich halte wahrlich nichts davon, missionarisch die gesundheitlichen Grenzen zu überschreiten und eine Verbotsideologie zu konstruieren; ebendeshalb habe ich auch kein Problem damit, wenn in einer Kneipe rauchen erlaubt ist, sofern sie eindeutig als Raucherkneipe erkennbar ist: Ich muss da nämlich nicht reingehen. Und ebendeshalb interessiert es mich auch nicht die Bohne, was die Leute in ihren privaten Wohnungen, PKWs usw. treiben. Gleichwohl sieht das ganz anders aus in öffentlichen Gebäuden, zu denen es keine Alternative gibt.

Ich kann es allerdings ebensowenig leiden, wenn wieder und wieder derlei dreiste Lügen aufgetischt werden, der Passivrauch sei überhaupt nicht schädlich oder, wie ebenfalls schon in diesem Forum zu lesen, sogar der Gesundheit zuträglich. Da bilde ich es mir offenbar nur ein, dass ich bedingt durch kettenrauchende Eltern in der Kindheit sofort Atemnot bekomme, sobald ich in einen mit Tabakrauch zugerauchten Raum komme und deshalb seit Jahren Kneipen nur noch in Irland besuchen kann.

Angesichts solcher Artikel hält sich mein Mitleid wahrlich in Grenzen; denn wer derart rücksichtslos und egozentrisch mit Freiheit und Gesundheit anderer umgeht, der braucht sich über immer radikalere Nichtraucher nicht zu wundern. Zu bedauern ist nur, dass es auch jene trifft, die mit ihrem Laster verantwortlich umgehen - vielleicht nicht sich selbst gegenüber, aber zumindest bei ihren Mitmenschen.

Grußlos,

Sven

Eintrag gesperrt

3817 Views

Unstrittig ist aber, welche Schadstoffe in Tabakrauch enthalten und das
rund 40 verschiedene davon krebserzeugend sind. Ob diese bei einem
konkreten Krebspatienten nun auch die Ursache sind, ist ungewiss.

Eine von Phillip Morris für 72 Tausend US-Dollar in Auftrag gegebene Studie belegt eindeutig: Diese 40 Karzinogene werden bei aktiven Rauchern binnen drei Stunden restlos abgebaut, bei Passivrauchern sogar binnen einer Stunde. (Ja, das war ironisch, trotzdem würde es mich nicht überraschen, wenn es eine solche "Studie" tatsächlich gäbe.)

Angesichts solcher Artikel hält sich mein Mitleid wahrlich in Grenzen;
denn wer derart rücksichtslos und egozentrisch mit Freiheit und Gesundheit
anderer umgeht, der braucht sich über immer radikalere Nichtraucher nicht
zu wundern. Zu bedauern ist nur, dass es auch jene trifft, die mit ihrem
Laster verantwortlich umgehen - vielleicht nicht sich selbst gegenüber,
aber zumindest bei ihren Mitmenschen.

Dieses ganze Gerede ist doch nur Propaganda von linksrotgrünislamofaschistischen Gutmenschen, die der armen Tabakindustrie Millionengewinne aus legalem Drogenhandel nicht gönnen.

Eintrag gesperrt

3709 Views

Eine von Phillip Morris für 72 Tausend US-Dollar in Auftrag gegebene
Studie belegt eindeutig: Diese 40 Karzinogene werden bei aktiven Rauchern
binnen drei Stunden restlos abgebaut, bei Passivrauchern sogar binnen einer
Stunde. (Ja, das war ironisch, trotzdem würde es mich nicht überraschen,
wenn es eine solche "Studie" tatsächlich gäbe.)

ich bin gerne bereit für das Geld solch eine Studie zu erstellen.
Für einen gewissen Aufpreis weise ich auch noch nach, das Rauchen dem Tumor
schadet und deswegen Krebs heilt.
Meine Bankverbindung ist in einschlägigen Kreisen bekannt.
;->

Eintrag gesperrt

3742 Views

Was ist wenn der Wirt sich entscheidet, keine Nichtraucher im Laden zu lassen? Soll er das dürfen?

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

3726 Views

Kann mir jemand garantieren, dass demnächst kein Verbot des Rauchens in der Wohnungen entschieden wird? Immerhin kommen auch Nichtraucher zu mir zu Besuch...

Im Ernst: Ich verstehe es wirklich nicht. Geht Ihr Nichtraucher in einem Lokal, wenn euch da die Musik nicht gefällt?

In UK ist das jedenfalss lächerlich. Da sitzen die meisten Menschen an die Tür, ein Hand nach innen gestreckt, mit dem Getränk (weil das Trinken drausen ja auch verboten ist..) und ein Hand nach außen gestreckt, mit der Zigarette. Genau an die Tür wacht ein Sicherheitsmitarbeiter des Lokals.

Lächerlich.

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

3696 Views

immerhin haben sie dann keine Hand frei, um eine Schlägerei anzufangen...

Eintrag gesperrt

3658 Views

immerhin haben sie dann keine Hand frei, um eine Schlägerei anzufangen...

Oh doch, das tun sie danach, und zwar in großen Gruppen, gehört mit dazu, und, so scheint es mir, das ist auch ein Sucht... :) Es kann doch nicht fast täglich einfach so passieren...

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

3703 Views

Kann mir jemand garantieren, dass demnächst kein Verbot des Rauchens in der
Wohnungen entschieden wird? Immerhin kommen auch Nichtraucher zu mir zu
Besuch...

Garantieren? Da es bereits Politiker mit diesem Ansinnen gegeben hat, wohl kaum. Ich persönlich halte davon jedoch nichts. In der Wohnung hat der Gastgeber ein Hausrecht, wen der Rauch stört, der braucht dich ja nicht zu besuchen. Kann aber freilich auch ein Eigentor werden, wenn aus ebendiesem Grunde dann der Besuch ausbleibt.

Im Ernst: Ich verstehe es wirklich nicht. Geht Ihr Nichtraucher in einem
Lokal, wenn euch da die Musik nicht gefällt?

Naja, Nikos. Es ist schon ein Unterschied, ob man wegen persönlichen Geschmacks ein Lokal meidet oder aus Gesundheitsgefährdung heraus. Mir persönlich ists jedoch einerlei, da ich nicht der Ansicht bin, dass jeder Wirt die Pflicht hätte, allen möglichen Kunden ein Heim zu bieten.

Eintrag gesperrt

3645 Views

Kann aber freilich auch ein Eigentor werden, wenn aus ebendiesem
Grunde dann der Besuch ausbleibt.

Freilich.

Naja, Nikos. Es ist schon ein Unterschied, ob man wegen persönlichen
Geschmacks ein Lokal meidet oder aus Gesundheitsgefährdung heraus. Mir
persönlich ists jedoch einerlei, da ich nicht der Ansicht bin, dass jeder
Wirt die Pflicht hätte, allen möglichen Kunden ein Heim zu bieten.

Eben. Es gab Zeiten in denen Alkohol verboten war. Und es gab Zeiten in denen Rauchen eine tolle Sache war. Außerdem ist Trinken an sich Gesundheitsgefährdend, aber auch Nachts aus dem Haus gehen, sowie Tags aus dem Haus gehen, ebenso wie im Haus bleiben, Tags wie Nachts. Mir hat die Scheidung den großeren Schaden in meinem Gesundheit angerichtet. Ich plädiere dershalb für einen Generalverbot aller Scheidungen, und davor noch ein Verbot von Eheschließungen! Die sind nämlich das größte Gesundheitsrisiko! :) Wobei, wenn ich ein Stückschen weiter gehe, mal sollte alle Geburten verbieten, denn genau da fängt das Übel erst recht an!

Was bleibt? Stört Dich das Rauchen in Dein Liebligslokal? Du suchst ein anderes Lieblingslokal, oder gehst Du gar nicht erst aus. Oder, wenn Rauchen doch überall verboten wird, dann gehe ich selbst nicht mehr aus.

Da können Nichtraucher endlich glücklich und zufrieden sein. Ohne mich.

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

3711 Views

Was ist wenn der Wirt sich entscheidet, keine Nichtraucher im Laden zu
lassen? Soll er das dürfen?

In einem marktwirtschaftlichen Rahmen im Sinne eines "Raucherclubs" z.B. hätte ich damit kein Problem. Weder bin ich auf explizit diesen Wirt angewiesen noch will ich ihn davon abhalten, seinen potenziellen Kundenkreis eigenverantwortlich zu reduzieren.

Ob das in einem gesetzlichen Rahmen möglich ist, ist freilich eine andere Frage, aber die hat dann nichts mehr mit Rauchern/Nichtrauchern zu tun. Und gegen "Frauenfreiräume" unter Ausschluss männlicher Besucher hatte der Gesetzgeber ja auch nichts.

Eintrag gesperrt

3716 Views

Die Passivrauchlüge
Die Behauptung, dass die Passivrauchbelastung durch Restaurantbesuche zu
Herzinfarkt und Lungenkrebs führt, steht auf ebenso wackeligen Beinen wie
die Behauptung, daß Handystrahlung zu Gehirntumoren führt, ... etc.

Klar, das wird dich nicht interessieren, aber bestimmt andere Leser hier:
Als mein kettenrauchender Großvater gestorben war, litt meine bis dahin passivrauchende Großmutter für die nächsten Monaten unter den klassischen Entzugserscheinungen. Auf die Leugnungen der Gefahren des Passivrauchens kann geschissen werden.

Eintrag gesperrt

3741 Views

- Weil wenn man zum Pinkeln kurz hinaus gehen kann, dann kann man auch zum
Rauchen kurz hinausgehen

Das wäre doch mal was: Einem Raucher in den Ascher pissen und sagen: Wenn du zum Rauchen nicht raus gehst, brauche ich das zum Pinkeln auch nicht :-) )

Eintrag gesperrt

3729 Views

Was redest Ihr Leit?
Des Private is längst POLITISCH.
Da gibts nix (mehr) zum Redn.
Aus is!!! (un nit nur da Zigarettn)

Eintrag gesperrt

3769 Views

+++Nachrichten+++

Wie das Landesministerium für Volksverdummung bekannt gab, ergab die Auszählung der abgegebenen Stimmen eine Mehrheit der Rauchgegner. Dazu der Volksverdummungsminister Kevin Stengel-Glüh:" Ein wahrer Sieg der Demokratie. Wir sorgen für mehr Gesundheit, wenn es sein muss per Gesetz. Eine Verodnung über eine Sonderabgabe in Höhe von 1000 Euro pro Aschenbecher ist bereits in Vorbereitung. Und vergessen Sie nicht, dass wir damit 100.000den Hartz 4 Empfängern dabei helfen, eine Menge Geld zu sparen, weshalb auch die Sätze weiterhin gekürtz werden können"

Leicht getrübt wurde der Sieg der Demokratie durch marodierende Gruppen von Nichtrauchern, die in Gruppen durch die Münchener Innenstadt zogen und offensichtlich unter dem Einfluss von reichlich Alkohol öffentliche Aschenbecher zerstörten.

+++Ende+++

--
Belinda was mine 'til the time that I found her
Holdin' Jim
And lovin' him
Then Sue came along, loved me strong, that's what I thought
Me and Sue,
But that died, too.

I stay what I am
A solitary man

Eintrag gesperrt

3801 Views

Morgen findet in Bayern eine Volksabstimmung zum Rauchverbot ab. Nicht ganz
uninteressant, speziell für die Anhänger von solchen Volksabstimmungen.

Man hat den Eindruck als ob Nichtrauerkneipen verboten werden sollen. Dabei waren die noch nie verboten. Selbst vor der ganzen Gesetzgebung war es nicht verboten Nichtraucherkneipen zu betreiben.

Übrigens war Hitler seiner Zeit weit voraus. Weil er Nichtraucher war, der in seiner Umgebung den Tabakkonsum strikt untersagte und es überdies gern gesehen hätte, wenn die arische Rasse gänzlich auf Nikotin verzichtet, wurde unter den Nazis eine für damalige Verhältnisse erstaunlich progressive Linie hin zu einem rauchfreien Deutschen Reich gefahren.

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

3762 Views

Übrigens war Hitler seiner Zeit weit voraus. Weil er Nichtraucher war, der
in seiner Umgebung den Tabakkonsum strikt untersagte und es überdies gern
gesehen hätte, wenn die arische Rasse gänzlich auf Nikotin verzichtet,
wurde unter den Nazis eine für damalige Verhältnisse erstaunlich
progressive Linie hin zu einem rauchfreien Deutschen Reich gefahren.

Da werden die militanten Nichtraucher aber begeistert sein. :-) ))

Förrr dää Rrreinheit arrrischer Longen!

http://www.freitag.de/kultur/0213-blitzkrieg-krebs

Eintrag gesperrt

3793 Views

Übrigens war Hitler seiner Zeit weit voraus. Weil er Nichtraucher war, der
in seiner Umgebung den Tabakkonsum strikt untersagte und es überdies gern
gesehen hätte, wenn die arische Rasse gänzlich auf Nikotin verzichtet,
wurde unter den Nazis eine für damalige Verhältnisse erstaunlich
progressive Linie hin zu einem rauchfreien Deutschen Reich gefahren.

Rainer

[image]

Quelle

Eintrag gesperrt

3785 Views

Hitler war ja auch Vegetarier, was beweist, das Gemüse essen schlecht ist.
Bei McDonalds nehm ich deshalb immer den Salat vom BigMac, mein Beitrag zur Faschismusbekämpfung.

Eintrag gesperrt

3770 Views

Hitler war ja auch Vegetarier, was beweist, das Gemüse essen schlecht ist.

Ich bin überzeugt, niemand ist so schwachsinnig und würde deswegen heute einem Vegetarier aufgrund seiner Einstellung „Naziverhalten“ unterstellen!

Auch hatte im 3. Reich die Leibesertüchtigung einen besoners hohen Stellenwert.
Nur ein kompletter Vollidiot würde deswegen Leistungssportlern den Hang zum Faschismus andichten.

Eintrag gesperrt

3709 Views

Ich bin überzeugt, niemand ist so schwachsinnig und würde deswegen heute
einem Vegetarier aufgrund seiner Einstellung „Naziverhalten“ unterstellen!

Oho, du bist Optimist. Warte nur bis zum Volksbegehren gegen Karottenkauen in der Öffentlichkeit.

Nur ein kompletter Vollidiot würde deswegen Leistungssportlern den Hang
zum Faschismus andichten.

So wie diese Idioten, die der Ansicht sind, Deutschlandfähnchen zur WM seien Ausdruck unangebrachten Nationalismusses? Über diesen Punkt sind wir ja nun zum Glück hinweg.

Eintrag gesperrt

3715 Views

Je früher desto besser..... Ironie aus

http://www.youtube.com/watch?v=59FvfmFcC8I&feature=related

Eintrag gesperrt

3696 Views

http://www.youtube.com/watch?v=59FvfmFcC8I&feature=related

Ein Klassiker. Da gib es einige von. Ich finde, er macht das gany gut, so motorisch, wie er die Kippe zwischen den Fingern dreht, ein Profi. Bestimmt findet sich auch eine Studie, die zeigt, dass Rauchen Konzentration und Fingerspitzengefühl erhöhen kann.

Eintrag gesperrt

3732 Views

Je früher desto besser..... Ironie aus

http://www.youtube.com/watch?v=59FvfmFcC8I&feature=related

Tja, der läßt sich nicht von der übermächtigen Krake der Nichtraucherlobby einlullen. Der lebt die Freiheit in vollen Zügen aus *Sarkasmus aus*

Eintrag gesperrt

3693 Views

http://www.youtube.com/watch?v=LWNMD4kp8Zg&feature=youtube_gdata

Eintrag gesperrt

3766 Views

... die Freunde des TOTALEN Rauchverbots sollen sich doch von der nächsten Kindergartentante ihre individuellen Befindlichkeitisstörungen aus dem Weg räumen lassen:"Tantäää - *grein* - ich mag nicht, daß die pöhsen Raucher meine Schnaufluft verpesten tun, wo ich morgen gleich stäärbäään muß - *wäääh* ..."

Widerliches Infantilistenpack, autoritätshöriges ... *ausspuck!*

Feuer und Flamme für dieses Gesocks - Royal Bavarian

Eintrag gesperrt

3726 Views

... die Freunde des TOTALEN Rauchverbots

wieder so ein irreführender Propagandaslogan...
es geht weder um das "totale Rauchverbot" noch um die "totale Mitrauchpflicht",
sondern um das einheitliche Raubverbot innerhalb von Gaststätten.
Man pinkelt schliesslich normalerweise auch nicht in des Nachbarn Bier sondern geht dafür raus.

Natürlich meckern jetzt faule Drogenjunkies, dass sie sich dann zum Rauchen extra noch bewegen müssen. Für die kann man ja solche Räucherhelme bauen :)

Eintrag gesperrt

3732 Views

... natürlich geht es um ein TOTALES Rauchverbot. Wäre es anders, hätte man ja etliche andere Varianten ins Auge fassen können: Nichtraucher- und Raucherkneipen z.B.
Ein Idiot ist, wer glaubt, daß die Nichtraucher und ihre Kindergartenlobby Ruhe geben, sollte das Volksbegehren für sie ein Erfolg werden. Hierzulande wurde schon diskutiert, das Rauchen unter freiem Himmel im Umkreis von öffentlichen Gebäude, Kindergärten und Schulen zu untersagen. Ein Blick nach Amerika genügt: Dort gibt es Orte, in denen das Rauchen auf dem eigenen Balkon untersagt ist, wenn ein fremdes Gebäude oder Grundstück näher als 150 Meter an diesem Balkon ist. "Nichtraucherschutz" hat diesselbe euphemistische Qualität wie "Schutzhaft". Es geht nicht um "Nichtraucherschutz"! Es geht um Volksumerziehung, Gängelung und Bevormundung! Und jeder Nichtraucher, der das nicht erkennt, denkt bloß bis zu seiner eigenen Nasenspitze! Wer bei diesem Volksbegehren mit "Ja" abstimmt, darf sich mit Fug und Recht als verführbare, willige und unmündige Verfügungsmasse des supertotalitäten Nannystaates begreifen. Einfach nur noch widerlich!

Militante Nichtraucher sind die Pest - Royal Bavarian

Eintrag gesperrt

3765 Views

Militante Nichtraucher sind die Pest - Royal Bavarian

Aber nur wenn sie linke sind, oder?

Eintrag gesperrt

3676 Views

Militante Nichtraucher sind die Pest - Royal Bavarian

Aber nur wenn sie linke sind, oder?

Bist Du ein Linker?

Eintrag gesperrt

3708 Views

Bist Du ein Linker?

Trägt das zur Klärung der Frage bei?

Eintrag gesperrt

3747 Views

Aber nur wenn sie linke sind, oder?

Wenn sie Nichtraucher sind, sind sie automatisch Linke

Eintrag gesperrt

3692 Views

Wenn sie Nichtraucher sind, sind sie automatisch Linke

Das ist interessant. Wer sich das Kaiserreich und die Kolonien zurückwünscht, der muß rauchen, sonst paßt es nicht.

Eintrag gesperrt

3761 Views

- kein Text -

Eintrag gesperrt

3678 Views

... natürlich geht es um ein TOTALES Rauchverbot.

das liesse sich wie die Prohibition ohnehin nicht durchsetzen.
Es gibt Schattierungen zwischen schwarz und weiss.

Wäre es anders,
hätte man ja etliche andere Varianten ins Auge fassen können: Nichtraucher-
und Raucherkneipen z.B.

Kneipen sind v.a. zum Treffen da.
Zwischen den Extremen süchtige Kettenraucher und militante Nichtraucher
gibt es eine grosse Anzahl von Gelegenheits- und Passivrauchern,
den Qualm zugunsten Gesellschaft erdulden,
und deswegen die Nichtraucherkneipen keine Chance hätten.
Durch das Verbot macht man es diesen Leuten einfacher,
denn nur wer wirklich gerade rauchen muss, geht mal kurz raus.
An der frischen Luft kann man selbst als Nichtraucher noch einigermassen
dem Qualm aus dem Weg gehen. In der Kneipe geht das nicht.

Hierzulande wurde schon diskutiert, das Rauchen unter freiem Himmel im Umkreis von
öffentlichen Gebäude, Kindergärten und Schulen zu untersagen. Ein Blick
nach Amerika genügt:

seit wann sind wir Amerika? da müsste hier erstmal das allgemeine Schusswaffenrecht
aus dem wilden Westen importiert werden.
man kann auch immer alles vollkommen übertreiben.

"Nichtraucherschutz" hat
diesselbe euphemistische Qualität wie "Schutzhaft". Es geht nicht um
"Nichtraucherschutz"! Es geht um Volksumerziehung, Gängelung und
Bevormundung!

Quark!
Du kannst dich weiterhin zu Hause oder draussen zu Tode qualmen.
Sollten wir deiner Meinung nach auch die bisher illegalen Drogen legalisieren?

Wer bei diesem Volksbegehren mit "Ja"
abstimmt, darf sich mit Fug und Recht als verführbare, willige und
unmündige Verfügungsmasse des supertotalitäten Nannystaates begreifen.

das kann man über jede Entscheidung, die einem nicht passt, behaupten.
Vermutlich würdest du das gleiche zu einem allgemeinen Tempolimit auf Autobahnen sagen?
Schliesslich sind ja Raser sehr vernünftige und rücksichtvolle Edelmenschen?

Eintrag gesperrt

3766 Views

Die Passivrauchlüge ist das eigentliche Problem, weshalb so viele Staaten und Länder vor der WHO kuschen und freiheitsfeindliche Rauchverbote installieren.

Eintrag gesperrt

3730 Views

Das Volk hat in einer demokratischen und einwandfrei verlaufenen Volksbefragung entschieden. So ist das nun mal in einer Demokratie. Nix mit herbeigeredeter Diktatur, Gängelung und Bevormundung.

Eintrag gesperrt

3666 Views

Das Volk hat in einer demokratischen und einwandfrei verlaufenen
Volksbefragung entschieden. So ist das nun mal in einer Demokratie. Nix mit
herbeigeredeter Diktatur, Gängelung und Bevormundung.

Marginalie: Striktes Rauchverbot in Bayern - ein Beispiel für die Fragwürdigkeit Direkter Demokratie
Die Bayern haben sich heute in einem Volksentscheid für das strikteste Rauchverbot aller deutscher Länder ausgesprochen.

Die Bayern? Nein. Es waren genau 23 Prozent der wahlberechtigten Bayern, nämlich 61 Prozent von den 37,7 Prozent, die es für Mühe wert hielten, an dieser Volksabstimmung teilzunehmen.

Oder in absoluten Zahlen: Von knapp 9,4 Millionen wahlberechtigten Bayern haben noch nicht einmal 2,2 Millionen heute entschieden, daß diese 9,4 Millionen in Gaststätten und öffentlichen Einrichtungen nicht mehr rauchen dürfen; auch nicht in Raucherräumen und dergleichen.

Ausgenommen sind, putzigerweise, psychisch Kranke, für die in Kliniken weiter spezielle Raucherräume zur Verfügung stehen dürfen. Soll'n sie doch rauchen, die Depperten; Raucher sind eh deppert. So interpretiere ich das.

--------------------------------------------------------------------------------

So ist das halt mit der direkten Demokratie. Ich will nicht behaupten, daß sie nicht funktionieren kann. Dort, wo sie historisch verankert ist, wie in der Schweiz und in den USA, scheint sie ja ganz gut zu funktionieren. Aber ihre Gefahr ist heute wieder einmal deutlich geworden.

In Bezug auf das Rauchen in Gaststätten gibt es, grob gesagt, drei Gruppen:
(A) Diejenigen, die weiter gern in ihre Kneipe gehen und dort rauchen möchten; wenn auch unter den eingeschränkten Bedingungen, die bisher in Bayern galten.

(B) Die Eiferer, für die der Tabak ein Teufelszeug ist, so wie einst den Abolitionisten der Alkohol. Unter ihnen gibt es Kneipenbesucher; aber viele sind auch für das Rauchverbot in Kneipen, obwohl sie dort selten oder nie einen Fuß hineinsetzen. Denn es geht ihnen ja ums Prinzip. Ein solcher Zelot ist auch für ein Rauchverbot in Flugzeugen, selbst wenn er wegen Flugangst noch nie ein Flugzeug von innen gesehen hat.

(C) Diejenigen, denen das schlicht egal ist. Es ist ihnen wurscht, weil sie ohnehin kaum in Gaststätten gehen oder weil sie dorthin gehen, es aber nicht störend finden, wenn andere dort ihr Raucherzimmer haben. Diese dritte Gruppe ist offenkundig in Bayern in der Mehrheit; 62,3 Prozent der Wahlberechtigten nahmen nicht an der Abstimmung teil.
Deren Ergebnis hing folglich davon ab, ob sich die Gruppe (A) oder die Gruppe (B) durchsetzen würde; welche der Minderheiten also über die andere siegen würde. Heute in Bayern hat die Minderheit der Eiferer gegen die Minderheit der rauchenden Kneipenbesucher obsiegt.

Das ist Direkte Demokratie. Wünschenswert kann ich das nicht finden.

Es gibt viele Minderheiten, denen andere, eifernde Minderheiten gern das Leben schwer machen würden. Wie würde wohl ein Volksentscheid ausgehen, der den Schießsport verbietet, eine Ehe zwischen Homosexuellen oder die Erzeugung von Strom mittels Nuklearenergie?

Ein grundlegendes Prinzip der Demokratie ist die dasjenige der Mehrheitsentscheidung. Ein Grundprinzip des liberalen Rechtsstaats ist aber der Minderheitenschutz. Daß eifernde Minderheiten sich durch geringe Wahlbeteiligung wie Mehrheiten benehmen und damit die Freiheiten von anderen Minderheiten einschränken können, scheint mir weder besonders demokratisch noch gar im Sinn des liberalen Rechtsstaats zu sein.

Eintrag gesperrt

3690 Views

Die Bayern? Nein. Es waren genau 23 Prozent der wahlberechtigten Bayern,
nämlich 61 Prozent von den 37,7 Prozent, die es für Mühe wert hielten, an
dieser Volksabstimmung teilzunehmen.

Diejenigen, die nicht zur Abstimmung gegangen sind, haben sich der Stimme enthalten und stehen damit hinter dem Ergebnis, unabhängig davon, wie es ausfällt. Niemand wurde an der Stimmabgabe gehindert. Find dich damit ab.

Aber
ihre Gefahr ist heute wieder einmal deutlich geworden.

Welche Gefahr denn? Die Gefahr, daß das Ergebnis so ausfällt, wie du es nicht möchtest :-)

In Bezug auf das Rauchen in Gaststätten gibt es, grob gesagt, drei
Gruppen: ...

Du hast diejenigen vergessen, die schlicht und ergreifend keine Lust haben, sich von anderen die Gesundheit ruinieren zu lassen und sich von denen vorschreiben zu lassen, wohin sie zu gehen haben und wohin nicht. Man mutet ja auch einem Raser zu, seinem Hobby ausschließlich auf der Rennbahn nachzugehen, wo er außer sich selbst niemanden in Gefahr bringt.

Eintrag gesperrt

3680 Views

Aber
ihre Gefahr ist heute wieder einmal deutlich geworden.

Welche Gefahr denn? Die Gefahr, daß das Ergebnis so ausfällt, wie du es
nicht möchtest

Ok, ich erkläre es dir an folgendem Beispiel:

Angenommen, jemand wollte es schaffen, daß alle feminismuskritischen Foren verboten werden. Zum Beispiel auch dieses Gelbe Forum.

Er bräuchte nur zu schaffen, daß es eine Volksabstimmung darüber gibt. Weißt Du, wie die Wahl ausgehen würde? 80 % der Bürger würden erst gar nicht zur Abstimmung gehen weil es ihnen nicht so wichtig ist. Von den restlichen 20 % wäre derzeit (noch) eine größere Anzahl von Wählern FÜR Feminismus sprich gegen feminismuskritische Foren ald umgekehrt. Sie würden diese Wahl mit einer einfachen Mehrheit locker gewinnen.
Dann käme ein Pudel oder eine Feministin daher und würde behaupten, dies sei eine korrekte Wahl und Volkes Wille usw.
Kennst Du das Beispiel von den 2 Wölfen und dem Lamm die demokratisch darüber abstimmen was es zum Mittagessen gibt?
Sinn einer Demokratie ist unter anderem, daß auch Minderheiten geschützt werden.
Die Gefahr liegt darin, daß man so mit einfachen "Mehrheits"-Abstimmungen gewisse Minderheiten (die eigentlich ein Recht hätten, weiter ihren Kult zu pflegen) leicht verbieten, unterdrücken und eliminieren kann.

Jetzt klar geworden?

In Bezug auf das Rauchen in Gaststätten gibt es, grob gesagt, drei
Gruppen: ...

Du hast diejenigen vergessen, die schlicht und ergreifend keine Lust
haben, sich von anderen die Gesundheit ruinieren zu lassen und sich von
denen vorschreiben zu lassen, wohin sie zu gehen haben und wohin nicht. Man
mutet ja auch einem Raser zu, seinem Hobby ausschließlich auf der Rennbahn
nachzugehen, wo er außer sich selbst niemanden in Gefahr bringt.

Du bist einfach der Passivrauchlüge aufgesessen. Nimm dir mal die Zeit und lese diesen Artikel aufmerksam und unvoreingenommen durch.: RAUCH, LÜGEN UND DER STAAT ALS SUPER-NANNY

Eintrag gesperrt

3770 Views

Jetzt klar geworden?

Mit derselben Logik können wir ja auch für den Schutz der Minderheiten der Rase Tempo-50 in Ortschaften aufheben, auf Kosten der anderen Verkehrsteilnehmer. Sollen die Fußgänger doch dahin gehen, wo keine KFZ hin können. Wär das was für dich.
Und bitteschön. Wenn jeder überall rauchen dürfen soll, dann möchte ich auch jedem auf den Teller spucken dürfen und anderen Leuten ins Gesicht furzen. Schutz der Minderheiten. Ist ja nicht schädlich und stinkt nicht mehr als Rothändle.

Eintrag gesperrt

3593 Views

Du bist einfach der Passivrauchlüge aufgesessen. Nimm dir mal die Zeit und
lese diesen Artikel aufmerksam und unvoreingenommen durch.:
RAUCH, LÜGEN UND DER STAAT ALS
SUPER-NANNY

Zunächst mal: Wenn jemand verlangt, einen Text "unvoreingenommen" zu lesen, weckt das schon mal das Mißtrauen. Wenn ich für etwas plädiere, will ich etwas erreichen. Die einzige Ausnahme ist die Wissenschaft. Und selbst das nur in der Theorie.

Zum Text: Bei dem ist eine besondere Vorsicht angebracht. Ich gebe zu, ich habe ihn nur zum ersten Drittel gelesen. Ich gehe davon aus, die beiden weiteren Drittel sind vom selben Duktus geprägt.

Warum ist Vorsicht angebracht?:

Wenn Passivraucher früher sterben, heißt das nicht, daß Nichtraucher quasi ewig (im Text: "mindestens 300 Jahre") leben können.

Er schreibt von Nichtraucherlobby? Welchen Nutzen haben "Lobbygruppen von Nichtrauchern"? Einfacher gefragt: Was habe ich davon, dich vom Rauchen abzubringen? Zumal es dir ja gar nichts schadet.

Wieso fehlen Quellenangaben? War das tatsächlich eine unzumutbare Aufgabe, die angesichts eines Werks von 12000 Wörtern ins Gewicht fällt?

Wer ist Joe Jackson? Inwiefern kennt er sich in der Medizin allgemein und in der Wirkung von Nikotin auf den Körper aus? Wenn ich wollte, könnte auch ich ein Buch über das Rauchen schreiben. Und versichern, daß ich nur deshalb auf Fußnoten verzichtet habe, weil ich es für unpassend hielt, den Leser über meine Quellen aufzuklären.

Joe Jackson wirft (wem eigentlich?) vor: „Statt dessen werden wir unablässig mit Wissenschaftsmüll gefüttert: Fakten ohne Zusammenhang, haltlose Behauptungen auf der Basis zweifelhafter Methoden und schlaue Statistik-Tricksereien.“ In seinem Text hat er nichts außer Behauptungen aufgestellt. Fakten? Keine die ich gegenprüfen könnte? Auf welchen Fakten basieren seine Behauptungen? Er hat keine einzige Quelle genannt? Stattdessen versucht er, Nichtraucher mit Leuten wie Hitler oder Sultan Murat IV auf dieselbe Stufe zu stellen.

Dann kommt er mit Statistiken. Welche Grundlagen haben sie, wer hat sie erstellt, wer hat sie finanziert?

In puncto Statistik ist das eine echte Perle: "Neuere Hysterieanfälle in den Medien begleiteten die Behauptung, Rauchen „könne“ Impotenz und Unfruchtbarkeit verursachen. Doch während beider Weltkriege haben die Leute mehr geraucht als zu jeder anderen historischen Epoche. Und was hatten wir in den Fünfzigern? Einen Babyboom!" Daß nicht jeder Raucher impotent wird, dürfte klar sein. Wer nicht impotent war, hat ganz einfach mehr gevögelt.

Die „Lung Cancer Alliance“ bezeichnet er als eine amerikanische Lobbygruppe. Was für eine Lobbygruppe? Wen unterstützt sie? Welchen Nutzen ziehen die Unterstützten aus ihrer Tätigkeit?

Letzlich ist die Frage zum Rauchverbot auch einfach eine Frage der Rücksicht. Solange es als rücksichtslos gilt, in Gegenwart anderer Leute zu furzen, wüßte ich nicht, warum es für Nichtrauchern zumutbar sein soll, den Rauch anderer zu ertragen. Die Standardantwort auf dieses Argument ist: Sie können ja woanders hin. Solange das aber bei Fürzen nicht zieht, braucht man auch von einem Raucher diese Replik nicht gelten zu lassen.

Eintrag gesperrt

3909 Views

Zum Text: Bei dem ist eine besondere Vorsicht angebracht. Ich gebe zu, ich
habe ihn nur zum ersten Drittel gelesen. Ich gehe davon aus, die beiden
weiteren Drittel sind vom selben Duktus geprägt.

Nur zum ersten Drittel? Dann hast du doch die Sahnestücke des Artikels verpasst:

Gesundheitsfaschismus und die "Reiche des Bösen" ;)

Warum ist Vorsicht angebracht?:

Wenn Passivraucher früher sterben, heißt das nicht, daß Nichtraucher quasi
ewig (im Text: "mindestens 300 Jahre") leben können.

Vollkommen richtig. Derlei Vergleiche ziehen sich durch den ganzen Artikel. Es ist müssig, jeden einzelnen davon widerlegen zu wollen, da die angewandte Technik überall die gleiche ist.

Auch ist dieser Artikel keinesfalls neu, er wurde bereits 2009 hier im Forum geposted, ohne auf die entsprechenden Repliken einzugehen. Mittlerweile wurde er an einigen Stellen geändert und die gröbsten Schnitzer entfernt; so konnte ich den Vergleich des Tabakrauches mit Hundegeruch nicht mehr so deutlich formuliert finden. Einige andere (siehe oben) sind jedoch geblieben, ebenso wie der allgemeine Duktus des Artikels:

- negative Wirkungen des Tabakrauchs schönreden
- vermeintlich artverwandte schadhafte Wirkungen übertreiben
- und mit diesen unzulässige Vergleiche anstellen

Und das ist umso bedauerlicher, als dass sich im Artikel durchaus auch wahre Aussagen finden lassen. Die gehen in diesem Machwerk ob der eindeutigen Intention des Autors jedoch völlig unter - und ist dem Anliegen der Raucher damit auch wenig dienlich. Derlei als "Passivrauchlüge" alle Jahre wieder hier zu posten ist damit schon reichlich vermessen - aber jeder verkauft sich so gut wie er kann.

Gruß,

Sven

Eintrag gesperrt

3655 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

Am Sonntag in Bayern: Volksabstimmung zum Rauchverbot

Dagegen

Dafür

Zwangsbeglücker

Zwangsbeglücker

Zwangsbeglücker

Zwangsbeglücker

Zwangsbeglücker

Zwangsbeglücker

Rauchen ist totaler Schwachsinn

Rauchen ist totaler Schwachsinn

Rauchen ist totaler Schwachsinn

Rauchen ist totaler Schwachsinn

Rauchen ist totaler Schwachsinn

Rauchen ist totaler Schwachsinn

Rauchen ist totaler Schwachsinn

Dafür

Ebenso

Ebenso

Ebenso

Ernsthafte Frage

Ernsthafte Antwort

Ernsthafte Antwort

Ernsthafte Antwort

Ernsthafte Antwort

Ernsthafte Antwort

Ernsthafte Antwort

Ebenso

Ebenso

Ebenso

Ebenso

Ebenso

Ebenso

Haha

dafür

Link inside

Noch ein Link

Noch ein Link

Noch ein Link

Die Passivrauchlüge

Die Passivrauchlüge

Die Passivrauchlüge

Die Überraschung

Die Überraschung

Die Passivrauchlüge

Die Passivrauchlüge

Die Passivrauchlüge

Die Passivrauchlüge

Die Passivrauchlüge

Die Passivrauchlüge

Die Passivrauchlüge

Doch übertrieben.

Nachtrag

Nachtrag

Nachtrag

Nachtrag

Nachtrag

Doch übertrieben.

Die angebliche Passivrauchlüge

dafür