Bild der Frau: Er will kein Kind - Männer im Babystreik
Karko, Saturday, 26.06.2010, 12:16 (vor 5678 Tagen)
In der aktuellen Bild der Frau, jammern die Frauen darüber, das immer mehr Männer sich gegen Kinder entscheiden.
Es ist ihnen natürlich nicht bewusst wie entrechtet man als Vater wird, nein sie sollen sich doch bitte für die Frau trauen und eine Familie gründen.
Sie beschweren sich das man die Sinkende Geburtenrate den Frauen in die Schuhe schiebt, da sie angeblich karrieresüchtig sind und das doch unfair sei.
Da Männer doch genauso schuld dran sind.
Zitat: Immer öfter sind es nämlich die Männer, die zögern, bis es zu spät ist, oder von Anfang keine Kinder wollen. Das belegen Studien. Schon jeder 2 Mann will keine Kinder mehr heute. Folge: Liebe Ja Kind Nein.
Und das wundert sie noch ernsthaft?
Bild der Frau: Er will kein Kind - Männer im Babystreik
Karko, Saturday, 26.06.2010, 12:24 (vor 5678 Tagen) @ Karko
Hier geht es noch zum Forum
http://www.bildderfrau.de/forum/f3/__f27_f3--Er-will-kein-Kind-von-mir.html#utm_source=bildderfrau&utm_medium=pri...
Genau so muss es sein ! In einigen Jahren sind die Femifaschisten dann ausgestorben... (nT)
Swen, Saturday, 26.06.2010, 12:40 (vor 5678 Tagen) @ Karko
In der >
Und das wundert sie noch ernsthaft?
Ines: "Wenn ein kinderloser Mann keine Kinder will, dann haßt er Frauen."
jens_, Saturday, 26.06.2010, 14:33 (vor 5678 Tagen) @ Karko
Ich verstehe nicht, wie man sich als Frau so einem Typen andienen kann: Wenn ein kinderloser Mann keine Kinder will, dann haßt er Frauen. Selbst Homosexuelle haben nicht selten einen Kinderwunsch und damit sind sie psychisch gesünder als jene, die Fortpflanzung auch ihren Partnerinnen verweigern und dazu von ihrer Rechtsposition in Bezug auf das Kind abhängig machen, die sie auch nicht bewältigen könnten, wenn sie diese begreifen würden.
http://anonym.to?http://isis-welt-blog-de_nicht.erlaubt/2010/06/26/kind-8866657/
Immer wenn man denkt, dass es nicht mehr duemmer geht, setzt die gute Ines noch einen drauf
Wenn die Argumente ausgehen, wird man(n) von frau pathologisiert... (kT)
Max Aram, Saturday, 26.06.2010, 14:54 (vor 5678 Tagen) @ jens_
- kein Text -
Ines: Nuts
Doc, Saturday, 26.06.2010, 15:19 (vor 5678 Tagen) @ jens_
damit sind sie
psychisch gesünder als jene,
Ausgerechnet die doziert über psychische Gesundheit?
Aber es sind komischerweise oft ausgerechnet diejenigen, die den größten Dachschaden haben (und darauf auch schon hingewiesen wurden), die dann anderen psychische Probleme unterstellen wollen.
Projektion. Die eigenen Defizite werden einfach auf andere Menschen verlagert. So meinen diese Leute, das "loswerden" zu können. Aber in solchen Fällen ist sogar eine Therapie aussichtslos.
Ines: Nuts
Marlow, Saturday, 26.06.2010, 17:59 (vor 5678 Tagen) @ Doc
damit sind sie
psychisch gesünder als jene,
Ausgerechnet die doziert über psychische Gesundheit?Aber es sind komischerweise oft ausgerechnet diejenigen, die den größten
Dachschaden haben (und darauf auch schon hingewiesen wurden), die dann
anderen psychische Probleme unterstellen wollen.
Ines ist entweder lesbisch und kann deshalb Frauen, die mit Männern zusammen leben nicht verstehen, oder aber frei nach Äsop: Was ich nicht bekomme, muß ich schlecht machen. Sie würde dann aber dem Irrtum aufsitzen, daß die Männer nicht gut genug für sie sind, dabei wäre es umgekehrt. Isi, ich wünsch dir, daß du irgendwann deine Vebitterung überwinden kannst und es dir gelingt, ein glückliches Leben zu führen. Dazu mußt du über deinen Schatten springen, was bei dessen Größe nicht leicht sein wird. ( Wie die EAV schon sagte: In einem Land, wo die geistige Sonne sehr tief steht, werfen Zwerge lange Schatten)
Ines bringt's in der Tat auf den Punkt:
Ekki, Saturday, 26.06.2010, 15:40 (vor 5678 Tagen) @ jens_
Mir hingegen ist es immer wieder unbegreiflich, wie man sich als Frau mit Kinderwunsch mit einem Mann ins Bett legen kann, der keine Kinder will. Sex will er, bestenfalls verhütet er selbst, aber wenn ein Kind entsteht, was ja nun nicht 100-prozentig vermieden werden kann, soll dann was passieren? Abtreibung? Adoption? Aussitzen? Wie hätte es der Herr den gern, um sich jeder Verantwortung frei zu halten. Bei sowas stellt sich mir sofort der Kamm auf. Es gibt genug Huren und Prostituierte, viele sogar kostenfrei, die Sex als Hobby gewählt haben und die auch keine Kinder wollen. Dann sollen sie doch die benutzen und sich halt darauf festlegen, einfach nur folgenlos flach zu legen. Aber muß man dafür ´ne Beziehung führen und sich eine Pseudofamilie bauen, die nie eine richtige werden wird?
Na also, da sagt doch endlich mal eine, was frau wirklich denkt.
Meine Antwort dazu: S. meine Signatur!
Das Interessante daran:
Ich stehe mit meiner Meinung sowohl im Gegensatz zu Ines, als auch im Gegensatz zur Mehrheitsmeinung in diesem Forum, die Kinderzeugung durchaus befürworten (würden), wenn nur Mami brav und die Gesetzgebung männerfreundlich ist (wäre).
Dabei bin ich nicht prinzipiell gegen Kinderzeugung nur ...
a) ... sehne ich mich nicht nach dem Zusammenleben mit einer Frau, für die Sex nur zur Kinderzeugung da ist;
b) ... sehne ich mich nicht nach dem Zusammenleben mit einer Frau, die die volle Kontrolle über ihre Fortpflanzung hat und mit mir in puncto Fortpflanzung macht, was sie will;
c) ... halte ich die Zeugung von Kindern nicht für den Hauptzweck einer Ehe, sondern durch ein mögliches Resultat von Geschlechtsverkehr, und Abtreibung im Falle eines "Verkehrs-Unfalls" für legitim.
Gruß
Ekki
--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.
Ines bringt's in der Tat auf den Punkt:
Sven
, Wolfsburg, Saturday, 26.06.2010, 16:05 (vor 5678 Tagen) @ Ekki
Hallo Ekki,
Dabei bin ich nicht prinzipiell gegen Kinderzeugung nur ...
a) ... sehne ich mich nicht nach dem Zusammenleben mit einer Frau, für die
Sex nur zur Kinderzeugung da ist;
Als persönliche Entscheidung ist das durchaus in Ordnung. Es sollte gleichwohl durchaus berücksichtigt werden, dass der Geschlechtstrieb des Mannes mit dem Akt befriedigt ist, während jener der Frau eher "ergebnisorientiert" ausfällt. Problematisch wird diese Differenz zwischen den Geschlechtern aber freilich nur dadurch, dass das egozentrische Verhalten der Frau gesellschaftlich akzeptiert, während das des Mannes verpönt ist.
b) ... sehne ich mich nicht nach dem Zusammenleben mit einer Frau, die die
volle Kontrolle über ihre Fortpflanzung hat und mit mir in puncto
Fortpflanzung macht, was sie will;
Völlig d'accord - hat mit "Partnerschaft" schließlich auch nichts mehr zu tun.
c) ... halte ich die Zeugung von Kindern nicht für den Hauptzweck einer
Ehe, sondern durch ein mögliches Resultat von Geschlechtsverkehr, und
Abtreibung im Falle eines "Verkehrs-Unfalls" für legitim.
Hier jedoch muss ich nachhaken. Was genau wäre denn sonst der Zweck einer Ehe?
Wozu der Zwang zu monogamen Beziehungen, wenn sie kinderlos bleiben sollen? Wozu die Beziehung vor einem Dritten (Gott/Staat/Gesellschaft) mittels einer Ehe zementieren, wenn an ihr ohnehin nur eigenverantwortliche und voll geschäftsfähige Erwachsene beteiligt sind? Wenn Kinder also gar nicht teil der gemeinsamen Planung sind - wozu dann überhaupt heiraten?
Ansonsten sind deine Gedanken so fremd aber nicht. Ein wenig Hedonismus ist freilich dabei - aber eingedenk des Umstandes, dass Wohl und Wehe des Mannes sonst niemanden interessieren, muss er sich eben selbst darum kümmern.
Gruß,
Sven
Ines bringt's in der Tat auf den Punkt:
Ekki, Saturday, 26.06.2010, 16:23 (vor 5678 Tagen) @ Sven
Hallo Sven!
c) ... halte ich die Zeugung von Kindern nicht für den Hauptzweck einer
Ehe, sondern durch ein mögliches Resultat von Geschlechtsverkehr, und
Abtreibung im Falle eines "Verkehrs-Unfalls" für legitim.
Hier jedoch muss ich nachhaken. Was genau wäre denn sonst der Zweck einer
Ehe?Wozu der Zwang zu monogamen Beziehungen, wenn sie kinderlos bleiben
sollen? Wozu die Beziehung vor einem Dritten (Gott/Staat/Gesellschaft)
mittels einer Ehe zementieren, wenn an ihr ohnehin nur eigenverantwortliche
und voll geschäftsfähige Erwachsene beteiligt sind? Wenn Kinder also gar
nicht teil der gemeinsamen Planung sind - wozu dann überhaupt heiraten?
Wegen der steuerlichen Veranlagung.
Klingt zynisch?
Was meinst Du, wie viele Frauen bei ihrer Fortpflanzung merkantile Aspekte im Auge haben!
Nur treffen diese Frauen viel zu selten auf Männer, die das genauso sehen, und es auch sagen und durchsetzen.
Die meisten Männer gehen "romantisch" an Beziehungen heran.
Die Frauen beuten diese Romantik aus - ohne ihr selbst zu unterliegen.[/u]
Da ist mir mit meinem unfreiwilligen Junggesellendasein doch wohl einiges erspart geblieben.
Ansonsten sind deine Gedanken so fremd aber nicht. Ein wenig Hedonismus
ist freilich dabei - aber eingedenk des Umstandes, dass Wohl und Wehe des
Mannes sonst niemanden interessieren, muss er sich eben selbst darum
kümmern.
So ist es.
Gruß
Ekki
--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.
Ines bringt's in der Tat auf den Punkt:
Marlow, Saturday, 26.06.2010, 18:07 (vor 5678 Tagen) @ Ekki
c) ... halte ich die Zeugung von Kindern nicht für den Hauptzweck einer
Ehe, sondern durch ein mögliches Resultat von Geschlechtsverkehr, und
Abtreibung im Falle eines "Verkehrs-Unfalls" für legitim.
Da muß ich dir widersprechen. Der einzige Zweck unseres Hierseins ist das Zeugen und Bekommen von Kindern. Wenn sich die Egomanie dieser Gesellschaft weiter verfestigt, wird es diese Gesellschaft bald nicht mehr geben.
Ines bringt's in der Tat auf den Punkt:
Ekki, Saturday, 26.06.2010, 18:19 (vor 5678 Tagen) @ Marlow
Hallo Marlow!
c) ... halte ich die Zeugung von Kindern nicht für den Hauptzweck einer
Ehe, sondern durch ein mögliches Resultat von Geschlechtsverkehr, und
Abtreibung im Falle eines "Verkehrs-Unfalls" für legitim.
Da muß ich dir widersprechen. Der einzige Zweck unseres Hierseins ist das
Zeugen und Bekommen von Kindern. Wenn sich die Egomanie dieser Gesellschaft
weiter verfestigt, wird es diese Gesellschaft bald nicht mehr geben.
Der einzige?
Ich wüßte da schon noch einige andere, sowohl solche gesamtgesellschaftlicher Natur (Berufstätigkeit, Dasein für andere) als auch solche, die offen egoistischer Natur, jedoch m.E. genauso legitim sind, solange die gesamtgesellschaftlichen Zwecke nicht vergessen werden (z.B. Spaß am Sex ohne Folgen in Form von Kindern).
Noch einmal:
Der Streitpunkt zwischen uns ist nicht[/u], daß ich etwa die Zeugung von Kindern für ein Übel hielte.
Der Streitpunkt zwischen uns ist, wie das Leben mit Kindern eingebettet werden soll in das Leben als Ganzes.
Klingt geschraubt, bedeutet aber ganz einfach:
Soll das Leben mit Kindern der Mittelpunkt des Lebens sein, um den sich alles dreht bzw. dem dann auch viele andere Dinge geopfert werden müssen?
Oder soll das Leben mit Kindern ein Teil des Lebens sein, neben dem alles andere weiterbesteht - insbesondere auch der Spaß am Sex, der ausdrücklich nicht nur auf die Zeugung weiterer Kinder abzielt und - falls die Verhütung versagt - den Schwangerschaftsabbruch im Rahmen der Fristenregelung beinhaltet?
Gruß
Ekki
--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.
Ines bringt's in der Tat auf den Punkt:
T
, Sunday, 27.06.2010, 02:18 (vor 5677 Tagen) @ Marlow
Da muß ich dir widersprechen. Der einzige Zweck unseres Hierseins ist das
Zeugen und Bekommen von Kindern. Wenn sich die Egomanie dieser Gesellschaft
weiter verfestigt, wird es diese Gesellschaft bald nicht mehr geben.
Quark, wenn wir weg sind freuen sich andere. ;)
Das ist der feministische Volkssturm
mee, Saturday, 26.06.2010, 17:12 (vor 5678 Tagen) @ jens_
Immer wenn man denkt, dass es nicht mehr duemmer geht, setzt die gute Ines
noch einen drauf.
Diese art von Dämlichkeit kennt keinen Boden.
Isis Blödheit zeigt ihre heimliche Übereinstimmung mit Bischof Mixa
mee, Saturday, 26.06.2010, 17:30 (vor 5678 Tagen) @ jens_
Ich verstehe nicht, wie man sich als Frau so einem Typen andienen kann:
Wenn ein kinderloser Mann keine Kinder will, dann haßt er Frauen. Selbst
Homosexuelle haben nicht selten einen Kinderwunsch und damit sind sie
psychisch gesünder als jene, die Fortpflanzung auch ihren Partnerinnen
verweigern und dazu von ihrer Rechtsposition in Bezug auf das Kind abhängig
machen, die sie auch nicht bewältigen könnten, wenn sie diese begreifen
würden.
<Isis Blödheit> Wenn eine kinderlose Frau keine Kinder will, dann haßt sie sich selbst und alle anderen Frauen. Wenn sie Verhütungsmittel benutzt oder gar abtreibt, dann handelt sie wider der naürlichen Bestimmung von Sex. Selbst die widernatürlichen Homosexuellen haben nicht selten einen Kinderwunsch und sind damit sogar psychisch gesünder als jene, die der Gesellschaft die Fortpflanzung verweigern und dazu von ihrer materiellen Position in Bezug auf das Kind abhängig machen, wenn sie diese begreifen würden (???) </Isis Blödheit>
Isis Blödheit zeigt ... STANDING OVATIONS!
Ekki, Saturday, 26.06.2010, 17:36 (vor 5678 Tagen) @ mee
Hallo mee!
Du bist einer der Wenigen, die erkennen und aussprechen, dass solche Postulate auch die Männer in einer Weise in die Pflicht nehmen, die zumindest ich nicht befürworten kann!
Der heutige Mann sitzt zwischen religiösen Fundamentalisten und Feministinnen wie zwischen Hammer und Amboß:
Die einen wie die anderen verweigern ihm die Selbstbestimmung über ihre (der Männer) Fortpflanzung.
Daß diese Elemente häufig auch Männer (zölibatäre Priester, aber nicht nur) sind, macht die Sache nicht besser, sondern im Gegenteil schlimmer[/u].
Gruß
Ekki
--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.
Wie man ganz klar sieht: Feminismus ist nichts anderes..
mee, Saturday, 26.06.2010, 17:47 (vor 5678 Tagen) @ Ekki
..als die Reaktion behüteter und prüder Vorstadtblödchen auf die sexuelle Säkularisierung.
Es kann und darf nicht sein, dass ein Mann beim Sex das hat was man selber nicht haben kann: Einfach nur Spaß.
Gruß
Ja, die freut sich immer über Werbung (kT)
Müller, Saturday, 26.06.2010, 17:55 (vor 5678 Tagen) @ jens_
- kein Text -
Die freut sich eher über die Aufmerksamkeit, Werbung ist was Anderes (kT)
mee, Saturday, 26.06.2010, 18:48 (vor 5678 Tagen) @ Müller
Als wär das Gebären ein Anzeichen dafür, daß es der Frau gut geht, sie Kinder mag
vt, Saturday, 26.06.2010, 17:59 (vor 5678 Tagen) @ jens_
Väter, bitte mal kurz Augen schließen
Nein, es gibt sogar Frauen, die lassen sich anschwängern um die Kinder nachher als Trauerschmuck tragen zu können.
"Seht her, ich alleinerziehende Opferin, hab 3 Kinder von 4 Männern, die alle irgendwie nix auf die Reihe kriegen. Wie schwer ich es doch hab, wie stark ich doch bin - und wichtig - was mir jetzt zusteht (und nicht nur finanziell)."
Die Frage ist doch, ist dieses Frauenmodel ein Tabuthema? Ja, ist es. Man darf es nicht aussprechen, crossmedial schon gar nicht. Die Perversion des feministischen Opferkults endet im gezielten Zeugen und Verziehen von Täter-Kindern. Täter-Kinder, die das Leben der armen Mutti so belasten. Nicht nur den Mann macht sich frau zum Feind.
Auch wenn kein neues Leben entsteht, so ist der Verzicht auf Kinder mit solchen Frauen gesamtgesellschaftlich lebensliebenswerter als das unkontrollierte anschwängern von irgendwelchen Frustbeulen.
Und das merken eben auch die Opfermütter, daß der Heiligenschein Brüche bekommt. Das dieses "everything goes" auf einmal gar nicht mehr geht. Das Frauenpower eben oft auf gewollten Gossen-Schwangerschaften aufbaut.
Hier geht es also um mehr als nur Kohle und das weiß auch die ostdeutsche Multiwerferin.
Als wär das Gebären ein Anzeichen dafür, daß es der Frau gut geht, sie Kinder mag
Ekki, Saturday, 26.06.2010, 18:24 (vor 5678 Tagen) @ vt
Hallo vt!
Zustimmung in allem!
Aber nicht Wenige wollen uns einreden, der bloße Zeugungsakt sei alles.
Und um nicht einseitig zu sein:
Es gibt durchaus auch Katastrophen-Väter.
Das Tabu, von dem Du treffend sprichst, wird übrigens von ganz gegensätzlichen Gruppen aufgebaut - von christlichen Fundamentalisten einerseits und (häufig atheistischen) Feministinnen andererseits.
Es gehört geknackt - dieses Diskussions-Tabu.
Gruß
Ekki
--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.
So isses.
vt, Saturday, 26.06.2010, 18:31 (vor 5678 Tagen) @ Ekki
Es gibt durchaus auch Katastrophen-Väter.
Natürlich gibt es die. Aber diese wurden eben crossmedial schon oft thematisiert.
Ines: "Wenn ein kinderloser Mann keine Kinder will, dann haßt er Frauen."
Wolfgang A. Gogolin
, Hamburg, Saturday, 26.06.2010, 23:48 (vor 5677 Tagen) @ jens_
Wenn ein kinderloser Mann keine Kinder will, dann haßt er Frauen ...
Das ist vielleicht etwas überzogen, aber nicht ganz falsch - er haßt vermutlich keine Frauen, will ihnen aber auch nicht für gelegentliches Beinebreitmachen eine lebenslange Pension zahlen.
Verständlich, dass auf Männerabzocke geeichte Frauen eine derartige Verweigerung als Haß empfinden, denn Zeugungsverweigerung läuft ja darauf hinaus, dass die Damen selbst für ihren Lebensunterhalt/Rente aufkommen müssten, widerlicher Gedanke.
Viele Grüße
Wolfgang
Interessant dabei:
Ekki, Sunday, 27.06.2010, 11:13 (vor 5677 Tagen) @ jens_
Zu Ines' Beitrag gibt es bis jetzt keinen einzige Antwort.
Ist das jetzt Schweigen, das Zustimmung bedeutet?
Gruß
Ekki
--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.
Nein! Nur, mit Idiotinnen fange ich keine Diskussion mehr an
Egal, Sunday, 27.06.2010, 18:21 (vor 5677 Tagen) @ Ekki
Zu Ines' Beitrag gibt es bis jetzt keinen einzige Antwort.
Ist das jetzt Schweigen, das Zustimmung bedeutet?
Gruß
Ekki
Alles karrieresüchtige Schlampen
blackjack, Saturday, 26.06.2010, 14:54 (vor 5678 Tagen) @ Karko
Die Frauen verweigern sich dem Gebären, also der Natur. Widernatürlicherweise haben sie nur den Profit im Sinn.
Aber wer soll Schuld sein daran? Der Mann!
Das ist doch nur eine faule Ausrede mit der die Frauen vom eigenen Versagen ablenken.
Vielleicht brauchen wir mal eine gesetzliche Verpflichtung, welche Frauen, die sich dem Gebären verweigern, steuerlich schlechter stellt.
Mein Bauch gehört mir? Okay, aber:
Ekki, Saturday, 26.06.2010, 17:39 (vor 5678 Tagen) @ Karko
Mein Schwanz gehört auch mir!
Gestern kämpften die Frauen für ihr Recht auf Schwangerschaftsabbruch - und die Mehrheit der Männer klatschte Beifall.
Heute kämpfen die Frauen für ihr Recht auf Mutterschaft - und die Mehrheit der Männer klatscht Beifall.
Wie wär's mal mit folgender Haltung:
Für ein Kind, dessen Zeugung von mindestens einem der Beteiligten nicht gewollt war, kann der Teil, der es nicht wollte, in keiner Weise zur Verantwortung gezogen werden?
Gruß
Ekki
--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.
Halbherzig
T
, Sunday, 27.06.2010, 02:45 (vor 5677 Tagen) @ Ekki
Mein Schwanz gehört auch mir!
Gestern kämpften die Frauen für ihr Recht auf
Schwangerschaftsabbruch - und die Mehrheit der Männer klatschte Beifall.Heute kämpfen die Frauen für ihr Recht auf Mutterschaft - und die
Mehrheit der Männer klatscht Beifall.Wie wär's mal mit folgender Haltung:
Für ein Kind, dessen Zeugung von mindestens einem der Beteiligten nicht
gewollt war, kann der Teil, der es nicht wollte, in keiner Weise zur
Verantwortung gezogen werden?Gruß
Ekki
Wann kann es für ein Kind schlimmeres geben, als zu wissen, die eine Hälfte wollte es gar nicht?
Im Grunde, mal so als Fürsprecher für's Kind, ist das perversester Kindesmissbrauch seitens der Frau, der nur dazu dient sich eben auf Kosten des Kindes in den Rang der Mutter erheben zu können, statt weiterhin "Görlie" zu sein.
Sowas sollte unter Strafe stehen.
ot: Mutter Theresa
vt, Saturday, 26.06.2010, 19:00 (vor 5678 Tagen) @ Karko
http://www.lovetalk.de/flirt-2007/31144-seitensprung-seine-frau-ist-schwanger.html
Für mich war es eine einfach Möglichkeit meine Freiheit zu behalten und gleichzeitig seelische Streicheleinheiten zu bekommen. Dabei habe ich immer noch versucht ihn zu bremsen und auf seine familiären Verpflichtungen hinzuweisen. Also quasi noch ein bißchen Partnerberatung gespielt, also ein bißchen auf Mutter Theresa gemacht, mein Gott wie gütig.
Viel Spaß, wenn sowas schwanger wird...
Link?
Referatsleiter 408, Sunday, 27.06.2010, 01:25 (vor 5677 Tagen) @ Karko
Könnte mir jemand den Link senden? Ist das ein Beitrag oder wird das im Forum bei denen diskutiert?
Danke!
PS: Die Bombe zündet langsam! Finde ich gut, sehr gut sogar! Wir Männer sollen die Elternzeit nehmen, wir kümmern uns um unsere Kinder, anders als Männer vor 40 Jahren und wenn die Alte abhaut, dann taugen wir plötzlich nicht mehr für die Erziehung. Gibts da eine Logik? ..... und so reagieren halt die Männer: Gibts keine Kinder, dann können die dem Vater auch nicht weggenommen werden! So einfach ist das.