Ja, es ist in der Tat so, dass die Finanzkrise nach Geschlecht diskriminiert hat – nur nicht so, wie es sich Gendertheoretiker (korrekt: GendertheoretikerInnen) wohl meist gedacht haben. Die Männer – und nicht die Frauen – sind es nämlich, die ihr überproportional zum Opfer fielen.

Ich habe den Text nur in englisch.
Eventuell kann jemand den Text übersetzen.

Quelle: http://www.aei.org/docLib/GreatMancessionTestimony.pdf

Ja, es ist in der Tat so, dass die Finanzkrise nach Geschlecht
diskriminiert hat – nur nicht so, wie es sich Gendertheoretiker (korrekt:
GendertheoretikerInnen) wohl meist gedacht haben. Die Männer – und nicht
die Frauen – sind es nämlich, die ihr überproportional zum Opfer fielen.

Das ist ja eben der Wahnsinn. Sie reden dauernd vom Patriarchat und von Unterdrückung, aber gleichzeitig fallen ganz offenbar die Männer durchs Raster. Komisches Seilschaften-Männersystem, dass seine Mitglieder über die Klinge springen läßt. Und war es nicht so, dass die steigende Arbeitslosigkeit bei Männern und die weitgehende Schonung von Frauen sogar mit Genugtuung zur Kenntnis genommen wurde...? Ich meine, mich da an entsprechende Hinweise, auch hier im Forum, zu erinnern.

Aber die sind ja einfach zu merkbefreit für das Erkennen ihrer andauernden Widersprüche.

--
...und erlöse uns von dem Bösen.

Ich habe den Text nur in englisch.
Eventuell kann jemand den Text übersetzen.

Quelle: http://www.aei.org/docLib/GreatMancessionTestimony.pdf

----------------- Maschinenübersetzung -------------------------------

Aussage vor dem Hausmittel und Wege-Committee
Subcommittee auf Einkommenssicherheit und Familie Support
On "Verantwortliche Vaterschaftsprogramme "

Die große Mannzession von 2008-2009

Mark J. Perry, Ph.D.

Professor der Wirtschaftswissenschaft in der Universität von Michigan-Feuerstein und Gelehrtem Zu Besuch beim amerikanischen Unternehmen Institute June 17, 2010

Die in diesem Zeugnis ausgedrückten Tabellen sind allein jene des Autors und stellen notwendigerweise nicht jene vom American Enterprise Institute dar.

Danke das Zählen von Mitglied Linder, und andere Mitglieder des Unterausschusses für die Gelegenheit, diesen Morgen vor Ihnen bei Ihrer Anhörung zu erscheinen, um Verantwortliche Vaterschaftsprogramme zu überprüfen. Mein Name ist Mark J. Perry, und ich bin ein Voll-Professor auf Lebenszeit der Wirtschaftswissenschaft beim Feuersteincampus der Universität von Michigan und gegenwärtig ein Gelehrter zu Besuch im American Enterprise Institute.

Eine in Verbindung mit Verantwortlichen Vaterschaftsprogrammen gebrachte Frage ist die Tatsache, dass Männer unverhältnismäßig von der letzten Rezession beeinflußt wurden, und jene Wirkungen waren so tief bedeutungsvoll, dass an die letzten wenigen Jahre häufig von den Massenmedien als die "Mannzession weitergeleitet worden ist." Es hat wahrscheinlich nie einen vorherigen Rückgang an der U.S.-Geschichte gegeben wo die negativen Wirkungen von Arbeitslosigkeit und Arbeitsverluste feil so unverhältnismäßig auf einem Geschlecht. Als einer der ersten Wirtschaftswissenschaftler, der anfing, während der letzten Rezession, die in ungefähr beginnt, die dramatischen Geschlechtsunterschiede in Arbeitslosigkeitsraten und Arbeitsverlusten zu dokumentieren, Mittel-2008, mein Zeugnis wird Sie heute mit einem Überblick des historisch beispiellosen "Mannzession versorgen."

DIE GROßE MANNZESSION VON 2008-2009

1. Einführung

The letzte U.S.-Rezession begann im Dezember 2007 und meisten wahrscheinlich endete irgendwann im Sommer von 2009, einer Übereinstimmung der Wirtschaftswissenschaftler zufolge. Mehr als irgendeine vorherige wirtschaftliche Zusammenziehung in der U.S.-Geschichte, diese letzte Rezession ließ eine bedeutend unangemessene negative Wirkung auf Männer mit Frauen vergleichen, zum Punkt, dass die 2008-2009 Periode begann, weil an ihn in spätem 2008 als die "Mannzession" von den Massenmedien weitergeleitet wurde. Dieses Dokument wird sorgen, ein Überblick der Arbeit vermarktet Bedingungen während der als die "Mannzession bekannten Periode."

2. Arbeitslosigkeitsunterschiede während der großen Mannzession

Figur 1 demonstriert monatliche Arbeitslosigkeitsraten von Geschlecht vom Januar 2000 zum Mai 2010 und zeigt, dass für die meisten von den Monaten in den Jahren zwischen 2004 und 2007 arbeitslosen Raten war, entsprechen Sie ungefähr für Männer und Frauen, mit männlicher Arbeitslosigkeit, die in einigen Monaten unter weibliche Arbeitslosigkeit fällt. In frühem 2008 fing die U.S. Arbeitslosigkeitsrate an, wegen des Einbruches einer wirtschaftlichen Zusammenziehung zuzunehmen, und bis den Mai 2008 merkte ich eine Verbreiterungslücke zwischen männlichen und weiblichen arbeitslosen Raten, und diese Geschlechtslücke nahm durch 2008 und 2009 zu und war schließlich einer der Gründe, dass dieses Periode als "Mannzession bezeichnet wird."

Figur l. Arbeitslosigkeitsrate:
Männer gegenüber Frauen
Januar 2000 gegenüber Mai 2010

Im Dezember 2007, als die Rezession offiziell anfing, war die männliche Arbeitslosen-Rate von 5% nur etwas höher (um 0.20%) als die weibliche Rate von 4.8%; aber ein wenig mehr, als ein Jahr später sich die arbeitslose Ratengeschlechtslücke im Mai 2009 zu 2.5% verbreitert hatte, als männliche Arbeitslosigkeit auf 10.5% zunahm, während weibliche Arbeitslosigkeit auf nur 8% zunahm. Dieser 2.5% Geschlechtsunterschied in arbeitslosen Raten im Mai 2009 Satz eine neu allzeitige historische Aufzeichnung denn die größte männlich-weibliche Arbeitslosen-Ratenlücke in Nachkriegsb LS-Geschichte bis zu dieser Zeit. Innerhalb nur einiger weiter Monate, die

Rekord was arbeitslose Ratenlücke im August 2009 von einem 2.7% Geschlecht gebrochen, als männliche Arbeitslosigkeit 11% erreichte, und weibliche Arbeitslosigkeit erreichte 8.3%, und dass 2.7% Lücke steht, als die größte Arbeitslose-Rate Geschlechtslücke in (in einer von beiden Richtung) Nachkriegs u. S.-Geschichte.

Obwohl die Geschlechtsarbeitslosen Lücke Beginnen das Fallen habend im August 2009 das historische Hoch von 2.7% erreicht zählen, setzte die männliche Arbeitslosigkeitsrate fort, bis den Oktober 2009 auf 11.4% zu steigen und stellte den allzeitigen Rekord für die höchste männliche Arbeitslosen-Rate in der BLS-Geschichte (zurück zu 1948) auf. Als Figur 2 auf Seite 4 Shows, die 11.4% männliche arbeitslose Rate im Oktober 2009 überstieg die vorherige Aufzeichnung von 11.2%, die im Dezember 1982 begründet wurde. Im Gegensatz dazu erreichte die weibliche Arbeitslosigkeitsrate während des letzten Rückganges von 8.8% im Oktober 2009 (zu dieser Rate wurde in drei nachfolgenden Monaten gepaßt) ein maximales Hoch, aber kam nie während der 1981-1982 Rezession 10.4% weibliche Arbeitslosigkeitsrate nah zur Aufzeichnung im Dezember 1982 fest, oder sogar in der Nähe vom 9.8% Höhepunkt weibliche arbeitslose Rate während der 1975 Rezession. Deshalb wurden zwei Arbeitsmarktaufzeichnungen 2009 begründet so charakterisierte die "Mannzession": ein, die männliche arbeitslose Rate erreichte im Oktober (und b) ein Nachkriegsrekordhoch von 11.4%, es gab eine Aufzeichnung männlich-weiblich arbeitslos, schätzen Sie im August 2.7% (11% männliche gegenüber. 8.3% weibliche) begründete Lücke ein.

Um der Bedeutung des historischen, beispiellosen Geschlechtes während der "Mannzession" weiter arbeitslose Ratenlücke zu verstehen betrachten Sie dem maximalen Geschlecht arbeitslos, schätzen Sie während der vorherigen drei Rezessionen Lücken ein: ein, 1981-1982 (eine 1.2% maximale männlich-weibliche Lücke), 1990-1991 (eine 1.1% maximale Lücke) und 2001 (0.9% Lücke), zeigten in Figur 2 unten. Die 2.7% Lücke in 2009 war deshalb drei Male 0.9% Lücke während des letzten Rückganges an 2001 größer als das Maximum, und mehr als zwei Male höher als das Maximum 1.2% Lücke in 1982 und dem Maximum 1.1%

Figur 2. Arbeitslosigkeitsrate:
Männer gegenüber Frauen
Januar 1970 gegenüber Mai 2010

Gap following die 1990-1991 Rezession. Während der Rückgänge an den 1970s zählen die Geschlechtsarbeitslosen (sehen Sie oben Tabelle), Lücke wurde umgekehrt, und weibliche Arbeitslosigkeitsraten überstiegen männliche Raten während der Höhepunktlücken durch mehr als 2%.

Figur 3 demonstriert den monatliche Unterschied zwischen männlicher und weiblicher Arbeitslosigkeit bis zurück zum Januar 1948, mit den letzten elf Rezessionen ging über. In allen Monaten über der roten

Figur 3. Männliche Arbeitslosigkeitsrate
Minus weibliche Arbeitslosigkeisratet
Januar 1948 zum Mai 2010

100% Linie, die männliche Arbeitslosigkeitsrate war größer als die weibliche Arbeitslosigkeitsrate, und in allen Monaten unter der roten Linie war die weibliche arbeitslose Rate größer als die männliche Rate. Während dem meisten der Periode zwischen 1950 und 1980 war männliche Arbeitslosigkeit weniger als die weibliche arbeitslose Rate. Ins Posten-1980 Periode, Arbeitslosigkeit zählt durch Geschlecht, war, entsprechen Sie während wirtschaftlicher Ausdehnungen ungefähr, aber bedeutend höher für Männer als Frauen während der Rezessionen. Deshalb begann die Existenz "männlich-basierter Rezessionen" eigentlich mit der 1981-1982 Rezession, der von nachfolgenden männlich-basierten Rückgängen an 1990-1991 und 2001 gefolgt wird, aber jene waren alle relativ sanften in ihren ungünstigen Wirkungen auf Männer, die mit den riesigen, historisch beispiellosen Ungleichheiten in arbeitslosen Raten in 2008 und 2009 verglichen werden. In Zusammenfassung, die Daten in beidem Figuren 2 und 3 illustrieren die Tatsache, dass die 2009 Erfahrung wirklich ein historisches Ereignis war, weil nie vor in amerikanischer Geschichte hat eine Rezession gehabt so eine unangemessene Wirkung auf ein Geschlecht, in diesem Fall natürlich auf Männern.

3. Anstellungswirkungen der großen Mannzession auf den Mann

Obviously, es folgt, dass, wenn es eine bedeutungsvolle Geschlechtslücke in arbeitslosen Raten zugunsten von Frauen während der 2008-2009 Periode gab, es auch einen bedeutungsvollen Unterschied in Arbeitsverlusten geben würde, die Frauen begünstigten, und dies war tatsächlich der Fall. Figur 4 unter Demonstrationen monatliche Anstellungsniveaus von Geschlecht während der 2002 - 2010 Periode. In der wirtschaftlichen Ausdehnung zwischen früh 2002 und der Dezember 2007, männliche und weibliche Anstellungsniveaus wuchsen zu ungefähr der gleichen Rate, mit 5 schufen neue Million Arbeitsplätze für beide Geschlechter im Verlauf dieser Sieben-Jahresperiode.

Mit dem Einbruch des Rückganges im Dezember 2007 beginnend, eine bedeutungsvolle Abreise für Arbeitsverluste von Geschlecht, das begonnen wird, zugunsten von Frauen vorzukommen, logisch mit dem Großen und

Figur 4. Arbeitslosigkeit:
Männer gegenüber Frauen
von Januar 2002 bis Mai 2010

jobless Ratenlücke von Geschlecht zugunsten von Frauen. In einer der schlechtesten Perioden je für Job Verluste in Nachkriegsgeschichte verlor die U.S.-Wirtschaft zwischen dem Dezember 2007 und dem Dezember 2009 (sehen Sie Figur 4 oben) 8.38 Millionen Arbeitsplätze. Aber die Wirkung der Arbeitsverluste war für Männer beachtlich größer, weil fast 6 Millionen Männer ihre Arbeiten verloren, die mit nur 2.64 Millionen von Arbeitsverlusten an Frauen verglichen wurden. Mehr als zwei aus jeden drei 2008 und 2009 verlorenen Arbeiten wurden von Männern (68.5%) gehalten, oder altematively es war auch der Fall, dass 217 Männer ihre Arbeiten für jede 100 Frauen verloren, die 2008 und 2009 arbeitslos wurden. Auf die gleiche Weise, dass der dramatische Unterschied in arbeitslosen Raten während der letzten Rezession Frauen begünstigte, die Arbeitsverluste während 2008-2009 auch bedeutend begünstigte Frauen während der "Mannzession."

4. Gründe für die "große Mannzession": Unangemessene, Ungünstige Wirkungen auf Männer

Schlussfolgern, dass die letzte Rezession unverhältnismäßig mehr Männer behinderte, als Frauen ganz klar und aufrichtig sind, waren Männer in den Industrien überrepräsentiert, dass der meiste

Adversely women in den Sektoren überrepräsentiert, die am am wenigsten von der Rezession, Ausbildung, Gesundheitsfürsorge und Regierung beeinflußt wurden, ist. Zum Beispiel waren die größten Arbeitsverluste von bedeutender Industrie zwischen dem Dezember 2007 und dem Mai 2010 (gemessen in Prozentbegriffen) für zwei der männlich-beherrschten Industrien: ein, um 14% (und 71.2% von Herstellungsarbeitsplätzen im Dezember 2007 wurden von Männern gehalten) (und b), Konstruktionsanstellung-feil um 20.2% (und 87.5% von Konstruktionsarbeitsplätzen sind männlich), reduzierte Herstellungsanstellung. Im Gegensatz dazu fügten die "Ausbildung und Gesundheitsdienste"-Sektor mehr als 1.25 Millionen Arbeitsplätze zwischen dem Dezember 2007 und dem Mai 2010 hinzu, einer Anstellungserhöhung von mehr als 4% an einer Industrie, die 74% weibliches ist. Ähnlich hat sich Regierungsanstellung seit dem Dezember 2007 um 2.25% vergrößert, oder neben 469,000 Arbeitsplätzen, in einer Industrie, die 57% weibliches ist.

Figur 5. Arbeitslosigkeitsrate:
Ausgewählte Branchen

Die Tabelle aus, Figur 5, illustriert die unterscheidenden Wirkungen auf Arbeitslosigkeitsraten für die Sektoren, die oben erwähnt werden, dem Mai 2010 Arbeitslose zu benutzen, zählt vom Büro der Arbeitsstatistiken. Im Vergleich zum durchschnittlichen U.S. arbeitslose Rate von 9.7% im Mai, die Arbeitslosigkeitsrate für den construction Sektor über reste erhöhte hoch bei 17.1%, in einer Industrie, die 87.5% männliches ist.

Similarly, obwohl nicht ziemlich so schlagend, ist die arbeitslose Rate im manufactunng-Sektor bei 10.3% mehr als ein halbes Prozent über dem nationalen Durchschnitt, in einer Industrie, die 71% männliches ist.

In Kontrast, weiblich-beherrschte Industrien wie Ausbildung und Gesundheitsdienste haben (74% weibliche für beide Sektoren) aktuelle Arbeitslosigkeitsraten von nur 5.4%, mehr als vier Prozent unter dem 9.7% nationalen Durchschnitt. Ebenso hat der Regierungssektor eine Arbeitslosigkeitsrate von nur 3.4%, mehr als sechs Punkte unter dem nationalen Durchschnitt von 9.7%, und mehr als halbe (57%) ofthose-Arbeiter sind weiblich.

5. Ein Blick in die Zukunft

Ich erwähnte vorher, die Übereinstimmung der Wirtschaftswissenschaftler ist, dass wir uns dem einjährigen Jahrestag von der aktuellen wirtschaftlichen Ausdehnung bald nähern werden, obwohl viele Wirtschaftswissenschaftler eine weitere "arbeitslose Besserung" wie die Perioden vorhersagen, die den letzten zwei Rezessionen (1990-1991 und 2001) folgen. Nichtsdestoweniger gibt es einige Zeichen, dass die "Mannzession"-Periode etwas besser allmählich bekommt. Zum Beispiel, der männlich-weibliche Arbeitslose-Rate Lücken-feil zu 1.7% im Mai (10.5% männliche gegenüber. 8.8% weibliche), ein füll-Punkt unter dem 2.7% Höhepunkt im August 2009 und die niedrigste monatliche Lücke seit dem Februar 2009. Aber sogar diese 1.7% Lücke im Mai 2010 ist höher als zuvor je in der Nachkriegsperiode, außer der 2009 Periode.

Zusätzlich hat es etwas Wiederfinden der Arbeitsplätze im manufactunng-Sektor gegeben, der seit dem Dezember 2009 126,000 Arbeitsplätze gewonnen hat, und andauernde Aufwertung an diesem Sektor konnte fortsetzen, einige zusätzliche Anstellungsgelegenheiten Männern zu bieten. Aber über einen längeren Zeithorizont zurücksehend, hat die U.S.-Wirtschaft mehr als fünf Millionen Herstellungsarbeitsplätze im Verlauf des letzten Jahrzehntes, und fast zwei Millionen im Verlauf der letzten zwei Jahre, verloren, und sogar eine starke und ausdauernde wirtschaftliche Besserung wird jenen verlorenen Arbeiten in den männlich-dominierten keinen Herstellungssektor wiederherstellen.

Eine bedeutungsvolle strukturelle Änderung im Arbeitsmarkt, mit ein bedeutend reduzierten Anstellungsgelegenheiten für Erzeugung, konnte bedeuten, dass die negativen Wirkungen der Mannzession fortsetzen werden, Herausforderungen für Männer zu schaffen, wie wir vorwärts gehen, wenigstens in Sektoren Sie das Herstellen.

Auf die Konstruktionsindustrie gibt es langfristigere Hoffnung auf männliche Anstellungsgelegenheiten, zu diesem Sektor schließlich zurückzukommen. Die 17.1% Arbeitslosigkeitsrate im Mai für Bauarbeiter schlägt vor, dass die Konstruktionsindustrie immer noch leidet, und es wird eine viel stärkere, ausdauerndere Besserung in nach Hause Gebäude bringen, bevor dieser Sektor zu Einzeln-Fingerarbeitslosigkeitsraten zurückkommt. Und sogar nach Konstruktion und zu Hause erholt sich Gebäude, diese männlich-beherrschte Industrie wird immer während Zukunftsrezessionen, oder sogar Verlangsamungen am Wohnungssektor, der nicht mit einer Rezession assoziiert wird, zu hohen Perioden von Arbeitslosigkeit verwundbar sein.

In Schluss war die Mannzession von 2008-2009 eine historisch beispiellose wirtschaftliche Episode, die 2009 arbeitslose Ratenlücke in Nachkriegsgeschichte vom größten Geschlecht bei 2.7% zugunsten von Frauen charakterisiert wurde, und mit einigen Perioden, während denen Männer wegen der Rezession bis zu 80% der Arbeitsverluste litten. Nie vor in moderner U.S.-Geschichte hat eine wirtschaftliche Rezession gehabt so eine unverhältnismäßig große Wirkung auf ein Geschlecht, in diesem Fall, auf Männern, deren Arbeitslosigkeit ein Nachkriegsrekordhoch vom 11.4%. letzten Oktober erreichte. Wir können erwarten, dass die tief negativen und ungünstigen Wirkungen der 2008-2009 Mannzession fortsetzen werden, einige langfristige Verrenkungen und strukturelle Änderungen in Männern im Arbeitsmarkt zu schaffen, seit vielen der Arbeitsverluste in Sektoren wie dem Herstellen wird wahrscheinlich nie umgekehrt werden. Die beste Hoffnung auf ein schließlich Ende der "Mannzession" wird viele aufeinander folgende Monate und das Quartier von allgemeinen Anstellungszunahmen an einer U.S.-Wirtschaft sein der Erfahrungen ausdauerndes, wirkliches Wirtschaftswachstum von 4-5 Prozent. Um in der Zukunft Anstellungsgelegenheiten zu maximieren, werden einige Männer weiter zusätzliches Training und Ausbildung für Karrieren in neuen Feldern außer Konstruktion und Erzeugung verfolgen, müssen.
---------- Ende Maschinenübersetzung -----------------------

Wer Verbesserungen hat, immer her damit

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ganz OT:

Ich habe den Text nur in englisch.
Eventuell kann jemand den Text übersetzen.

Quelle: http://www.aei.org/docLib/GreatMancessionTestimony.pdf

----------------- Maschinenübersetzung -------------------------------

...

---------- Ende Maschinenübersetzung -----------------------

Ist doch einigermassen verständlich, oder?

Könnte man (ihr ;) ) das nicht zum Anlass nehmen, und das "Fremdsprachenverbot" hier im Forum zu lockern? Zumindest für die Sprachen, für die es irgendwo nen Übersetzer ins Deutsche gibt?

Ciao, Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Könnte man (ihr ;) ) das nicht zum Anlass nehmen, und das "Fremdsprachenverbot" hier im Forum zu lockern? Zumindest für die Sprachen, für die es irgendwo nen Übersetzer ins Deutsche gibt?

Du kannst die Texte doch selbst maschinell übersetzen und dann einstellen. Eine Nacharbeit ist aber meistens erforderlich, weil maschinelle Übersetzungen oftmals bescheiden sind.

Hier im Forum ist die deutsche Sprache gefordert. Für manche ist die schon ein Problem

Was ich nicht verstehe, warum übersetzen die englischkundigen die Texte nicht einfach ins Deutsche? Das muss doch ein Klacks für die sein, wenn sie so gut englisch können das sie einen englischen Text verstehen.

***

Hier im Forum ist die deutsche Sprache gefordert. Für manche ist die schon
ein Problem

Was ich nicht verstehe, warum übersetzen die englischkundigen die Texte
nicht einfach ins Deutsche? Das muss doch ein Klacks für die sein, wenn sie
so gut englisch können das sie einen englischen Text verstehen.

... was ich nicht verstehe: Warum läßt man englische Texte nicht einfach stehen für diejenigen, die Englisch können? Es kann ja wohl kaum das Problem der Englischkundigen sein, daß Andere kein Englisch können, oder? Das ist wie mit der Zeile auf der Portalseite hier: "Gender Mainstreaming = Männer sollen im Sitzen pinkeln, weil Frauen im Stehen nicht können." Dieses alberne Englischverbot ist exakt dieselbe Denke, wie die, die mit dem zitierten Satz kritisiert wird. Aber hallo!

Royal Bavarian

Gender Mainstreaming ist eine Programm, dass Männer auschließt/behindert. Genauso schließt man Nicht-Fremdsprachler von der Diskussion aus, wenn man in "Ausländisch" spricht.

Ich habe den Text nur in englisch.

Quelle: http://www.aei.org/docLib/GreatMancessionTestimony.pdf

Wer Verbesserungen hat, immer her damit

Rainer

Lieber Rainer,

vielen Dank für die Übersetzung.
Sehr nett von dir, ich bin der englischen Sprache nicht so mächtig.
Ich habe halt meine Stärken und meine Schwächen.
Typisch Mann der es zugeben kann.

Gruß sonnenlilie

Kein passender Vergleich. Ein Beinamputierter wird schließlich auch nicht dadurch vom Wettbewerb ausgeschlossen, daß man einen Marathonlauf für Leute mit Beinen veranstaltet, oder?

Royal Bavarian

Wie sieht's aus mit Chinesisch? Afrikans? ... Griechisch? :) ...
Französisch? ... Lateinisch? Hebräisch? ... Russisch? ... etc.pp.
Ist man doch selber schuld, wenn man die jeweilige Sprache nicht spricht. Es steht jedem offen, diese zu erlernen.
Und sag nicht, dass meine Vergleiche im Gegensatz zu deinen irrelevant sind!
Denn mindestens französisch und russisch könnten viele mittlerweile auch als Standard-Zweitsprache erheben, und türkisch irgendwie auch.
Chinesisch wird ja auch immer wichtiger. Bist schon fleißig am Lernen?

Ich kannte dich mal als Bewahrer der Tradition.
Mittlerweile kommst du mir vor wie ein General, mit Stab aber ohne Heer.
Schade.

Gruß,
-Stefan (mag den Umstand, dass in Deutschland auf die deutsche Sprache Wert gelegt wird)

Könnte man (ihr ;) ) das nicht zum Anlass nehmen, und das

"Fremdsprachenverbot" hier im Forum zu lockern? Zumindest für die Sprachen,
für die es irgendwo nen Übersetzer ins Deutsche gibt?

Du kannst die Texte doch selbst maschinell übersetzen und dann einstellen.
Eine Nacharbeit ist aber meistens erforderlich, weil maschinelle
Übersetzungen oftmals bescheiden sind.

Hier im Forum ist die deutsche Sprache gefordert. Für manche ist die schon
ein Problem

Das stimmt natürlich. Aber ich glaube mich zu erinnern, daß das "Englisch-Verbot" hier begründet wurde in etwa mit "die Forenleitung kann kein Englisch, deswegen sind Texte, wo wir nicht überprüfen können, ob da evtl. etwas juristisch Unerwünschtes steht, nicht zulässig".

Die Möglichkeit zur Maschinenübersetzung eliminiert doch dieses Argument (und an ein weiteres kann ich mich nicht erinnern).

Nun ja, euer Forum. Ich muss es ja nicht verstehen.

Was ich nicht verstehe, warum übersetzen die englischkundigen die Texte
nicht einfach ins Deutsche? Das muss doch ein Klacks für die sein, wenn sie
so gut englisch können das sie einen englischen Text verstehen.

Cut&Paste ist nun mal einfacher und schneller, als selber zu tippen.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Das stimmt natürlich. Aber ich glaube mich zu erinnern, daß das
"Englisch-Verbot" hier begründet wurde in etwa mit "die Forenleitung kann
kein Englisch, deswegen sind Texte, wo wir nicht überprüfen können, ob da
evtl. etwas juristisch Unerwünschtes steht, nicht zulässig".

Das ist ebenfalls ein Grund.

Die Möglichkeit zur Maschinenübersetzung eliminiert doch dieses Argument
(und an ein weiteres kann ich mich nicht erinnern).

Es steht dir frei den maschinenübersetzten Text hier einzustellen.

Cut&Paste ist nun mal einfacher und schneller, als selber zu tippen.

Aber wir sollen es dann übersetzen lassen um zu wissen was drin steht? Übrigens, so weit ich weiß stecken in der Maschinenübersetzung von Rainer über zwei Stunden Arbeit.

***

Das stimmt natürlich. Aber ich glaube mich zu erinnern, daß das
"Englisch-Verbot" hier begründet wurde in etwa mit "die Forenleitung kann
kein Englisch, deswegen sind Texte, wo wir nicht überprüfen können, ob da
evtl. etwas juristisch Unerwünschtes steht, nicht zulässig".

Das ist ebenfalls ein Grund.

Und die anderen Gründe?

Die Möglichkeit zur Maschinenübersetzung eliminiert doch dieses

Argument

(und an ein weiteres kann ich mich nicht erinnern).

Es steht dir frei den maschinenübersetzten Text hier einzustellen.

Wenn ich mal auf nen ausländischen Text verlinke.

Cut&Paste ist nun mal einfacher und schneller, als selber zu tippen.

Aber wir sollen es dann übersetzen lassen um zu wissen was drin steht?
Übrigens, so weit ich weiß stecken in der Maschinenübersetzung von Rainer
über zwei Stunden Arbeit.

Diese über 2 Stunden Arbeit fallen aber nur dann an, wenn man etwas "Vorzeigbares" produzieren will. Zum kurz nachgucken, ob was Schlimmes drinsteht, sollte ein Klick zum Babelfisch aber doch reichen, oder?

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Und die anderen Gründe?

Es können viel weniger Leute englisch wie allgemein angenommen wird (persönliche Erfahrung).

Ich kann englisch nicht ausstehen weil die Menschen bei uns damit verdummt werden. Orginalton Bildungsministerium: "Neue Innovationen". Wenn ich das richtig übersetze heißt das nichts anderes wie "Neue Neuheiten"

Wenn ich mal auf nen ausländischen Text verlinke.

Gegen eine Verlinkung ist nichts einzuwenden wenn du kurz erklärst um was es geht und und auf die Fremdsprache hinweist. (Dann können sich viele das Anklicken sparen). Eine kurzer Kommentar ist natürlich auch bei Verlinkungen auf deutsche Seiten erwünscht.

Diese über 2 Stunden Arbeit fallen aber nur dann an, wenn man etwas
"Vorzeigbares" produzieren will. Zum kurz nachgucken, ob was Schlimmes
drinsteht, sollte ein Klick zum
Babelfisch aber doch reichen, oder?

Nein, das reicht leider nicht. Die Ergebnisse sind in der Regel katastrophal.

***

Ich kann englisch nicht ausstehen

Ok, damit bin ich voll bei dir/euch. Geht mir auch so. ;)
(Das Problem ist nur, daß Englisch quasi die z.Zt. gültige "Lingua franca" ist, ohne die fast keiner mehr zurecht kommt. Vor ein paar Jahrhunderten war das mal Latein, und jeder Latein-Muttersprachler hätte vermutlich nen Herzinfarkt bekommen, wenn er das "Gelehrtenlatein" im Mittelalter und der frühen Neuzeit mitbekommen hätte ;) ).

weil die Menschen bei uns damit verdummt

werden. Orginalton Bildungsministerium: "Neue Innovationen". Wenn
ich das richtig übersetze heißt das nichts anderes wie "Neue
Neuheiten"

Dabei ist "Innovation" Lateinisch ;)

Für dieses Problem kann aber die Sprache nichts, daß sich Blender gern hinter einem Wust an allgemein unbekannten Fachausdrücken verbergen, ist bekannt.

Wenn ich mal auf nen ausländischen Text verlinke.

Gegen eine Verlinkung ist nichts einzuwenden wenn du kurz erklärst um was
es geht und und auf die Fremdsprache hinweist. (Dann können sich viele das
Anklicken sparen). Eine kurzer Kommentar ist natürlich auch bei
Verlinkungen auf deutsche Seiten erwünscht.

Das finde ich auch richtig so.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

(Das Problem ist nur, daß Englisch quasi die z.Zt. gültige "Lingua franca"
ist, ohne die fast keiner mehr zurecht kommt.

Davon sind wir allerdings weit entfernt und ich hoffe, das bleibt auch so. Sollte es tatsächlich so weit kommen, ist das Problem hausgemacht. Denn dadurch, dass immer mehr Leute Englisch können, bzw. die Leute glauben, dass dem so ist, stehen immer mehr Texte nur auf Englisch zur Verfügung, da immer weniger übersetzt wird ("Die meisten verstehen's ja"). Dies hat zur Folge, dass es immer wichtiger wird, Englisch zu beherrschen, mit der Folge wiederum, dass noch weniger übersetzt wird. Ökonomischer wäre da eine Arbeitsteilung: Anstatt, dass alle mittelmäßig Englisch lernen, lernen wenige gut englisch, die dann die Übersetzungsarbeit übernehmen. Andere lernen dafür zum Beispiel ein Forum zu betreiben, wo die Übersetzer ihre Texte zur Verfügung stellen können.

--
www.subitas.ch