Hallo

Hi hquer,

In gewisser Weise ja. Die Entrechtung geht in einer Art Salamitaktik
vonstatten. Immer und immer wieder wird eine kleine Scheibe
abgeschnitten.
Das Volk ist zu sehr im täglichen "Überlebenskampf" beschäftigt, um das
echte Ausmaß der Verarschung zu erkennen. So fügt man sich dem Schicksal,
man glaubt "es hat eh keinen Sinn" und "wird schon irgendwie gehen", "bloß
nicht die Finger schmutzig machen", "was geht mich das an"? "ist da was?"

Siehe die Geschichte hier
(ab der Stelle: ?Zitat eines langjährigen Freundes?)

Würde die Entrechtung abrupter vorgenommen, wäre die Gefahr des Aufwachens
viel höher. Die Manipulatoren haben solche Strategien aber sicher
durchgespielt und die in ihren Augen beste ausgewählt.

Dasselbe findet bei den Steuern statt. Immer ein bißchen hier und da. Immer wird nur eine Zielgruppe belastet.

Wir brauchen etwas ganz anderes, etwas was diese Arschlöcher wach macht.

Was wir brauchen, unterscheidet sich fundamental von dem, was die
manipulativen Kollektivisten brauchen. Wenn Du schreibst Keulen statt
Scheibchen, dann bezieht sich das wohl auf das, was der Staatsfeminismus
so ausbrütet. Das schlafende Volk würde wohl eher wach werden, wenn es
denn die Manipulation durchschauen würde.

Siehe auch dazu den Beitrag wie eben (man braucht auch Temperament, Rückgrat usw. Das Verstehen alleine reicht offenbar nicht. O. Kahn sagte mal ?Was wir brauchen, sind Eier . Wir brauchen Eier.?

Die Strategie ist aber so
angelegt, dass das Volk gerade noch ruhig bleibt.

So ist es.

Allerdings hat selbst eine Salami irgendwo ein Ende.

Danke für den Spruch. Sehr gut!!! Damit hast Du meinen Tag gerettet. Jede Salami hat ein Ende!

Irgendwann kommen Grenzen zum Tragen. Dann
nutzt alles Verschleiern und Vernebeln à la positive Diskriminierung
nichts mehr, dann löst sich der Nebel auf und die Sicht auf das Unrecht
wird frei. Wird aber wohl noch ein wenig dauern.

Normalerweise kommt es so. Im Moment beschleicht mich ein Bild von einem ?Aufstand der Schafe?.

Naja, wollen mal nicht so pessimistisch sein?

Gruß
Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Aber in einem hast du recht: In Fragen von wahr und falsch ist "nett sein" unangebracht. Deshalb bin ich es oft nicht.
In der Wahrheitsfrage gilt das Fisherman's-Friend-Prinzip: "Ist sie zu stark, bist du zu schwach!"

Dagegen hülfe nur, mich verhaften zu lassen.
Und weil das nicht geht, hilft garnichts dagegen

Nick

N'abend Flint!

Hallo Nick,

Da gibt es zwei prinzipielle Probleme:

1. "Deine Methode" (keine Panik, ich weiß schon, wie du's meinst )
liefe gleichwohl auf diejenige hinaus, die im letzten Jahrhundert
in's namenlose Entsetzen von Gaskammer und Gulag geführt hat. Jener
Totalitarismus kam bekanntlich mit "Keulen" über das Volk. Das war dann
zwar - freilich nur in kleinen Minderheiten! - "wach", aber eben machtlos
dem infernalischen Terror ausgesetzt, bis er an sich selbst
zugrundgegangen ist (1945 resp. 1889).

2. Wer bereits tot ist, kann weder mit einer Keule, noch durch
scheibchenweises Zerschneiden wieder lebendig gemacht werden. Wer bereits
ohnmächtig und fast tot ist, wird durch eine Keule nicht wach,
sondern ganz tot. Und wer wach ist, fällt durch eine Keule in Ohnmacht.

Das funktioniert also nicht, was du da vorschlägst.

Ts,ts, Du bist ja schlimmer als ich... ) - nein, ich dachte nicht ans Totschlagen, sondern mehr an deutlich temperierte Keulenschläge auf den Hinterkopf, sodaß es fette Beulen gibt (die sich gerne auch entzünden und eitern dürfen), und solche Schmerzen verursachen, daß der Klient/Patient gezwungen ist, etwas zu unternehmen . Mein hochgeschätzter Ch. Baudelaire hat dies sehr treffend in eine Geschichte Geschichte gefaßt.

Es hilft nichts: man
muß an Einsicht und Verstand appellieren und darauf vertrauen, daß die,
die noch einen besitzen, mit Argumenten zu überzeugen sind. Wer keinen
Verstand mehr besitzt und also nicht mit Argumenten überzeugt werden kann,
der ist mit garnichts zu überzeugen. Der wird halt leider
zerschnitten oder mit der Keule totgeschlagen. Das überzeugt ihn zwar
nicht, aber es löst auf längere Sicht trotzdem das Problem.

Was das an den Verstand appellieren angeht so hast Du sicher recht, was unsere Zeitgenossen angeht, die noch genügend Verstand + Temperament besitzen.

Bei mir verstärkt sich der Eindruck, daß es neben dem reinen Verstand vor allem auch auf das Vorhandensein von Temperament, Würde (Männerwürde der Männer, Menschenwürde der Menschen und Frauenwürde der Frauen), Charakter, Treue und Rückgrat ankommt.

In Fällen wo im Prinzip genügend Verstand da wäre, aber Charaktereigenschaften wie Temperament usw. fehlen, kommen dann folgende ?scharfsinnigen? (verstandeslastigen) Berechnungen heraus (Zitat eines langjährigen Freundes): ?Ich werde mich am Kampf gegen den Feminismus nicht beteiligen, weil ich mich (noch) nicht davon angemacht fühle. Für Dich ist es richtig, dagegen zu kämpfen, weil es bei Dir von innen kommt. Meine Toleranzgrenze ist noch nicht erreicht ab wann ich mich dazu animiert fühlen würde, dagegen zu kämpfen?.

Da greift die Salamitaktik. Er versucht stets -bewußt oder unbewußt-, sich an den neuen Dreck zu gewöhnen. Dies erreicht er unter anderem indem er ?verständnisvoll? ist. Er ?versetzt? sich dazu ?in die Lage der seit Urzeiten unterdrückten Frauen? (er fällt da natürlich auf einen Mythos des Feminismus herein) und kommt zu dem Schluß, er hätte sich das auch nicht gefallen lassen und hätte ebenso dagegen rebelliert usw. Von daher ?versteht? er, was hier abläuft . Sei es Gehirnwäsche, Bevormundung, Männerdiskriminierung, Verweiblichung der Gesellschaft wohin man schaut, GM usw. usf. Er gewöhnt sich möglichst daran, (darin ist er sehr ?erfolgreich?) dann braucht er nicht zu kämpfen?.

Eine andere ?Hilfslogik? die er spitzfindig verwendet, ist die Berechnung, wie kurz das Leben eines Menschen sei, und das es sich nicht lohne (wenn man Aufwand und Ertrag vergleicht) als 1/6 000.000.000 (soll ein / sechsmilliardstel heißen) der Erdbevölkerung, diese verändern zu wollen. Wenn man da 40 Jahre kämpfe, hätte man das ganze Leben in den Dienst einer Sache gestellt und nicht mehr als das schwarze unter dem Fingernagel verändert usw. usf.

Zu solchen Gedanken und Berechnungen ist nur jemand MIT Verstand fähig, es fehlen ihm aber offenbar Temperament und gewisse andere Gemütszustände, Eigenschaften und Einstellungen, die ihn zum Handeln in dieser Sache bewegen würden!

Vielleicht sind gewisse Menschen (leider scheinbar die meisten) nicht geschaffen für den Kampf um die Verteidigung und Sicherung unserer Ideale und natürlichen Wurzeln.

Ich bekomme an dieser Stelle dann auch meine Zweifel, ob es legitim ist, diese Leute gewissermaßen zu bedrängen, wenn nicht zu versuchen, ihnen Feuer unterm Arsch zu machen.
Andererseits sehe ich nicht ein, daß die ihren Kopf in den Sand stecken und für alle Übel eine Erklärung parat haben, nur um selbst nicht mit Hand anlegen zu müssen.

Ich bin mir nicht sicher, ob mir in den meisten Fällen nicht doch Leute MIT Gesinnung [selbst wenn es "die falsche? ist] lieber sind, als Leute OHNE Gesinnung, die ich mit fortschreitender Zeit mehr und mehr verachte!

Ist zwar jetzt etwas weiter hergeholt, - Solschenizyn sagte sinngem. ?Ich bin für alles was ich sehe, verantwortlich?.

Das eigentliche Problem besteht nunmal darin, daß das "ignoranten Volk"
und die "Arschlöcher" wir selbst[/u] sind.

Ja, zu einem Teil (leider zu einem sehr großen).

Genau deshalb bleibt nur die mühevolle Arbeit des Überzeugens.

Daß wir die Verantwortung auch über die Schläfer und Schafe übernehmen indem wir uns um sie kümmern und uns um sie bemühen, zeigt ja, das wir zeitweise über sie fluchen (ansonsten würden wir sie einfach nicht beachten und abschreiben).

Genau deshalb bleibt nur die mühevolle Arbeit des Überzeugens.

Siehe obige Geschichte.

Ich bin froh, daß ich nicht erschlagen wurde, als ich noch dümmer und
unerfahrener gewesen bin als heute...

Aber Beulen hast Du bestimmt bekommen, oder?

Mir gefällt der Spruch: ?An den Schmerzen sehen wir, wo uns noch Wissen fehlt?

Gruß
Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik