SPIEGEL & Co. gegen die Katholische Bastion: Pädophilie!
"Spiegel" und Co. gegen die katholische Bastion: Die Scheinheiligen
von André F. Lichtschlag
Jedem Tierchen sein Pläsierchen: Wer es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, wird Journalist. Wer ein wenig kriminell veranlagt ist, geht zum Finanzamt. Sadisten sollen überdurchschnittlich häufig als Zahnarzt tätig sein. Masochisten wollen bei Bohlen Popstar werden. Bildungsferne lernen zuweilen Profifußball. Schwule schneiden als Friseur besonders gut ab. Notorisch Faule gehen in den öffentlichen Dienst. Und wer gar nichts wird, wird Wirt. Wer aber mindestens sieben dieser acht Eigenschaften gleichzeitig erfüllt, der wird Politiker.
Jede Neigung kennt Berufe, in denen sie überdurchschnittlich häufig anzutreffen ist, weil sie dort auch womöglich am besten ausgelebt werden kann. Und Kinderschänder? Werden Sportlehrer oder Priester! Die Nähe und die besondere Respektsposition gegenüber Kindern muß auf notorische Kinderschänder furchtbar anziehend wirken. Wen wundert es also?
Der "Spiegel" vermutet nun in dieser Woche unter dem Titelthema "Die Scheinheiligen - die katholische Kirche und der Sex", daß es in Wahrheit umgekehrt sei: Haare schneiden macht homosexuell, Fußball spielen dumm und Priester sein pädophil.
Die These kam nicht überraschend. Seit Rudolf Augsteins Zeiten und spätestens mit dem Abgang von Franz-Josef Strauß bekämpft das Hamburger Nachrichtenblatt regelmäßig den einen großen Feind in der Institution der katholischen Kirche - alle Jahre wieder wird uns etwa eine antiklerikale "Weihnachtstitelgeschichte" auf den Gabentisch gelegt. Die These ist auch diesmal simpel: Der Zölibat katholischer Priester sei der "Fehler im System" und lasse Geistliche zwangsläufig zu Ungeheuern werden.
Man hätte diese These leicht überprüfen können, indem man eine ansonsten weitgehend ähnliche Gruppe zum Vergleich heranzieht. Wenn der "Spiegel" ansatzweise recht hätte, müßten nämlich nicht-zölibatär lebende protestantische Priester signifikant weniger häufig als Kinderschänder überführt werden. Alleine, nichts darüber ist im "Spiegel" zu finden.
Wohl aber auf der katholischen Nachrichtenseite kath.net, dort weist der Theologe Johannes Maria Schwarz auf eine nationale Studie hin, die im amerikanischen "Christian Science Monitor" veröffentlicht wurde und nach der die protestantischen Kirchen Amerikas zu einem höheren Anteil von Pädophilie betroffen seien als die katholische Kirche. Zudem liege unter den beschuldigten Personen der Anteil der ehrenamtlichen Mitarbeiter der Kirchen über jenen der hauptamtlichen Mitarbeiter und Pastoren. Auch der "Spiegel" bezieht in seinen Verdachtsfällen gleich alle kirchennahen Angestellten mit ein, die aber nicht dem Zölibat unterliegen und deshalb gerade nicht die eigene These stützen.
Auch Erzbischof Silvano Tomasi, ständiger Beobachter des Vatikans bei den Vereinten Nationen in Genf, weist darauf hin, daß die meisten Mißbrauchs-Fälle in den USA in protestantischen Konfessionen zu verzeichnen seien. Die entsprechenden Skandale in jüdischen Gemeinden der USA lägen im Zahlenvergleich ebenfalls über den Mißbrauchs vorfallen innerhalb der katholischen Kirche.
Auch nach Ansicht des deutschen Kriminalpsychiaters Hans-Ludwig Kröber zeigen die vom "Spiegel" veröffentlichten Zahlen, "daß sexueller Mißbrauch bei Mitarbeitern der katholischen Kirche sehr viel seltener vorkommt als bei anderen erwachsenen Männern". Dem Domradio sagte Kröber, die vom "Spiegel" ermittelten Zahlen legten "nahe, daß die Geisteshaltung, in der Priester lebten, sie weitgehend davor schützt, Täter zu werden". Denn nichtzölibatär lebende Männer werden, so Kröber, mit einer 36 mal höheren Wahrscheinlichkeit zu Mißbrauchstätern als katholische Priester. Seit 1995 habe es in Deutschland 210.000 polizeilich erfaßte Fälle von Kindesmißbrauch gegeben. Die vom "Spiegel" in einer Umfrage ermittelte Zahl von 94 Verdächtigen innerhalb der katholischen Kirche sei "verschwindend gering". Kröber arbeitet als Professor für forensische Psychiatrie an der Berliner Charité und ist Mitherausgeber des Standardwerks "Handbuch der Forensischen Psychiatrie".
Die amerikanische Zeitung "Newsday" berichtete im Jahr 2002, daß 0,2 Prozent aller Sporttrainer in den USA nicht nur eines Sexualdeliktes beschuldigt, sondern bereits in dieser Hinsicht verurteilt worden seien. Der Aufschrei über die Trainer aber bleibt bis heute aus.
Wohlgemerkt, jeder einzelne Mißbrauch, ob vom Pfarrer oder Sportlehrer, ist einer zuviel. Doch die offenbar völlig an den Haaren herbeigezogene Zölibatsthese des "Spiegel" kommt nicht von ungefähr. Daß da Männer freiwillig auf Sex verzichten um des Himmelreichs willen, ist für einen "Spiegel"-Journalisten unserer Tage schlichtweg eine Provokation. Und er ist damit nicht alleine. Bereitwillig steht mal wieder mehr als die halbe deutsche Presse stramm, wenn es gegen die katholische Kirche geht. Das war nach der "Williamson-Affäre" so, und es ist nun nicht anders. Der Zölibat, so drückte es ein Blogger aus, "erfüllt alle jene, die ihre Sexualerziehung aus 'Bravo' und Co. bezogen haben, mit tiefem Unbehagen." Der Journalist Alexander Kissler drückt es so aus: "Der Zölibat ist im 21. Jahrhundert das am deutlichsten sichtbare Zeichen, dem die Welt widerspricht; schließlich bezweifelt er deren gesamte Logik." Er fügt hinzu: "Der zölibatär lebende Priester kränkt, allein weil er ist, die Gegenwart fundamental. Sie vergilt es ihm mit Generalverdacht, Sippenhaft, Schuldsvermutung." Das Unbehagen am enthaltsamen Widerspruch gegen die Moderne entlädt sich dann schnell in Ausgrenzung und Haß. 2005, in jenen Wochen vor und nach der Wahl Benedikts XVI. zum Papst, vermutete der "Spiegel" betroffen, die Deutschen hätten "den Glauben an die Gottlosigkeit verloren". Diese Euphorien seien heute aufgebraucht, meint Paul Badde in der "Welt": "Jetzt melden sich die Gottlosen wieder zurück, verbissener als je zuvor und so aggressiv, als gelte es, verlorenes Terrain zurückzuerobern."
Ziel der Angriffe ist mit der katholischen Kirche der größte anzunehmende und vielleicht letzte ernstzunehmende Fels in der Zeitgeistbrandung. Den Kritikern gilt sie als letzte konservative Bastion und in ihrem alten Glauben als der natürliche Gegner der neuen Zivilreligion vom genderneutralen, multikulturalen und klima- wie sozialgerechten Einheitsmenschen. Die konservativsten Teile ihrer Organisation stehen entsprechend unter besonderem Beschuß. Die traditionalistischen Piusbrüder - wie auch unter den Protestanten die Evangelikalen - sollen, so fordern es Grüne und Sozialdemokraten immer eindringlicher, endlich vom Verfassungsschutz überwacht werden. Das ist in Deutschland die Vorstufe vom Verbotsverfahren.
Insofern geht es den konservativen Klerikern nicht anders als allen anderen konservativen Wachen gegen den Traum vom neuen Menschen. Von der Politik werden sie verfolgt oder sollten es zumindest sein, von den Medien gehetzt - und ganz unten sorgen marodierende Truppen unbehelligt für handfeste Einschüchterung. Evangelikale Kongresse wie im letzten Mai in Marburg müssen mit riesigem Polizeiaufgebot vor militanten Sozialisten und Homosexuellenaktivisten geschützt werden. Bei einem christlichen Schweigemarsch wie dem "Marsch für das Leben" im September in Berlin werden feierliche Grußworte von NRW-Ministerpräsident Jürgen Rüttgers (CDU), Bischof Wolfgang Huber (damals Ratsvorsitzender der Evangelischen Kirche in Deutschland), dem Berliner Erzbischof Georg Sterzinsky sowie dem JU-Vorsitzenden Philipp Mißfelder in Abwesenheit verlesen, während das still demonstrierende Fußvolk von 400 bewaffneten Polizisten vor haßerfüllten und Mordparolen grölenden Linksautonomen und propagandaschwulen SA-Widergängern geschützt werden muß. Zu dieser hausgemachten und immer alltäglicheren Christenverfolgung mitten in Deutschland schweigen "Spiegel" und Co.
Und auch dazu, daß dem fortschrittlichen Weltbild gemäß eigentlich die falschen Katholiken nun der kollektiven Schande bezichtigt werden, stehen doch ausgerechnet die Jesuiten unter Verdacht. Die sind aber so etwas wie die Piusbrüder mit umgekehrten Vorzeichen, die Kässmänner der katholischen Kirche. Sie waren es, so weiß Alexander Kissler zu berichten, "die den lockenden Seim des Marxismus und der Befreiungstheologie in sich aufsogen und den Arbeiterpriester salonfähig machten; Jesuiten stemmten sich gegen die Pillen-Enzyklika Pauls VI. und gegen den Pflichtzölibat, und Jesuiten wurden auch von Johannes Paul II. mehrfach zur Kirchenordnung gerufen. Für jede liturgische oder theologische Extravaganz findet sich noch heute zuverlässig ein Jesuit, der sie gutheißt." Und täglich grüßt der Jesuitenschüler Heiner Geißler.
Kissler schließt daraus: "Reformeifer und der Hang zur Selbstsäkularisierung schützen nicht vor Abgründen. Die moralische Lauterkeit in der Kirche wächst keineswegs automatisch, wenn die Kirche sich weltlicher gibt. Man kann sich moralistisch über Tradition und Konvention erheben und dennoch nicht die bessere Moral gepachtet haben", womit dann allerdings das gesamte moderne Glaubenskartenhaus der von den Medien vorgebeteten Zivilreligiosität zusammenkippt.
Im Zentrum der Kritik steht am Ende einmal mehr Papst Benedikt, der "Zölibatsverfechter". Der "Spiegel" behauptet: "In Joseph Ratzingers papierener Welt aus Studium und Gebet hat das Thema Mißbrauch durch Priester keinen Ort." Klar, "daß Benedikt XVI. wie von selbst in das Fadenkreuz des Trommelfeuers geraten ist", meint Paul Badde: "Er wehrt sich ja nicht. Er verteidigt sich nicht. Er wird nicht in Talkshows aufkreuzen." Aber, so Badde, "es gibt eben keinen, der dem Furor der gescheiterten linken Sozialingenieure von gestern aufreizender im Wege steht. Nicht wenige von ihnen sind inzwischen als Wortpolizisten oder Blockwarte einer neuen Zivilreligion zu Lohn und Brot gekommen, die (außer Gott) alles anbetet, was der Selbstermächtigung des Menschen über Leben und Tod und Schicksal dient. Unter ihnen wird der gute alte Agitprop nun gegen die letzte Bastion in Stellung gebracht, die diesem Projekt noch widersteht: Kirche und Papst."
Es lohnt, Paul Baddes kluge Analyse in der "Welt" ausführlicher zu zitieren: "Katholiken glauben nicht nur an einen einzigen Gott. Sie glauben zudem, als Konsequenz dieser Überzeugung, daß es Wahrheit gibt. Und zwar eine Wahrheit, also nicht zwei, drei, vier oder unzählige. Und was wahr ist, kann nicht gleichzeitig unwahr sein; auch dreiste Wiederholungen machen Lügen nicht wahr. Den Glauben an die Existenz einer Wahrheit teilen fromme Katholiken im Übrigen mit frommen Juden und frommen Muslimen." Ihr rigider Umgang mit der Wahrheit, so Badde, mache die katholische Kirche "ein wenig ungeschmeidig gegenüber all denen, die heute eine und morgen eine andere Meinung haben und vertreten, weil es ihrer Ansicht nach ja keine allgemeingültige Wahrheit gibt. Nur lauter spukende Zeitgeister. Da spuken sie eben mit. Gestern Kommunist, morgen Buddhist, übermorgen vielleicht einmal Mondanbeter." Heute aber sind wir erstmal alle "ökosozialfairgerecht", wie Carlos A. Gebauer es genderneutral auf den Punkt brachte.
Der Haß auf Benedikt, riecht Badde, "duftet wie der Haß, den schon die Nazis gegen Pius XII. hegten". Damals waren die Jesuiten noch papsttreu und norddeutsche Nazis höhnten: "Juden und Jesuiten, die können uns nicht beschieten!" Auch damals heizten Presse, Protestanten und Politik die Progromstimmung gerne mal mit an, die dann unter dem einstigen Zeitgeist auch Hunderte katholische Priester mit dem Leben bezahlen sollten.
Wenn aber der "Spiegel" immer wieder gerne auf die "vergessenen Opfer der Nazis" hinweist, dann sind nie die Katholiken gemeint, die sich tatsächlich wie kaum eine andere Gruppe der Wahl der NSDAP und danach oft selbst den alltäglichen Naziritualen wie dem Hitlergruß verweigerten, was seinerzeit keineswegs so gratismutig war wie der heutige "Kampf" aller Helden "gegen rechts". Gemeint sind lieber Deserteure oder, und das besonders gerne: Homosexuelle.
Daß diese damals zuweilen zu den Tätern zählten und nicht nur die Münchner NSDAP mitsamt ihrer auffälligen Reiterhosen- und Stiefelästhetik in der örtlichen Presse vor der Machtergreifung als schwule Truppe beschrieben wurde, fällt ebenso wenig ins Gewicht wie die heutigen Haßprediger, diesmal gleich unter der Regenbogenfahne, mit ihren lautstarken Gewaltphantasien am Rande stiller christlicher Glaubensdemonstrationen.
Die meisten Mißbrauchsopfer, von denen der "Spiegel" berichtet, sind übrigens Jungen und nicht Mädchen. Der "Spiegel" schließt daraus, daß sich jetzt endlich auch die katholische Kirche der doch offenbar dort weit verbreiteten Homosexualität öffnen müsse. Tatsächlich weisen das Bundeskriminalamt und der Deutsche Kinderschutzbund darauf hin, daß bei den Opfern von Kindesmißbrauch generell eindeutig Jungen mit 61,6 Prozent gegenüber 38,4 Prozent Mädchen dominierend seien. Sind also, wenn man die wenigen erfaßten weiblichen Täter vernachlässigt und gleichzeitig bedenkt, daß nur eine kleine Minderheit aller Männer schwul ist, demzufolge Homosexuelle weit überdurchschnittlich häufig Kinderschänder im Vergleich mit Frauen zugeneigten Männern? Diese Frage interessiert den "Spiegel" nicht. Dabei könnte hier die statistische Relevanz durchaus aussagekräftiger sein als im Fall von Sportlehrern oder Priestern.
Damit auch dies klar gesagt wird: Dennoch sind nicht alle Homosexuellen potentielle Kinderschänder. Im Gegenteil, die allermeisten sind es nicht, und die stille schwule Mehrheit, selbst zuweilen konservativ, beteiligt sich auch heute wie damals nicht an Ausschreitungen. Daß aber der "Spiegel" mal eben katholische Geistliche unter Generalverdacht stellt, und dies unter einem Cover, das in ähnlicher Form gegen eine andere Minderheit gerichtet mindestens Lichterketten für Toleranz, vermutlich aber eine Anklage wegen Volksverhetzung hervorgerufen hätte, ist aus Sicht des Blattes nur so konsequent wie tatsächlich scheinheilig.
Autor: André Lichtschlag (eigentümlich frei)
Nick
--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.
SPIEGEL & Co. gegen die Katholische Bastion: Pädophilie!
Ziel der Angriffe ist mit der katholischen Kirche der größte anzunehmende
und vielleicht letzte ernstzunehmende Fels in der Zeitgeistbrandung. Den
Kritikern gilt sie als letzte konservative Bastion und in ihrem alten
Glauben als der natürliche Gegner der neuen Zivilreligion vom
genderneutralen, multikulturalen und klima- wie sozialgerechten
Einheitsmenschen. Die konservativsten Teile ihrer Organisation stehen
entsprechend unter besonderem Beschuß. Die traditionalistischen Piusbrüder
- wie auch unter den Protestanten die Evangelikalen - sollen, so fordern es
Grüne und Sozialdemokraten immer eindringlicher, endlich vom
Verfassungsschutz überwacht werden. Das ist in Deutschland die Vorstufe vom
Verbotsverfahren.
Danke, Nick
Zur Ergänzung und zum abspeichern für die Wahrheitsliebenden:
Causa Beck:
Angelo Leopardi (ed.), Der pädosexuelle Komplex, Berlin, Frankfurt (Main):
Der nachfolgende Beitrag stammt von Volker Beck, der für "Schwulenreferat" der Grünen im Bundestag zuständig ist.
[...]
[S.260 Der Sonderausschuss des Deutschen Bundestags hatte 1973 bei der Vorbereitung des 4. Strafrechtserneuerungsgesetzes versucht, seiner Arbeit eine rationale Erläuterungung der Problematik zugrunde zu legen Foerster, S.28-34 (1988). Angesichts der Bedenken der geladenen Experten hinsichtlich der Behauptung, gewaltlose pädosexuelle Erlebnisse störten die sexuelle Entwicklung eines Kindes, verpflichtete sich der Sonderausschuss mit seiner Definition des zu schützenden Rechtsgutes als der "ungestörten sexuellen Entwicklung des Kindes" immerhin einer sachlichen Argumentation. Allerdings hat der Sonderausschuss sich selbst bei seinen Vorschlägen nicht daran gehalten und sich wieder besseres Sachverstandigenwissen für generelle Strafbarkeit der Sexualität mit Kindern entschieden.
Obwohl dieser Ansatz einer rationalen Auseinandersetzung mit dem Problem der P. 176 nicht gleich zum Erfolg führte, scheint er mir der einzige Ausgangspunkt für eine tatsächliche Verbesserung der rechtlichen Situation der Pädophilen.
[S. 261-262 Jäger hat recht, wenn er meint, dass es am aussichtsreichsten ist, die politische Diskussion zu führen, indem man die Reform an dem misst, was die Reformer sich vorgenommen hatten. Hierzu formulierte er sieben programmatische Thesen, von denen ich vor allem die ersten sechs - hier im Wesentlichen wiedergegeben - massgeblich für eine reformistische Sexualstrafrechtspolitik halte:
1. Das Strafrecht dient allein dem Rechtsgüterschutz. Gesetzgeber ist daher nur legitimiert, sozial gefährliche Verhaltensweisen unter Strafe zu stellen.
2. Die Schädlichkeit oder Gefährlichkeit des zu beurteilenden Verhaltens bedarf des empirischen Nachweises.
3. Selbst wenn der Nachweis der Gefährlichkeit gelingt, darf eine Strafvorschrift nur geschaffen werden, wenn Unrechtsgehalt und Schädlichkeit so gravierend sind, dass die Strafbarkeit nicht unverhälnismässig, also als Überreaktion erscheint.
4. Nur tatbestandstypische Gefahren sind zu berücksichtigen. Strafvorschriften, die gefährliche und ungefährliche Verhaltenweisen gleichermassen umfassen, sind nicht zu rechtfertigen.
5. Zu den gesicherten Auffassungen heutiger Kriminalpolitik gehört auch, dass das Strafrecht nur die ultima ratio im Instrumentarium des Gesetzgebers ist, die Strafbarkeit also nur das äusserste Mittel der Sozialpolitik sein darf. Bevor sich der Gesetzgeber zur Anwendung dieses letzten und äussersten Mittels entschliesst, hat er zu prüfen, ob nicht andere, ausserstrafrechtliche Mittel zum Schutz der betroffenen Rechtsgüter ausreichen.
(Herbert Jäger, Möglichkeiten einer weiteren Reform des Sexualstrafrechts, in: Dannecker/Sigusch: Sexualtheorie und Sexualpolitik. Stuttgart 1984, S.68f.)
[...]
[S. 263 Man wird nicht umhin können, sich bei dieser Diskussion mit den Argumenten der Frauenbewegung auseinanderzusetzen und die Perspektive der Feministinnen, die oft auch durch frühsexuelle Kontakte mit Vätern und Onkeln traumatisch geführt worden ist, ernstzunehmen.
Als Etappenziel kann hier nur eine Versachlichung der Diskussion um das Problem der Pädosexualität vorgeschlagen werden. Als strafrechtliche Perspektive wäre hier z.B. eine Novellierung ins Auge zu fassen, die einerseits das jetzige "Schutzalter" von 14 Jahren zur Disposition stellt (in den Niederlanden gab es solche Initiativen mit erheblichem Erfolg!) oder auch eine Strafabsehensklausel. Eine Diskussion um eine solche Reform des P. 176 würde sicherlich einem entkrampfteren und weniger angstbesetzten Klima den Weg bahnen. Eine Strafabsehensklausel, würde sie durchgesetzt, würde eine tatsächliche Auseinandersetzung vor Gericht, und, wenn die Bewegung stark genug ist, in der Öffentlichkeit um die Frage einer eventuellen Schädigung eines Kindes durch sexuelle Kontakte mit einem Erwachsenen ermöglichen. Wer jetzt einwendet, dass man die Gerichte kenne und dort der Fortschritt nicht gerade Urständ feiert, hat sicher recht, aber die Alternative sieht nicht besser aus: Ein Vertrauen darauf, durch noch so starken öffentlichen Druck eine Mehrheit für die Streichung des Sexualstrafrechts im Parlament zu erhalten, scheint reichlich naiv.
Immerhin - und das macht langfristig Hoffnung auf ein "Reförmchen" auch gerade beim P. 176 StGB - hat der Sonderausschuss des Bundestages damals gerade für diesen Paragraphen eine erneute parlamentarische Diskussion für den Fall in Aussicht gestellt, dass sich die jetzige Definition des zu schützenden Rechtsgutes sexualwissenschaftlich nicht mehr halten lasse. Wer für die Lebens- und Rechtssituation der pädophilen Menschen etwas erreichen will, muss diese Diskussion mit Aufklärung und Entmythologisierung vorbereiten, eine blosse Ideologisierung der Gegenposition zum Sexualstrafrecht kann hierin ihres realpolitischen Misserfolgs sicher sein.
[...]
[S.266 Eine Entkriminalisierung der Pädosexualität ist angesichts des jetzigen Zustandes ihrer globalen Kriminalisierung dringend erforderlich, nicht zuletzt weil sie im Widerspruch zu rechtsstaatlichen Grundsätzen aufrechterhalten wird.
[S. 268 Auch wenn das Strafrecht als ultimo ratio hier nicht das geeignet Mittel ist, muss zumindest eine Antwort auf den von den Feministinnen artikulierten Schutzbedarf des Kindes, insbesondere des Mädchens, gefunden werden. Bevor dies nicht der Fall ist, wird ein unaufrichtiges Kinderbild, das die uneingeschränkte Fähigkeit zu einvernehmlicher Sexualität (auch für Kleinkind?) einschliessend, einem mythischen Kinderbild gegenüberstehen, das von einer generellen Unfähigkeit zu sexueller Selbstbestimmung und einer generellen Traumatisierung durch sexuelle Erlebnisse beim vorpubertären Menschen ausgeht. Auf beiden Seiten Irrationalität auf beiden Seiten Schielen auf Populismus statt sachgerechter Auseinandersetzung.
http://www.jf-archiv.de/archiv01/111yy33.htm
Pervertiertes Gewissen
In Frankreich steht Daniel Cohn-Bendit als Kinderschänder unter Beschuß
Philip Plickert
Auch in Frankreich verschärft sich die Debatte um die moralische Bewertung von "1968". Der Anführer der Studentenunruhen in Paris, Daniel Cohn-Bendit, muß sich seit kurzem Vorwürfen des sexuellen Mißbrauchs von Kindern erwehren. "Dany le rouge", wie die Linke den heutigen Europaabgeordneten der Grünen bewundernd nennt, hatte Anfang der siebziger Jahre in einem Frankfurter "Kinderladen" gearbeitet und darüber 1975 in seinem Buch "Der große Basar" berichtet. Das französische Magazin L’Express brachte letzte Woche Passagen aus dem Kapitel "Little Big Men", welche in der französischen Öffentlichkeit eine heftige Diskussion auslösten.
Cohn-Bendit schreibt dort: "Ich hatte schon lange Lust gehabt, in einem Kindergarten zu arbeiten." Es sei eine "fantastische Erfahrung" mit den Kindern im Alter von zwei bis fünf Jahren gewesen. Er wollte unbedingt von den Kindern akzeptiert werden und habe alles getan, daß die Kinder "von mir abhängig wurden". "Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen. Es ist kaum zu glauben. Meist war ich ziemlich entwaffnet." Völlig klar: "Einige Kinder haben ihren Eltern oft beim Vögeln zugesehen." Cohn-Bendit fährt fort: "Es ist mir mehrmals passiert, daß einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. Ich habe je nach den Umständen unterschiedlich reagiert, aber ihr Wunsch stellte mich vor Probleme. Ich habe sie gefragt: ‘Warum spielt ihr nicht untereinander, warum habt ihr mich ausgewählt und nicht andere Kinder?’ Aber wenn sie darauf bestanden haben, habe ich sie dennoch gestreichelt."
Schon Ende Januar verlangte der ehemalige deutsche Justiz- und Außenminister Klaus Kinkel in einem Offenen Brief in der Berliner Zeitung von Cohn-Bendit eine "deutliche Klarstellung, daß es im Kontakt mit den Kindern niemals zu unsittlichen Berührungen gekommen ist". In einer Antwort auf Kinkel erklärte Cohn-Bendit, es sei ihm damals "das Problem nicht bewußt gewesen", und bei den zitierten Passagen handele es sich um eine "ich-bezogene Selbstreflexion". Für die deutschen Medien war die Sache damit erledigt, anders in Frankreich, wo der Fernsehsender TF1 eine Diskussion eröffnete: "Hat Cohn-Bendit eine pädophile Vergangenheit?" Der rechtskonservative Politiker Philippe de Villiers konfrontierte Cohn-Bendit in einer Diskussion auf TF1 am Erscheinungstag von L’Express mit neuen Vorwürfen: "Cohn-Bendit und seine militanten Freunde von 68 stehen am Anfang einer übergroßen Toleranz und Nachsicht für Exzesse aller Art. Jene, die geschrieen haben, es sei ‘verboten zu verbieten’, indem sie das Ende aller Tabus und zuletzt der ‘sexuellen Repression’ gefordert haben, sie sind moralisch verantwortlich für Perversitäten und Mißbrauch, die wir heute feststellen."
Einen Moment lang konnte man den "roten Dany" erbleichen sehen, dann fand er zu seiner gewohnten Großmäuligkeit zurück. Er verteidigte sich, es sei "Unsinn", ihm den Mißbrauch von Kindern vorzuwerfen. Ehemalige Schützlinge und deren Eltern hätten ihm das bestätigt. Über den Text in "Der große Basar" könne man diskutieren. Die zitierten Passagen erschienen ihm heute "unerhört, schlecht geschrieben". Er spricht von einer "unerträglichen Leichtfertigkeit". Auf de Villiers’ Anschuldigungen antwortete er, man könne ihm lediglich seine Lust an der Provokation vorwerfen. De Villiers’ Rücktrittsforderung beschied er mit einem spitzen "Warum?" Trotzig bekennt er: "Ich lasse mich nicht totmachen."
Am 23. Februar veröffentlichte die linksliberale Tageszeitung Libération eine bemerkenswerte Selbstkritik. In den Jahren nach 1968 war Libération wichtigstes Sprachrohr der "sexuellen Revolution". Einiger pädophilenfreundlichen Artikel schäme man sich heute: So kam 1981 ein Kinderschänder anonym zu Wort. Ohne Bedauern berichtet er vom fortgesetzten Mißbrauch einer Fünfjährigen. Sie habe "gebrabbelt, wenn sie Lust verspürte". Der Journalist von Libération kommentierte damals, "wenn er von Kindern redet, dann leuchten seine dunkelgrauen Augen vor Zärtlichkeit". Die geistige Komplizenschaft gewisser linksliberaler Kreise für Pädophile findet der Autor von Libération heute "scheußlich".
1977 unterzeichneten französische Intellektuelle eine Petition für drei verurteilte Kinderschänder. Bernard Kouchner, André Glucksmann, der spätere Kulturminister Jack Lang und viele andere sahen "kein Verbrechen", da die Mädchen "einverstanden" gewesen seien: "Wenn man einer Dreizehnjährigen die Pille gibt – wofür denn sonst?" Und Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Roland Barthes, Simone de Beauvoir und Jacques Derrida machten kurz darauf in einer Resolution gegen das Mißbrauchsgesetz Front. Das "Recht des Kindes und des Erwachsenen, mit Personen ihrer Wahl Beziehungen zu unterhalten" müsse anerkannt werden. Bis Anfang der achtziger Jahre verharmlosten deutsche Grüne den Geschlechtsverkehr mit Kindern als "Stadtindianerprojekte".
Heute verweist Libération auf "den kollektiven Schwindel der Zeit". Es sei ein allgemeines Fieber gewesen. "Mit einem Kind schlafen? Eine Freiheit wie andere," habe es damals geheißen. Als Guru der "sexuellen Revolution" fungierte der marxistische Psychoanalytiker Wilhelm Reich. Nach seiner Theorie resultiert aus der unterdrückten Sexualität ein "autoritärer Zwangscharakter", welcher die Basis für die Unterdrückung der Menschheit bilde. Ein Gegenmittel sei exzessive Promiskuität. "Wer zweimal mit derselben pennt, gehört schon zum Establishment", lautete die Parole.
In der Tat haben, wie de Villiers sagt, die permissiven Ideen von 1968 "das Gewissen pervertiert" und damit in gewisser Weise auch Pädophilen – obwohl es die natürlich schon lange vorher gab – ein Alibi geliefert. Es ist höchste Zeit, die Schleier der Beschönigung zu zerreißen und dem Moralapostel Cohn-Bendit seinen Heiligenschein abzunehmen.
http://www.wgvdl.de/forum/index.php?id=22534
http://www.bkgirls.net/frameset.html
http://www.tfproject.org/tfp/tilted-life/90402-women-pedophilia.html
SPIEGEL & Co. gegen die Katholische Bastion: Pädophilie!
Soweit die Theorie,
Die Praxis sieht man dann im Jesuitenkolleg ihrer Wahl
Die sprechende Mohrrübe
Soweit die Theorie, die Praxis sieht man dann im Jesuitenkolleg ihrer Wahl.
Als Erwiderung auf den obenstehenden Text von André Lichtschlag erklimmt der Intelligenzgrad deines Satzes mit Mühe das Niveau von Wurzelgemüse oder von Petersilie. Warum das so ist, erkläre ich dir nicht: Noch niemals hat sich jemand erfolgreich mir einer Karotte unterhalten.
Wiedermal ein Schuß ins eigene Knie also. Epileptische Christenhasser halt.
Nick 
--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.
SPIEGEL & Co. gegen die Katholische Bastion: Pädophilie!
Hallo, Nick!
Offengestanden war ich heilfroh und zugleich verwundert, dass sich gewisse Leut hier vornehm zurückhielten, als die ersten Vorwürfe der "katholische" Kinderschänderei durch die Presse hetzten. Vielleicht tragen auch Deine langen Beiträge zum Selbstverständnis des Katholizismus zu differenzierteren Betrachtungen bei.
Was mich dennoch verwunderte, aber nicht verwundern sollte, war die Tatsache, dass niemand in Presse, Funk und Fäääärnsehen auf die Idee zur Fragestellung kam, wie es sich in vergleichbaren säkularen Institutionen verhält. In Parteinachwuchsorganisationen, bei den Falken, der Bundesvereinigung der BademeisterInnen, was weiß ich...
André F. Lichtschlag geht ein wenig auf das Problem ein, aber die generelle Frage - alle gesellschaftlichen Bereiche betreffend - streift er nur am Rande. Leider.
Dass - wie Kai aus der Kiste - fast zeitgleich mit den Ereignissen innerhalb katholischer Internate, auch der Fußball, in Gestalt der Schiedsrichter, als Hort pädophiler Neigungen auf die Pressetribüne gehoben ward, mag Zufall sein; glauben will ich es nicht so recht.
Trotz aller umerzieherischen Mühen, ist es noch nicht gelungen, Homosexualität bei allen Männern als normales und schon gar nicht erstrebenswertes Männerbild zu etablieren. Sehr zum Leidwesen der Gesellschaftserzieher. Das mus freilich anders werden. Und deshalb scheint es mir, als sei zum organisierten Halali getutet; es müssen wiedermal Bastionen genommen werden.
Ich hoffe - trotz all den schrecklichen Vorgängen- auf einen kräftigen schlag ins Wasser.
Du hast natürlich recht, ein Teil der Katholiken stehen als Fels in der Brandung libertärer Beliebigkeiten, die ja nicht gegen allerlei Widernatürliches kämpft, sondern nur so tut, wenn es gegen ihre "natürlichen" Gegner geht. Auch Atheisten und Agnostiker sollten sich - wenigstens im Geheimen- dies eingestehen....
Alles andere - Heuchelei!
Aber auch der letzte Dreck hat positive Seiten.
Wir Ossis lernen, was uns niemand sagte, nämlich dass unter den so genannten Eliteschulen nicht wenige katholische lehren.
Seltsamerweise ist von denen nie zu hören - auch in Talkshows nicht und von Regierungsstellen schon gar nicht - wenn es um Bildung, Bildungsziele,Bildungswege geht.
Ich jedenfalls werde zukünftig die Augen offen halten.
![[image]](http://smiles.kolobok.us/rpg/jester.gif)
--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-
Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.