@hquer

Mir ist es lieber, wenn sich 1000 Männer für
Zwangswehrdienst/Zwangszivildienst einsetzen, selbst wenn im Gegenzug nur
10 Männer sich für die von Dir genannten Themen engagieren.
Es ist weiter mMn eminent wichtig, das gerade junge Männer merken,
was in diesem Land schief läuft, von daher kann es gar nicht genug
Engagement geben.

Gruß - Christine

Servus Christine!

Sehe ich nicht so! Der Bereich Wehrpflicht hat in der Bevölkerung durchaus heftige Kritiker. Selbst die Grünen wollten oder wollen sie abschaffen. Wenn Du Leute auf der Strasse fragst wo Männer benachteiligt sind, wirst du als erstes hören: Wehrdienst! Irgendwie sind fast alle für eine Abschaffung, ausser diejenigen auf die es ankommt. Immer ist scheinbar zufällig ein Wehrdienstfreak Verteidungsminister. Aber ist das so zufällig? Sind es nicht vielmehr ökonomische Überlegungen, die dabei eine Rolle spielen? Stichwort: junge Männer sind als billige Zivis hochwillkommen. Es ist eine ähnliche Motivation wie bei der Unterhaltsgeschichte. Würden nicht die Männer blechen, müsste der Staat einspringen.

Ich glaube also, dass der Wehrdienst nicht das schwierigste unserer Probs ist. Die Ungerechtigkeit ist offensichtlicher als in anderen Bereichen.
Auf der Verpackung steht quasi schon "ungerecht" drauf. Allenfalls geht es um die feministische Verrenkung, die Wehrpflicht sein ein Ausgleich für erbrachte Leistungen der Frauen. Dies kann aber logisch widerlegt werden. Andere Bereiche sind da wesentlich schwieriger zu beackern, weil der feministische Ungeist in den Köpfen viele Denkwege blockiert hat. Das wieder freizubekommen, wird eine Mammutaufgabe.

Das alles hat nichts mit Gewichtung zu tun. Was wiegt denn schwerer, ein Mann, der ein Jahr zum Zwangsdienst verordnet wird oder ein Vater, der sein Kind nicht mehr sehen darf? Intuitiv würde ich sagen letzteres. Aber darum geht es gar nicht. Es geht darum: in welchem Bereich ist der Wahn schwieriger zu beseitigen? Dafür bedarf es dann besonderer Anstrengungen.

Keinesfalls dürfen sich Proteste zu sehr auf einen Bereich konzentrieren, denn damit sugeriert man unbewusst: ihr seid doch nur da benachteiligt! Der Wahn ist aber sehr viel umfassender als es auf den ersten Blick den Anschein hat!

Gruss,
hquer

@FemKritiker
Herzlich willkommen auch von mir in diesem Forum.

Dankeschön!

Gehe ich recht in der Annahme, dass Du die
ChrisTine bist, die auch bei Manndat schreibt?
Und was hat Dich veranlaßt, Dich als Frau für
Männerrechte einzusetzen?

"Ich bin sicher, dass von unserer gemeinsamen Auftaktveranstaltung
wertvolle
Impulse für eine umfassende und nachhaltige Neuorientierung des
Zivildienstes
ausgehen. Wenn wir den Zivildienst weiter entwickeln zu einem Lerndienst,
wird er
nicht nur für die Gesellschaft, sondern auch für die Zivildienstleistenden
noch
stärker als bisher zum Gewinn. Der Zivildienst genießt in Deutschland
hohe
gesellschaftliche Akzeptanz und Anerkennung. Der Zusammenhalt der
Generationen
steht und fällt auch mit Kontakt und gegenseitiger Hilfe von Jung und
Alt",
betont die Ministerin in ihrer Begrüßungsansprache vor
200 Kongressteilnehmerinnen und -teilnehmern.

_________________________________________________________

... kürzlich war ich ganz entsetzt, als jemand im Zusammenhang mit der ehrenwerten Ministerin den ganz und gar ehrabschneidenden Begriff "dumme Wurfsau" verwendet hat. Das geht natürlich nicht! Statt "dumm" hätte es "vorbildlich" heissen müssen.
Obwohl: Solange die vorbildliche Ministerin keinen Zivildienst für Mädchen befürwortet, bleibt ihr sachkundiger Vortrag - bei aller geziemlichen Verehrung - schon ein bisschen dumm. Und ich kann da rein gar nichts dafür.

Immer diesselbe Leyer -Max

Es ist doch immer wieder das gleiche. Eine Ungediente, die dank Zugehörigkeit zum "besseren Geschlecht" ohnehin nie in Gefahr geraten wäre, den von ihr befürworteten Zwangsdienst auszuüben, glaubt allen Ernstes, durch Umbenennung würde sich an dessen Charakter irgendetwas ändern.

Eine Ungediente indes, die einem Ministerium vorsteht, das für alle da ist außer für jene, die durch ihren Zuspruch zu besagtem Dienste gezwungen werden. So leids mir tut, aber dieses "Expertentreffen" hat den Charakter eines Treffens von Sklavenhaltern, die darüber sinnieren, wie ungemein vorteilhaft ihre Versklavung doch für die Charaktere des minderwertigen "Sklavengeschlechts" seien.

Doch alle Umetikettierung in diesem Lande wird nichts an den Fakten ändern. Auch eine "positive Aktion" bleibt eine Diskriminierung und auch ein "Lerndienst" bleibt ein grundgesetzwidriger und männerfeindlicher Zwangsdienst.

Die Frau muss weg.

Sven

Tja, dann kann man doch auch Frauen zu solchen Diensten heranziehen... oder sind sie etwa nicht lernbedürftig ? Oder gar lernfähig ? Jedenfalls in dem Alter ?

Dark Knight

Hallo,

das wichtigste, was junge Männer beim Zivil- oder Wehrdienst lernen können hat sie vergessen:
Daß Gleichberechtigung für sie nicht gilt.

Gruß
Joseph

Hallo Christine!

Aha - beim Zivildienst kann man also etwas für das Leben lernen.

Dann sollte man Frau von der Leyen mal fragen, wieso man jungen Frauen diese wertvollen Lehren immer noch vorenthält.

Vielleicht liegt das daran, daß es nach wie vor nur für Männer wichtig ist, zu lernen, daß sie ihre eigenen Interessen grundsätzlich denen anderer unterzuordnen haben?

Freundliche Grüße
von Garfield