Ich komme von Zeit zu Zeit immer wieder an einen Punkt, an dem ich darüber nachdenke, ob nicht David Reimer eigentlich eine Ikone der Männerrechtsbewegung ist.

Was meint Ihr? SacrificiuGM ist ein Wortspiel. "Sacrificium" bedeutet Opfer. Das "G" von "GM" drängt sich in den natürlich Fluss der Sprache dazwischen, so wie GM in der menschlichen Natur.

Sein Todesjahr - 2004 also - wurde bewusst unter "GM" platziert.

Ja, das hat was!

Auch wenn ich mit dem zwar durchdachten aber unaussprechlichen Wort nicht glücklich bin, Reimer steht für die Männerbewegung wie wenige Andere:

1) Er wurde das Opfer einer (angeblich so harmlosen) Genitalverstümmelung

2) man hat ihn gegen seinen Willen kastriert

3) man hat ihn gegen seine Natur erzogen

4) er war Manns genug um sich sein Mannsein - das was noch möglich war - zu erkämpfen

5) er ist an den Folgen des Genderwahns gestorben.

6) Sein Suizid ist männertypisch.

7) Sein Leben und Leid ist der Beweis daß sich Männer nicht "gendern" lassen.

Wir sollten uns T-Shirts drucken lassen; was noch fehlt ist das einrahmende Männerzeichen drumherum .

Also Reimers Gesicht da, wo bei den femis die Gewalt-Faust ist. Schmeiß deinen fotoschop an.

.

Wer sieht das noch so? Leute, kommt schon, Kritik ist angesagt.

Hmmm ...

Wollte er das? Das kann man heute nicht mehr wissen.
Davon abgesehen ist er zu unbekannt, um als Symbol zu wirken. Schlimmstenfalls wird er für ein Popsänger gehalten. Selbst Ché gilt heute als "Der Mann auf dem Rage-against-the-machine-Cover". (Und dem wäre es auch nicht recht, millionenfach auf T-Shirts gedruckt zu werden.)

Es gibt einen Sketch in welchem Loriot und seine Partnerin Evelyn Hamann eine Konversation darüber führen, ob Geiger nur geigen und Trompeter nur blasen oder ob Trompeter auch in eine Geige blasen können, wenn sie es könnten. ...

und natürlich kann ein Trompeter auch in eine Geige blasen, wobei Frau Hamann es strikt ablehnt in Konzerte zu gehen, so dort die Wahrscheinlichkeit bestehe, dass ein Trompeter in eine Geige bliese ....

So ist es mit den Geschlechterrollen. Natürlich kann ein Mann eine Frau mimen und umgekehrt. Und es gibt seltene Fälle, wo die Biologie solche Kapriolen schlägt, dass das Geschlecht gar nicht eindeutig zuzuordnen ist. Die Frage ist, ob in der überwältigenden Mehrzahl Männer und Frauen glücklich wären, eine andere, als die Ihnen zugeschriebene Rolle zu spielen. Denn in einer Rolle fühle ich mich wohl, wenn sie mir gemäß ist, d.h. ich ihr gewachsen bin, und wenn ich dann Erfolg in dieser Rolle habe, d.h. die Umwelt auf meine Darstellung positiv reagiert.

Der Fall Reimer zeigt, was geschieht, wenn der Mensch meint, Gott spielen und Rollen willkürlich zuteilen zu können.

Die Frage ist doch, sind Frauen überhaupt in der Lage, die männliche Rolle in all ihren Facetten auszufüllen. Und die Antwort heißt: Nein.

Ohne männlichen Schutz sind Frauen einfach nur Beute und sonst gar nichts.

Frauen, die eine dem Mann entsprechende Muskelmasse aufbauen sind deutlich weniger fruchtbar, sofern überhaupt, als Frauen mit weiblichem Körperbau.

Würde man die Geschlechtertrennung beim Sport aufheben, würden Frauen total deklassiert, von wenigen Disziplinen abgesehen.

Immer wenn es um Spitzenleistungen geht, auch in den akademischen Fächern, wird die Luft für Frauen sehr schnell sehr dünn. Das ist Folge der weiblichen Partnerwahl. Das Pfauenrad des Mannes ist sein Status, der durch Leistung erworben wird. Das Pfauenrad der Frau ist die Schönheit, ein rein körperliches Merkmal.

DS

Worauf genau willst du hinaus?

Indem Du hier durchgehend von "Rollen" sprichst, übernimmst Du feministische Rhetorik. Sinnvoller wäre es, von Identitäten zu sprechen. Schon allein dieses Wort bringt die feministische Lehre von anerzogen, gespielt und wandelbar ins Stolpern.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Ich komme von Zeit zu Zeit immer wieder an einen Punkt, an dem ich darüber
nachdenke, ob nicht David Reimer eigentlich eine Ikone der
Männerrechtsbewegung ist.

Na Bravo! Damit trägst du bestenfalls zur Begriffsverwirrung bei und sonst nichts. Reimer wurde nicht das Opfer von GM sondern von Money, einem verantwortungslosen Wissenschaftler, der offensichtlich die Welt nicht erforschen, sondern verändern wollte. Wenn sich dann Alice Schwarzer und andere Spinner darauf stützen, dann stützen sie sich eben auf Money und seine Schnapsideen, und nicht etwa hat sich Money auf Schwarzer oder die Propagandisten von GM gestützt.

Mit deinem Plakatentwurf wird ein unbedarfter Mensch überhaupt nichts anfangen können, und ein halbinformierter Depp wird sich vielleicht davon agitieren lassen, in eine völlig falsche Richtung allerdings.

Mach ein Plakat auf dem die derzeitgen Akteurinnen des gesellschaftlichen Wandels, die Frauenbeauftragten bloßgestellt werden, und ich trage es vor mir her!

"Mit deinem Plakatentwurf wird ein unbedarfter Mensch überhaupt nichts anfangen können, und ein halbinformierter Depp wird sich vielleicht davon agitieren lassen, in eine völlig falsche Richtung allerdings."

- Ein unbedrafter Mensch weiß auch nicht, wer oder was Ché Guevara war - trotzdem verkörpert er einen bestimmten Geist, einen rebellischen nämlich.

Ohne Ikone (seis ein Mensch, seis ein Bild, seis ein Logo), die wieder und wieder im Zusammenhang mit Männerthemen publiziert wird, ohne ein Gesicht, konnte sich keine Bewegung bisher in irgend einer Weise weiterbewegen.

Ich halte David Reimer für DIE Ikone der Männerrechtsbewegung.

.

Wer sieht das noch so? Leute, kommt schon, Kritik ist angesagt.

Nein ich halte wenig davon. Also als Ikone oder Märtyrer taugt der arme Teufel nicht. Reimer steht für keine Bewegung.
Er steht für die Brutalität feministischer GenderingenieurInnen. Wenn es uns gelänge, ihn als solchen ins öffentliche Gespräch zu tragen, das wäre ne gute Sache.

Wer kennt denn schon David Reimer? Nichtmal Deine nächste Anlaufstelle für feministische Volksaufklärung, wetten?

Wenn du den Schriftgrad des GM vergößerst und darum das Frauenkampfplemmplemm ziehst - blutrot, vielleicht sogar bluttriefend - könnte es auf T- Shirts plaziert, Fragen provozieren. Gerade auch von aufgeblasenen unwissenden Feminazen. Das gefiele mir gut.

Und: Empfehlenswert für Lehrer höherer Klassen! Erregt womöglich den Neid der Raper - Szene...

Das gefiele mir ausgesprochen gut, Reimer wäre im Gespräch...
Ein später Dienst an ihm?

PS: Auf den Rücken Schriftzug: Alice , wir denken an Dich! Oder so ähnlich..???

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Indem Du hier durchgehend von "Rollen" sprichst, übernimmst Du
feministische Rhetorik. Sinnvoller wäre es, von Identitäten zu sprechen.
Schon allein dieses Wort bringt die feministische Lehre von anerzogen,
gespielt und wandelbar ins Stolpern.

Endlich mal 100% einer Meinung. Predige ich schon Jahr und Tag. Wenn es sich nur endlich herum spräche: Das Rollegesabbel ist Soziologensprech, ein suggestives noch dazu.

Herzliche Grüße!

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Sehr gut! Aber wie bekommst Du den Beitrag auf ein T-Shirt? Wie in eine Form , die Aufmerksamkeit findet?

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Sorry, währen Du bereits veröffentlichtest- schrieb ich noch.Nein, als Ikone taugt Reimer nichts. Aber als Beleg.Siehe weiter oben.

Gruß!

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Sorry, währen Du bereits veröffentlichtest- schrieb ich noch.Nein, als
Ikone taugt Reimer nichts. Aber als Beleg.Siehe weiter oben.

Es drängt mich nicht, hier recht zu haben. Das ist nämlich sehr zeitaufwändig. Wenn die Männerbewegung lieber Reimer exhumiert, als Frauenbauftragte zu beerdigen, dann betrachte ich das von den Rängen aus, vielleicht bei einem gefälligen Spätburgunder.

Dann schlaft halt weiter ...

.

Dann schlaft halt weiter ...

Das Hickhack erinnert mich an eine gewisse Aufkleberaktion des Führers der blauen Latrine...natürlich ist Reimer eine Ikone. Ob er das zu Lebzeiten sein gewollt hat, spielt keine Rolle. Und es spielt auch keine Rolle ob Money oder der Begriff "GM" eher da war.

Money hat im Sinne von GM gehandelt, weil die Sprüche Beauvoirs ihm bekannt waren und er genau in diese Richtung "geforscht" hat.

Ich hab mir das Bild abgespeichert und kann mir das T-Shirt auch ganz gut selber machen.

.

Es drängt mich nicht, hier recht zu haben. Das ist nämlich sehr
zeitaufwändig. Wenn die Männerbewegung lieber Reimer exhumiert, als
Frauenbauftragte zu beerdigen, dann betrachte ich das von den Rängen aus,
vielleicht bei einem gefälligen Spätburgunder.

Wenn, müsste nicht nur Reimer exhumiert werden, sondern auch sein Bruder.
Das Genderexperiment war nun mal Schwarzers feuchter Traum. Frauenbeauftragte und GM sind nicht getrennt zu betrachten, sondern als Symptome mit gemeinsamer Ursache. GM ist eine riesige Scheisse. Da musst Du wohl nicht überzeugt werden? Also. Frauenbeauftragte beerdigen? Leichter gesagt als getan. Gibt ja nicht nur ein paar von denen. Der Apparat hat sich derart aufgebläht, dass es inklusive Gendertrainern (welche die richtige Genderkompetenz lehren) an die 100.000 sein sollen!!!

Dann schlaft halt weiter ...

Das Hickhack erinnert mich an eine gewisse Aufkleberaktion des Führers der
blauen Latrine...natürlich ist Reimer eine Ikone. Ob er das zu Lebzeiten
sein gewollt hat, spielt keine Rolle. Und es spielt auch keine Rolle ob
Money oder der Begriff "GM" eher da war.

Solche Seitenhiebe bringen niemanden weiter, zumal Max in Sachen GM sehr richtig liegt. Das beste an GM ist immmer noch die Corvette Stingray.

Super Idee, Müller!

Das lädt grade zu ein, ne Fotoart-Serie für ne Kampagne zu erstellen.

Warhol lässt grüßen (da schlösse sich der Kreis: Warhol wurde seinerzeit von Solanas, der verrückten Hure (sie war Hure), die S.C.U.M. gegründet und das Buch zum Verein verfasst hat, angeschossen.

Na dann aufi!

Dann schlaft halt weiter ...

Ich schlafe viel zu wenig. Aber ich habe Deine Bitte nach Kritik erfüllt. Obwohl ich Deine Idee für gut halte, muss ich Eugen recht geben, leider doch Pippifax. Augenscheinlich geht es Dir nicht um die Sache, also um (D)eine Idee, sondern um ungeteilten Beifall. Für jeden durchdachten Widerspruch bin ich offen, für Pirouettendreher nicht.

Kritik an Deinen Ideen kommen von mir nicht wieder. Versprochen!

Narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Worauf genau willst du hinaus?

Ich will darauf hinaus, dass man(n) aus Reimer keinen neuen Horst Wessel machen sollte und auch keinen neuen Che Guevara.

Reimer ist ein Beispiel dafür, dass die geschlechtliche Identität (guter Begriff) mehr ist und in der Persönlichkeit tiefer verankert ist, als die anerzogene oder überhaupt anerziehbare Rolle.

Die Männerrechtsbewegung ist keine Bewegung, die ihr Heil im Jenseits sucht und daher benötigen wir weder Ikonen noch Märtyrer. Was wir benötigen sind Männer, die als Vorbild dienen können. Männer, die sich der Belange der Männerrechtsbewegung annehmen, sich dazu bekennen, in der Öffentlichkeit positiv wirken.

DS

Ach ja, und dann bin ich noch ins Plaudern geraden.

DS

Ohne männlichen Schutz sind Frauen einfach nur Beute und sonst gar
nichts.

Im Prinzip könnten Männer Frauen bis zum geht nicht mehr vergewaltigen. Insofern: Völlig korrekt. Der feministische Zeitgeist ist nicht ein Problem der Frauen sondern ein Problem der Männer.

Gruss, Amplus