wer reich ist und mächtig, hat auch jetzt in haiti keine versorgungsprobleme (und wird sich im übrigen nicht selbst um die beschaffung seiner nahrung kümmern). also bleibt die frage: wer profitiert von der geschlechterselektion? auf den ersten blick die frauen, auf dem zweiten einige wenige männer in usa und vielleicht auch in haiti...

feminismus ist ein mittel der konkurrenzbeseitigung unter männern. nicht umsonst sind grundgedanken des feminismus von männern vorformuliert worden (z.b. eduard bernstein).

feministinnen sind marionetten in einem spiel, das sie selbst nicht durchschauen.

feministinnen sind marionetten in einem spiel, das sie selbst nicht
durchschauen.

Schön daß Du es auch merkst. Ich habe schon vor Längerem darauf hingweisen, daß es im feminismus nicht "gegen Männer" sondern gegen andere Männer (das "Ich" jeweils ausgeschlossen) geht.

Vor Monaten brachte ich z.B. das Beispiel Steinmeiers, der ganz groß eine feminisierung seines soganannten "Kompetenzteams" im Wahlkampf feierte.

Vordergründig bediente er damit angebliche Frauenwünsche, tatsächlich aber bediente er nur die Karrierewünsche der betreffenden Frauen - und zwar auf Kosten jener Männer, die eben nicht ins Kompetenzteam kamen; Männer, die Steinmeier für gefährlichere Konkurrenten halten mußte als die Quotenfrauen unter ihm. Und da kommen wir zum entscheidenden Punkt: "unter ihm" - er selbst nämlich hat seine Führungsrolle ja nie zur Disposition für eine Frau gestellt. Selber als "Hahn im Korb" kann man ja den Untergang anderer Männer ruhig fordern und mehrt damit den eigenen Sex-Appeal, weil sich die Frauen "beschützt" fühlen.

Irgendwann wird er, wenn die SPD großes Pech hat, von Nahles abgelöst, aber dann hat er sein Lebenswerk, seine Karriere und sein Geld "im Sack".

---
Forenleitung: Vollquote gelöscht
---

ich sage das auch schon seit jahren (war auch schon selbst zur genüge betroffen), aber seis drum. INTERESSANT ist, dass dann EINIGE frauen auf die weise wirklich in ENTSCHEIDENDE positionen kommen können, die sie anders nie erreicht hätten (ich rede nicht von den wenigen, die sich wirklich selbst was aufbauen, beate uhse z.b.)..

- merkel: von kohl nach oben gefördert, profitierte dann in der unionskrise als außenseiterin jenseits aller bisherigen machtflügel. wird gewählt faktisch von der weiblichen bevölkerungsmehrheit. sie macht aber keine politik, sie laviert nur so, dass keiner mehr irgendeine politik durchsetzen kann gegen ihre "moderation". also gibt es keine regierung oberhalb der selbständig gewordenen bürokratie mehr. lächelnd steuern wir dem abgrund entgegen. obwohl: auch das lächeln wird seltener...

- uvdl: mami-tochter, die nie eine reale wahl gewonnen hat, aber jetzt der konkurrenzeliminierung für die oberschicht dient.

- nahles: ich mag sie nicht, aber immer hin: zwar hat sie mehr förderung bekommen, als ein mann je bekommen hat, aber auf der basis (quotenfrauen gibts ja viele) hat sie sich ihre position innerhalb der spd zumindest selbst aufgebaut - was aus der spd wird, sieht man.

FRAGE: dient die verquotung der parteien ihrer entmachtung? und eine mögliche künftige verquotung der aufsichtsräte deren entmachtung (obwohl deren reale macht doch eh eher gering ist)?

die gewerkschaften werden ja schon im zuge ihrer verweiblichung immer marginaler...

und die von uvdl geforderte arbeitswelt ist in letzter konsequenz eine des billiglohns für (fast) ALLE arbeitnehmer...

...die ganze Gesellschaft wird im Zuge ihrer Verweiblichung immer marginaler.

Frauen hatten ´die Gesellschaft´ gebildet - jedoch nicht geformt. Und nun - nach der Entlassung der Sinn-und Leistungsträger - sollen sich die vielen kleinen, entwurzelten SplitterweseInnen selbst formen? Sie kriegen ja noch nichtmal aus den rudimentären Überresten unserer Kultur ein halbwegs vernünftiges ´Patchwork´ zustande. Lachhaft.

rexxer

Solidarität unter Männern gegen Frauen ist nicht nur in der Politik, sondern auch im Alltag die Ausnahme, und wenige merken, dass sie an dem Ast sägen, auf dem sie hocken.

feminismus ist ein mittel der konkurrenzbeseitigung unter männern.

nicht

Ich habe schon vor Längerem darauf
hingweisen, daß es im feminismus nicht "gegen Männer" sondern gegen
andere Männer (das "Ich" jeweils ausgeschlossen) geht.

Habt ihr beide nicht so ganz unrecht...

Ich hab jedoch gelernt, dass hinter einem Mann steht immer eine Frau, die den Hebel umlegt (Ehefrau/Mutterkeine Ahnung wer noch)...
In russisch heißt es: Mann ist Kopf, ich der Hals- wohin ich will, wird es auch lang gehen."

so in etwa...

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

Ich hab jedoch gelernt, dass hinter einem Mann steht immer eine Frau, die
den Hebel umlegt (Ehefrau/Mutterkeine Ahnung wer noch)...
In russisch heißt es: Mann ist Kopf, ich der Hals- wohin ich will, wird es
auch lang gehen."

so in etwa...

das ist wieder ein anderes kapitel, könnte man in etwa so ausdrücken: in der klassischen familie ist der mann für die äußere, die frau für die innere welt zuständig. und natürlich beeinflussen sich da beide gegenseitig. und natürlich redet die frau da auch gehörig bei dem mit, was der mann tut (und umgekehrt). NUR: im augenblick erleben wir eine monadisierung der gesellschaft. frauen und männer arbeiten nicht mehr zusammen sie werden in den geschlechterkrieg gegeneinander gehetzt.

was bleibt übrig? um im bild zu bleiben: köpfe ohne hals und hälse ohne kopf.

Eigentlich wollte ich damit was anderes sagen...
Und zwar: wenn ne Politiker-Frau genug Druck/Macht über den Gatten ausübt, kräht er nach ihrer Uhr- sie ist der Hals, der den Kopf dreht.

NUR: im augenblick erleben wir eine
monadisierung der gesellschaft. frauen und männer arbeiten nicht mehr
zusammen sie werden in den geschlechterkrieg gegeneinander gehetzt.

Und von wem?

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

NUR: im augenblick erleben wir eine
monadisierung der gesellschaft. frauen und männer arbeiten nicht mehr
zusammen sie werden in den geschlechterkrieg gegeneinander gehetzt.

Und von wem?

von den für folgende strukturen verantwortlichen:

a) familien- und scheidungsrecht. als mann weiß ich, dass ich auf gedeih und verderb ausgeliefert sein kann, sobald ich mich mit einer frau auch nur einlasse. kontrolle über nachwuchs liegt weitgehend bei ihr (selbst wenn ich kondome, die ja nicht 100%ig sicher bin, benutze: wenn sie mir ein nicht von mir stammendes kind unterjubeln will, hat sie es leichter, einen vaterschaftstest zu verhindern als ich, ihn durchzusetzen). die ganzen folgeproblemne sind hier oft genug durchgekaut. WESENTLICHER ABER: frauen und männer wissen das und wissen voneinander, dass sie davon wissen. was mag das wohl für auswirkungen auf den umgang miteinander haben?

b) ständige MITTEILUNGEN über das bessere und das schlechtere geschlecht. was über männer geäußert werden darf, erfüllte jeder anderen bevölkerungsgruppe gegenüber längst den straftatbestand der volksverhetzung und des aufrufes zu hass und gewalt.

c) ständige mitteilungen an die frauen über ihre angebliche benachteiligung. sonderschulungen und sondermaßnahmen für frauen im zuge aller möglihen programme, die in ihrer struktur fatal an die entstehungszeit der nationalismen erinnern. faktisch erleben sich beide geschlechter als vom anderen diskriminiert, dies aber so, dass durch beständige propagandatrommelei menschlich unvoreingenommene wahrnehmung der anderen seite nahezu unmöglich wird.

d) "positive" diskriminierung = apartheidspolitik.

e) gender mainstreaming = erziehung der menschen, beständig und überall auf den geschlechterunterschied zu achten. man wird darauf geschult. es gibt schon ganze ausbildungsgänge...

f) gender budgeting: küftig wird auf den cent genau abgerecnet werden müssen. das geht von statistischen einkommensunterschieden über die statistischen "rentengewinne" über die lebensarbeitszeit, jederzeit von jedem ins spiel bringbare quoten über unsichtbare leistungen (und diskriminierungen) bis hin zu der eines tages sicher kommenden frage, welches geschlecht vom anderen mehr profitiert und wodurch dieser profitierungsunterschied kollektiv abgeglichen zu werden hat. dabei werden beide seiten jetzt noch unvorstellbare forderungen erheben - so etwas ist darauf angelegt, sich selbst hochzuschaukeln...

a) familien- und scheidungsrecht. als mann weiß ich, dass ich auf gedeih
und verderb ausgeliefert sein kann, sobald ich mich mit einer frau auch nur
einlasse. kontrolle über nachwuchs liegt weitgehend bei ihr (selbst wenn
ich kondome, die ja nicht 100%ig sicher bin, benutze: wenn sie mir ein
nicht von mir stammendes kind unterjubeln will, hat sie es leichter, einen
vaterschaftstest zu verhindern als ich, ihn durchzusetzen). die ganzen
folgeproblemne sind hier oft genug durchgekaut. WESENTLICHER ABER: frauen
und männer wissen das und wissen voneinander, dass sie davon wissen. was
mag das wohl für auswirkungen auf den umgang miteinander haben?

Als Ausweg aus disem Dilemma sehe ich einzig die Rückkehr zur "heiligen Institution" Ehe und Familie. Schluss mit der Unverbindlichkeit und Beliebigkeit! Weg mit den Verlockungen, die unsere gängige Rechtspraxis für bestimmte, moralisch wenig gefestigte Ehepartner und Eltern bereithält. Ehe und Familie gehören als erhaltenswertes Gut von der Gemeinschat und vom Staat gepflegt und geschützt. Ehe- und Familienzerstörer gehören sozial geächtet und zur Verantwortung gezogen. Rückkehr zum Schuldprinzip, Wiedergutmachung für die Opfer.

Ich habe es satt, mir dieses viele Leid mit anzusehen.

feministinnen sind marionetten in einem spiel, das sie selbst nicht
durchschauen.

Na endlich. Ohne dass Männer an den Schrauben gedreht hätten, wäre der feministische Kampfpanzer nie richtig in Fahrt gekommen. Zwar ist die Sache etwas komplexer – das Lager der Profiteure des Feminismus ist vielschichtig – jedoch greifen Maßnahmen, die sich auf die Beseitigung der Symptome der Krankheit beschränken, in jedem Fall zu kurz. Das Benennen von Diskriminierungen entspricht dem Verteilen von Aspirin an Hirntumor-Patienten.

Wolf

--
"Gewalt reicht nicht, um eine Zivilisation zu zerstören.
Jede Zivilisation stirbt an der Gleichgültigkeit
gegenüber den ihr eigentümlichen Werten, die sie begründen."
Nicolás Gómez Dávila

Als Ausweg aus disem Dilemma sehe ich einzig die Rückkehr zur "heiligen
Institution" Ehe und Familie.

Genau der haben sie ja den Krieg erklärt. Von Anfang an die hasserfüllte Fraktion der Kampflesben, die mit Familie sowieso nichts anfangen können sondern neidisch sind auf das Familienglück der Anderen, also der Normalen.

Sie waren von Anfang an die Speerspitze dieser Familienvernichtungsmafia. Warum sie nicht gehindert wurden, das hat jojo schon klar herausgearbeitet.

Die männlichen Männer und sie hatten ja die gleichen Gegner, die es galt, auf den unteren Rängen zu halten. Und zum zweiten geht von versingelten, einzeln vor sich hinwurstelnden keine Gefahr aus. Familien, die zusammenhalten sind da schon eher eine Gefahr, als kleinste Keimzelle eines Staates. Gut, wenn es gelingt, deren Mitglieder gegeneinander zu hetzen und vA den stärkeren und aggressiveren Teil dermassen durch gesteigerte Erwebsobliegenheit und entsprechende Gesetze an die Kandarre zu nehmen, daß er gar nicht daran denken kann, aufzubegehren.

Und deshalb wurde der Femiwahn auch von Anfang an gestützt. Von der Wirtschaft und den Regierenden. Wir sind so alle sehr pflegeleicht geworden für die da oben.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Irgendwann wird er, wenn die SPD großes Pech hat, von Nahles abgelöst,

Weil ich die SPD trotzdem noch immer eher wohlwollend begleite, hielte ich das gar nicht für so ein großes Unglück. Das wünsche ich der SPD sogar, die ich vor langer Zeit mal gewählt hatte. Die Nahles kann nur aus dem Hinterhalt. Sie war schon bei der Demontage ihres Landsmannes Scharping im Hintergrund aber effektiv beteiligt. Als hätte sie gerade eine Olympiamedaille gewonnen, so sprang sie Arme hoch reißend und Fäuchtchen ballend beim Mannheimer Parteitag von ihrem Sitz, als Scharping abgewählt war.

Und das setzte sich fort bis heute. Münte, nicht schade drum. Beck, wer weiß? Es ist eine Charaktersache! Würde mich nicht wundern, wenn deine Ahnung stimmt, und sie jetzt schon an Steinmeiers Stuhl sägt, heimlich, still und leise, aber beharrlich.

Solche Typen können aber nur aus dem Hintergrund. Vorne, wo offenes Visier gezeigt werden muß, da werden sie schnell zu Witzfiguren mit viel zu großen Schuhen an den Füßen. Sollte sie mangels Alternativen doch als Parteivorsitzende gewählt werden, dann schafft die SPD garantiert auch endlich die 18%, da bin ich mir sicher. Anders wird diese Partei nicht mehr zur Besinnung kommen.

Jedem neuen Anfang wohnt ein Zauber inne. Der Bauer muß den Acker erst mal vollständig unterpflügen, bevor er neues pflanzen kann.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Ich habe es satt, mir dieses viele Leid mit anzusehen.

Wie willst Du das konkret erreichen?

ich sage das auch schon seit jahren (war auch schon selbst zur genüge
betroffen), aber seis drum. INTERESSANT ist, dass dann EINIGE frauen auf
die weise wirklich in ENTSCHEIDENDE positionen kommen können, die sie
anders nie erreicht hätten (ich rede nicht von den wenigen, die sich
wirklich selbst was aufbauen, beate uhse z.b.)..

Warst Du nicht derjenige, der uns Beate Uhse hier vor einiger Zeit näherbrachte?

- merkel: von kohl nach oben gefördert, profitierte dann in der
unionskrise als außenseiterin jenseits aller bisherigen machtflügel. wird
gewählt faktisch von der weiblichen bevölkerungsmehrheit. sie macht aber
keine politik, sie laviert nur so, dass keiner mehr irgendeine politik
durchsetzen kann gegen ihre "moderation". also gibt es keine regierung
oberhalb der selbständig gewordenen bürokratie mehr. lächelnd steuern wir
dem abgrund entgegen. obwohl: auch das lächeln wird seltener...

Wahrscheinlich ist sie genau deshalb im Amt weil sie dem Volk nichts erklärt und wunderbar brav funktioniert - typische Mädcheneigenschaft. Sie war, wie Du weißt, ja auch Frauenministerin. Ich sehe sie auf einem Bild vom letzten Jahr noch sitzen neben vdLeyen, Schwarzer und noch einer Frauentante. Da sind die Seilschaften.

- uvdl: mami-tochter, die nie eine reale wahl gewonnen hat, aber jetzt der
konkurrenzeliminierung für die oberschicht dient.

Jep.

- nahles: ich mag sie nicht, aber immer hin: zwar hat sie mehr förderung
bekommen, als ein mann je bekommen hat, aber auf der basis (quotenfrauen
gibts ja viele) hat sie sich ihre position innerhalb der spd zumindest
selbst aufgebaut - was aus der spd wird, sieht man.

Vor allem ist sie durch gezieltes Männer-Mobbing hochgekommen. Ist ja modern und legitim, das "überwinden des Männlichen".

FRAGE: dient die verquotung der parteien ihrer entmachtung? und eine
mögliche künftige verquotung der aufsichtsräte deren entmachtung (obwohl
deren reale macht doch eh eher gering ist)?

die gewerkschaften werden ja schon im zuge ihrer verweiblichung immer
marginaler...

Das ist eine sehr gute Frage.

Vielleicht hilft zur Meinungsbildung die Tatsache weiter, daß bekanntlich brave Mädchen gefördert werden, von der Grundschule bis in die Politik. Und daß wir mit der genderwissenschaft eine totalitäre Irrlehre aufgedrückt bekommen, mittels welcher alles Männliche marginalisiert und umerzogen werden soll. Ein möglicher Verdacht: Weil die da Oben Angst vor Volksaufständen und Veränderung ihre turbokapitalistischen Systems haben!

ALLE Volksaufstände, Revolutionen, Umstürze etc. in der gesamten Geschichte der Menschheit sind ja von Männern ausgelöst worden. Wenn Du die Männer demoralisierst und zerstörst, hast Du das Volk unter Kontrolle. Die Frauen bringen nichts Verleichbares zurande, vor denen fürchtet sich die Elite nicht. Und die hauchdünne frauenaktive Funktionärinnen-Schicht, die die politische Agitaton der Männerunterdrückung betreibt, ist mit ihrem Platz im mittleren Management ganz befriedigt. Lebenslang verbeamtet, jährlich ein paar internationale Frauenkongresse in Luxushotels um den Globus - läuft doch! Der große Rest der Frauen kuckt RTL-Dödelvision im Verblödungsstrahler und macht eh was ihm vorgelebt wird. Der verbleibende Teil der vernünftigen Frauen wird genau so marginalisiert wie die Männer - wenn auch nicht unterdrückt oder kriminalisiert.

In den USA ist man da ja weiter - 5% der Weltbevölkerung aber 25% der Häftlinge. Und natürlich fast alles Männer. Also entweder Du machst brav wie die Frauen im System mit - darfst auch was verdienen, wirst Anwalt des Systems oder Manager.... oder Du dienst als Zahlvater zum Aussaugen und wenn Du nicht spurst wirst Du kriminalisiert. Im Knast kannst Du keine Revolutionen anzetteln.

Selbst die Hartzer hat man so klein und kirre gekriegt, daß die nicht mal Lust darauf haben, jeden Vormittag den Kölner Ring oder ein Autobahnkreuz bei Frankfurt zu besetzen bis sich was ändert.

Gewerkschaften?

Ich bitte Dich. Was tun die denn noch ohne Erlaubnis von Oben (also z.B. wenn die Regierung ihren Unmut über Opel zeigen lassen will)?

Eine gewisse Annelie Buntenbach hat noch vor einigen Jahren unter Applaus von der grünen Rednerkanzel gepredigt: "Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger!" - und nun sitzt sie hochbezahlt im Vorstand des DGB. Da hält sie geflissentlich den Mund - ihr als Frau hat der Sexismus jedenfalls nicht geschadet.

und die von uvdl geforderte arbeitswelt ist in letzter konsequenz eine des
billiglohns für (fast) ALLE arbeitnehmer...

Natürlich!

Das Schließen der Lohnschere bedeutet ja nicht etwa Stahlarbeiterlöhne für Frisösen wie man den Frauen weismachen will, sondern Frisösenlöhne für Stahlarbeiter - und v.d.Leyen hat sich diesebezüglich ja auch schon mal verplappert.

.