Frau missbraucht 13 jährigen - Bewährung

Quelle: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=812350

Hier sieht man mal wieder die Doppelmoral, vor Gesetz.
Die Diskussion in den Kommentaren ist recht interessant.

Eintrag gesperrt

1183 Views

Und welche Strafe erwartet den Jungen? Hat er doch eine unschuldige Frau dazu gebracht, sich strafbar zu machen. Anstiftung zur Unzucht oder so.

Eintrag gesperrt

898 Views

Und welche Strafe erwartet den Jungen? Hat er doch eine unschuldige Frau
dazu gebracht, sich strafbar zu machen. Anstiftung zur Unzucht oder so.

Er muß bei der örtlichen Gleichstellungslesbe wahlweise:

1.) ein Kastratenpraktikum machen

oder

2.) anständig durchgegendert werden

oder

3.) anständig maingestreamt werden.

Seine auferlegten Sozialstunden darf er dann zusätzlich im nächsten Mädchen- und Junglesben treff ableisten, indem er Menstruationsblut aufwischt!

Eintrag gesperrt

879 Views

Quelle: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=812350

Hier sieht man mal wieder die Doppelmoral, vor Gesetz.
Die Diskussion in den Kommentaren ist recht interessant.

Na, Satyr, das ist doch ganz einfach.
Wenn eine 43jährige, reife Frau einen 13jährigen beschläft, dann führt sie den jungen Mann in die Liebe ein.
Der muss ja auch wollen, sonst kann er doch gar nicht.
Weiß man doch.

Wenn ein 43jähriger Mann ein 13jähriges Kind missbraucht, ja, dann gehört der Pädosexuelle weggesperrt.

Ich kann da keine Doppelmoral erkennen, beim besten Willen nicht.

Gut, 13jährige Jungen sind in der Regel noch 1-2 Jahre in ihrer geistig-seelischen Entwicklung hinter den gleichaltrigen Mädchen zurück, also eigentlich 11 Mädchenjahre alt.
Aber umso dankbarer sollte die Öffentlichkeit sein, dass die Frau den jungen Mann in die Liebe einführte.
Welche Mühe muss sie das gekostet haben, wie viel Überwindung.

Männer wollen ja nur ihre geile Lust an Kindern befriedigen, aber Frauen sind da doch ganz anders.
Die sind voll empathisch.
Die mißbrauchen keine Kinder, schlagen ihre Partner nicht, es sei denn in Notwehr.
Das weiß man doch.

Eintrag gesperrt

914 Views

Männer wollen ja nur ihre geile Lust an Kindern befriedigen, aber Frauen
sind da doch ganz anders.
Die sind voll empathisch.
Die mißbrauchen keine Kinder, schlagen ihre Partner nicht, es sei denn in
Notwehr.
Das weiß man doch.

Wieder einmal auf den Punkt gebracht, Roslin! Danke!

Gruss, Amplus

Eintrag gesperrt

752 Views

Hier sieht man mal wieder die Doppelmoral, vor Gesetz.

Wer war denn der Richter? Könnte es sein, dass dieser Cunnilingus Vulvatius wieder sein Unrechtswesen betreibt?

gruß roger

--
fight sexism - fuck 12a GG

Eintrag gesperrt

878 Views

Wer war denn der Richter? Könnte es sein, dass dieser Cunnilingus
Vulvatius wieder sein Unrechtswesen betreibt?

Das glaube ich nicht, denn solche Urteile sind nicht die Ausnahme, sondern die Regel. Auf keinen Fall überraschend. Es gab schon zig Fälle mit ähnlichem Ausgang, aber kaum einen mit "hartem" Urteil und wenn, dann nicht in unserem hochgelobten Land.

Eintrag gesperrt

838 Views

Ineressant ist folgender Kommentar vo "bueyuekt":

In diesem Fall: Was wenn die Frau Schwanger von dem

Jungen geworden wäre. Meinst du es wäre auch Freiwillig
von dem Jungen gewesen Vater zu werden?!?!<<

Wenn sie schwanger geworden wäre? Dann wäre der Junge Unterhaltspflichtig. Nein: das ist kein Witz. Da war vor einigen Jahren mal so ein Fall, bei dem eine erwachsene Frau (an die 50 oder so) einen gerade Volljährigen auf Unterhalt für ihr gemeinsames Kind verklagt und recht bekommen hat. Der Junge behauptete zum Zeitpunkt des Verkehrs noch 13 gewesen zu sein (dann wäre es in jedem Fall sex. Mißbrauch), die Frau behauptete er sei schon 14 gewesen (dann wäre es vielleicht sex. Mißbrauch), aber nach Darstellung des Fernsehberichtes ist das für die Unterhaltsfrage OHNE JEDEN BELANG.
(leider finde ich die Links dazu nicht mehr)

Vielleicht sollte das jemand dort posten, ich habe nämlich keinen Account bei dem Laden. Je mehr Leute die Absurditäten des Unterhaltsrechts kennenlernen, desto besser. Die normale Reaktion bei Leuten, denen man Eigenheiten des Unterhaltsrechts erklärt (z.B. "erhöhte Erwerbsobliegenheit", "fiktives Einkommen", "keine Unterhaltspflichten lediger Mütter bei Adoption/Babyklappe", "Unterhaltspflicht trotz fehlendem Sorgerecht bei unverheirateten Vätern" usw.): sie zeigen sich erst ungläubig und wechseln dann zum Zustand der Empörung. Und dann hat man oft einen Mitstreiter, wenigstens auf diesem Gebiet...

Eintrag gesperrt

852 Views

Wenn sie schwanger geworden wäre? Dann wäre der Junge Unterhaltspflichtig.

Selbst wenn sie ihn gefesselt, mit Viagra voll gepumpt und anschließend vergewaltigt hätte wäre er unterhaltspflichtig, falls dabei ein Kind gezeugt worden wäre. Wie er Vater geworden ist spielt im Unterhaltsrecht keine Rolle.

Man stelle sich das mal umgekehrt vor. Eine Frau muss dem Mann, der sie vergewaltigt hat, und dem dabei entstandenen Kind Unterhalt bezahlen weil das Kind beim Mann lebt. Unterhaltsrechtlich wäre das nicht zu beanstanden. Die Juristen würden aber sicher einen Ausweg finden ;-)

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

859 Views

http://www.sueddeutsche.de/panorama/404/471934/text/

...und so sieht die Berichterstattung aus, wenn ein Mann der Täter ist:

Zu Prozessbeginn vor dem Hamburger Landgericht gestand der 39- Jährige den Missbrauch, wie seine Verteidigerin mitteilte. Er bestehe jedoch auf der Feststellung, bei der Tat keinerlei Gewalt angewendet zu haben. Seinen Schilderungen nach habe es sich um "eine freiwillige Sache" gehandelt. Zudem habe ihr Mandant behauptet, ein Kondom benutzt zu haben. Dieses sei aber wohl kaputt gewesen.

Der Angeklagte muss sich unter anderem wegen Vergewaltigung, schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern und gefährlicher Körperverletzung verantworten. Im Fall eines Schuldspruchs droht ihm nach Angaben der Staatsanwaltschaft eine Haftstrafe von bis zu 15 Jahren.

Ph.

--
Belinda was mine 'til the time that I found her
Holdin' Jim
And lovin' him
Then Sue came along, loved me strong, that's what I thought
Me and Sue,
But that died, too.

I stay what I am
A solitary man

Eintrag gesperrt

853 Views

BUXTEHUDE. Wegen zweifachen sexuellen Missbrauchs einer 13-Jährigen ist gestern ein 28-jähriger Mann am Buxtehuder Amtsgericht zu einer zweijährigen Freiheitsstrafe auf Bewährung verurteilt worden. Zudem muss er eine mindestens einjährige psychiatrische Behandlung absolvieren sowie 250 Stunden gemeinnütziger Arbeit leisten. Das Gericht entsprach damit der Forderung der Staatsanwaltschaft.

http://www.abendblatt.de/region/stade/article1232494/28-Jaehriger-missbraucht-13-Jaehrige.html

Zumindest die psychiatrische Behandlung wäre auch für die 43-jährige Jungenschänderin angebracht.

Ph.

Eintrag gesperrt

849 Views

Das klingt aber nicht nach Missbrauch:

"Sie begann 2003 eine Beziehung mit einem damals 13-Jährigen und hatte mit ihm geschlafen."

War der Sex freiwillig? Dann habe ich Mühe, das Missbrauch zu nennen. Mit 13 Jahren sollte man sagen können, wenn man etwas nicht will. Natürlich muss die Verantwortung, was Verhütung betrifft, beim Erwachsenen liegen. Eine Schwangerschaft oder eine Gesundheitsgefährdung darf nicht stattfinden. Natürlich müssen Männer und Frauen bei diesem Thema gleichbehandelt werden, aber nicht Frauen wie Männer, sondern Männer wie Frauen!

--
www.subitas.ch

Eintrag gesperrt

845 Views

Der Begriff "Missbrauch" ist aber nunmal strafrechtlich definiert, und bei unter 14jaehrigen gibt es keinen Fall, in dem es nicht Missbrauch ist.

Im uebrigen verbreitest Du verdummungs-Propaganda wenn Du so tust, als sei sexueller Missbrauch von Kindern durch Gewalt (Noetigung) definiert. Das ist gerade nicht so, auch sonst nicht.

Und natuerlich ist auch die von Dir angemahnte Gleichbehandlung von Maennern und Frauen bei diesem Thema ganz sicher nicht erreichbar, wenn implizit doch immer wieder auf Gewalt oder nicht argumentiert wird - die wird Frauen naemlich ohnehin automatisch abgesprochen und Maennern genauso automatisch unterstellt.

Die Verantwortung der Verhuetung soll beim Erwachsenen liegen? Tut sie aber nicht, also was soll das Argument?

Eintrag gesperrt

824 Views

Der Begriff "Missbrauch" ist aber nunmal strafrechtlich definiert, und bei
unter 14jaehrigen gibt es keinen Fall, in dem es nicht Missbrauch ist.

Das ist mir klar. Ich will es einfach nicht so nennen.

Im uebrigen verbreitest Du verdummungs-Propaganda wenn Du so tust, als sei
sexueller Missbrauch von Kindern durch Gewalt (Noetigung) definiert. Das
ist gerade nicht so, auch sonst nicht.

Man kann jemanden natürlich emotional erpressen. Ich frage mich nur: Wenn sexueller Missbrauch wirklich so schlimm ist, warum geht dann ein Kind auf die Erpressung ein? Es könnte ja auch einfach weglaufen, vor allem, wenn kein Abhängigkeitsverhältnis besteht. Ich glaube durchaus, dass ein kleines Kind gar nicht so weit denken kann. Aber wenn ich mir vorstelle, dass jemand, als ich 13 war, von mir Sex verlangt hätte, den ich nicht will, hätte ich dem- oder derjenigen wohl den Vogel gezeigt. Oder aber ich hätte es getan und danach vielleicht bereut. Vielleicht wäre es mir schlecht gegangen. Aber hätte das ein juristisches Nachspiel gerechtfertigt? Ich stelle mir vor, dass ich damit eben hätte leben müssen und dass das auch möglich gewesen wäre. ich habe als Kind und Jugendlicher weiß Gott nicht nur Gutes erlebt, sondern auch viel Schlimmes, wobei das meiste niemanden interessiert hat. Warum macht man bei freiwilligem (!) Sex so ein Geschrei?

Und natuerlich ist auch die von Dir angemahnte Gleichbehandlung von
Maennern und Frauen bei diesem Thema ganz sicher nicht erreichbar, wenn
implizit doch immer wieder auf Gewalt oder nicht argumentiert wird - die
wird Frauen naemlich ohnehin automatisch abgesprochen und Maennern genauso
automatisch unterstellt.

Eben das sollte aufhören!

Die Verantwortung der Verhuetung soll beim Erwachsenen liegen? Tut sie
aber nicht, also was soll das Argument?

Das ist kein Argument, sondern eine Forderung!

--
www.subitas.ch

Eintrag gesperrt

817 Views

Im uebrigen verbreitest Du verdummungs-Propaganda wenn Du so tust, als

sei

sexueller Missbrauch von Kindern durch Gewalt (Noetigung) definiert.

Das

ist gerade nicht so, auch sonst nicht.

Man kann jemanden natürlich emotional erpressen. Ich frage mich nur: Wenn
sexueller Missbrauch wirklich so schlimm ist, warum geht dann ein Kind auf
die Erpressung ein? Es könnte ja auch einfach weglaufen, vor allem, wenn
kein Abhängigkeitsverhältnis besteht.

Du bringst einfach dieselbe Vernebelung noch mal: Auch irgendeine Erpressung ist nicht Tatbestandsvoraussetzung. Es ist also sogar gleichgueltig, ob der 13jaehrige derjenige war, der gebaggert hat.

Es geht um ein deutsches Gerichtsverfahren, wie ihr das in der Schweiz definiert habt weiss ich nicht.

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__176.html
bzw.
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__176a.html

Wobei mir gerade auffaellt: Eigentlich sollten da 2 Jahre Mindeststrafe zwingend gefordert sein, ist da mal wieder ein Vultejus unterwegs?

"(2) Der sexuelle Missbrauch von Kindern wird in den Fällen des § 176 Abs. 1 und 2 mit Freiheitsstrafe nicht unter zwei Jahren bestraft, wenn

1. eine Person über achtzehn Jahren mit dem Kind den Beischlaf vollzieht oder ähnliche sexuelle Handlungen an ihm vornimmt oder an sich von ihm vornehmen lässt, die mit einem Eindringen in den Körper verbunden sind"

Das stinkt doch nach krasser Rechtsbeugung.

Ich glaube durchaus, dass ein kleines
Kind gar nicht so weit denken kann. Aber wenn ich mir vorstelle, dass
jemand, als ich 13 war, von mir Sex verlangt hätte, den ich nicht will,
hätte ich dem- oder derjenigen wohl den Vogel gezeigt. Oder aber ich hätte
es getan und danach vielleicht bereut. Vielleicht wäre es mir schlecht
gegangen. Aber hätte das ein juristisches Nachspiel gerechtfertigt?

Der Gesetzgeber sieht es aber halt so, mit bestimmten Altersgrenzen.

Wuerdest Du den Satz eigentlich mit "10" statt "13" genauso schreiben?

Ich
stelle mir vor, dass ich damit eben hätte leben müssen und dass das auch
möglich gewesen wäre. ich habe als Kind und Jugendlicher weiß Gott nicht
nur Gutes erlebt, sondern auch viel Schlimmes, wobei das meiste niemanden
interessiert hat. Warum macht man bei freiwilligem (!) Sex so ein
Geschrei?

Das ist ne gute Frage, wird allerdings so gut wie in jeder Gesellschaft so gesehen, wenn auch mit unterschiedlichen Altersgrenzen.

Der Hauptgrund ist nach meinem Verstaendnis der psychische Schaden den das Kind *spaeter* mit einiger Wahrscheinlichkeit bekommt wenn es versteht, dass Sex was anderes ist als Kuscheln und geschlechtliche Beziehung was anderes als Eltern-Kind-Liebe, also der in solchen Verhaeltnissen sehr wahrscheinliche Beschiss.

Und natuerlich ist auch die von Dir angemahnte Gleichbehandlung von
Maennern und Frauen bei diesem Thema ganz sicher nicht erreichbar, wenn
implizit doch immer wieder auf Gewalt oder nicht argumentiert wird -

die

wird Frauen naemlich ohnehin automatisch abgesprochen und Maennern

genauso

automatisch unterstellt.

Eben das sollte aufhören!

Das wird aber sicher nicht aufhoeren, wenn Kommentatoren sogar dort, wo Straftatbestaende ganz ohne Gewaltvorwurf auskommen Freispruch fuer die Taeterin fordern, weil der Sex ja vermutlich "freiwillig" war.

Ansonsten nervt auch die daemlichkeit der Fragestellung: Bei einer Verurteilung wegen schwerer Koerperverletzung fragt ja auch keiner "was, das Opfer hat ueberlebt? Dann hab ich aber Muehe, das als Verbrechen zu bezeichnen".

Die Verantwortung der Verhuetung soll beim Erwachsenen liegen? Tut sie
aber nicht, also was soll das Argument?

Das ist kein Argument, sondern eine Forderung!

Zwangsabtreibung fuer Paederastinnen, oder was konkret soll "Verantwortung" bedeuten, wenn sie halt mal nicht verhuetet hat?

Eintrag gesperrt

822 Views

Du bringst einfach dieselbe Vernebelung noch mal: Auch irgendeine
Erpressung ist nicht Tatbestandsvoraussetzung. Es ist also sogar
gleichgueltig, ob der 13jaehrige derjenige war, der gebaggert hat.

Nochmals: Ich habe meine Sichtweise gebracht, nicht die juristische. Die juristische ist so, wie du beschreibst.

Der Gesetzgeber sieht es aber halt so, mit bestimmten Altersgrenzen.

Die Sichtweise des Gesetzgebers ist flexibel. Die interessiert mich somit auch weniger. Was an einem Ort zu einer Zeit verboten ist, kann an einem anderen Ort zu einer anderen Zeit Pflicht sein.

Wuerdest Du den Satz eigentlich mit "10" statt "13" genauso schreiben?

Unerwünschten Sex hätte ich auch in diesem Alter abgelehnt.

Der Hauptgrund ist nach meinem Verstaendnis der psychische Schaden den das
Kind *spaeter* mit einiger Wahrscheinlichkeit bekommt wenn es versteht,
dass Sex was anderes ist als Kuscheln und geschlechtliche Beziehung was
anderes als Eltern-Kind-Liebe, also der in solchen Verhaeltnissen sehr
wahrscheinliche Beschiss.

Ich glaube nicht, dass der mögliche Schaden der Grund ist. So kinderlieb waren und sind doch die wenigsten Gesellschaften, als dass ausgerechnet das Wohl des Kindes eine Rolle spielt. Man sieht es doch auch daran, wieviel Leid den Kindern durch das Scheidungsunrecht angetan wird. Wenn dann noch für die Missstände Verantwortliche gegen Kindesmisbrauch demonstrieren gehen, finde ich das ziemlich heuchlerisch.

Ich behaupte außerdem, dass fast alle Erwachsenen psychische Probleme haben, die aus der Kindheit stammen. Meistens sind sie geringfügig genug, um ignoriert werden zu können. Manchmal aber belasten sie ein ganzes Leben lang. Und die wenigsten dieser Probleme haben einen sexuellen Hintergrund.

Und natürlich ist Sex etwas anderes als Liebe. Man muss aber nicht erwachsen werden, um das zu verstehen. Ich habe schon als Kind gewusst, dass Sex etwas Besonderes ist, worüber man mit Erwachsenen nicht sprach, und das, bevor ich wusste, wie man das nannte. Nie hätte ich Sex und Liebe verwechseln können. Das tun nur Romantiker, und Kinder sind normalerweise noch keine Romantiker.

Ansonsten nervt auch die daemlichkeit der Fragestellung: Bei einer
Verurteilung wegen schwerer Koerperverletzung fragt ja auch keiner "was,
das Opfer hat ueberlebt? Dann hab ich aber Muehe, das als Verbrechen zu
bezeichnen".

Von mir wirst du das nicht hören. Denn bei einer Körperverletzung ist der Schaden offensichtlich, bei einem sexuellen Erlebnis nicht.

Zwangsabtreibung fuer Paederastinnen, oder was konkret soll
"Verantwortung" bedeuten, wenn sie halt mal nicht verhuetet hat?

Das bedeutet, dass sie für ihre Nachlässigkeit bestraft wird und außerdem ganz allein für das Kind verantwortlich sein muss.

--
www.subitas.ch

Eintrag gesperrt

777 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

Frau missbraucht 13 jährigen - Bewährung