Sie will ganz weibisch alles und noch ein bisschen mehr und vor allem das,
was sie im Augenblick nicht haben kann.

Nur in ihrem Werk und weiteren Aussagen geschickt verpackt.

Versteh ich das richtig, du wirfst Frau Mandelschnäpsin weibische Totlaberei vor?

So wird das aber nix mit den Frauen!

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Ein Mann, der
einer Frau „automatisch“ hilft, tut dies nur, um sie auf ihre Rolle der
formell Machtlosen hinzuweisen.

Unlogischer Schwachfug. Wenn man(n) einer Frau demonstrieren wollte, wie abhängig sie ist, dann würde man(n) demonstrativ erst auf bittende Anfrage aktiv! Automatische Hilfe spricht eher für die Männer, die den hilflosen Zustand der Frau schnell beenden wollen, damit SIE wieder auf gleicher Augenhöhe wahrgenommen werden kann. Unfähige Frauen wirken unattraktiv!

Das „Weibchen“ macht sich klein, damit er
sich groß fühlen kann.

Das Weibchem macht sich klein, damit er sich den Rücken krumm machen kann. Neben dem Gewinn von Bequemlichkeit ist es vor allem auch eine Verschiebung von Verantwortung. Wenn ihr der Koffer zu schwer ist, dann muss sie ihn eben so packen, dass sie jederzeit SELBST damit zurechtkommt. Denn: Wie kommst du darauf, dass der Stärkere dem Schwachen helfen muss, wenn der Schwächere sich selbst in diese Position gebracht hat? Und genau das ist der entscheidende Punkt: Solche Frauen nehmen die Verantwortung für sich selbst und ihr Handeln nicht wahr, und glauben, dass "irgendwer" ihnen schon helfen wird. Sie mißbrauchen damit die (gynozentrische) Hilfsbereitschaft freundlicher Männer!

Dabei sind es beide „nur“ Menschen. Wer das dumme
Spiel der vorgegebenen „Höflichkeit“ spielt, zahlt den Preis der
Wahrhaftigkeit.

Richtig! Deshalb sollten Männer entsprechende Frauen mit ihren Koffern, Autos und Computern auch einfach stehen lassen, wenn die Hilfeleistung nicht vorher abgesprochen war oder gesondert vergütet wird - und sei es mit einem ehrlichen "Danke", das wir Männer von solchen Frauen kaum zu hören bekommen! Es ist eben keineswegs selbstverständlich, auch im übertragenen Sinne, die Koffer getragen zu bekommen!

Das macht mal schön alleine, Mädelzzzz ...

Wie so oft, unsere Helen. Der Versuch einen mehrzeiligen Text nicht nur zu konsumieren sondern auch noch zu verstehen- dies ihr der Mühe nicht wert, sie springt mühelos über den aktiven Vorgang des Bedenkens einer - vielleicht - ernstzunehmenden Überlegung hinein ins Klappern feministischer Dreschmaschinen, die noch jeden Versuch hin zu möglicher intergeschlechtlicher Gemeinsamkeit in leeres Stroh verwandelt; von der Erkenntnis, dass gewisse produktive Vorgänge nicht in der Produktion leeren Strohs Sinn findet, sondern in der mühsamen Selektion nahrhafter Körner, wollen frauenbewegte Kreise nichts oder selten etwas wissen.
So muß es freilich niemanden wundern, was uns Helen als langweilig empfindet.

Was für ein Glück wäre es, wenn Frauen und Männer ihre langweilig
gewordenen Rollen aufgeben könnten.

Langweile ist Ausdruck untersten Mittelmaßes, dumme Leute oder Leute, die sich in Dekadenz einrichten, deklarieren gern Mühen als langweilig, denen sie sich selbst nicht unterziehen wollen und auch nicht müssen - das leisten andere für sie. In dem Falle nutzt unsere "aufgeklärte" Feminanze das leere Stroh, welches das Feminat seit Jahrzehnten drischt:

Sich gegenseitig helfen? Auf jeden
Fall, wenn der eine Starke dem andern Schwachen dabei hilft, einen Koffer
hochzustemmen.

Ein Satz als Präludium, das auf das angeblich Humane in feministischer Weltanschauung weisen will,eine Art Schutzbehauptung, wie sie alle VerbrecherInnen lieben, die beabsichtigten, Untaten als wohlgefälliges Werk unter die Leute zu bringen. Ein Vorspiel, das nicht lange im Raum hallt, jeder folgende Satz widerlegt das einleitende Humanitätsgetue.

Und wie überflüssig, wenn dies nur geschieht, um reflexhaft
das alte Rollenschema abzuspulen. Nichts gibt es umsonst. Ein Mann, der
einer Frau „automatisch“ hilft, tut dies nur, um sie auf ihre Rolle der
formell Machtlosen hinzuweisen. Das „Weibchen“ macht sich klein, damit er
sich groß fühlen kann. Dabei sind es beide „nur“ Menschen. Wer das dumme
Spiel der vorgegebenen „Höflichkeit“ spielt, zahlt den Preis der
Wahrhaftigkeit.

Selbstverständlich unterzieht sich die feminazistische Propagandatröte Helen nicht der Mühe, den Sinn dessen zu kritisieren was die Donna da als Spiel zwischen den Geschlechtern andeutet. Ihr Gedankenkosmos speit aus: alles Rollenschema und das muss weg - bumms und aus, mehr gibt es da nicht zu sagen, weiter reicht der Verstand nicht und nicht die Vorstellungskraft.
Da kommt freilich Langweile auf - das verstehe ich.

Weil es solche Weiber gibt, wie es Helen hier demonstriert, und zwar mehr als jedem halbwegs fair denkenden und - meinetwegen - fühlenden Menschen lieb sein kann, und weil es denen meist nicht, wie bei Frau Schwarzer, in den Gesichtszügen eingegraben ist- deshalb ist die Welt so , wie sie ist. Jedermann schützt sich auf seine Art vor dem dumm daher schwätzenden Otterngezücht. Wenn Du, Donna, also zur Kenntnis nimmst, wie helenartige Furien mit Dir als Geschlechtsgenossin umspringen, dann weißt Du, wie sie es mit dem niederiger stehenden Halbmenschen treiben wollen.
Hosenknopp annähen oder Kofferstemmen, ohne mehr zu erwarten, als ein fröhliches Lächeln- ist eben nichts mehr wert. Massenhaft. Leider.

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Was für ein Glück wäre es, wenn Frauen und Männer ihre langweilig
gewordenen Rollen aufgeben könnten. Sich gegenseitig helfen? Auf jeden
Fall, wenn der eine Starke dem andern Schwachen dabei hilft, einen Koffer
hochzustemmen. Und wie überflüssig, wenn dies nur geschieht, um reflexhaft
das alte Rollenschema abzuspulen. Nichts gibt es umsonst. Ein Mann, der
einer Frau „automatisch“ hilft, tut dies nur, um sie auf ihre Rolle der
formell Machtlosen hinzuweisen. Das „Weibchen“ macht sich klein, damit er
sich groß fühlen kann. Dabei sind es beide „nur“ Menschen. Wer das dumme
Spiel der vorgegebenen „Höflichkeit“ spielt, zahlt den Preis der
Wahrhaftigkeit.

Helen muß eine umwerfende soziale Integrität haben so daß Frauen und Männer es Ihr gleichtun könnten.

Und warum sollte der Starke dem Schwachen helfen, wo es doch nichts umsonst gibt?

Ich kann verstehen, daß mit "Hilfe" - dem Machtinstrument des Gutmenschen - ein für Gutmenschen brisantes Thema angesprochen wird.

Hilfe ist Gutmenschenprivileg, er duldet keine Konkurrenten.
Und er schließt von seiner perfiden Macht durch Hilfe Strategie - die sich über dem von Ihm als hilfsbedürftig bezeichneten stellen will - auf andersartig motivierte Hilfe (Projektion).

Durch den Apell an Gute Ideale denen keiner widerspricht die aber gleichzeitig infantil, naiv und absolut unrealistisch sind sucht er sein krankhaftes Machtstreben zu kaschieren.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Ein Mann, der
einer Frau "automatisch" hilft, tut dies nur, um sie auf ihre Rolle der
formell Machtlosen hinzuweisen.

Danke für dieses Vorführen perverser, feministischer Denke. du demaskierst dich selbst.

Nach dem Motto, Frauen seien grundsätzlich die besseren Menschen, sei aus dem berechtigten Anspruch nach gleichen Chancen schlicht Rassismus geworden. Behindert durch feministische Scheuklappen würden die unterschiedlichsten männlichen Verhaltensformen (Höflichkeit, Flirt etc.) zu männlichen Angriffen und Unterwerfungsstrategien uminterpretiert, was eine emotionale Verwüstung im Privat- und Intimleben erzeuge.

http://de.wikipedia.org/wiki/Misandrie

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

In den USA scheint die Welt noch in Ordnung zu sein...

... Die ansonsten mittelmässigen Frauen können nur so "stark"
sein, weil die Männer so schwach sind! Nein, es handelt sich hier
nicht um pure Pudel- und Hudelei. Es handelt sich um eine strukturelle
Schwäche.

So ist es.
Hätte es das unterdrückerische Patriarchat tatsächlich gegeben, hätte es so etwas wie Feminismus gar nicht zugelassen - einerlei, wie 'stark' die Frauen auch immer gewesen sein mochten.
Die Existenz des Feminismus ist mithin der Beweis für die Nichtexistenz eines Patriarchats, er ist auch ein Beweis für exorbitante männliche Schwäche.

Viele Grüße
Wolfgang

Es gibt nur eine schlüssige Erklärung für die Zustände in
Deutschland: Die ansonsten mittelmässigen Frauen können nur so "stark"
sein, weil die Männer so schwach sind! Nein, es handelt sich hier
nicht um pure Pudel- und Hudelei. Es handelt sich um eine strukturelle
Schwäche.

Hallo, A.V.

wie meinst du das "Es handelt sich um eine strukturelle Schwäche" ?

LG D.A.

- kein Text -

*küßdiehandgnäfrau*

*idankschön*

Ein Handkuss in der Not macht keinen Pudel tot!

Schätzchen, genieß solche alten, charmanten Gesten doch einfach. Sowas
problematisieren zu müssen, ist auch eine der Krankheiten der Zeit.

Wo wir grad bei Krankheiten sind...
Also ich rate ab die Hände, über die man nicht weiß, wo sie waren, zu küssen.
Ihr wisst schon...
Ich persönlich gebe auch nicht jedem die Hand- aus Hochnäsigkeit oder wie auch immer...Ist halt so- wenn mir ein Mensch unsympathisch ist, kann ich net...

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)