Als Antwort auf: Was mich an der aktuellen Solanas-Debatte ein wenig stört von Jörg am 16. Mai 2002 17:49:16:

hi!

es ging mir einfach darum:

1.)
hass-lektüre gegen frauen ist gesellschaftlich unerwünscht, gilt als pervers und STRAFBAR!
hass-lektüre gegen männer ist willkommen

2.)
die tatsache, dass die solanas psychisch krank war gibt den vorwandt, dass das buch herausgebracht werden darf... bedenkt man wieviele der schreiber von frauenhass-büchern, rassistenbüchern, usw. psychisch krank waren und sind, und sich deren bücher auf dem index befinden, werfen sich eben für einen als mann diverse fragen auf!

Als Antwort auf: Was mich an der aktuellen Solanas-Debatte ein wenig stört von Jörg am 16. Mai 2002 17:49:16:

Hallo,
Solanas ist ja hier bereits des öfteren diskutiert worden. Okay, das läßt
sich wohl nicht ganz vermeiden, denn das, was sie geschrieben hat, schreit
ja geradezu nach Widerspruch und Empörung.
Andererseits frage ich mich, welchen Sinn es macht, über die Ergüsse einer
offenbar schwer psychisch gestörten Frau zu debattieren, als ob es sich um
eine reale Bedrohung handeln würde.

Ganz einfach: Die Solanas als einzelne Durchgeknallte mag eine Randerscheinung sein; was so skandalös ist, ist nicht diese Randerscheinung, sondern ihre Breitenwirkung. Daß ihr Buch ungehindert publiziert werden darf und beachtliche Resonanz genießt, darin liegt der eigentliche Skandal, darin liegt das Symptomatische. Solanas mag auch von den meisten Feministinnen abgelehnt werden, aber warum werden dann ihre Werke auf zahlreichen fem. Websites referiert, gekauft, rezipiert etc. - eben ganz wie ein Klassiker? Statt sie zu ignorieren oder gar zu verteufeln, wie man es etwa mit einem ähnlich durchgeknallten frauenhassenden Mann täte?

Welchen Stellenwert hat ein solches Buch hier und jetzt in der Geschlechter-
debatte?

Dieses Buch ist die Spitze eines Eisbergs: Die Tatsache, daß so was veröffentlicht werden darf, während z. B. dieser Crowley zensiert wird, macht das Ganze zu einem symptomatischen Fall für die ungleiche Behandlung von Männern und Frauen vor dem Gesetz. Außerdem gibt's ja, wie nicht nur Arne in seinem Buch dargelegt hat, durchaus faschistoide Tendenzen in der Frauenbewegung, etwa jene Sally Miller Gearhart, die für Zwangssterilisation aller Männer und Reduzierung des Männeranteils auf 10 % der Gesamtbevölkerung eintritt (oder so ähnlich). Solanas ist da nur die pointierteste Vertreterin eines faschistoiden Arms der Frauenbewegung, der keineswegs für Gleichberechtigung eintritt, sondern für Sklaverei und Beseitigung des Mannes.

Bei allem Verständnis für die harsche Kritik an diesem Buch kann

ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß der Stellenwert dieses Buches
streckenweise maßlos überschätzt wird.

Siehe oben. Das Buch an sich ist in der Tat unwichtig und wäre keine Erwähnung wert, wenn es, sagen wir mal, bei einer Gesamtauflage von 132 Stück sang- und klanglos untergegangen wäre. Wahrscheinlich wüßten wir dann nicht mal davon. Da es aber fortdauernd zitiert, publiziert, verkauft und gelesen wird in nicht unbeträchtlicher Auflage, wird daraus ein Skandal. Nicht was im Kopf dieser Solanas vorgeht, ist das Bedenkliche (einzelne Verrückte hat's immer gegeben), sondern was in den Köpfen jener vielen tausend Leserinnen vorgeht, was in den Köpfen jener Feministinnen vorgeht, die solches Zeug auf ihre Websites einstellen, DAS ist das Bedenkliche.

Aber ich habe noch eine andere Frage: Wer schreibt denn nun den 10.000sten Forumsbeitrag? Das geht ja auf einmal rasend schnell hier ). Kriegt der Betreffende eine schöne Belohnung, etwa die Ernennung zum "Ehrenpascha des Monats" ) Also eine Ernennung zum Pascha des Monats hätte ich Arne sehr gegönnt, das wäre dem Absatz seines Buches gewiß förderlich gewesen.

Gruß, Rüdiger

Als Antwort auf: Was mich an der aktuellen Solanas-Debatte ein wenig stört von Jörg am 16. Mai 2002 17:49:16:

Hallo,
Solanas ist ja hier bereits des öfteren diskutiert worden. Okay, das läßt
sich wohl nicht ganz vermeiden, denn das, was sie geschrieben hat, schreit
ja geradezu nach Widerspruch und Empörung.
Andererseits frage ich mich, welchen Sinn es macht, über die Ergüsse einer
offenbar schwer psychisch gestörten Frau zu debattieren, als ob es sich um
eine reale Bedrohung handeln würde.
Welchen Stellenwert hat ein solches Buch hier und jetzt in der Geschlechter-
debatte? Bei allem Verständnis für die harsche Kritik an diesem Buch kann
ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß der Stellenwert dieses Buches
streckenweise maßlos überschätzt wird.
Wenn ich auch dagegen bin, daß mit einem solchen Schund auch noch Geld
gemacht wird und werden darf, sollte man nicht aus den Augen verlieren, daß
- wie Jolanda auch schon geschrieben hat - die meisten Frauen eben nicht so
krude Ansichten haben wie Solanas sie hatte.
Es sollte kein Geschlecht dafür in Sippenhaft genommen werden, was einzelne
Vertreter des jeweils anderen Geschlechtes zu verantworten haben.
Abgesehen davon finde ich es schade, wenn hier über irgendeine blöde "Haß-
lektüre" debattiert wird, da sich so etwas meiner Meinung nach immer eher
negativ auf das Forumsklima auswirkt. Ich möchte diese Debatte nicht ab-
würgen, würde es aber begrüßen, wenn demnächst auch mal wieder über andere
Dinge diskutiert wird als über extreme Auswüchse von offensichtlich geistes-
gestörten Menschen. Die aktuelle Geschlechterpolitik bietet genügend
Anknüpfungspunkte.
Jörg

Tschuldigung wegen doppel-Posting..(Habe etwas nervösen Zeigefinger).
wie Harald Schmidt schon einst sagte über den Literatur Nobel Preisträger "Abebe Lombombas" welcher schrieb.... Dinge , die die Welt nicht braucht
mfg Frank

Als Antwort auf: Was mich an der aktuellen Solanas-Debatte ein wenig stört von Jörg am 16. Mai 2002 17:49:16:

Hallo Joerg

Welchen Stellenwert hat ein solches Buch hier und jetzt in der Geschlechter-
debatte? Bei allem Verständnis für die harsche Kritik an diesem Buch kann
ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß der Stellenwert dieses Buches
streckenweise maßlos überschätzt wird.

Ich finde ebenfalls, dass man(n) das Buch nicht ueberbewerten sollte. Allerdings fand ich die Einschaetzung von Frau*****, es handle sich um ein humoristisches Werk, schon etwas leichtfertig. Die Autorin hatte naemlich niemals diese Intention. Dass das Werk aufgrund seiner Abstrusitaet auf einige schlichtweg nur noch laecherlich wirkt, macht es noch lange nicht zur Satire.

Wenn ich auch dagegen bin, daß mit einem solchen Schund auch noch Geld
gemacht wird und werden darf, sollte man nicht aus den Augen verlieren, daß
- wie Jolanda auch schon geschrieben hat - die meisten Frauen eben nicht so
krude Ansichten haben wie Solanas sie hatte.

Natuerlich haben die meisten Frauen keine solchen Ansichten (genauso wie die meisten Maenner keine frauenfeindlichen Ansichten haben). Wie gross der Einfluss auf die Frauenbewegung tatsaechlich ist, kann wohl kaum jemand abschaetzen. Wenn ich jedoch lese, was insbesondere prominente Exponentinnen von NOW so an maennerfeindlichem von sich geben, bin ich nicht mehr ueberzeugt, dass Solanas Einfluss auf den amerikanischen Feminismus vernachlaessigbar ist.
Maenner werden auch hierzulande auffaellig oft als weniger kommunikationsfaehig, als gefuehlskalt, als weniger intelligent (Stichwort: EQ), als gewalttaetiger, etc. angesehen. Solanas hat in ihrem Buch sozusagen bis zur letzten Konsequenz diese Denke weiterentwickelt. Das Gefaehrliche ist jedoch der Wahn, ein Geschlecht (hier das weibliche) sei besser und edler als das andere, und genau dieser Wahn scheint in feministischen Kreisen (insbesondere deren Meinungsfuehrerinnen) recht weit verbreitet zu sein. Wahrscheinlich halten sich maennerfeindliche Frauen bevorzugt in feministischen Kreisen auf und nehmen dort Einfluss auf die feministische Arbeit.
Solange eine groesstenteils maennerfeindliche Stroemung den Feminismus dominiert, muessen sich gemaessigte Feministinnen dies halt auch vorwerfen lassen. Wer sonst, wenn nicht sie, hat die Moeglichkeiten diese Scharfmacherinnen zurueckzupfeifen? Nicht wenige kokettieren jedoch mit Denkweisen, die in ihrem Wesen menschenverachtend sind oder tolerieren sie zumindest. Vielleicht weigern sich deshalb viele Frauen, die voellig legitime Frauenanliegen vertreten, sich als Feministinnen zu bezeichnen. Vielleicht ist das ihre Art und Weise, um sich vor dieser Form von Extremismus zu distanzieren. Nur: auf laengere Sicht koennen sie zu solchen Fehlentwicklungen nicht mehr schweigen ohne sich unglaubwuerdig zu machen.

Es sollte kein Geschlecht dafür in Sippenhaft genommen werden, was einzelne
Vertreter des jeweils anderen Geschlechtes zu verantworten haben.

Zustimmung

Abgesehen davon finde ich es schade, wenn hier über irgendeine blöde "Haß-
lektüre" debattiert wird, da sich so etwas meiner Meinung nach immer eher
negativ auf das Forumsklima auswirkt. Ich möchte diese Debatte nicht ab-
würgen, würde es aber begrüßen, wenn demnächst auch mal wieder über andere
Dinge diskutiert wird als über extreme Auswüchse von offensichtlich geistes-
gestörten Menschen. Die aktuelle Geschlechterpolitik bietet genügend
Anknüpfungspunkte.

Ebenfalls Zustimmung. Die in alltaeglichen Phrasen und Vorurteilen daherkommende Misandrie halte ich fuer weitaus gefaehrlicher als das Machwerk einer psychisch kranken Frau. Die duemmlichen Talkshows sind genauso ein (eher laecherliches, wenn auch ernstzunehmendes) Beispiel dieser weit verbreiteten Maennerfeindlichkeit, wie die einseitige Zuweisung von Gewalt als angeblich typisch maennliche Eigenschaft bzw. die Proklamation der stets von Maennern unterdrueckten Frau.
Diese vom Feminismus zwar nicht erfundenen aber kraeftig gefoerderten Mythen versperren den Blick auf die wesentlich komplexere Realitaet, in der Schuld und Unschuld sehr selten so einfach zugeteilt werden koennen. Gleichzeitig vergiften sie das Klima zwischen Menschen weiblichen und maennlichen Geschlechts mit Ressentiments, Misstrauen und Angst; eine aeusserst fatale Entwicklung.

Gruss

Maesi