Hallo!

Ich geb auch mal "meinen Senf zu der Sache mit der Gleichberechtigung ab"

Ich möchte gleich zu Beginn sagen, dass das Thema "Gleichberechtigung" von Mann und Frau in der letzten Zeit (wie es wohl jeder merkt) Ausmasse angenommen hat, die in unangenehme bis verletzende Extreme gehen. Aus dem
Wunsch nach Gleichberechtigung wurde eine Hhabgier nach Bevorzugung was zu einer regelrechten Hetzjagd auf Männer mutierte.

Bevor mir eine Frau nun sagt, dass die Männer sich nicht immer als "Opfer" hinstellen sollen, möchte ich gleich vorbeugend folgende Punkte nennen, um zu beweisen, dass der Vorzug der Frau und die sozial / gesellschaftliche ABWERTUNG des Mannes real ist:

1.) Es existieren hunderte Männerhasserinnen-Seiten, wie beispielsweise
die "Anti-Maskuline Revolution". Auf diesen Seiten wird die AUSROTTUNG des
männlichen Geschlechts verherrlicht und der Spruch "Alle Männer müssen getötet werden" taucht sehr zahlreich auf. Der Mann wird auf diesen Seiten als "minderwertige Missgeburt", "Halbmensch" und "Ratte" bezeichnet, was diesen Seiten einen Stil verschafft, wie man ihn sonst nur auf diversen nazi-propaganda-seiten findet, in denen die ausrottung von minderheiten gefordert wird. Wird allerdings eine Seite mit weitaus harmloseren Inhalten gepostet, welche die Frauen in gemässigten Tönen zu rechtfertigungen zu "zwingen" scheinen, werden diese sofort vom Webspaceanbieter entfernt. Hetz-Seiten allerdings, auf denen gefordert wird, dass Männer mit Terroranschlägen, Foltern und Schusswaffen getötet werden sollen (siehe unter anderem: Anti-maskuline-Revolution), werden NICHT entfernt.

2.) Die Bevorzugung der Frau im Berufsleben ist ebenfalls real. In dem Betrieb, in welchem ich tätig bin, kassiert eine Frau (für die selbe Arbeit wie ich sie verrichte) allerdings das DOPPELTE meines Nettogehaltes (obwohl ihre Arbeitszeit sogar kürzer ist). (Erwiesendermassen ist meine Firma kein Einzelfall)

3.) Es gibt Clubs, Bars und sonstige Lokale, in welche nur Frauen hinein dürfen. Es finden sich auf der aussenseite dieser Clubs Schilder, auf denen eine männliche Figur unter der Zeile "Wir müssen draussenbleiben" abgebildet ist.

4.) Frauen werden vor Gericht bevorzugt: Klagt eine Frau einen Mann wegen Vergewaltigung oder sexuellen Missbrauchs jeder Art an, so wird der Mann wenn keine Beweise vorhanden sind, trotzdem zu 90% zu Haftstrafen verurteilt. (Dazu gibt es mehr als 1300 dokumentierter Fälle, in welchen ein Mann OHNE BEWEISE zu Haftstrafen verurteilt wurde, die bis zu 5 Jahre dauerten.

5.) Schlägt ein Mann einer Frau eine SEHR LEICHTE Wunde, so hat dieser Mann mit schwersten Geldstrafen zu rechnen. Schlägt eine Frau einem Mann allerdings eine sehr starke Wunde (beispielsweise mit einem Gegenstand), so wird diese in 80% der Fälle freigesprochen, auch wenn keine Notwehr vorlag.

6.) Frauen erhalten EDV-Schulungen, sowie diverse andere Lehrgänge oft stark vergünstigt oder KOSTENLOS (Männer nicht)

7.) Sexualdelikte seitens diverser Frauen (Beispielsweise sexuelle Nötigung wehrloser Menschen oder Verführung Minderjähriger, werden schwach bis garnicht bestraft.

8.) Eine Frau erhält eine "letzte Chance" im Beruf weitaus öfter als ein Mann

9.) Die Gleichstellung des Mannes mit "Tieren" (Ratten, Schweine, Ungeziefer aller Art), findet seinen Platz in modernen Talkshows, Comics
und Serien.

10.) Bewerben sich ein Mann und eine Frau mit gleichen Qualifikationen in einem Betrieb, so wird die Frau bei der Bewerbung bevorzugt

11.) Was zwischenmenschliches: Dicke Frauen geniessen weitaus mehr mitgefühl als dicke männer (Ergo: Dicke Frau = Dick ist schick, Dicker Mann = Ekelhafter Fettsack der nicht auf seinen Körper achtet)
Diese 10 Punkte sind nur ein Teil von dem ganzen, worum sich das eigentliche Posting dreht: Bevorzugung:

Es soll kein Angriff auf die Frauenwelt werden, dennoch liegen mir einige Dinge auf der Seele, die ich gerne mal in den Raum werfen möchte:

1.) Die "Emanzipation" als Universal-Ausrede:
Viele Frauen weigern sich (sofern sie keinen Beruf haben) im Haushalt zu arbeiten, dar sie im Waschen von Geschirr und im Kochen von Mahlzeiten scheinbar immer eine "Unterdrückung" sehen. So machen sich viele Frauen einen schönen Tag unter dem Vorwand, dass Hausarbeiten "unterdrücken"

2.) Recht und Pflichten
Von Rechten wird viel geredet, wobei Pflichten oftmals unauffällig unter den Teppich gekehrt werden. Die Ausrede vieler Frauen, dass der Pflichtwehrdienst die körperlichen Kompetenzen der Frauen übersteigen würde, und dies somit unmöglich wäre, ist unakzeptabel, dar es ja immerhin auch den Zivildienst gibt. Um eine Gleichberechtigung herzustellen, müssen erst die Pflichten ausgewogen sein!

Ich weiss nicht wieviele Leute meine Meinung teilen, aber ich habe mich lange Zeit bemüht NICHT zu pauschalisieren. Seit längerer Zeit jedoch,
habe ich kurz gesagt "die Nase voll" vom Benehmen der Frauen. Ständig Pflichten unter dem Vorwand von Gleichberechtigung zu verdrängen, und permanente Sticheleien oder grundlose Beleidigungen an das männliche Geschlecht abzugeben, ist ein trauriger Trend geworden, der schon lange Zeit anhält. Die grösste Unverschämtheit allerdings zeigt sich darin, dass Tag für Tag mehr "Anti-Männer-Propaganda", Männerhass-Bücher und männerfeindliche Bilder auftauchen, und die Frauen es dennoch als selbstverständlich sehen, von den Männern volle unterstützung in der Gleichberechtigung zu erhalten. Bei diesem Benehmen - liebe Frauen - wundert euch bitte nicht wenn man euch dann mit Forderungen nach "Pflichtwehrdienst für die Frau" ein Bein stellt, denn viel tragt ihr nicht zu einem reibungslosen Zusammenleben bei.

Der Artikel soll niemanden angreifen, sondern lediglich ein bisschen was klarstellen und meine meinung äussern

Thomas

Als Antwort auf: Gleichberechtigung? Bevorzugung! von Thomas Neuringer am 15. Mai 2002 00:40:29:

Hier noch ein paar veranschaulichungen:

Bücher:

"Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer"
von: Valerie Solanas
Rowohlt Taschenbuchverlag

"Der Mann als sittliche und logische Unmöglichkeit und als Fluch der Welt"
von: Helene von Druskowitz
(hg: Traute Hensch), Freiburg 1988

Sprüche aus dem Web:

Es gibt auf dieser unserer Welt viel zu viele Sexgangster. Frau sollte ein Virus erschaffen, das nur Männer infiziert und tötet. Es müsste an ein vom männl. Y-Chromosom codiertes Zelloberflächenprotein andocken.
Das ist keine Verarschung, sondern ERNST gemeint.

-----------------------------------------------------------------------------

obwohl das nur die geistigen ergüsse von pubertären mädis sind, und die frustbücher von hässlichen frauen sind. wird sowas im gegensatz zu FRAUENfeindlicher propaganda gesetzlich toleriert.
mal ganz davon abgesehenm, dass die meisten Frauen sich ja unwiderstehlich vorkommen müssen, wenn sie angst haben, dass jeder der in einer garage an ihnen vorbeigeht bei ihrem anblick gleich zum sexualverbrecher mutieren könnte

Als Antwort auf: Gleichberechtigung? Bevorzugung! von Thomas Neuringer am 15. Mai 2002 00:40:29:

Hallo Thomas,

das kann man doch nicht ernst nehmen! Ein Beispiel:

Wie werde ich Mitglied der amr?
Wer Mitglied werden möchte, rufe laut und deutlich aus:

Ich bin ab jetzt Mitglied der amr!

Das steht da bierernst auf der Webseite. Also das ganze ist köstlicher Quark zum Ablachen!

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Gleichberechtigung? Bevorzugung! von Thomas Neuringer am 15. Mai 2002 13:12:36:

"Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer"
von: Valerie Solanas
Rowohlt Taschenbuchverlag

"Der Mann als sittliche und logische Unmöglichkeit und als Fluch der Welt"
von: Helene von Druskowitz
(hg: Traute Hensch), Freiburg 1988[/i]

Es gibt leider noch einige männerfeindliche Bücher mehr.

Daß das erstgenannte Werk offiziell auf dem Buchmarkt vertrieben und meines
Wissens zum Teil sogar in der Schule gelesen wird, ist eigentlich schon ein
Skandal.

Sprüche aus dem Web:
Es gibt auf dieser unserer Welt viel zu viele Sexgangster. Frau sollte ein Virus erschaffen, das nur Männer infiziert und tötet. Es müsste an ein vom männl. Y-Chromosom codiertes Zelloberflächenprotein andocken.
Das ist keine Verarschung, sondern ERNST gemeint.

Im Web wird zum Teil auch viel Blödsinn gelabert.
Sollte man meines Erachtens nicht allzu ernst nehmen.

-----------------------------------------------------------------------------
obwohl das nur die geistigen ergüsse von pubertären mädis sind, und die frustbücher von hässlichen frauen sind. wird sowas im gegensatz zu FRAUENfeindlicher propaganda gesetzlich toleriert.

Das sollte schon etwas nachdenklicher machen. Ist aber weniger eine Frage
von Gesetzen als eine Frage der Rechtsauslegung. Wie hat es noch auf einer
Webseite geheißen: "Justitia ist weiblich". Könnte was dran sein.

mal ganz davon abgesehenm, dass die meisten Frauen sich ja unwiderstehlich vorkommen müssen, wenn sie angst haben, dass jeder der in einer garage an ihnen vorbeigeht bei ihrem anblick gleich zum sexualverbrecher mutieren könnte

Tiefgaragen sollten meiner Meinung nach wenn überhaupt, dann für alle
besser geschützt werden und nicht nur für Frauen.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Gleichberechtigung? Bevorzugung! von Ferdi am 15. Mai 2002 14:39:26:

Hallo Thomas,
das kann man doch nicht ernst nehmen! Ein Beispiel:
Wie werde ich Mitglied der amr?
Wer Mitglied werden möchte, rufe laut und deutlich aus:
Ich bin ab jetzt Mitglied der amr!
Das steht da bierernst auf der Webseite. Also das ganze ist köstlicher Quark zum Ablachen!
Gruss,
Ferdi

Hallo!

Obwohl die Seite scherzhaft gemeint ist, spiegelt sie in einer kurzfassung lediglich das wieder, was viele feministinnen-seiten in ausführlichen und "verblümenden worten" zum "besten" geben. Man beachte dabei diverse feministische vereinigungen aus aller welt, die ganze bücher schreiben, in denen sie den "besten" weg zur SYSTEMATISCHEN AUSROTTUNG des männlichen geschlechtes beschreiben. die gleichstellung des mannes mit tieren (er wird in derartigen schriften als RATTE dargestellt, die ausbeutet und sich dann wieder verkriecht ohne muh und mäh) Hier zeigt sich deutlich, dass fanatischer Feminismus eine ns-artige Denkungsweise ist (eine thematik die schon seit jahren heiss am laufen ist und von feministinnen immer bestritten wird). Fakt ist, dass propagandaschriften legal in buchläden verkauft werden (und sich auf websites finden), die das wort "man" (bsp: "man tut dies und jenes") völlig aus dem sprachgebrauch streichen und es durch "frau" ersetzen. die gleichstellung mit tieren, das gleichstellen des mannes mit einem "schädling der gesellschaft", sowie das streichen diverser worte aus dem sprachgebrauch, dar sie an den begriff "mann" erinnern, sind menschenverachtend (wenn man davon absieht, dass männer von feministinnen ganz offen als "halbmenschen", "genetische unfälle", "Schädlinge" und "minderwertig" bezeichnet werden.) Auf haargenau den selben propagandamethoden, baute vor einiger zeit das nazi-regime auf.

folgende zitate stammt aus einem feministinnenartikel von helene pretsch (aus salzburg):
----------------------------------------------
"In Anbetracht der unumstösslichen Tatsache, dass Frauen die höherwertigeren Mitglieder der Gesellschaft personifizieren,
erfordert es ein radikal politisches Programm, dessen Grundlagen
u.a. in einer eingeschränkten Legalität MÄNNLICHEN GEDANKENGUTES
zu liegen haben.

...somit stellt die Einführung der Todesstrafe für jede Form von Sexualdeliketen eine unverzichtbare Notwendigkeit dar, um die
Halbmenschen gesellschaftsfähig abzurichten.
-----------------------------------------------
Hierzu kann man auch sagen, dass der Begriff "HALBMENSCH" nicht weit vom
Begriff "UNTERMENSCH" steht. Im zweiten Weltkrieg wurde alles "Undeutsche"
als "untermensch bezeichnet". heute muss sich (trotz eines strengen wiederbetätigungsverbotes) der mann offen sagen lassen, dass er ein genetischer ausrutscher, eine missgeburt, ein halbmensch oder ein Schädling sei. bezeichnet ein mann allerdings eine frau als "schlampe", reicht dies aus um aus ihm vor gericht ein schönes entschädigungsgeld wegen "beleidigung" herauszupressen.

abschliessend: es geht mir nicht um unprofessionelle seiten wie AMR, es geht mir schlicht und einfach darum, dass der tiefere feminismus nichts anderes als menschenverachtende propaganda ist, in welcher der mann vom
menschen zum "tier" degradiert wird. Kernpunkt ist nunmal, das frauen in den stellenweise unverschämten Formulierungen, die teilweise mehr tun, als nur an wiederbetätigung zu KRATZEN totale narrenfreiheit haben, während der mann sich das alles schön brav anhören muss.

Als Antwort auf: Re: Gleichberechtigung? Bevorzugung! von Jörg am 15. Mai 2002 17:54:25:

hier auszüge aus dem buch von valerie solanas:

Die wenigen überlebenden Männer mögen ihre kümmerlichen Tage mit [...] Drogen weiterfristen, als Travestiten in Frauenkleidern herumstolzieren oder passiv die superdynamischen Frauen in voller Aktion bewundern [...] oder sie können gleich um die Ecke zum nächsten Selsbtmord-Center gehen, wo sie unauffällig, schnell und schmerzlos vergast werden.

SCUM wird nicht nur sabotieren, plündern und Paare auseinanderjagen, sondern gleichzeitig auch Rekruten werben. SCUM wird sich dann formieren aus den Elitekorps der Rekrutiererinnen, den Aktivistinnen vom harten Kern (Saboteure, Plünderer und Zerstörer) und der Elite der Elite: den Killern [...].

SCUM [wird] Dreckseminare einrichten, bei denen jeder männliche Teilnehmer seine Rede mit den Worten beginnen wird: "Ich bin ein Dreck, ein schmutziger, gemeiner Dreckskerl." [...]

SCUM wird alle Männer töten, die nicht Mitglieder der SCUM - Männerhilfstruppe sind. Mitglieder der Männerhilfsgruppe sind diejenigen, die fleißig daran arbeiten, sich selbst zu eliminieren [...]. Beispiele für Angehörige der Männerhilfsgruppe sind: Männer, die Männer töten [...]; Journalisten [...], die Ideen im Sinne der Ziele von SCUM propagieren [...]; Schwule, die durch ihr leuchtendes Beispiel andere Männer ermuntern, sich selbst zu entmannen [...].

Das Leben in einer Gesellschaft, die von und für Kreaturen geschaffen wurde, die die übelsten Langeweiler sind, wenn sie nicht gerade grausam oder deprimiert, kann nur - wenn nicht grausam oder deprimierend - äußerst langweilig sein.

Den Mann ein Tier zu nennen, heisst, ihn zu schmeicheln [...].

Mann sein heißt, kaputt zu sein; Männlichkeit ist eine Mangelkrankheit, und Männer sind seelische Krüppel. Der Mann ist völlig egozentrisch, in sich selbst eingekerkert und unfähig, sich in andere hineinzuversetzen oder sich mit ihnen zu identifizieren, unfähig zu Liebe, Freundschaft, Zuneigung oder Zärtlichkeit. Er ist ein vollkommen isoliertes Einzelwesen, unfähig zu irgendwelchen Beziehungen mit anderen.

Der Mann ist eine biologische Katastrophe: Das männliche y-Gen ist ein unvollständiges weibliches x-Gen [...]. Mit anderen Worten, der Mann ist eine unvollständige Frau, eine wandelnde Fehlgeburt, die schon im Genstadium verkümmert ist.

Das Leben in dieser Gesellschaft ist ein einziger Stumpfsinn, kein Aspekt der Gesellschaft vermag die Frau zu interessieren, daher bleibt der aufgeklärten, verantwortungsbewußten [...] Frau nichts anderes übrig, als die Regierung zu stürzen, das Geldsystem abzuschaffen [...] und das männliche Geschlecht zu vernichten.

so viel blödsinn von einer einzelnen frau ;)) das buch kann man übrigends völlig legal kaufen! das buch wird öffentlich vorgetragen udn findet sich unter anderem auch in schulbibliotheken wieder!

Als Antwort auf: Re: Gleichberechtigung? Bevorzugung! von Jörg am 15. Mai 2002 17:54:25:

>"Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer"

von: Valerie Solanas
Rowohlt Taschenbuchverlag
"Der Mann als sittliche und logische Unmöglichkeit und als Fluch der Welt"
von: Helene von Druskowitz
(hg: Traute Hensch), Freiburg 1988[/i]

Es gibt leider noch einige männerfeindliche Bücher mehr.
Daß das erstgenannte Werk offiziell auf dem Buchmarkt vertrieben und meines
Wissens zum Teil sogar in der Schule gelesen wird, ist eigentlich schon ein
Skandal.
>Sprüche aus dem Web:

Es gibt auf dieser unserer Welt viel zu viele Sexgangster. Frau sollte ein Virus erschaffen, das nur Männer infiziert und tötet. Es müsste an ein vom männl. Y-Chromosom codiertes Zelloberflächenprotein andocken.
Das ist keine Verarschung, sondern ERNST gemeint.[/i]

Im Web wird zum Teil auch viel Blödsinn gelabert.
Sollte man meines Erachtens nicht allzu ernst nehmen.
>-----------------------------------------------------------------------------

obwohl das nur die geistigen ergüsse von pubertären mädis sind, und die frustbücher von hässlichen frauen sind. wird sowas im gegensatz zu FRAUENfeindlicher propaganda gesetzlich toleriert.[/i]

Das sollte schon etwas nachdenklicher machen. Ist aber weniger eine Frage
von Gesetzen als eine Frage der Rechtsauslegung. Wie hat es noch auf einer
Webseite geheißen: "Justitia ist weiblich". Könnte was dran sein.
>mal ganz davon abgesehenm, dass die meisten Frauen sich ja unwiderstehlich vorkommen müssen, wenn sie angst haben, dass jeder der in einer garage an ihnen vorbeigeht bei ihrem anblick gleich zum sexualverbrecher mutieren könnte
Tiefgaragen sollten meiner Meinung nach wenn überhaupt, dann für alle
besser geschützt werden und nicht nur für Frauen.
Gruß, Jörg

besonders mit der sache über justizia sprichst du mir aus der seele!

Als Antwort auf: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Thomas Neuringer am 15. Mai 2002 18:37:54:

Die mit dem Buch von Solanas verbundene Problematik ist bekannt.

Hier ein Auszug aus der letzten Ausgabe des e-zines INVISIBLE MEN von Arne Hoffmann:

"Ansonsten gibt es zu vermelden, dass weiterhin immer mehr Männer Front gegen
die Diffamierung ihres Geschlechts machen. So brachte in den letzten Tagen
ein Jurist aus Süddeutschland eine Strafanzeige gegen jenen Verlag ins
Laufen, der vor wenigen Jahren Valerie Solanas Manifest zur Vernichtung der
Männer neu aufgelegt hatte. Solanas vertritt bekanntlich die These vom Mann
als 'Misthaufen', als 'seelischer Katastrophe' und 'biologischem Krüppel',
der am besten vergast werden sollte. Der zuständige Statsminister der
Justiz, so berichtet mir mein Kontaktmann in einem Mail, habe sich anfangs
offenbar ein wenig zieren wollen, die Sache dann aber doch an den
Generalstaatsanwalt weitergeleitet."

(Generalstaatsanwalt: oberster Staatsanwalt beim Oberlandesgericht.)

Die ganze Sache ist also bereits bei einer relativ hohen Instanz angelangt.

Ich möchte Dich aber dennoch bitten, neben dem Aspekt der Sachlichkeit
den Aspekt der Sozialverträglichkeit in Deinen Beiträgen nicht zu vernach-
lässigen.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Thomas Neuringer am 15. Mai 2002 18:37:54:

das buch kann man übrigends völlig legal kaufen! das buch wird öffentlich vorgetragen udn findet sich unter anderem auch in schulbibliotheken wieder!

warum liest du auch solche horrorgeschichten, wenn du dann nachts nicht einschlafen kannst. solanas buch ist ein humoristischer klassiker und deine nonnenhafte empörung doch nur ein kokettes spiel.
fehlt nur noch dein ausruf: *boah, mein hüfthalter bringt mich um*, was ich dann doch irgendwie erfreulich finden würde

Als Antwort auf: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Thomas Neuringer am 15. Mai 2002 18:37:54:

hallo thomas,

die meisten der aufgelisteten Punkte sind in der Tat unbestreitbar.
Das mit dem Fettsack glaube ich gilt auch für Frauen. Ansonsten
mehrheitlich Zustimmung.
Die menschenverachtende Webseite habe ich auch schon gesehen, ein echter Skandal. Die Heuchelei wird deutlich, wenn analoge Seiten über den Gegenpart publiziert werden (möchten).
Aber zum Buch von Valerie S.: Wird es tatsächlich in Bibliotheken geführt?
Wenn ja, müßte dagegen aufs schärfste protestiert werden. Extremliteratur hat dort nichts zu suchen, müßte wie nazistische Propaganda behandelt werden, denn ... wo ist der Unterschied? Mal vom Objekt abgesehen, geht es um Gewaltphantasien an einem Teil der Bevölkerung aufgrund eindeutiger äußerlicher Merkmale. Es kann auch nicht damit entschuldigt werden, daß es nur um Phantasien geht. Wer Phantasien in eine solche Richtung duldet, macht sich zum Befürworter. So etwas darf einfach nicht sein.
Bin auch nicht Jörgs Meinung, wenn er sagt, man müsse die AMR nicht so ernst nehmen. Kannst Dir sicher sein, wenn das Projekt Anti Feminine Revolution hiesse, würde es sehr ernst genommen, die hohe Politik würde sich einschalten, Frauenbeauftragte, Gleichstellungs...
Wäre interessant, was die Frauen hier im Forum zu diesen Mißständen zu sagen. Eindeutige Stellungnahmen wären gut, kein geschmunzel und kein gezwinker ... sondern einfach die einzelnen Punkte abarbeiten.

Mfg Damian Demento

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Frau***** am 15. Mai 2002 23:55:16:

das buch kann man übrigends völlig legal kaufen! das buch wird öffentlich vorgetragen udn findet sich unter anderem auch in schulbibliotheken wieder!
warum liest du auch solche horrorgeschichten, wenn du dann nachts nicht einschlafen kannst. solanas buch ist ein humoristischer klassiker und deine nonnenhafte empörung doch nur ein kokettes spiel.
fehlt nur noch dein ausruf: *boah, mein hüfthalter bringt mich um*, was ich dann doch irgendwie erfreulich finden würde

Hallo zusammen!

frau***: leider werden männerfeindliche schriften sobald männer sie anstössig finden und sich sozusagen "dagegen erheben" immer als "nur spass" oder "humoristisch" bezeichnet. die vorlesungen dieses buches die
an schulen usw. stattfinden, sind andererseits alles andere als "spassig"
gestaltet. ich habe eine derartige vorlesung damals miterleben "müssen"
(im rahmen des unterrichtes) und es war keineswegs "nur spass" was da
geboten wurde. Nach vorlesungen extraprovokativer zeilen aus diesem buch,
wurde über das thema "mann" diskutiert...besser gesagt vorgetragen, was sich in einer reinen hetzerei präsentierte, die den mann als gewaltsüchtiges, hirnloses, brutales, unfaires und selbstsüchtiges schwein
darstellte. aussprüche wie "in jedem mann schlummert der funke, der ihn zum sexualverbrecher werden lassen kann" wurden da ganz offen gesagt. ich kann mir (wie damian schon richtig im bezug auf die AMR-seite sagte) genau vorstellen was passiert wäre, wenn derartige (ja sicher nur humoristisch gemeinte schriften) existieren würden, die sich gegen frauen richten würden...da wäre wahrscheinlich der teufel los und es gäbe gerichtsverhandlungen, strenge zensuren, demos usw...
das problem ist: männer müssen die ärgsten sachen mit humor nehmen..wir müssen uns da geschichten von vergasen, ausrottung und der gleichstellung mit tieren anhören, aber WEHE irgendwo eröffnet ein lokal, in das nur männer reindürfen...da machen die frauen gleich einen aufstand das es am nächsten tag in der zeitung steht.
ich selbst habe das buch nicht gelesen, der vortrag damals an der schule
hat mir durchaus gereicht. nachdem es mittlerweile langweilig wurde zum 40sten mal in verschiedensten formulierungen zu hören, dass alle männer missgeburten sind und vergast gehören, hat sich mein interesse am kauf eines derartigen buches spontan verflüchtigt!

damian: ja das buch ist leicht zu bekommen, kann man problemlos in (schul)bibliotheken, buchgeschäften und versandthäuser bekommen!

liebe grüsse

Thomas

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Frau***** am 15. Mai 2002 23:55:16:

das buch kann man übrigends völlig legal kaufen! das buch wird öffentlich vorgetragen udn findet sich unter anderem auch in schulbibliotheken wieder!

warum liest du auch solche horrorgeschichten, wenn du dann nachts nicht einschlafen kannst. solanas buch ist ein humoristischer klassiker und deine nonnenhafte empörung doch nur ein kokettes spiel.
fehlt nur noch dein ausruf: *boah, mein hüfthalter bringt mich um*, was ich dann doch irgendwie erfreulich finden würde [/i]

Okay, ich gebe hiermit jetzt zu, daß mich manche Deiner Beiträge durchaus
gelegentlich auch schonmal erheitern. An dieser Stelle konnte ich aber weder
lachen noch schmunzeln. Ich wünschte Solanas wäre wirklich nichts anderes
als ein "humoristischer Klassiker". Die Bezeichnung "Horrorgeschichten" ist
in diesem Falle aber wohl zutreffender.

Jörg

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 00:32:24:

das buch kann man übrigends völlig legal kaufen! das buch wird öffentlich vorgetragen udn findet sich unter anderem auch in schulbibliotheken wieder!

warum liest du auch solche horrorgeschichten, wenn du dann nachts nicht einschlafen kannst. solanas buch ist ein humoristischer klassiker und deine nonnenhafte empörung doch nur ein kokettes spiel.
fehlt nur noch dein ausruf: *boah, mein hüfthalter bringt mich um*, was ich dann doch irgendwie erfreulich finden würde

Hallo zusammen!
frau***: leider werden männerfeindliche schriften sobald männer sie anstössig finden und sich sozusagen "dagegen erheben" immer als "nur spass" oder "humoristisch" bezeichnet. die vorlesungen dieses buches die
an schulen usw. stattfinden, sind andererseits alles andere als "spassig"
gestaltet. ich habe eine derartige vorlesung damals miterleben "müssen"
(im rahmen des unterrichtes) und es war keineswegs "nur spass" was da
geboten wurde. Nach vorlesungen extraprovokativer zeilen aus diesem buch,
wurde über das thema "mann" diskutiert...besser gesagt vorgetragen, was sich in einer reinen hetzerei präsentierte, die den mann als gewaltsüchtiges, hirnloses, brutales, unfaires und selbstsüchtiges schwein
darstellte. aussprüche wie "in jedem mann schlummert der funke, der ihn zum sexualverbrecher werden lassen kann" wurden da ganz offen gesagt. ich kann mir (wie damian schon richtig im bezug auf die AMR-seite sagte) genau vorstellen was passiert wäre, wenn derartige (ja sicher nur humoristisch gemeinte schriften) existieren würden, die sich gegen frauen richten würden...da wäre wahrscheinlich der teufel los und es gäbe gerichtsverhandlungen, strenge zensuren, demos usw...
das problem ist: männer müssen die ärgsten sachen mit humor nehmen..wir müssen uns da geschichten von vergasen, ausrottung und der gleichstellung mit tieren anhören, aber WEHE irgendwo eröffnet ein lokal, in das nur männer reindürfen...da machen die frauen gleich einen aufstand das es am nächsten tag in der zeitung steht.
ich selbst habe das buch nicht gelesen, der vortrag damals an der schule
hat mir durchaus gereicht. nachdem es mittlerweile langweilig wurde zum 40sten mal in verschiedensten formulierungen zu hören, dass alle männer missgeburten sind und vergast gehören, hat sich mein interesse am kauf eines derartigen buches spontan verflüchtigt!
damian: ja das buch ist leicht zu bekommen, kann man problemlos in (schul)bibliotheken, buchgeschäften und versandthäuser bekommen!
liebe grüsse
Thomas

hoppla damian, hab mich in meinem vorigen beitrag verschrieben (AMR-bezogen)

die sache mit dieser AMR ist verhältnismässig eigentlich eine der harmlosen hetz-seiten (die extremen seiten bieten teils dinge die einem die nackenhaare aufstellen). AMR ist nur insofern störend, dass der serveradmin dort es zulässt, dass nazi-identische parolen von vergasung, mord und terrordrohungen gegen männer abgegeben werden, ohne dass eine zensur stattfindet.. auf dem selben server werden allerdings seiten mit frauenwitzen mit der begründung "aggressive site-content" binnen von 24 stunden gelöscht!

Thomas

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 00:32:24:

Lieber Thomas

Ich stimme dir insofern zu, dass ich auch finde, dass das in meinen Augen nicht mehr viel mit Humor zu tun hat. Ich darf von mir selbst behaupten, dass ich sehr viel Humor habe, auch über schwarzen Humor lachen kann und zuweilen einen echt makaberen Humor habe.

Nur finde ich, dort wo Aussagen verletzen, ein ganzes Geschlecht oder eine Rasse lächerlich gemacht wird, da hört der Spass sogar für mich auf. Ich kann darüber nicht lachen, ich persönlich könnte eher über ein Buch lachen, dass die Frauen auf die Schippe nimmt, weil ich selbst eine Frau bin.

Zudem ist es absolut unangebracht so etwas in Schulen anzubieten.

Und wenn die Männer nicht darüber lachen können, was ja offensichtlich ist, dann hat dieses Buch in meinen Augen einfach keinen Sinn. Ueber andere zu lachen, das ist kein Kunstwerk, das kann jeder. Was also soll an diesem Buch so wertvoll sein?

Aber eines möchte ich doch noch anmerken. Ich denke nicht, dass die meisten Frauen so denken oder da selber Meinung sind. Ich denke auch, es gibt sehr viele frauenverachtende Bücher und auch Aussagen. Im Netz und im realen Leben. Wenn ich da so an meine Zeit denke, wo ich mir meine Ausbildung finanziert habe, indem ich aushilfsweise gekellnert habe, ich kann euch sagen Männer. An den Stammtischen von solchen Lokalen, da fallen vorzugsweise frauenverachtende Aussagen und dumme und verletzende Sprüche und man kann froh sein, wenn man dann nicht noch mit Gelächter eine auf den Hintern geklatscht bekommt.

Es gibt auch viele primitive Männer...aber trotzdem denke ich nicht, dass das die Regel ist. Ich habe dann immer versucht gelassen und ruhig zu reagieren. Mich da nicht zu sehr in etwas hineinzusteigern.

Und nun zur Auflockerung für euch alle, damit ihr mal über einen Frauenwitz lachen könnt, ich kann darüber lachen...)

Wisst Ihr warum die Frauen in den Wechseljahren ihre Tage nicht mehr haben?

Ist doch klar....weil sie dann das ganze Blut für die Krampfadern brauchen...schmunzelt!

Ein lieber Gruss
schickt dir
Jolanda

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Jörg am 16. Mai 2002 00:41:54:

Bin deiner Meinung Jörg!

Das Buch wurde damals keineswegs als "humoristisches zwischendurch-geschreibsel" rausgebracht. diese frau hat alles was sie geschrieben hat ernst gemeint (hat sie in zahlreichen interviews bestätigt). das dieses
buch heutzutage als "sarkastisch" bezeichnet wird (urplötzlich, denn vor
wenige jahren wurde es von frauen noch sehr ernst genommen und teils wahnartig verehrt!) ist eher ein trick der herausgeber, um der zensur zu entgehen. das buch ist alles andere als lustig. jede seite ist mit idiotischen vorstellungen von massenvernichtung vollgestopft und ich verstehe offengesagt nicht was daran komisch sein soll. wenn man das lustig findet, könnte man genausogut sagen "mein kampf" ist ein sarkastisches buch über das man lachen kann zumal das buch von Solanas heutzutage traurigerweise noch immer als "BIBEL des Feminismus" bezeichnet wird!

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von damian am 16. Mai 2002 00:08:29:

Aber zum Buch von Valerie S.: Wird es tatsächlich in Bibliotheken geführt?
Wenn ja, müßte dagegen aufs schärfste protestiert werden. Extremliteratur hat dort nichts zu suchen, müßte wie nazistische Propaganda behandelt werden, denn ... wo ist der Unterschied? Es kann auch nicht damit entschuldigt werden, daß es nur um Phantasien geht. Wer Phantasien in eine solche Richtung duldet, macht sich zum Befürworter. So etwas darf einfach nicht sein.

hallo damian
demento, dementieren solltest du manch aussage, wie die obige.
zum einen ist valerie solanas buch ein klassiker, der zwar gelesen wurde und in der frauenbewegung nie eine rolle gespielt hat.
dein protest hat etwas puritanisches, gefährliches an sich. wie der kleine inquisitor willst du aufs schärfste protestieren und nimmst selbst phantasien unter die *kuratel der normen/regeln*.

wir hatten in den 70iger jahren in den monaten *deutschland im herbst* nach der schleyer-entführung eine bis dato nie gekannte *entprivatisierung von gedanken*. im zusammenhang mit dem göttinger mescalero artikel, der sich von gewalt distanzierte, aber eine *klammheimliche freude* empfand, wurden selbst professoren wie peter brückner (psychogie an der uni hannover) opfer dieser inquisitoren.
wer eine phantasie duldet, ist noch immer kein befürworter. solche aussagen sind unfug.

solanas buch taugt weder für die analyse der geschlechterverhältnisse, noch spiegeln ihre *extreme sicht* meinungen der frauenbewegung der damaligen zeit, noch der jetzigen zeit wieder.
wenn du über *zensur von phantasien* sprichst, möchte ich dir den *herrn de sade* in erinnerung rufen, dessen werke bluttriefend sind und den man gott-sei-dank aus der schmuddelecke hinausgehoben hat, denn sein werk ist durchaus ein *philosophisches werk*.
wenn du sein werk auch verbannen willst, befindest du dich in guter gesellschaft mit alice schwartzer, deren meinung ich hier nicht teile.

allerdings habe ich eher den eindruck, du pickst dir hier die angebrannten rosinen (eine extreme frau) raus, weil du mit den rosinen (fast alle frauen)keine nennenswerten probleme hast.
wenn du aber etwas sagen willst, nur weil du etwas sagen willst, dann überlege dir, was du sagen willst.

auch inquistoren wie du, sollten ihr büßerhaupt ab und zu beugen; also beuge

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Jolanda am 16. Mai 2002 00:49:45:

hi jolanda!

ist immer gut wenn man humor beweist
du hast jetzt besonders gut gezeigt was wirklichen HUMOR (ein kleiner guter witz der keine personen persönlich attackiert) von geschmacklosigkeiten wie diversen "hass-bücher" trennt!

Thomas

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Frau***** am 16. Mai 2002 00:53:46:

hi!

ist gut möglich das das buch keine realität wiederspiegelt, aber das man das buch noch via vorlesungen in schulen einem manipulierbaren jugendlichengeist reindrückt und das dann noch mit schlechtmacherei verschärft kann es auch nicht sein..

warum ist das buch ein klassiker? das ist etwas was ich nicht verstehe. es ist eine simple hasslektüre, die genau das wiedergibt, was man in büchern aus dem zweiten weltkrieg findet. warum ist dann das eine ein klassiker und das andere nicht? beides hetzt gegen eine gruppierung menschen und macht sich aus blutrünstigen tötungsphantasien einen riesen spass
das buch wurde damals nicht mit "spass-macher-absichten" in umlauf gebracht.

thomas

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Frau***** am 16. Mai 2002 00:53:46:

um mal von den nazi-vergleichen wegzugehen, die ein sehr herbes beispiel darstellen:

was ist dann mit modernen white-power büchern, die seitenlang mordphantasien gegen türken und schwarze hegen? das müssten dann ja eigentlich auch klassiker sein, denn es ist auch nur "hetz- und gewaltphantasie", oder?

Thomas

Als Antwort auf: Scheint irgendwie eine Denkblockade zu sein... von Günter Dantrimont am 16. Mai 2002 00:48:48:

hm, warum erscheint dein text hier nicht?

nein günther,
ich kenne die fakten um valerie solanas und ich ignoriere sie nicht. ich nur, das buch dieser psychisch kranken frau hatte nie den stellenwert in der frauenbewegung, den ihn einige hier zuweisen möchten.

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 01:01:36:

was ist dann mit modernen white-power büchern, die seitenlang mordphantasien gegen türken und schwarze hegen? das müssten dann ja eigentlich auch klassiker sein, denn es ist auch nur "hetz- und gewaltphantasie", oder?
Thomas

eine kurze antwort für dich:
du hast es hier mit zwei unterschiedlichen dingen zu tun.
1.) die frauenbewegung war keine bewegung gegen männer, sondern sie tritt für ein gleichberechtigtes miteinander ein.

2.) rassistische bewegungen wollen keine gleichberechtigung, sie wollen herrschaft, versklavung.

sorry thomas, aber dein vergleich stimmt nicht.

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Jolanda am 16. Mai 2002 00:49:45:

vielleicht solltest du dieses buch im kontext seiner zeit betrachten; es würde dich weiterbringen.
nicht immer die entrüstete spielen.

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Frau***** am 16. Mai 2002 01:32:10:

vielleicht solltest du dieses buch im kontext seiner zeit betrachten; es würde dich weiterbringen.
nicht immer die entrüstete spielen.

es geht bei diesem buch nicht um "gängigen feminismus". was da an inhalten förmlich zelebriert wird, ist eine radikale richtung von schlichtem männerhass, der jedem wunsch nach gleichberechtigung weicht. die inhalte des buches haben nichts mit gleichstellung zu tun, somit unterscheidet sich (aus meiner sicht der dinge) dieses buch nicht von diversen rassenfeindlichen hasslektüren.
es geht nicht um den feminismus, es geht um das buch und warum eine seitenlange auflistung von tötungswünschen usw. bitteschön ein KLASSIKER ist! zu deinem zweiten beitrag (im bezug auf die zeit zu der es rausgebracht wurde - wo es vielleicht damals "akzeptabel" galt), kann ich nur den spruch zitieren, den feministinnen so gerne verwenden:

"Wir leben im jahr 2002 und nicht in grauer vergangenheit!"

das buch war damals vielleicht sehr interessant und "in", die zeiten haben sich aber geändert und dieses dümmliche "machwerk" (traurigerweise als klassiker bezeichnet) hat nurmehr einen sinnlos aggressiven effekt ohne gegenwärtige hintergründe!

ich kann mich da an gesetzliche verfolungen erinnern, die anlässlich der bücher von "aleister crowley" vor wenigen jahren liefen. aleister crowley hat in seinen bücher (von anfang 1900 an - heute nurmehr teilweise und zensiert erhältlich!) frauen zu geschöpfen erklärt, deren einzige aufgabe in sexueller befriedigung des mannes besteht. die herausgeber wurden teils verklagt, teils boykottiert usw. wie sie es nur "wagen können, so frauenfeindlichen schund zu veröffentlichen"
frauen verlangen immer sehr viel toleranz von männern, aber bei frauen selbst liegt die toleranzgrenze anscheinend sehr niedrig

Als Antwort auf: Frau***** von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 01:56:35:

das ist ein widerspruch:

eine kurze antwort für dich:
du hast es hier mit zwei unterschiedlichen dingen zu tun.
1.) die frauenbewegung war keine bewegung gegen männer, sondern sie tritt für ein gleichberechtigtes miteinander ein.

2.) rassistische bewegungen wollen keine gleichberechtigung, sie wollen herrschaft, versklavung.
--------------------------

die beiden punkte die du genannt hast überkreuzen sich:
das buch predigt aber nichts anderes als HERRSCHAFT und VERSKLAVUNG!
es beinhaltet keine zeile über gleichberechtigung, sondern nur über
"killer-elite-truppen", "vergasung", "massenvernichtung" und "entwürdigung". ergo: über die frauen die sich daran ergötzen sollen männer zu töten,..somit fällt der begriff "gleichberechtigung" aus diesem buch TOTAL weg..was ist also anders daran als an moderner HASS-lektüre?

Als Antwort auf: Frau***** von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 01:56:35:

Hallo Thomas,

du schreibst:

ich kann mich da an gesetzliche verfolungen erinnern, die anlässlich der bücher von "aleister crowley" vor wenigen jahren liefen. aleister crowley hat in seinen bücher (von anfang 1900 an - heute nurmehr teilweise und zensiert erhältlich!) frauen zu geschöpfen erklärt, deren einzige aufgabe in sexueller befriedigung des mannes besteht. die herausgeber wurden teils verklagt, teils boykottiert usw. wie sie es nur "wagen können, so frauenfeindlichen schund zu veröffentlichen"

Und, was hat es ihnen genützt? Ich schaute mal auf amazon.com und fand etliche seiner Bücher lieferbar, neu oder benutzt. Anstatt sich über Solanas aufzuregen, sollte man sie betrachten als kleine, unappettitliche Randerscheinung, ebenso wie Mr. Crowley. Als Schullektüre sind sie beide nicht geeignet.

Gruß,

Peter

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Frau***** am 16. Mai 2002 01:32:10:

Hallo Frau

Ich spiele nicht die entrüstete. Schön für dich, wenn du so klar differenieren kannst, nur denke ich ganz ehrlich nicht, dass das alle können und ich denke vor allem nicht, dass das Kinder oder Jugendliche immer können.

Ich verstehe durchaus, was du sagen willst, nur finde ich, du setzt viel zu viel voraus. Zudem fühlen sich viele dadurch verletzt und angegriffen und ob du das nun nachvollziehen kannst oder nicht, es ist nun mal eine Tatsache.

Ich könnte dir hier entgegnen, vielleicht solltest du mal versuchen, die Männer in der heutigen Situation zu verstehen und nicht alles, was Frauen tun, als nicht repräsentativ abzutun.

Zudem finde ich Aussagen wie "die entrüstete spielen" schon sehr gewagt, wie willst du wissen, wie ich das empfinde. Und es ist dann also so, dass ich mich mit den Männern hier täusche und wir alle einfach nicht in der Lage sind mit soviel Weitsicht und differenziert an die Sache ranzugehen.

Und wenn es so wäre, dann zeigt mir das erst recht, dass dieses Buch bei den meisten kein Verständnis auslöst, egal ob es etwas mit Feminismus zu tun hat oder ob es einfach nur "Hetze" ist.

Es grüsst dich
Jolanda

Als Antwort auf: weder Solanas noch Crowley sind representativ von Peter am 16. Mai 2002 04:06:29:

Lieber Peter

Ja man sollte es wohl so betrachten. Stimmt, ich habe ja auch geschrieben, dass ich diese Aussagen nicht für repräsentativ halte.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass solche Bücher den Geschlechterkampf nur unnötig anheizen und der "Gleichberechtigung" schaden.

Es ist doch auch so, dass nicht alle Frauen "radikale Emanzen" sind und trotzdem werden deren Aussagen oftmals auf das ganze Geschlecht übertragen.

Wie gesagt, nicht jeder kann da klar trennen und differenzieren und an Schulen gehört so etwas ganz bestimmt nicht, ich denke hier sind wir uns auch einig.

Ein lieber Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Jörg am 16. Mai 2002 00:41:54:

Hallo zusammen,

mir scheint, mit der Bezeichnung "humorvolles Werk" kann man jede Hetzschrift von dem Index der volksverhetzenden, menschenverachtenden Machwerke wegbekommen und sie unter die Rubrik "Humorvolle schriftstellerische Freiheit" legalisieren. Ob das dann wohl auch für die zu Papier gebrachten geistigen Ergüsse eines Anstreichers aus einem Städtchen am Inn gilt?

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: weder Solanas noch Crowley sind representativ von Peter am 16. Mai 2002 04:06:29:

Hallo Thomas,
du schreibst:

ich kann mich da an gesetzliche verfolungen erinnern, die anlässlich der bücher von "aleister crowley" vor wenigen jahren liefen. aleister crowley hat in seinen bücher (von anfang 1900 an - heute nurmehr teilweise und zensiert erhältlich!) frauen zu geschöpfen erklärt, deren einzige aufgabe in sexueller befriedigung des mannes besteht. die herausgeber wurden teils verklagt, teils boykottiert usw. wie sie es nur "wagen können, so frauenfeindlichen schund zu veröffentlichen"

Und, was hat es ihnen genützt? Ich schaute mal auf amazon.com und fand etliche seiner Bücher lieferbar, neu oder benutzt. Anstatt sich über Solanas aufzuregen, sollte man sie betrachten als kleine, unappettitliche Randerscheinung, ebenso wie Mr. Crowley. Als Schullektüre sind sie beide nicht geeignet.
Gruß,
Peter

Was die wenigsten wissen ist, dass diverse absätze (die das wesen der frau als das was man "herablassend" bezeichnen könnte) in den neuen auflagen aus den büchern von a. crowley schon anfang der 80er jahre aus den büchern entfernt wurden (aufgrund eingehender klagen).

Als Antwort auf: Re: weder Solanas noch Crowley sind representativ von Jolanda am 16. Mai 2002 09:06:06:

Lieber Peter
Ja man sollte es wohl so betrachten. Stimmt, ich habe ja auch geschrieben, dass ich diese Aussagen nicht für repräsentativ halte.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass solche Bücher den Geschlechterkampf nur unnötig anheizen und der "Gleichberechtigung" schaden.
Es ist doch auch so, dass nicht alle Frauen "radikale Emanzen" sind und trotzdem werden deren Aussagen oftmals auf das ganze Geschlecht übertragen.
Wie gesagt, nicht jeder kann da klar trennen und differenzieren und an Schulen gehört so etwas ganz bestimmt nicht, ich denke hier sind wir uns auch einig.
Ein lieber Gruss
Jolanda

hi jolanda,

versteh mich nicht falsch, ich bin keineswegs DAFÜR das hasslektüre ihren platz findet, es ist lediglich die tatsache, dass nazi-artige propaganda gegen männer legal ist und weitaus harmlosere schriften im bezug auf frauen sofort zensiert werden. entweder sollte man BEIDES verbieten (was wohl das beste wäre) oder man sollte - wenn die leute es unbedingt brauchen - beides legalisieren, damit nicht immer EIN geschlecht diese form von "meinungsäusserung" ertragen muss

Als Antwort auf: weder Solanas noch Crowley sind representativ von Peter am 16. Mai 2002 04:06:29:

Hallo Thomas,
du schreibst:

ich kann mich da an gesetzliche verfolungen erinnern, die anlässlich der bücher von "aleister crowley" vor wenigen jahren liefen. aleister crowley hat in seinen bücher (von anfang 1900 an - heute nurmehr teilweise und zensiert erhältlich!) frauen zu geschöpfen erklärt, deren einzige aufgabe in sexueller befriedigung des mannes besteht. die herausgeber wurden teils verklagt, teils boykottiert usw. wie sie es nur "wagen können, so frauenfeindlichen schund zu veröffentlichen"

Und, was hat es ihnen genützt? Ich schaute mal auf amazon.com und fand etliche seiner Bücher lieferbar, neu oder benutzt. Anstatt sich über Solanas aufzuregen, sollte man sie betrachten als kleine, unappettitliche Randerscheinung, ebenso wie Mr. Crowley. Als Schullektüre sind sie beide nicht geeignet.
Gruß,
Peter

da fällt mir nochwas dazu ein..

peter: man muss beachten, dass aleister crowley zwar auch ein verrückter war, den man keinesfalls ernst nehmen sollte, dennoch bleibt die tatsache bestehen, dass er lediglich ab und zu die frau KURZ ERWÄHNT hat (in einem von 10 büchern) und solanas diesem thema auf herablassende art und weise ein ganzes buch gewidmet hat..betrachtet man jetzt den vergleich der zensur im bezug auf a. crowley und solanas, stellt sich eine totale unfairness dar!
in schulen hat nichts dieser bücher was verloren, das ist klar, hetzpropaganda im unterricht vorzulesen, um den jungen "damen" zu erklären,
dass jeder mann ein angehender sexualverbrecher ist, der keine manieren, keine beherrschung und keine hemmungen im bezug auf gewalt hat scheint aber heutzutage an vielen schulen ein teil der unterrichtserziehung zu sein, dar dieses buch in österreich in sehr vielen schulen vorgetragen wird. mich schockiert halt die tatsache, dass dieses buch als "klassiker" bezeichnet wird. würde ein derartiges buch sich gegen FRAUEN richten, würden die frauen wohl nicht so sehr darüber lachen.

Als Antwort auf: Re: Scheint irgendwie eine Denkblockade zu sein... von Frau***** am 16. Mai 2002 01:09:23:

hm, warum erscheint dein text hier nicht?

Günter Dantrimont hat hier vor einiger Zeit aus gutem Grund Forumsverbot
erhalten (u. a. wegen unnötiger "Brandstiftung" im Forum, geradezu absurden
Sinnverdrehungen, dem lächerlichen Versuch, von anderen Forenteilnehmern
bestimmte Beitragsinhalte zu "erwirken" um sie als heimliche "Gewalttäter"
zu "überführen", einem insgesamt stark und unangemessen dominierenden
Auftreten im Forum, usw.).

Das hält ihn aber nicht davon ab, trotzdem ab und zu noch Beiträge in das
Forum zu setzen. Konsequenterweise lösche ich seine Beiträge - unabhängig
von deren Inhalt. Du hast auf einen bereits gelöschten Beitrag geantwortet.
Daher kannst Du den Originalbeitrag nicht mehr sehen.

Gruß, Jörg

P.S.: Diese ausführliche Erklärung wirds nicht bei allen Löschungen seiner
Beiträge geben.

Als Antwort auf: Re: weder Solanas noch Crowley sind representativ von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 09:52:29:

Lieber Peter

Ich habe dich sehr gut verstanden, wollte dir hier auch nichts unterstellen.

Ich finde es durchaus positiv, dass du zu differenzieren verstehst. Zudem sind wir uns durchaus einig

Ein lieber Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Jolanda am 16. Mai 2002 09:01:01:

hallo yolanda,
entschuldige, wenn ich gestern nacht etwas unwirsch reagierte, aber valerie solana als *ikone der frauenbewegung* darzustellen, wie es einige taten ist unredlich.
valerie solanas war ein *mediales ereignis*, wie auch die *kommune 1* eine inszenierung war. weder solanas war ein abbild der frauenbewegung, noch war die kommune 1 ein abbild der studentenbewegung.
valerie solanas war valerie solanas, eine psychisch kranke frau, die zwar in die szene hineinwirkte, aber nicht relevant war.

mein anliegen war es gestern, valerie solanas in ihrer wichtigkeit für die frauenbewegung einzuordnen; ich habe dieses buch selbst gelesen und es war einfach grotesk und nicht diskutabel.

was ich aber in den postings dazu heraushöre, sind die ständigen puritanischen zensurbestrebungen, egal ob sie von frauen inszeniert werden, wie die unleidige pornographiedebatte, oder von männern (siehe posting an damian).

damit beende ich für mich die debatte um valerie solanas.

gruß

Als Antwort auf: hallo Yolanda von Frau***** am 16. Mai 2002 12:18:55:

hallo yolanda,
entschuldige, wenn ich gestern nacht etwas unwirsch reagierte, aber valerie solana als *ikone der frauenbewegung* darzustellen, wie es einige taten ist unredlich.
valerie solanas war ein *mediales ereignis*, wie auch die *kommune 1* eine inszenierung war. weder solanas war ein abbild der frauenbewegung, noch war die kommune 1 ein abbild der studentenbewegung.
valerie solanas war valerie solanas, eine psychisch kranke frau, die zwar in die szene hineinwirkte, aber nicht relevant war.
mein anliegen war es gestern, valerie solanas in ihrer wichtigkeit für die frauenbewegung einzuordnen; ich habe dieses buch selbst gelesen und es war einfach grotesk und nicht diskutabel.
was ich aber in den postings dazu heraushöre, sind die ständigen puritanischen zensurbestrebungen, egal ob sie von frauen inszeniert werden, wie die unleidige pornographiedebatte, oder von männern (siehe posting an damian).
damit beende ich für mich die debatte um valerie solanas.
gruß

hi,

die pornographiedebatte mit dem thema buchzensur in diesem fall zu vergleichen passt nicht. pornographie wird von frauen freiwillig inszeniert und aufgenommen. bei pornographie handelt es sich nicht um
ein "spucken auf das weibliche geschlecht". frauen werden in diesen filmen nicht mit tieren gleichstellt oder erniedrigt bis zum abwinken. es ging mir nicht darum das buch von solanas in den feminismus einzuordnen, sondern darum, dass dieses buch eine hass-schrift ist, die stellenweise verse präsentiert, wie man sie auch in "mein kampf" oder in moderner hasslektüre findet. meine frage war deshalb: wieso um himmels willen ist ein menschenverachtendes buch ein "klassiker" (entschuldige aber diese tatsache schockiert mich). wenn man das buch einen klassiker nennt, weil es "sinnlos überextrem" ist (somit sarkastisch und "ungewollt lustig wirkt") und von einer "verrückten" geschrieben wurde, deren wahn nach unterdrückung, ausrottung und erniedrigung der männer so ziemlich jede zeile prägt, dann müsste so ziemlich jedes illegale hassbuch gegen ausländer, schwarze usw. auch ein "klassiker" sein, denn diese predigen im grunde das selbe (man ersetze halt in dem falle das wort "mann" durch "schwarzer" oder ähnliches). ebenso werden diese bücher auch von verrückten geschrieben, die anscheinend in einer kranken phantasiewelt leben. im grunde resultieren alle diese bücher (inklusive das von solana) in einem kernpunkt: wunsch nach unterdrückung, massenvernichtung und erniedrigung einer bestimmten gruppe aufgrund ihrer blossen existenz.

meine endgültige frage
warum also, sind dann bekannte hassbücher wie "white revolution" oder "the violent arian order" keine klassiker wie fast identische bücher (solanas in dem fall, in denen halt nicht ausländer, juden oder schwarze sondern) männer in einem prasselregen aus mordphantasien und dem wunsch nach massenvernichtung "gebadet" werden?
bedenke hierbei, dass wir schon diskutiert haben, dass das buch dem feminismus nicht anzuhängen ist!

P.S: ich persönlich sehe zwishen den benannten white-power-hassbüchern und dem von solanas inhaltlich keinen unterschied!

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 00:45:22:

Hallo Thomas,

ich denke, der springende Punkt ist der:
das zum Himmel schreiende Ungleichgewicht, wenn es um das Objekt der "Begierde" geht. Im Klartext: wird über Frauen ein ähnliches Werk verfasst, gibt es einen Volksaufstand, da rassistisch, verhetzend usw.
Was so weit auch richtig ist.
Im umgekehrten Fall nichts dergleichen. Diese Doppelmoral bzw. Heuchelei stinkt gewaltig.
Es geht auch nicht so sehr um Zensur, denn zensurieren kann ich vielfach erst im nachhinein, wenn die Publikation schon erschienen ist. Aber in jedem Fall muß es Konsequenzen geben wie Rücknahme der Schriften, strafrechtliche Relevanz usw.
Es kann nicht angehen, ein solches Buch als humoristisch zu bezeichnen.
Eine Beleidigung für alle Humoristen! Jedem ist klar, daß es nicht repräsentativ für die Frauenbewegung ist. Das bedeutet aber nicht, es als Spinnerei abzutun. Menschenverachtende Literatur darf niemals unter dem Deckmantel der Kunst ihr Unwesen treiben. Wenn wir diese Publikation kritisieren, richtet sich der Protest in erster Linie gegen dieses einzlne Werk, der Feminismus hat damit nur mittelbar etwas zu tun. Nämlich damit, die Gesellschaft derart indoktriniert zu haben, daß oben erwähnte Ungerechtigkeiten quasi als selbstverständlich gelten, politisch korrekt sind.

Mfg Damian Demento

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von damian am 16. Mai 2002 13:49:26:

Damian du triffst genau den Punkt!
ich möchte noch anfügen das es gesetzlich überhaupt nichts zur legalisierung (besser gesagt: rechtfertigung zum öffentlichen vertrieb) beiträgt, dass die authorin eine "verrückte" war! es wird neben der
ausrede "kunst" nämlich auch oft gesagt, dass das buch NICHT SO SCHLIMM wäre weil es von einer verrückten geschrieben wurde und somit in den regalen stehn darf, dar diese person nicht "ernstzunehmen" ist.
Auf die Ausrede mit der "verrückten Authorin" kann ich nur sagen, dass es bei einem Buch mit eindeutigen Botschaften nicht auf die Schreiber(in) ankommt, sondern auf die Wirkung des Buches auf die Menschen!
Fakt ist: Die Botschaft ist eindeutig! Das Buch wird in Versandthäusern und Geschäften in das Genre / die regale "POLITIK" eingeordnet (keineswegs "Comedy oder "Humor") und erfreut sich einer fanatischen (und keineswegs kleinen anhängerschaft von Frauen, die das buch NICHT als SPASS ansehen)!

Ich möchte gerne ein paar zeilen aus der definition des gesetzes gegen "Wiederbetätigung" zitieren, die somit beweisen, dass frauen eine weitaus flexiblere form (narrenfreiheit) des gesetzes geniessen:

Auszug aus dem Gesetz gegen Wiederbetätigung:

[...]unter Strafbare Akte der Wiederbetätigung fallen ebenfalls Aussprüche, in denen der Wunsch nach der VERGASUNG oder AUSROTTUNG einer Gruppe unter das Volk gebracht wird[...]

[...}erweist sich, dass Darstellungen illegal sind, deren Botschaften sich in einer Gleichstellung von Gruppen mit Tieren äussern.

[...}dass oeffentliche Äusserungen, deren Botschaften in der gesellschaftlichen, sowie sozialen Abwertung einer Gruppe
liegen illegal sind.

Beweis: Frauen haben gesetzlich weitaus mehr freiheiten, und würde es tatsächlich ein wirkliches gesetz geben, dass das Buch aufgrund seines (für manche) sarkastischen Charakters (der aber REIN auf persönlicher bewertung basierender Aspekt ist!) legalisiert, dann müssten auch bücher wie "Kleinkrieg für jedermann" "Die Frau - Abart des Tieres", "Tod den Frauen" usw. in den läden stehen, dar der (auf persönlicher ansicht basierende) "sarkastische charakter" des buches ja eine möglichkeit wäre etwas zu legalisieren.

(Anm: die drei oben genannten buchtitel gab es wirklich! alle bis auf "kleinkrieg für jedermann" tauchten bei pro7 in einer reportage über "jugendgefährdung" auf - ein weiterer beweis dafür, dass frauen ein gestrecktes gesetz geniessen (solche bücher werden als jugendgefährdend verboten, aber hitler-gleiche schriften gegen männer sind legal)

Sieht man von persönlichen wertungen ab, bleibt ein Werk, das seite für seite gegen das gesetz der wiederbetätigung verstösst. sehr viele frauen allerdings sehen es als "selbstverständlich", dass dieses buch verkauft werden darf.

Als Antwort auf: noch eine allerletzte frage an frau***** von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 12:46:24:

Lieber Thomas

Also dein Ausspruch, dass Pornographie immer freiwillig statt findet und Frauen darin nie erniedrigt werden und wie Tiere behandelt, den kann ich nicht unterstreichen.

Gerade in der Pornobranche wird viel Missbrauch betrieben, noch lange nicht jede Frau oder jedes Kind (vom Kind bis zum Teenager) wirkt freiwillig ohne Zwang an so etwas mit. Klar du kannst jetzt sagen, dass sind die Auswüchse, aber die Auswüchse in dieser Industrie haben durch das Internet enorme Ausmasse angenommen. Und dieses Buch über dass wir hier reden, das ist ja auch ein Extrem, diese Frau war echt krank. Und von daher vergleichst du in meinen Augen etwas undifferenziert. Ein normales kritisches Buch ist vergleichbar mit einem "normalen" Porno. Ein so extremes Buch, wie eben das erwähnte mit einem "extremen" Porno.

Also sage mir nicht, die Pornoindustrie behandelt Frauen oder Kinder nie wie Tiere. Sage das nicht, denn es werden schreckliche Dinge gemacht, die sind sehr menschenverachtend und zerstören ganze Existenzen.

Dies ist ein Thema wo ich echt sensibel reagiere. Mir waren diese Aussagen nun ehrlich ein bisschen zu sorglos.

Ein lieber Gruss
schickt dir
Jolanda

Als Antwort auf: hallo Yolanda von Frau***** am 16. Mai 2002 12:18:55:

Hallo Frau

Ja...man kann etwas auch zu Tode reden...

Ich denke, ich habe genau verstanden, um was es dir ging. Ich sehe es ebenfalls als erledigt an

Ein lieber Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: noch eine allerletzte frage an frau***** von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 12:46:24:

warum also, sind dann bekannte hassbücher wie "white revolution" oder "the violent arian order" keine klassiker wie fast identische bücher (solanas in dem fall, in denen halt nicht ausländer, juden oder schwarze sondern) männer in einem prasselregen aus mordphantasien und dem wunsch nach massenvernichtung "gebadet" werden?
bedenke hierbei, dass wir schon diskutiert haben, dass das buch dem feminismus nicht anzuhängen ist!
P.S: ich persönlich sehe zwishen den benannten white-power-hassbüchern und dem von solanas inhaltlich keinen unterschied!

thomas,
in der pornogarphiedebatte, die die zeitschrift *emma* anzettelte, ging es unter anderen um den *herrn de sade* (siehe mein posting an damian). wenn es um frauenfeindliche schriften ginge, könnte ich einen großen teil der philosophie, der literatur, der wissenschaft, der religion, der kunst an den pranger stellen-was ich aber nicht tue und vor allem was ich nicht will.
freiheit der gedanken, gefühle sind mir sehr wichtig. es wäre zuviel der ehre, valerie solanas pamphlet als wichtig für die frauenbewegung einzuordnen, nur es erschien zu einer zeit, in der frauen versuchten, nach ihrer gesellschaftlichen geschichts-und gesichtslosigkeit zu fahnden. von daher ist sie ein klassiker in einer turbulenten aufbruchssituation, allerdings *medial inszeniert* und ohne gewicht für die frauenbewegung.

es ist ein kurzer gedanke, valerie solanas *persönliche hasstirade* mit einer rassistischen ideologie und gesellschaftstheorie gleichzusetzen.
du solltest dieses pamphlet als das lesen, was es ist: das produkt eines *psychisch kranken menschen*.

soviel dazu
gruß

Als Antwort auf: besser hätte man es unmöglich formulieren können! von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 14:31:17:

Lieber Thomas

Vorweg mal bin ich auch der Meinung, dass so ein Buch nicht verharmlost werden sollte, einfach auch, weil ich davon überzeugt bin, dass solche Aussagen niemandem von nutzen sind, sie vergiften nur die Atmosphäre zwischen den Geschlechtern.

Zudem sollten solche Aussagen generell verboten sein. Egal wer sie macht.

Nur wie kommst du darauf, dass sehr viele Frauen es als selbstverständlich ansehen, dass dieses Buch verkauft wird?

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass sehr viele Frauen dieses Buch nicht einmal kennen und sehr viele Frauen, sollten sie es lesen, es für bescheuert und undiskutabel halten. Genauso wie die meisten Männer "Missbrauch an Kindern und Frauen" aufs Schärfste verurteilen.

Wie begründest du diese Aussage, weil das Buch noch legal erworben werden kann? Nun ja, aber warum gibt es denn so viele Männer, die nicht dagegen angehen. Wir haben doch überall, wo Einfluss statt findet auch Männer?!

Was denkst du, was passiert, wenn alle Männer geschlossen gegen solche "Auswüchse" angehen würden? Weisst du wie schnell sich da was tun würde...es gibt doch auch Männer in den Medien, in der Politik an allen wichtigen Positionen.

Weisst du, du darfst dich ärgern, wenn eine Frau dir sagt, also ich finde dieses Buch ist überhaupt nicht schlimm, das kann man doch nicht ernst nehmen. Aber ich denke nicht, dass es nur an den Frauen liegt, dass so etwas möglich ist. Ihr macht doch in etwa die Hälfte der Bevölkerung aus, also wenn ihr euch solidarisch verhaltet und gegen solche "Hasstiraden" angeht, dann werdet ihr auch mit Sicherheit sehr viele Frauen finden, die euch dabei unterstützen, da bin ich mir wirklich sicher.

Es ist in meinen Augen sehr gefährlich, wenn man anfängt, nun alles Uebel der Welt in der Frau zu sehen....es erinnert mich sehr an gewisse "extremen Strömungen der Frauenbewegung"...die immer alles Uebel der Welt in den Männern sehen.

Aussagen wie "sehr viele Frauen empfinden so etwas als selbstverständlich", genau diese Aussagen reissen immer tiefere Gräben auf zwischen Mann und Frau. Ich denke nämlich, dass es unter den Frauen sehr viele Verbündete geben könnte, die euch in vielen eurer Anliegen unterstützen würden.

Ein lieber Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: noch eine allerletzte frage an frau***** von Jolanda am 16. Mai 2002 14:52:01:

du musst zwischen PORNOGRAPHIE und PERVERSIONEN unterscheiden, kinderpornographie und ähnliche scheusslichkeiten sind weitab
von "mainstram pornos" und bitte bedenke, dass in kinderpornos
nicht nur mädchen misshandelt werden! den kriminellen zweig
dieser industrie dem legalen nahezustellen ist ein fehler!
das ist, als würdest du einen normalen bürger mit einem mafiosi (beide
sind menschen, aber von TOTAL UNTERSCHIEDLICHER Art!)
vergleichen! es gibt auch perverse videos in denen männer gefoltert
werden (lange filme, in denen männern ununterbrochen unter dem gelächter einer frau zwischen die beine getreten wird - und nicht alle diese filme sind FREIWILLIG gemacht worden, also ist es hier auch nicht so, dass die frau das alleinige
opfer des kriminellen zweiges dieser industrie ist! und im rahmen
legaler pornofilme ist keine frau gezwungen mitzuwirken! diese filme
(die legalen) stellen eine frau nicht als tier dar, und falls du jetzt
sagst, dass diese filme die frau als sexobjekt herabsetzen, dann möchte
ich dazu gleich 2 dinge sagen:

1) die frauen die diese LEGALEN filme machen, tun das von sich aus und
sind sich auch darüber bewusst, dass hunderte leute diese filme sehen
können - in den filmen wird niemand beleidigt oder ähnliches

2) zwischen dem legalen zweig der pornographie und dem legal- normalen liegen welten! im internet werden auch viele derartige filme geboten, deren zielgruppe frauen sind!

Als Antwort auf: Re: noch eine allerletzte frage an frau***** von Frau***** am 16. Mai 2002 15:11:10:

das buch ist eigentlich nichts weiter als eine auflistung von punkten, um eine "neue gesellschaft" zu erschaffen (was du alleine den rassistischen schriften angehängt hast) und die legalisierung des buches durch die ausrede "die war psychisch krank" ist ein gesetzlicher zweig, in dessen genuss lediglich frauen kommen! frauenfeindliche lektüre die von "verrückten" geschrieben wurde, wird lustigerweise nicht legalisiert!
Würde gerne dazu deine meinung wissen!

Als Antwort auf: Re: noch eine allerletzte frage an frau***** von Frau***** am 16. Mai 2002 15:11:10:

das buch mit werken der philosophie zu vergleichen geht nicht so ganz:

ich keine keine philosophischen oder sonstige werke, die die massenvernichtung der frauen weltweit verherrlichen udn nochdazu in so einem unverblümten masse!

Als Antwort auf: Re: noch eine allerletzte frage an frau***** von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 15:45:57:

Lieber Thomas

Ich habe geschrieben Kinder und nicht Mädchen, und im unteren Teil menschenverachtend und nicht frauenverachtend, ich weiss sehr wohl, dass auch Jungs missbraucht werden. Ich achte auf solche Details, wenn ich so etwas schreibe.

Inwieweit es weniger menschenverachtend ist, wenn es illegal statt findet, ist Ansichtssache. Wie eben so vieles Ansichtssache ist, weil jeder von uns immer subjektiv urteilt.

Es grüsst dich
Jolanda

Als Antwort auf: Re: besser hätte man es unmöglich formulieren können! von Jolanda am 16. Mai 2002 15:28:18:

1) viele frauen sehen es als selbstverständlich weil viele das buch kennen, bestätigen, dass es teils nazi-identer verachtungs / propagandastil ist aber haben sich nie damit befasst, WARUM dieses buch legal ist (das kann auch kein mensch wirklich sagen!

2) schau einfach in buchhandlungen, schau auf amazon.de .. da kannst du das buch problemlos in englisch und deutsch bestellen!

3) was wir von dem "geschlossen gegen etwas vorgehen" haben, haben wir ja gemerkt! kaum passt dem mann was nicht und er äussert das laut, wird das was er will so hingestellt, dass es die demokratie einschränkt, die frauen unterdrückt und nur ihm was bringt. bis jetzt war das für viele "moderne frauen" ein reichlicher grund den mann als das bild vom "dominanten gebieterischen ekel" zu bestätigen, das sie sich seit jahren einreden!t

Als Antwort auf: Re: noch eine allerletzte frage an frau***** von Jolanda am 16. Mai 2002 15:52:41:

Lieber Thomas
Ich habe geschrieben Kinder und nicht Mädchen, und im unteren Teil menschenverachtend und nicht frauenverachtend, ich weiss sehr wohl, dass auch Jungs missbraucht werden. Ich achte auf solche Details, wenn ich so etwas schreibe.
Inwieweit es weniger menschenverachtend ist, wenn es illegal statt findet, ist Ansichtssache. Wie eben so vieles Ansichtssache ist, weil jeder von uns immer subjektiv urteilt.
Es grüsst dich
Jolanda

was erscheint dir an "normalen" pornofilmen menschenverachtend?
das illegale zweige der sex-industrie menschenverachtend sind ist klar!

Als Antwort auf: Re: noch eine allerletzte frage an frau***** von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 15:45:57:

illegalen und normal legalen zweig meinte ich

sorry, bin nur nebenbei immer ein bisschen in eile

Als Antwort auf: Re: besser hätte man es unmöglich formulieren können! von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 15:56:19:

Lieber Thomas

3) was wir von dem "geschlossen gegen etwas vorgehen" haben, haben wir ja gemerkt! kaum passt dem mann was nicht und er äussert das laut, wird das was er will so hingestellt, dass es die demokratie einschränkt, die frauen unterdrückt und nur ihm was bringt. bis jetzt war das für viele "moderne frauen" ein reichlicher grund den mann als das bild vom "dominanten gebieterischen ekel" zu bestätigen, das sie sich seit jahren einreden!t

Zu diesem Punkt kann ich dir nur sagen, ich denke wiederum nicht, dass das auf alle zutrifft, auch wenn du es immer wieder erwähnst. Ich sehe es trotzdem anders. Nicht die meisten Frauen wollen das so....und wenn es so wäre, ist das noch lange kein Grund deswegen aufzugeben.

Das würde ja heissen, wir tun nichts, weil man uns dann falsch versteht und nur wieder sagt, wir wären gebieterische Ekel.

Kannst du mir sagen, warum du dich so immunisierst gegen jegliche positiven Annäherungen von weiblicher Seite. Vielleicht bilde ich mir das ja auch nur ein, ich habe bei dir einfach immer das Gefühl, es fällt dir überhaupt schwer in Aussagen von Frauen etwas zu finden, dem du nicht mit Misstrauen gegenüber stehst.

Es grüsst dich
Jolanda

Als Antwort auf: Re: noch eine allerletzte frage an frau***** von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 15:57:59:

Lieber Thomas

Du hast mich falsch verstanden...ich sage nicht, dass "normale" Pornos menschenverachtend sind.

Ich sage, dass du Recht hast, dass vieles in der Pornobranche illegal ist, das heisst von Gesetzes wegen nicht erlaubt. Das geht ja bis hin zu Lustmord. Und ich denke, du wolltest damit sagen, dass das Gesetz hier anerkennt, dass so etwas menschenverachtend ist und bei solchen Büchern nichts unternimmt und es toleriert.

Das ist nicht in Ordnung und ich finde auch, dass man darauf aufmerksam machen muss und es angehen. Ich habe dann einfach noch gesagt, auch wenn es illegal statt findet, dass was an Menschenverachtung alles produziert wird, es macht es nicht besser oder weniger gefährlich und es hat auch Einfluss auf die Menschen. Heute bekommt man doch alles problemlos auch illegal und es wird zu Massen konsumiert. Und es beeinflusst die Menschen und ihr Verhalten.

Ich denke sogar, dass es viel schwerer ist gegen etwas anzukämpfen dass illegal statt findet als gegen etwas, dass legal existiert.

Es grüsst dich
Jolanda

Als Antwort auf: Re: noch eine allerletzte frage an frau***** von Jolanda am 16. Mai 2002 17:18:18:

hi

es geht mir weniger darum ob illegales oder legales die menschen mehr beeinflusst, sondern eigentlich nur ums prinzip!

die tatsache ist nunmal leicht erschreckend, dass hass-schriften von dem ausmass legal sind, besonders wenn man bedenkt, dass heutzutage sonst alles verboten wird (auch bücher), was sonst auch nur in irgendeiner form ansatzweise irgendeine menschengruppe verbal attackiert! da wundert man sich doch als mann, warum dann bücher dieser härteklasse mit eindeutigen botschaften dieser art in den regalen stehen. das buch ist ja nicht nur legal sondern dient in schulen auch als WERBEMITTEL dazu, den frauen einzudreschen, dass jeder mann ein potentieller vergewaltiger und ein GENETISCHER AUSRUTSCHER ist. das das buch legal (also öffentlich anerkannt und akzeptiert wird!) ist schon schlimm genug, dann noch die werbetrommel dafür zu rühren schlägt weit über die grenzen

kurz gesagt interessiert mich: warum sind hass-schriften gegen männer erlaubt, während bücher, in denen die frau dermassen massiv attackiert wird illegal? (nicht nur da wird kräftig zensiert wenn man bedenkt, dass in vielen filmen im fernsehn szenen entfernt werden, in denen frauen geschlagen werden!)

Als Antwort auf: Re: besser hätte man es unmöglich formulieren können! von Jolanda am 16. Mai 2002 17:06:11:

hi nochmal! :)

ist absolut nichts gegen dich persönlich jolanda aber mit dem letzten eintrag hast du recht! ist ein langes thema!

Als Antwort auf: Re: besser hätte man es unmöglich formulieren können! von Jolanda am 16. Mai 2002 17:06:11:

misstrauen ist ja wohl auch angebracht, genauso wie viele frauen den männern misstrauen, misstraue ich auch den frauen, zumindest am anfang!
hat nichts mit vorurteilen zu tun, aber es ist doch wohl verständlich misstrauisch zu sein

Als Antwort auf: Re: Gleichberechtigung? Bevorzugung! - und noch so einiges von Thomas Neuringer am 15. Mai 2002 18:17:02:

----------------------------------------------
"In Anbetracht der unumstösslichen Tatsache, dass Frauen die höherwertigeren Mitglieder der Gesellschaft personifizieren,
erfordert es ein radikal politisches Programm, dessen Grundlagen
u.a. in einer eingeschränkten Legalität MÄNNLICHEN GEDANKENGUTES
zu liegen haben.
...somit stellt die Einführung der Todesstrafe für jede Form von Sexualdeliketen eine unverzichtbare Notwendigkeit dar, um die
Halbmenschen gesellschaftsfähig abzurichten.
-----------------------------------------------

Nun, allein dieser Absatz beantwortet doch, ob es sich bei Frauen tatsächlich um "höherwertigere Mitglieder der Gesellschaft" handlet.

Buuz

Als Antwort auf: Re: damit niemand sagen kann, dass ich übertreibe... von Frau***** am 16. Mai 2002 00:53:46:

hallo damian
demento, dementieren solltest du manch aussage, wie die obige.
zum einen ist valerie solanas buch ein klassiker,

der zwar gelesen wurde und in der frauenbewegung nie eine rolle gespielt hat.

Hallo Frau,

habe nie behauptet, daß das Buch in der Frauenbewegung eine Rolle gespielt hat. Mir ging es darum: was auf der einen Seite als Gotteslästerung verteufelt wird, kann auf der anderen ungehindert alle Schranken passieren. "Nur" um diese Ungerechtigkeit geht es.

dein protest hat etwas puritanisches, gefährliches an sich. wie der kleine inquisitor willst du aufs schärfste protestieren und nimmst selbst phantasien unter die *kuratel der normen/regeln*.

Welche Phantasien? Was ist gefährlich?

wer eine phantasie duldet, ist noch immer kein befürworter. solche aussagen sind unfug.

Diesen Unfug erlaube ich mir. Zumal es sich hier nicht um harmlose Phantasien handelt, sondern Taten gefolgt sind.

solanas buch taugt weder für die analyse der geschlechterverhältnisse, noch spiegeln ihre *extreme sicht* meinungen der frauenbewegung der damaligen zeit, noch der jetzigen zeit wieder.

Es taugt sehr wohl dazu, wenn auch eher indirekt: Man nehme einen Mann und versuche dasselbe zu publizieren wie Valerie S. Die Konsequenzen wären verheerend.

wenn du über *zensur von phantasien* sprichst, möchte ich dir den *herrn de sade* in erinnerung rufen, dessen werke bluttriefend sind und den man gott-sei-dank aus der schmuddelecke hinausgehoben hat, denn sein werk ist durchaus ein *philosophisches werk*.

Der Unterschied ist der: im einen Fall handelt es sich um ein stark rassistisches Werk, im anderen Fall zwar gewaltbejahend, aber nicht diskriminierend.

wenn du sein werk auch verbannen willst, befindest du dich in guter gesellschaft mit alice schwartzer, deren meinung ich hier nicht teile.

Und ewig lebe Alice S.

allerdings habe ich eher den eindruck, du pickst dir hier die angebrannten rosinen (eine extreme frau) raus, weil du mit den rosinen (fast alle frauen)keine nennenswerten probleme hast.

Der letzte Teilsatz mag zwar stimmen, tut aber nichts zur Sache. Es ging mir nicht mal um die Autorin selbst, sondern vielmehr um die Reaktionen darauf.

wenn du aber etwas sagen willst, nur weil du etwas sagen willst, dann überlege dir, was du sagen willst.

An meiner freien Meinungsäußerung wird mich niemand hindern, äh...außer Jörg

auch inquistoren wie du, sollten ihr büßerhaupt ab und zu beugen; also beuge

Bäh...

Als Antwort auf: misstrauen..natürlich! von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 18:33:31:

Lieber Thomas

Ich weiss nicht wieviele Frauen den Männern misstrauen, ich tue es nicht und ich gehe am liebsten von mir aus, Veränderung fängt immer bei einem selbst an.

Und Misstrauen als Basis, ich weiss nicht so Recht...Vorsicht ja, aber Misstrauen.

Ich denke einfach mal, dass du schon deine Gründe haben wirst und mich das auch nichts angeht. Es war nur so ein Gefühl.

Wollte dir auch nicht zu nahe treten.

Es grüsst dich
Jolanda

Als Antwort auf: Re: misstrauen..natürlich! von Jolanda am 16. Mai 2002 22:27:38:

du trittst mir keineswegs zu nahe!
bitte versteh mich nicht falsch!

Als Antwort auf: Re: misstrauen..natürlich! von Thomas Neuringer am 16. Mai 2002 22:52:07:

Danke..für die klare Aussage )

Ein lieber Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: weder Solanas noch Crowley sind representativ von Jolanda am 16. Mai 2002 09:06:06:

Lieber Peter
Ja man sollte es wohl so betrachten. Stimmt, ich habe ja auch geschrieben, dass ich diese Aussagen nicht für repräsentativ halte.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass solche Bücher den Geschlechterkampf nur unnötig anheizen und der "Gleichberechtigung" schaden.
Es ist doch auch so, dass nicht alle Frauen "radikale Emanzen" sind und trotzdem werden deren Aussagen oftmals auf das ganze Geschlecht übertragen.
Wie gesagt, nicht jeder kann da klar trennen und differenzieren und an Schulen gehört so etwas ganz bestimmt nicht, ich denke hier sind wir uns auch einig.
Ein lieber Gruss
Jolanda

Hallo, Jolanda,

es sind nicht bloß "nicht alle Frauen" radikale Feministinnen/Emanzen sondern nur die wenigsten. Nach meinen Recherchen möchten die meisten Frauen nicht als "Emanze" gelten und wehren sich sogar gegen die Einstufung als "feministisch". Diese Erkenntnisse basieren auf Befragungen, die ich im Zusammehang meiner diversen Buchthemen vornahm.

Auch wenn es heute so attraktive Vertreterinnen der EMMA-Bewegung gibt wie Alice Schwarzer, haftet den radikalen Frauenrechtlerinnen bis heute etwas von den früheren "Blaustümpfen" an, die schon von ihren Zeitgenossinnen mit Sprüchlein wie "Sie kaufte sich ein Kleidchen aus Seide und Batist, damit man unterscheiden kann, wo vorn und hinten ist." bespöttelt wurden.

Leider - und im Gegensatz zur politisch Sichtweise "Gewalt ist männlich" (Lore Peschel-Gutzeit, Christine Bergmann u.v.a.)- übt die Gewalt auch auf Frauen und Mädchen eine anziehende Wirkung aus. Wie sehr, zeigt sich für u.a. an den rasant steigenden Kriminalitätsraten bei weiblichen Jugendlichen, deren Bandenunwesen und körperliche Brutalität so, als
mache das Schweigen alles ungeschehen, in der Presse weit weniger Beachtung finden als vergleichbare Taten junger Männer. Wir sind weit gekommen, seit z.B. an den Schulen Mädchen "stark gemacht" werden und auf Wohlwollen plus Solidarität ihrer Lehrerinnen rechnen können, wenn sie Jungen mit Tritten und Fingernägeln traktieren, während Jungen selbst dafür bestraft werden, dass sie sich gegen derartige Übergriffe zur Wehr gesetzt haben.

Das Solana-Männermanifest ist meiner Meinung nach der geistige Auswurf einer irren Männerhasserin, deren perverser Sadismus dennoch in feministischen Kreisen bis heute Anhängerinnen findet. Selbst EMMA als Medien-Schlachtschiff der selbsternannten Frauenvorkämpferinnen entblödete sich nicht, dieses Manifest zwar mit einer kleinen Zeile, quasi im Nebensatz, zu kritisieren, es aber dennoch abzudrucken und die Verfasserin zum Geburtstag zu ehren. In der Schule dürfte dieses Manifest allenfalls als Paradebeispiel für Volksverhetzung und strafbare Verstöße gegen die Würde des Menschen behandelt werden.

Ähnlich verhält es sich mit der Lehre des Aleister Crowley, dessen satanistische Lehre vom absoluten "Tu, was du willst" erst in jüngster Zeit wieder zu Statanistenmorden geführt hat, deren hemmungslose Graumsamkeit uns als Nichtbeteiligte ähnlich fassungslos machte wie der Amoklauf zu Erfurt.
Wer die Bücher Crowleys in den Schulunterricht bringen will, muss die Lehrkräfte zuvor intensiv schulen. Es genügt nicht, eines dieser Bücher zu lesen. Es genügt auch nicht, die zum Teil fantastisch anzusehenden und darum als englischer Fantasy-Style missdeuteten Tarotkarten zu interpretieren, die nach Crowleys Vorgaben entwickelt wurden und im Handel sind. Wer Crowleys Lehren nicht umfassend studiert, ist in Gefahr, sie unzulänglich zu verstehen und zu vermitteln. Das Ergebnis sind (vornehmlich junge) Selbstmörder, die wie aktuell in Thüringen wie die Lemminge von bestimmten Kult-Brücken in den Tod springen, im Namen Luzifers schwarze Messen feiern und Ritualmorde begehen oder in sexistische Drogenhöllen abtauchen, aus denen es kein Entkommen mehr gibt.
Die Verbindungen der Crowley-Jünger sind weltweit vernetzt. Ihre Wurzeln verzweigen sich bis zu den Scientologen und verschiedenen Templer-Orden, deren Mitglieder sich als Geheimbünde verstehen. Wer dies nicht wahr haben will, unterschätzt die Gefahr. - Aber das tun wir Menschen ja gern. Haben wir dich schon von Bert Brechts Mutter Courage gelernt, wenn sie das Weib dem Soldaten im Säbeltanzlied vorsingen lässt: "Ach, bitter bereut, wer des Weisen Rat scheut!"

Auf meiner website diskutiere ich momentan übrigens mit meinen Leserinnen und Lesern über Amok in Erfurt. Das ist auch so ein Beispiel für Mutter Courages Lauf im Hamsterrad.

Viele Grüße,
Karin
www.karin-jaeckel-autorin.de

Von Blaustrümpfen und anderen Geistesverirrungen

Als Antwort auf: Re: Gleichberechtigung? Bevorzugung! von Thomas Neuringer am 15. Mai 2002 13:12:36:

"Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer"
von: Valerie Solanas
Rowohlt Taschenbuchverlag
"Der Mann als sittliche und logische Unmöglichkeit und als Fluch der Welt"
von: Helene von Druskowitz
(hg: Traute Hensch), Freiburg 1988
Sprüche aus dem Web:
Es gibt auf dieser unserer Welt viel zu viele Sexgangster. Frau sollte ein Virus erschaffen, das nur Männer infiziert und tötet. Es müsste an ein vom männl. Y-Chromosom codiertes Zelloberflächenprotein andocken.
Das ist keine Verarschung, sondern ERNST gemeint.

Früher hätte man solche Autorinnen in die Klappse gesteckt.
Heute gibt es Leute, die solche Bücher lesen...
Unglaublich )))))))))

Als Antwort auf: Re: weder Solanas noch Crowley sind representativ von Karin Jäckel am 17. Mai 2002 13:16:08:

Hallo Karin

Schön wieder einmal etwas von dir zu lesen Ich bin echt ein Fan von dir...lächelt....ich bewundere dein Engagement, du bist eine Frau, die mir Mut macht, du bist fair, sachlich und setzt dich für die wirkliche Gleichberechtigung ein.

Ja ich sehe das genauso, weisst du, ich kann die Männer sehr gut verstehen, ich bin ja weder taub noch blind und mir fällt ja auch auf, welche "Auswüchse" sich in unserer Gesellschaft breit gemacht haben.

Und es ist wirklich erschreckend wie selbstverständlich Frauen sich negativ gegen Männer äussern dürfen ohne dass jemand eingreift und wie schnell alles empört aufschreit, wenn Mann dann kontert!

Was ich einfach immer wieder versuche, das ist, den Männern zu erklären, dass sie nicht verzweifeln dürfen, dass noch lange nicht alle Frauen so denken, dass viele Frauen genauso entsetzt sind über diese "Hasstiraden".

Ich bin gerne eine Frau und ich wünschte mir echt, dass wir gemeinsam mit den Männern Lösungen finden, damit sich hier wieder ein Gleichgewicht einstellt zwischen den Gechlechtern. Dass wir uns gegenseitig achten und uns mit Respekt begegnen.

Ich habe oft das Gefühl, dass einige der Männer, den Glauben an das Gute im Wesen einer Frau fast schon ganz verloren haben. Und es liegt mir dann einfach auch am Herzen, Ihnen zu sagen, dass noch nicht alles verloren ist, dass sie nicht resignieren dürfen und dass es nicht ganz so schlimm ist, wie es oft scheint.

Und wegen der Gewalt von Mädchen. Das musste ich auch real erfahren. Von fünf mal wo meine neunjährige Tochter nach Hause kam und mir erzählte, dass sie körperlich attakiert wurde, waren es drei Mal Mädchen!

Wenn das nun das Ergebnis ist von der sogenannten Emanzipation...dass man den Mädchen sagt, gute Mädchen kommen in den Himmel, böse überall hin und man die Mädchen in Selbstverteidigungskurse schickt, in denen man ihnen beibringt, wie man Jungs in die Eier tritt, wenn das nun das stolze Ergebnis ist, dann kann ich nur den Kopf schütteln....auf solche Errungenschaften bin ich als Frau nicht stolz, im Gegenteil, ich bin empört!

Ich wünsche dir schöne Pfingstage im Kreise deiner Familie

Ein lieber Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Zum Thema Günter Dantrimont von Jörg am 16. Mai 2002 10:27:46:

...geradezu absurden Sinnverdrehungen, dem lächerlichen Versuch, von anderen Forenteilnehmern bestimmte Beitragsinhalte zu "erwirken" um sie als heimliche "Gewalttäter" zu "überführen", einem insgesamt stark und unangemessen dominierenden Auftreten im Forum, usw.

Ich kann es mir einfach nicht verkneifen...

*feix*

Katrin

Als Antwort auf: Gleichberechtigung? Bevorzugung! von Thomas Neuringer am 15. Mai 2002 00:40:29:

Hallo Thomas

Ich möchte gleich zu Beginn sagen, dass das Thema "Gleichberechtigung" von Mann und Frau in der letzten Zeit (wie es wohl jeder merkt) Ausmasse angenommen hat, die in unangenehme bis verletzende Extreme gehen. Aus dem
Wunsch nach Gleichberechtigung wurde eine Hhabgier nach Bevorzugung was zu einer regelrechten Hetzjagd auf Männer mutierte.

Dass der feministische Mainstream zumindest in D solche Zuege aufweist, ist leider eine Tatsache. Trotzdem sollte man(n) genau diese feministischen Aktivistinnen nicht als repraesentativ fuer Frauen ansehen. Allerdings scheint mir, dass Frauen je laenger je mehr ein Imageproblem bei den Maennern bekommen, wenn sie sich von solchen radikalen Feministinnen widerspruchslos vereinnahmen lassen.

Bevor mir eine Frau nun sagt, dass die Männer sich nicht immer als "Opfer" hinstellen sollen, möchte ich gleich vorbeugend folgende Punkte nennen, um zu beweisen, dass der Vorzug der Frau und die sozial / gesellschaftliche ABWERTUNG des Mannes real ist:
1.) Es existieren hunderte Männerhasserinnen-Seiten, wie beispielsweise
die "Anti-Maskuline Revolution"...

Ich sehe das Problem weniger in der Existenz dieser Seiten und der hetzerischen Literatur, sondern vielmehr, dass diese bis weit in gemaessigte feministische Kreise hinein kolportiert oder zumindest toleriert werden (z.B. Valerie Solanas 'Manifest: Gesellschaft zur Vernichtung der Maenner' auf der Buecherempfehlungsliste der Homepage einer SPD-Frauengruppe).
Ebenso gefaehrlich ist die 'gemaessigte' Literatur, die jedoch oftmals mit ziemlich reisserischen und entwuerdigenden Titeln daherkommt (vgl. Literarturliste in Arne Hoffmanns 'Sind Frauen bessere Menschen?', S. 499/500). Nicht selten werden Frauen so Tips gegeben, wie Maenner umerzogen werden koennen, oder wie Frauen sich besser gegen angeblich feindlich gesinnte Maenner durchsetzen koennen. Haeufig erreicht diese 'Ratgeber-Literatur' hohe Auflagen. Aehnliche Tips und Tricks findet frau auch in Frauenmagazinen.

2.) Die Bevorzugung der Frau im Berufsleben ist ebenfalls real. In dem Betrieb, in welchem ich tätig bin, kassiert eine Frau (für die selbe Arbeit wie ich sie verrichte) allerdings das DOPPELTE meines Nettogehaltes (obwohl ihre Arbeitszeit sogar kürzer ist). (Erwiesendermassen ist meine Firma kein Einzelfall)

Hier ergibt sich ein eher zwiespaeltiger Eindruck. Keinesfalls sollte man von Einzelfaellen auf die Masse schliessen. Bezueglich des Lohnniveaus werden IMHO kaum mehr signifikante Unterschiede zwischen den Geschlechtern bei gleicher Arbeit festgestellt, wobei in Einzelfaellen durchaus Diskriminierungen in die eine oder andere Richtung vorkommen koennen.

3.) Es gibt Clubs, Bars und sonstige Lokale, in welche nur Frauen hinein dürfen. Es finden sich auf der aussenseite dieser Clubs Schilder, auf denen eine männliche Figur unter der Zeile "Wir müssen draussenbleiben" abgebildet ist.

Ich habe schon einmal ein Posting zu dieser Problematik erfasst. IMHO sollte beruecksichtigt werden, ob diese Clubs oder Bars eher privaten oder eher oeffentlichen Charakter haben. Sofern sie oeffentlichen Charakter haben, handelt es sich um eine Geschlechterdiskriminierung, die konsequenterweise eingeklagt werden muesste.

4.) Frauen werden vor Gericht bevorzugt: Klagt eine Frau einen Mann wegen Vergewaltigung oder sexuellen Missbrauchs jeder Art an, so wird der Mann wenn keine Beweise vorhanden sind, trotzdem zu 90% zu Haftstrafen verurteilt. (Dazu gibt es mehr als 1300 dokumentierter Fälle, in welchen ein Mann OHNE BEWEISE zu Haftstrafen verurteilt wurde, die bis zu 5 Jahre dauerten.

Leider gibt es in Bezug auf D (ebenso die CH) keine Untersuchung dazu. In den USA wurde jedoch eindeutig festgestellt, dass Maenner fuer die gleichen Delikte bei gleicher Ausgangslage haerter bestraft werden (dies gilt dort uebrigens auch fuer Afro-Amerikaner gegenueber Kaukasiern). Ob solche Verhaeltnisse auf Europa uebertragbar sind, ist schwer zu sagen; eine entsprechende Untersuchung waere es jedoch allemal wert.
Wenn Zeugnisse von Dritten bei Vergewaltigungsfaellen fehlen, werden normalerweise Glaubwuerdigkeitsgutachten zu den Aussagen vom Opfer und vom Taeter erstellt. Dadurch koennen natuerlich vermehrt Justizirrtuemer vorkommen.

5.) Schlägt ein Mann einer Frau eine SEHR LEICHTE Wunde, so hat dieser Mann mit schwersten Geldstrafen zu rechnen. Schlägt eine Frau einem Mann allerdings eine sehr starke Wunde (beispielsweise mit einem Gegenstand), so wird diese in 80% der Fälle freigesprochen, auch wenn keine Notwehr vorlag.

Woher hast Du diese Zahl '80%', kennst Du womoeglich eine serioese europaeische Untersuchung. Falls ja, waere wohl nicht nur ich daran sehr interessiert.

6.) Frauen erhalten EDV-Schulungen, sowie diverse andere Lehrgänge oft stark vergünstigt oder KOSTENLOS (Männer nicht)

Hier sind tatsaechlich recht haeufig Maennerdiskriminierungen festzustellen. Besonders stoerend ist es, wenn dazu noch Gelder der oeffentlichen Hand verwendet werden. Der Staat, der die eigene Verfassung missachtet. *kopfschuettel*

7.) Sexualdelikte seitens diverser Frauen (Beispielsweise sexuelle Nötigung wehrloser Menschen oder Verführung Minderjähriger, werden schwach bis garnicht bestraft.

Sexualdelikte mit Frauen als Taeterinnen werden heute noch eindeutig unterschaetzt. Andererseits darf man(n) sich nicht in eine aehnliche Hysterie hineinsteigern, wie sie seit einigen Jahren in feministischen Kreisen gang und gaebe ist (natuerlich nur wenn der Taeter ein Mann ist). Da wird mit ueberhoehten und voellig aus der Luft gegriffenen Zahlen eine Situation bezueglich sexueller Belaestigung konstruiert, dass eine vernuenftige Auseinandersetzung mit dem Thema fast nicht mehr moeglich ist. Diese Taktik der ueberhoehten Opferzahlen bzw. des entgrenzten Opferbegriffs wird nicht nur bei Sexualdelikten angewandt sondern auch bei nichtsexueller Gewalt (GewSchG laesst gruessen).

8.) Eine Frau erhält eine "letzte Chance" im Beruf weitaus öfter als ein Mann

Falls Du diese Behauptung belegen kannst, waere ich auch hier sehr interessiert an den Quellenangaben.

9.) Die Gleichstellung des Mannes mit "Tieren" (Ratten, Schweine, Ungeziefer aller Art), findet seinen Platz in modernen Talkshows, Comics
und Serien.

Das ist mir auch schon aufgefallen. Leser- bzw. Zuschauerbriefe bewirken da oft einiges. Es muss ja nicht immer gleich mit dem Adjektiv 'maennerdiskriminierend' operiert werden; manchmal tun es auch die Begriffe 'geschmacklos', 'primitiv' oder 'einfallslos', was es ja oft auch ist.

10.) Bewerben sich ein Mann und eine Frau mit gleichen Qualifikationen in einem Betrieb, so wird die Frau bei der Bewerbung bevorzugt

Solche Bestimmungen sind ein Widerspruch in sich. Denn wenn bei ansonsten gleicher Qualifikation zusaetzlich noch das weibliche Geschlecht als Qualifikationsmerkmal hinzugezogen wird, dann sind die Qualifikationen von Mann und Frau eben nicht mehr gleich. IMHO verstoesst eine solche Praxis gegen die Verfassung, die eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbietet. Hier sehe ich durchaus einen Ansatzpunkt, wo die Maennerbewegung mittels Klagen bzw. Unterstuetzung von Klagen wegen Geschlechterdiskriminierung aktiv werden kann. Noetigenfalls sollten solche Klagen an den EuGH weitergezogen werden.
Eine Geschlechterdiskriminierung liegt immer dann vor, wenn das biologische Geschlecht als Kriterium fuer eine Besser- oder Schlechterstellung herangezogen wird. Die Bevorzugung von Frauen gegenueber Maennern bei ansonsten gleicher Qualifikation wird denn auch offen als 'positive Diskriminierung' verkauft. Die logische Konsequenz einer solchen Geisteshaltung ist: Maenner zu diskriminieren ist positiv, Frauen zu diskriminieren ist negativ (zumindest wenn es um die Bewerbung fuer eine Stelle geht). Unverhohlener kann sexistisches Gedankengut gar nicht praesentiert werden.
Wer glaubt, durch solche Massnahmen die Gleichstellung foerdern zu koennen, ist auf dem Holzweg. Ungerechtigkeit konnte noch nie durch Kompensation mit einer anderen Ungerechtigkeit in Gerechtigkeit verwandelt werden. Insbesondere dann nicht, wenn die zu kompensierende Ungerechtigkeit nur eingebildet ist.

11.) Was zwischenmenschliches: Dicke Frauen geniessen weitaus mehr mitgefühl als dicke männer (Ergo: Dicke Frau = Dick ist schick, Dicker Mann = Ekelhafter Fettsack der nicht auf seinen Körper achtet)

Solch abwertende Aeusserungen koennen einen ganz schoen fertigmachen. Ob hier wirklich ein Unterschied zwischen den Geschlechtern besteht, vermag ich nicht zu beurteilen.

Diese 10 Punkte sind nur ein Teil von dem ganzen, worum sich das eigentliche Posting dreht: Bevorzugung:

Es waren, glaube ich, 11 Punkte.

Es soll kein Angriff auf die Frauenwelt werden, dennoch liegen mir einige Dinge auf der Seele, die ich gerne mal in den Raum werfen möchte:

Nur zu: sowas muss raus.

1.) Die "Emanzipation" als Universal-Ausrede:
Viele Frauen weigern sich (sofern sie keinen Beruf haben) im Haushalt zu arbeiten, dar sie im Waschen von Geschirr und im Kochen von Mahlzeiten scheinbar immer eine "Unterdrückung" sehen. So machen sich viele Frauen einen schönen Tag unter dem Vorwand, dass Hausarbeiten "unterdrücken"

Ob diese Begruendung in der Praxis tatsaechlich so oft angewandt wird, um den Haushalt nicht erledigen zu muessen, wage ich zu bezweifeln. Auf jeden Fall liegt die Aufteilung der Aufgaben in der Kompetenz der Ehegatten und ist keine oeffentliche Angelegenheit.

2.) Recht und Pflichten
Von Rechten wird viel geredet, wobei Pflichten oftmals unauffällig unter den Teppich gekehrt werden. Die Ausrede vieler Frauen, dass der Pflichtwehrdienst die körperlichen Kompetenzen der Frauen übersteigen würde, und dies somit unmöglich wäre, ist unakzeptabel, dar es ja immerhin auch den Zivildienst gibt. Um eine Gleichberechtigung herzustellen, müssen erst die Pflichten ausgewogen sein!

Tja, dieses Thema wurde hier schon ausgiebig diskutiert. Pflichten sind nun mal etwas unangenehmes und werden nicht gerne uebernommen, egal ob Mann oder Frau. Nichtsdestotrotz beinhaltet eine echte Gleichstellung nicht nur gleiche Rechte sondern auch gleiche Pflichten. In der Tat gibt es maennerdiskriminierende Regelungen, die laengst haetten beseitigt werden sollen (z.B. Wehrpflicht, Rentenalter).

Ich weiss nicht wieviele Leute meine Meinung teilen, aber ich habe mich lange Zeit bemüht NICHT zu pauschalisieren.

Ich gebe Dir einen guten Rat: bleib dabei, auch wenn's manchmal schwerfaellt. Das soll Dich trotzdem nicht daran hindern sachlich auf Missstaende hinzuweisen.

Seit längerer Zeit jedoch, habe ich kurz gesagt "die Nase voll" vom Benehmen der Frauen. Ständig Pflichten unter dem Vorwand von Gleichberechtigung zu verdrängen, und permanente Sticheleien oder grundlose Beleidigungen an das männliche Geschlecht abzugeben, ist ein trauriger Trend geworden, der schon lange Zeit anhält.

So verstaendlich es ist, dass Du die Nase voll hast. Bedenke, dass IMHO die Mehrheit der Frauen nicht so ist. Viele sind sich der latenten Maennerfeindlichkeit gar nicht bewusst (uebrigens auch viele Maenner nicht). Deshalb muss immer wieder gut begruendet auf Missstaende hingewiesen werden. Die meisten Frauen erkennen dann die allenthalben festzustellende Maennerfeindlichkeit. Wichtig ist jedoch, weder schulmeisternd noch anklagend die Argumente vorzubringen; so wird man(n) am ehesten auf Verstaendnis und Unterstuetzung stossen.

Die grösste Unverschämtheit allerdings zeigt sich darin, dass Tag für Tag mehr "Anti-Männer-Propaganda", Männerhass-Bücher und männerfeindliche Bilder auftauchen, und die Frauen es dennoch als selbstverständlich sehen, von den Männern volle unterstützung in der Gleichberechtigung zu erhalten. Bei diesem Benehmen - liebe Frauen - wundert euch bitte nicht wenn man euch dann mit Forderungen nach "Pflichtwehrdienst für die Frau" ein Bein stellt, denn viel tragt ihr nicht zu einem reibungslosen Zusammenleben bei.

Wie oben schon erwaehnt: die immer weiter um sich greifende maennerfeindliche Propaganda, die Abwertung, Unnuetz- und Schaedlicherklaerung der Maenner ist vielen Frauen kaum (mehr) bewusst. Und es gibt viele Maenner, die das nicht nur schlucken sondern obendrein der Ansicht sind, einem echten Kerl mache das gar nichts aus. All diesen Maennern kann ich nur sagen: Frauen koennen nicht hoeren, was Maenner nicht sagen. Es ist kein Zeichen von mangelndem Selbstbewusstsein, Missstaende zu kritisieren und Fehlentwicklungen anzuprangern. Wichtig ist aber immer der Ton, in dem diese Kritik vorgebracht wird. Pauschale Floskeln wie: 'ihr Frauen..., wir Maenner...' sind nicht zielfuehrend. Die meisten Frauen fuehlen sich dann von solcherart vorgebrachter Kritik persoenlich angegriffen; und zwar fuer Dinge, fuer die sie gar nicht verantwortlich sind. Es ist eben meist eine Frage der richtigen Kommunikation.
Ich gebe zu, es ist gar nicht so einfach, den eigenen Frust aus einer Diskussion rauszuhalten. Wenn es jedoch moderaten Frauen und Maennern nicht gelingt, den Respekt voreinander zu bewahren, dann gewinnen Scharfmacher beider Seiten die Oberhand. Dies ist ein Szenario, das sich wohl nur die wenigsten wuenschen. Das Ergebnis waere dann naemlich im besten Fall eine friedliche Koexistenz (so aehnlich wie im kalten Krieg) oder im schlimmsten Fall ein Geschlechterkrieg, den keiner gewinnen kann. Wuenschenswert (zumindest fuer mich) ist aber eine Partnerschaft zwischen Mann und Frau, die auf ein neues Fundament gestellt werden muss. Der Weg dahin ist lang und muehselig, aber es lohnt sich.

Der Artikel soll niemanden angreifen, sondern lediglich ein bisschen was klarstellen und meine meinung äussern

Genau das ist in diesem Forum erwuenscht.

Gruss

Maesi