Als Antwort auf: Re: offenbar nicht simpel genug - also noch simpler gefragt von Günter Dantrimont am 24. März 2002 08:03:41:

Aus meiner Sicht ist der Widerstand gegen die falschen Aspekte des
Gewaltschutzgesetzes schon deshalb zum Scheitern verurteilt, weil ein
Großteil der Aktivisten die gegen den Mißbrauch dieses Gesetzes sind,
sich nicht hinreichend von den wahren Gewalttätern distanzieren.

Es dürfte sich mittlerweile herumgesprochen haben, daß Gewalt - egal in
welcher Form ausgeübt - kein adäquates Mittel der Konfliktbewältigung
darstellt.

Mit anderen Worten: Dabei handelt es sich also schlichtweg um eine
Selbstverständlichkeit, die nicht in jedem einzelnen Beitrag immer wieder
aufs neue erwähnt werden muß.

Trotz alledem hat es immer wieder Beiträge gegeben, in denen sich die
Schreiber auch ganz klar von Gewalt distanziert haben.

Ich hingegen habe schon immer die Mängel des Gewaltschutzgesetzes
angeprangert - mich aber gleichzeitig von allen körperlichen Gewalttätern
eindeutig distanziert. Leider bin ich hier aber offenbar in der Minderheit.

Ich kann mich nicht daran erinnern, daß Du hier jemals die Mängel des
Gewaltschutzgesetzes angeprangert hast.

Darum wird sich am Gewaltschutzgesetz auch nichts ändern, weil in der
Politik dann alle Kritiker, einschließlich mir selbst, mit Gewalttätern
in einen Topf geworfen werden, die das Gewaltschutzgesetz aus allzu
offensichtlichen egoistischen Gründen ablehnen.

Dabei ist ja wohl sonnenklar, daß dieses Gesetz den wahren Tätern
(körperlicher Gewalt) natürlich auch nicht passen kann. Nur will ich
mit denen halt nichts zu tun haben. Andere haben da ja offenbar
größere Abgrenzungsprobleme. Schade.[/i]

*Gähn* Das Gewaltschutzgesetz ist in erster Linie deswegen so problematisch,
weil es leichter denn je ist, auch unbescholtene Männer vor die Tür
zu setzen. Das ist doch der springende Punkt und auch der Grund
dafür, warum z. B. ich ein entschiedener Gegner eines solchen Gesetzes bin.

>Gegenfrage, wie sollen deiner Meinung nach Personen bestraft werden die

das Gewaltschutzgesetz missbrauchen und vorsätzliche Falschbeschuldigungen
erheben?

Mit demselben Maßstab mit dem man auch tatsächliche Gewalttäter
mißt. Dieser Maßstab muß reflektieren, daß falschbeschuldigung ein Delikt
ist (war es immer schon!), daß aber durch falsche Anschuldigung noch keiner
sein Auge verloren hat, seine Milz oder sein Leben.

Durch tatsächliche körperliche Gewaltanwendung gabs aber schon eine Menge
lebenslang verkrüppelte oder sogar Tote.[/i]

Das ist in der Tat ein Aspekt, der beachtet werden muß. Allerdings darf man
dabei nicht übersehen, daß auch schon vor dem Gewaltschutzgesetz körperliche
Gewaltanwendung richtigerweise bestraft wurde.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: offenbar nicht simpel genug - also noch simpler gefragt von Günter Dantrimont am 24. März 2002 08:03:41:

Du hast leider keiner meiner Fragen beantwortet!
Ich bin nicht gegen das Gewaltschutzgesetz, habe aber bedenken, dass dieses Gewaltschutzgesetz überwiegend von FRAUEN missbraucht werden kann, oder kannst du dir sonst die ständige Medienhetze gegen Männer erklären wenn es um häusliche Gewalt geht und Frauen sich auch als Opfer hinstellen.
Wie du selbst weisst, werden in Scheidungen, Partnertrennungen von einigen Frauen im Familiengericht der sexuelle Missbrauch erhoben um sich Privilegien zu verschaffen, deshalb traue ich ihnen nicht mehr über den Weg und glaube dass auch das Gewaltschutzgesetz als Instrument von Frauen missbraucht werden kann, um sich Privilegien zu verschaffen!
Kinder werden überwiegend von Frauen misshandelt, oder willst du das leugnen? Wieso können sich dann Frauen als Opfer hinstellen?
Ich habe das Gefühl bei dir, dass du manchen Menschen bewusst das Wort im Munde umdrehen willst, um die Wahrheit zu vertuschen!
Die wahren Opfer werden durch MISSBRAUCH des Gewaltschutzgesetzes in Misskredit gebracht, deshalb bin ich dafür dass eine Geheim-Studie über das Gewaltschutzgesetz erstellt werden soll.

Als Antwort auf: Re: offenbar nicht simpel genug - also noch simpler gefragt von Günter Dantrimont am 24. März 2002 08:03:41:

**********

<ul>Mit demselben Maßstab mit dem man auch tatsächliche Gewalttäter
mißt. Dieser Maßstab muß reflektieren, daß falschbeschuldigung ein Delikt
ist (war es immer schon!), daß aber durch falsche Anschuldigung noch keiner
sein Auge verloren hat, seine Milz oder sein Leben.

**********

Ja.. da kann ich mich doch noch gut an einen Vergleich erinnern..
Ich verglich Giftgas mit Schußwaffen...
Und bekam eine Sperr im ISUV-Forum.

Herr Dantrimont.. auch wenn du das nicht siehst.. es sterben Menschen wegen psychischer Gewalt.. nicht sofort, nicht unmittelbar... vielleicht sogar final aus eigener Hand..... Was sie betreiben Herr Dantrimont, ist verharmlosung von psychischer Gewalt........... Das Hämatom mag schlimm sein, noch schlimmer ist aber oft die psychische Wirkung der Schläge ... Bei rein psychischer Gewalt wirst vielleicht keine Verletzung sehen, doch die Wunden können ganauso tief sein... Eine Trennung von körperlicher und psychischer Gewalt ist insoweit garnicht möglich..... die Behauptung, daß noch niemand an psychischer Gewalt gestorben wäre, kann nicht aufrecht erhalten werden........

Gerhard Heilig ist tot.

Als Antwort auf: Schade von Günter Dantrimont am 24. März 2002 13:57:39:

> > > Die wahren Opfer sind überwiegend die Kinder, die können seelisch und

psychisch das ganze Leben davon gekennzeichnet sein und so manche Kinder
heute mit der Menschheit abgeschlossen haben und nur noch für sich selbst
leben!

Welche Kinder? Anders gefragt: Wovon müssen Kinder
gezeichnet sein, damit sie für Dich die wahren Opfer sind und wann
sind sie die falschen Opfer in Deinen Augen?

Spätestens an dieser Stelle beginnt Deine Fragerei ziemlich albern zu
werden.
Joachim hat nämlich überhaupt keine Unterscheidung innerhalb der Gruppe
der Kinder vorgenommen.

Hat er sehr wohl! Nicht ohne Grund habe ich sein Wort davon fett markiert,
denn offenbar sind in seinen Augen nur diejenigen Kinder die 'Wahren Opfer', die
'davon' gekennzeichnet sind, nicht aber diejenigen Kinder, die von was anderem
(was auch immer) gekennzeichnet sind.[/i]

Das ist Blödsinn. "davon" bezieht sich auf den Grund dafür, warum ein Kind
gezeichnet ist und ist insofern als Unterscheidungsmerkmal in Deinem Sinne
überhaupt nicht zu gebrauchen.

Du magst es albern finden, aber angesichts seiner klar erkennbaren Herunterspielung
tatsächlicher körperlicher Gewalt - auch gegen Kinder - finde ich meine Nachfrage
schon wichtig. Und auch aufschlußreich, daß Du das albern findest!

Dein Argumentationsstil - wenn man das so nennen möchte - und die gekonnt
von Dir eingeflochtenen Unterstellungen sind nur schwer erträglich.
Insbesondere dann, wenn sie jeglicher Grundlage entbehren.

> > > > Und welche Mindeststrafe forderst Du für diejenigen der Gewalt Beschuldigten, deren Täterschaft dann tatsächlich

nachgewiesen wird?

(...längere Nicht-Antwort...)

Alles sehr schön, ich würde jedoch eine Antwort auf meine Frage
vorziehen, gegenüber einer Antwort auf Fragen, die ich nicht stellte.
Also welche Mindeststrafe forderst Du nun für die Anwendung körperlicher
Gewalt?
Sagen wir mal für eine nachgewiesene Ohrfeige, die ein Hämatom
(=blauer Fleck) hinterließ?
Ich denke doch, meine Frage ist nicht zu kompliziert gestellt?
Und zu Strafmaßen hast Du ansonsten doch ganz klare Vorstellungen.
Stichwort: Mindeststrafe ein Jahr ohne Bewährung.
Also welche Strafe für zutreffende Gewaltvorwürfe?
Frage nun verstanden? Oder was ist daran unklar?

Joachim würde es sicherlich auch vorziehen, wenn Du in einer sinnvollen
Weise auf seinen Ursprungsbeitrag eingegangen wärest. Anstelle dessen
stellst Du eine Menge seltsamer Gegenfragen.

Auch daß Du meine Gegenfragen nach tatsächlicher Gewalt 'seltsam'
findest ist sehr aufschlußreich.[/i]

Tatsächliche Gewalt gibt es leider. Daran gibt es wohl nichts zu deuteln.
Allerdings wundert es mich schon sehr, wenn ich sehe, wie Du konsequent an
Joachims Aussage vorbeidiskutierst. Das finde ICH sehr aufschlußreich und
war Grund genug für mich, in diese Diskussion einzusteigen.

>Ich werde den Eindruck nicht

los, daß Du die Aussage seiner Beiträge auf diese Weise in eine völlig
andere Richtung zu verdrehen bzw. ihn mit rhetorischen Mitteln in die
Enge zu treiben versuchst.

In der Tat möchte ich die Aussage seiner Beiträge so deutlich machen,
daß auch weniger mit Manipulation erfahrene erkennen, worauf er wirklich
hinaus will: Auf eine Relativierung körperlicher Gewalt.

Wenn Du das 'in die Enge treiben' nennst, ist auch das sehr aufschlußreich.[/i]

Du kannst ruhig darauf vertrauen, daß hier im Forum genügend Leute
anwesend sind, die Manipulationen sehr schnell erkennen - auch die von Dir
fabrizierten.

Die Wirklichkeit sieht ja wohl eher so aus, daß Du Joachim eine Motivation
unterzuschieben versuchst, deren Vorhandensein Du lediglich vermuten kannst.

[...]

>Meiner Meinung nach lautet die Kernfrage hier (und auch in früheren

Diskussionen in diesem Forum, an denen Du Dich beteiligt hattest):
Welches Interesse hast DU an einer offenen und fairen Sachdiskussion?
Jörg

Meine Gründe habe ich ja genannt: Solange wir uns von solchen Gewalttätern
nicht deutlicher distanzieren, machen wir jegliche Kritik am Gewaltschutz-
gesetz verdächtig und in der Öffentlichkeit völlig lächerlich.[/i]

Das ist ja nun wirklich der Gipfel der Unerträglichkeit. Jetzt bezeichnest
Du einen Forumsteilnehmer, mit dessen Meinung Du nicht konform gehst, sogar
noch explizit als der Gruppe der Gewalttäter zugehörig und versuchst in
gleichem Atemzug, mit dem Attribut "uns" eine Gemeinsamkeit vorzuspiegeln,
die ich - so leid es mir tut - auch beim besten Willen nicht zu erkennen
vermag.

Ich habe lange genug mit den mir möglichen Mitteln gegen das Gewaltschutzgesetz
in seiner jetzigen - auch von mir abgelehnten - Form gekämpft.

Das würde ich gerne glauben, wenn ich dafür nachvollziehbare Anhaltspunkte
hätte.

Angesichts
[quote]gerade solcher Mißgriffe wie ich sie hier im Forum finde ist mein Elan
in dieser Sache aber merklich geschwunden.[/quote]

Ein Forum ist ein Platz, an dem viele unterschiedliche Meinungen zusammen-
kommen. Auch ich gehe nicht mit jeder einzelnen Meinung konform, die hier
geäußert wird. Deswegen meine ich sie noch lange nicht bekämpfen zu müssen.

Ich werde mich jedenfalls nicht mit Gewaltverharmlosern solidarisieren.
Lieber nehme ich das auf diese Weise ohnehin nicht bekämpfbare GSchG
hin, als mich hier völlig lächerlich zu machen und dazu noch echten
Gewalt-Verbrechern, die es leider ja wirklich gibt, zuzuarbeiten.

Schade, daß nicht einmal Du das erkennen kannst. [/i]

Die Form des Gewaltschutzes, wie sie derzeit praktiziert wird, bei der ich
eine große Gefahr sehe, daß auch unbescholtene Männer ratzfatz geradewegs
vor die Tür gesetzt werden können, lehne ich in der Tat ab.

Ob man dadurch jedoch "Gewalt-Verbrechern" in die Hände spielt, steht auf
einem völlig anderen Blatt.

Denn Instrumentarien, einen Gewalttäter im häuslichen Umfeld loszuwerden
gab es vorher auch schon. Ein Blick in den Linkbereich des Forums sollte
genügend Aufschluß darüber geben.

Im übrigen irritiert es mich auch, wenn Du im Zusammenhang mit häuslicher
Gewalt von Gewaltverbrechern sprichst.

Jörg