Warum ist "Femir*ssistin" auf der Badwordliste?

Diese Bezeichnung ist objektiv gerechtfertigt für Menschen, die Männer qua Geschlecht ohne Betrachtung des Individuums in irgendeiner Weise abwerten, verächtlich machen oder sonstwie herabsetzen.

So sehr ich gegen falsche Gleichsetzungen von Nazismus und Radikal-Feminismus bin - "Femir*ssistin" ist eine sehr präzise, bewusst gewählte und zutreffende Beschreibung, und ich möchte gern mal wissen, wieso die hier nicht erlaubt sein soll, wenn sie im sachlich korrekten Zusammenhang gebraucht wird.

bye
Thomas

Als Antwort auf: Jörg: Warum ist von point / Thomas am 28. Januar 2002 21:28:35:

Hallo Thomas!

Ich halte im Gegensatz zu Dir die Bezeichnung "Femirassistin" ebenso wie
die Bezeichnung "Feminazi" für sehr plakativ und wenig förderlich im Sinne
dieses Forums. Aus diesem Grund habe ich beide Begriffe auf die Badword-
Liste gesetzt.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Jörg: Warum ist von Jörg am 28. Januar 2002 21:42:24:

Hallo Thomas!
Ich halte im Gegensatz zu Dir die Bezeichnung "Femir*ssistin" ebenso wie
die Bezeichnung "Femin*zi" für sehr plakativ und wenig förderlich im Sinne
dieses Forums. Aus diesem Grund habe ich beide Begriffe auf die Badword-
Liste gesetzt.
Gruß, Jörg

Diese Gleichsetzung ist ganz offensichtlich nicht zutreffend.

Femin*zi ist schon deshalb in den allermeisten Fällen in unserem Kontext Unsinn, weil der Ausdruck "Nazismus" ein spezifisches politisches Programm beschreibt.

Femir*ssist(in) hingegen ist eine sachlich korrekte Beschreibung extremfeministischer Thesen. Die Bedingung für Rassismus ist eindeutig erfüllt, wenn biologische Eigenschaften einer Menschengruppe, wie das Geschlecht, zum überindividuellen Wertmassstab für alle Vertreter dieser Gruppe gemacht werden.

Es gibt von mir kein posting, wo dieser Begriff anders denn als präzise Beschreibung genau dieser Gruppe von Extremfeministinnen gebraucht worden wäre. Insofern verwahre ich mich gegen die angebliche Gleichwertigkeit beider Begriffe.

Und was bitte ist der/Dein Sinn dieses Forums?

bye
Thomas

Als Antwort auf: Re: Jörg: Warum ist von point / Thomas am 28. Januar 2002 23:16:37:

Hallo Thomas,

man kann ohne weiteres auch schon von einer Art "Gender-Apartheid" sprechen.

[center]***Enjoy your life - avoid a wife!***[/center]

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Jörg: Warum ist von point / Thomas am 28. Januar 2002 23:16:37:

Diese Gleichsetzung ist ganz offensichtlich nicht zutreffend.

Du scheinst sehr von Deiner Meinung überzeugt zu sein, wenn Du von "ganz
offensichtlich" sprichst. Ich hingegen würde sagen: Das kommt ganz auf den
Zusammenhang an.

Femin*zi ist schon deshalb in den allermeisten Fällen in unserem Kontext Unsinn, weil der Ausdruck "Nazismus" ein spezifisches politisches Programm beschreibt.

Richtig.

Femir*ssist(in) hingegen ist eine sachlich korrekte Beschreibung extremfeministischer Thesen. Die Bedingung für Rassismus ist eindeutig erfüllt, wenn biologische Eigenschaften einer Menschengruppe, wie das Geschlecht, zum überindividuellen Wertmassstab für alle Vertreter dieser Gruppe gemacht werden.

"Femirassist" ist nach meinem Dafürhalten ebenso wie "Feminazi" ein
kraftmeierisches, stark emotionalisiertes und ziemlich kontraproduktives
Kunstwort, das schlichtweg nicht existiert.

Darum haben beide Begriffe auch ihren wohlverdienten Platz in der
Badwordliste.

Es gibt von mir kein posting, wo dieser Begriff anders denn als präzise Beschreibung genau dieser Gruppe von Extremfeministinnen gebraucht worden wäre. Insofern verwahre ich mich gegen die angebliche Gleichwertigkeit beider Begriffe.

Oh, im oben geschilderten Sinne würde ich sie durchaus als gleichwertig
bezeichnen.

Und was bitte ist der/Dein Sinn dieses Forums?

Mal platt ausgedrückt: Nicht zu holzen was das Zeug hält und damit
reihenweise Leute abzuschrecken, sondern in einer vernünftigen, sachlichen
und zumindest einigermaßen sozialverträglichen Art und Weise zu diskutieren.

Faustregel: Der unbedarfte Leser sollte nicht gleich vom Stuhl kippen,
wenn er zum ersten Mal das Forum aufruft.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Jörg: Warum ist von Ferdi am 28. Januar 2002 23:43:09:

man kann ohne weiteres auch schon von einer Art "Gender-Apartheid" sprechen.

(Mal abgesehen davon, daß ich das englische Gender für einen deutschen Begriff nicht so glücklich finde)

Klar. Kann man.

Und warum nicht auch "Femir*ssismus" da, wo es inhaltlich tatsächlich gerechtfertigt ist?

Weil sich jemand erschrecken könnte? Der soll das diskutieren anfangen, soll Belege einfordern für diesen vermeintlichen "starken Tobak"!

*Das* wäre ein lebendiges Forum.

Ich bin gegen Über- wie Untertreibungen.

Und die zwangsweise Vermeidung der Begriffskombination "weiblich" und "Rassismus" ist imo eine kontraproduktive Übervorsichtigkeit.

Stattdessen: "Appeasement".

Nun, *das* hat damals schon nicht funktioniert.

bye
Thomas

Als Antwort auf: Re: Jörg: Warum ist von point / Thomas am 29. Januar 2002 01:56:25:

Hallo Thomas

man kann ohne weiteres auch schon von einer Art "Gender-Apartheid" sprechen.

(Mal abgesehen davon, daß ich das englische Gender für einen deutschen Begriff nicht so glücklich finde)
Klar. Kann man.

Einige dieser geschlechtertrennenden Tendenzen gibt es tatsaechlich; z.B. Institutionen, die nur fuer Frauen reserviert sind. Auch wenn das laengst nicht mit der frueheren Apartheidpolitik in Suedafrika oder den USA verglichen werden kann; die Ideologie, welche solches fordert, ist dieselbe: naemlich die Deklaration von der angeblichen Minderwertigkeit bestimmter Menschengruppen bzw. deren Daemonisierung, gepaart mit der Erhoehung/Idealisierung jener Gruppe, der man (oder vielmehr frau) selbst zugehoert.

Und warum nicht auch "Femir*ssismus" da, wo es inhaltlich tatsächlich gerechtfertigt ist?
Weil sich jemand erschrecken könnte? Der soll das diskutieren anfangen, soll Belege einfordern für diesen vermeintlichen "starken Tobak"!

Wenn der obige Begriff gerechtfertigt ist, dann darf er auch verwendet werden. Du begehst jedoch folgenden Denkfehler: Du behauptest einfach mal Femir*ss*sm*s und erwartest von den Diskussionsgegnern, dass sie diesen 'starken Tobak' widerlegen. Eigentlich liegt es jedoch an Dir, zu belegen, dass die Bezeichnung angemessen ist.

*Das* wäre ein lebendiges Forum.

Der Traffic sowie das Engagement der Poster beweist, dass dies ein lebendiges Forum ist.

Ich bin gegen Über- wie Untertreibungen.

Ich auch

Und die zwangsweise Vermeidung der Begriffskombination "weiblich" und "Rassismus" ist imo eine kontraproduktive Übervorsichtigkeit.

Es geht natuerlich nicht um zwangsweise Vermeidung dieser Begriffskombination sondern vielmehr um die angemessene Anwendung. IMHO wird hier manchmal uebers Ziel hinausgeschossen.

Stattdessen: "Appeasement".
Nun, *das* hat damals schon nicht funktioniert.

Appeasement bis zur Selbstaufgabe kann nicht das Ziel einer Maennerbewegung sein. Eine gewisse Flexibilitaet kann hingegen erwartet werden. Eigene Positionen sollen jedoch selbstbewusst vertreten werden, nur so koennen tragfaehige Kompromisse geschlossen werden.

Gruss

Maesi

Als Antwort auf: Re: Jörg: Warum ist von Maesi am 29. Januar 2002 20:24:18:

Du begehst jedoch folgenden Denkfehler: Du behauptest einfach mal Femir*ss*sm*s und erwartest von den Diskussionsgegnern, dass sie diesen 'starken Tobak' widerlegen. Eigentlich liegt es jedoch an Dir, zu belegen, dass die Bezeichnung angemessen ist.

Ausgangsüberlegung war, daß Jörg meinte, solche "starken" Ausdrücke könnten neue, mit der Thematik noch nicht vertraute Leser abschrecken.

Nun, ich meine, wenn ich anfange mich z.B. mit Imkerei zu beschäftigen und lese was von "Killerbienen", dann werde ich auch nicht gleich alles hinschmeissen, sondern mich informieren. (Sollte dem nicht so sein, ist das Interesse an der Inkerei offensichtlich nicht so gross.) Und wenn ich dann der Meinung bin, die Bezeichnung sei übertrieben, werde ich mit den anderen darüber diskutieren und Informationen bekommen.

Lerne ich jedoch Killerbienen erst dann kennen, wenn sie mich persönlich stechen, weil jemand gemeint hatte die "unglaubliche" Bezeichnung besser zu vermeiden, dann würde ich mich beim Betreffenden nicht gerade bedanken.

*Das* wäre ein lebendiges Forum.

Der Traffic sowie das Engagement der Poster beweist, dass dies ein lebendiges Forum ist.

Richtig; "... ein *noch* lebendigeres..." wäre zutreffender gewesen.

bye
Thomas

Als Antwort auf: Re: Jörg: Warum ist von point / Thomas am 29. Januar 2002 21:44:46:

>Du begehst jedoch folgenden Denkfehler: Du behauptest einfach mal Femir*ss*sm*s und erwartest von den Diskussionsgegnern, dass sie diesen 'starken Tobak' widerlegen. Eigentlich liegt es jedoch an Dir, zu belegen, dass die Bezeichnung angemessen ist.

Sehe ich auch so. Zumal dieser Begriff meines Wissens im Prinzip gar nicht
existent ist.

Ausgangsüberlegung war, daß Jörg meinte, solche "starken" Ausdrücke könnten neue, mit der Thematik noch nicht vertraute Leser abschrecken.

Dessen bin ich mir eigentlich ziemlich sicher.

Nun, ich meine, wenn ich anfange mich z.B. mit Imkerei zu beschäftigen und lese was von "Killerbienen", dann werde ich auch nicht gleich alles hinschmeissen, sondern mich informieren. (Sollte dem nicht so sein, ist das Interesse an der Inkerei offensichtlich nicht so gross.) Und wenn ich dann der Meinung bin, die Bezeichnung sei übertrieben, werde ich mit den anderen darüber diskutieren und Informationen bekommen.
Lerne ich jedoch Killerbienen erst dann kennen, wenn sie mich persönlich stechen, weil jemand gemeint hatte die "unglaubliche" Bezeichnung besser zu vermeiden, dann würde ich mich beim Betreffenden nicht gerade bedanken.

Um mal bei Deinem Beispiel zu bleiben (ein nettes Beispiel übrigens):

Wollen wir uns mit der Imkerei (einschließlich den Killerbienen) oder nur
mit den Killerbienen beschäftigen?

Wer sich nur mit den Killerbienen beschäftigt, vergißt über kurz oder lang,
daß Bienen auch Honig spenden können.

Ich sehe ein wenig die Gefahr, daß wir im Laufe der Zeit nur noch
Spezialisten für die gefährlichsten der Killerbienen im Forum haben.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Jörg: Warum ist von Jörg am 29. Januar 2002 23:11:21:

Hallo Joerg

> > Du begehst jedoch folgenden Denkfehler: Du behauptest einfach mal Femir*ss*sm*s und erwartest von den Diskussionsgegnern, dass sie diesen 'starken Tobak' widerlegen. Eigentlich liegt es jedoch an Dir, zu belegen, dass die Bezeichnung angemessen ist.
Sehe ich auch so. Zumal dieser Begriff meines Wissens im Prinzip gar nicht
existent ist.

Natuerlich werden laufend neue Begriffe geschaffen durch Zusammensetzen bereits bestehender Worte; so ist es wohl auch hier geschehen. Ich bevorzuge eher den Ausdruck 'Sexismus'. Der ist einerseits verstaendlicher, da bereits bekannt, und andererseits weniger krass, weil haeufiger benutzt.

>Ausgangsüberlegung war, daß Jörg meinte, solche "starken" Ausdrücke könnten neue, mit der Thematik noch nicht vertraute Leser abschrecken.
Dessen bin ich mir eigentlich ziemlich sicher.

Ich mir auch. Auf einem anderen Blatt steht jedoch, ob jene, die sich so schnell abschrecken lassen, ueberhaupt viel zum Forumsthema beitragen koennen oder wollen. Wer sich wirklich fuer die Frage im Forumskopf ('Wieviel Gleichberechtigung vertraegt das Land?') interessiert, wird naemlich um weitere (fuer Feministinnen) unangenehme Fragen nicht herumkommen. Und diese Fragen bzw. die moeglicherweise noch unangenehmeren Antworten schrecken wahrscheinlich noch mehr ab.

Ich sehe ein wenig die Gefahr, daß wir im Laufe der Zeit nur noch
Spezialisten für die gefährlichsten der Killerbienen im Forum haben.

Diese Gefahr ist bei Foren mit derart brisanten Themen immer vorhanden.

Gruss

Maesi