Hallo,

ich lach mich schlapp.

Unsere alte Forums-Fakerin Maya führt die Leute also mal wieder hemmungslos
an der Nase herum, wie man hier nachlesen kann.

Neuerdings heißt sie also auch noch "Lilith". (Hat mal jemand die Anzahl
ihrer Nicks mitgezählt? )

Kein Wunder, daß im Zusammenhang mit dem Namen Maya bei einigen Leuten
ziemlich schnell die Klappen fallen.

Gruß, Jörg (very amused)

P.S.: Jetzt wird mir übrigens auch die eigenartige Löschpraxis in dem
"Forum der freien Frauen" ein wenig verständlicher. Es ist keine andere als
Maya selbst, die sich dort einen wunden Löschfinger holt, da sie es offenbar
noch nicht verwunden hat, daß sie hier einmal (nach dem x-ten Fake) in
hohem Bogen rausgeflogen ist.

Als Antwort auf: Lieblingsbeschäftigung einer alten Forumsbekannten von Jörg am 20. Januar 2002 19:41:28:

Hier wird es noch besser erläutert. Mich würd nur interessieren wer sich
hinter der Posterin verbirgt.

aufschlussreich

Als Antwort auf: Wer bin ich? von Joachim Müller am 20. Januar 2002 21:24:44:

Was Maya<->Lilith angeht, so bin ich mir nicht sicher.

Arne ist sich sicher. Dem hat sie's nämlich selbst erzählt

Gruß, Rüdiger

Die Enthüllung:-)

Als Antwort auf: Wer ist SIE von Rüdiger am 20. Januar 2002 21:31:52:

Was Maya<->Lilith angeht, so bin ich mir nicht sicher.

Arne ist sich sicher. Dem hat sie's nämlich selbst erzählt
Gruß, Rüdiger

nagut, wenn ich jetzt arne erzählen würde, dass ich maya wäre,... hm, schlechtes beispiel, er kennt mich ja persönlich. mist

Als Antwort auf: Re: Lieblingsbeschäftigung einer alten Forumsbekannten von Mitleser am 20. Januar 2002 20:03:55:

Hier wird es noch besser erläutert. Mich würd nur interessieren wer sich
hinter der Posterin verbirgt.

wahrscheinlich sie selbst *sfg*

*unwissend schaut*
*msfg*

Als Antwort auf: Wer bin ich? von Joachim Müller am 20. Januar 2002 21:24:44:

Lilith ist ausgeglichener und rationaler. Ein Psychogramm zu immitieren und ein anderes wirklich zu haben mag möglich sein, halte ich aber für nicht so wahrscheinlich.

Gruß
Joachim

******

Die dissoziative Identitätsstörung
(multiple Persönlichkeit)

Eine der dramatischsten Former einer radikalen Bewusstseinsveränderung tritt
bei Menschen auf, die eine dissoziative Identitätsstörung entwickeln.
Der Begriff der dissoziativen Identitätsstörung hat im DSM-IV die
bisherige Bezeichnung <<multiple Persönlichkeit> >
für dieses Störungsbild abgelöst.
Die einzelnen Persönlichkeiten sind sich der Existenz der
jeweiligen anderen in unterschiedlichem Ausmaß bewusst.
Sie verfügen über eine einzigartige Identität, einem eigenen Namen,
eigene soziale Beziehungen, Verhaltensmuster und sogar über
typische Gehirnwellenaktivitäten.
In einigen Fällen entwickeln sich Dutzende von Charakteren,
um einem Individuum zu helfen,
mit einer schwierigen Lebenssituation zurecht zu kommen.
Die Entstehung dieser unterschiedlichen Persönlichkeiten,
deren jede ein eigenes Bewusstsein hat,
erfolgt ganz plötzlich auf stressreiche Erfahrungen hin.

Als Antwort auf: Wer bin ich? von Joachim Müller am 20. Januar 2002 21:24:44:

In meiner Kindheit war "Wer bin ich" eine äußerst populäre Fernsehsendung. Findet die jetzt in Internetforen ihre Fortsetzung?

Es sieht fast so aus.

Ich halte das Spiel mit der Anonymität für albern. Jeder, der hier schreibt, kann im Ernstfall sowieso vor den Kadi gezerrt werden. Wer wie ich eine Homepage betreibt, ist dank www.denic.de sowieso nicht anonym.

Das stimmt. Wobei es oftmals ja nicht unbedingt gleich um den Ernstfall
geht, sondern einfach nur darum, zu wissen, ob man es mit mehreren Personen
oder mit ein- und derselben Person zu tun hat.

Was Maya<->Lilith angeht, so bin ich mir nicht sicher. Das Psychogramm von Maya enthält Züge von Unbeherrschtheit. Lilith ist ausgeglichener und rationaler. Ein Psychogramm zu immitieren und ein anderes wirklich zu haben mag möglich sein, halte ich aber für nicht so wahrscheinlich.

Für sich genommen ist das sicher zutreffend.

Wobei in diesem Falle jedoch noch weitere Faktoren eine Rolle spielen:

a) Wenn Arne in Monikas Forum unter seinem Stammposternick schreibt, daß
Maya ihm gegenüber geäußert hat, daß sie nun auch als Lilith schreibt,
glaube ich das erst einmal. Der Haken an der Sache: Maya kann natürlich
alles Mögliche behaupten; stimmen muß es deswegen noch lange nicht.

b) Maya soll im realen Leben Psychologin sein. Sie dürfte also zumindest
genügend theoretisches Rüstzeug haben, mehrere Identitäten überzeugender
vorzugaukeln als daß bei vielen anderen der Fall ist. Ihre Neigung dazu,
unter mehreren Pseudonymen zu schreiben hatte sie hier in diesem Forum
jedenfalls eindrucksvoll gezeigt.

Letztlich ist es aber wohl müßig, allzu viel Energie in solche Überlegungen
zu verschwenden. Vieles basiert auf Vermutungen und Anhaltspunkten, zu-
verlässig beweisen kann man diesbezüglich nur relativ wenig.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Wer bin ich? von Psychologe am 20. Januar 2002 23:08:58:

Die dissoziative Identitätsstörung
(multiple Persönlichkeit)

...deren Existenz in Fachkreisen m.W. nur sehr umstritten ist. Leider, imho, wird in interessierten Laienkreisen die sog. multiple Persönlichkeit etwas vorschnell ungeprüft übernommen; übrigens auch gerade von Feministinnen im Zusammenhang mit vermutetem/behauptetem/tatsächlichem Missbrauch. Zumindest gibt es Fälle, wo belegt ist, daß der/die Betreffende dieses (angebliche) Krankheitsbild zur eigenen Entlastung benutzt hat (Serienmörder, in dem angeblich eine autonome Persönlichkeit schlummerte und gelegentlich die Kontrolle übernahm, der sich intensiv per medizinischer Literatur vorbereitet hatte.)

Siehe auch: [link=http://www.ppfi.de/BUCHBESP/HACKING.HTM" target="blank]Hier klicken[/link]

bye
Thomas

Als Antwort auf: Re: Wer bin ich? von point / Thomas am 20. Januar 2002 23:42:03:

Die dissoziative Identitätsstörung
(multiple Persönlichkeit)

...deren Existenz in Fachkreisen m.W. nur sehr umstritten ist. Leider, imho, wird in interessierten Laienkreisen die sog. multiple Persönlichkeit etwas vorschnell ungeprüft übernommen; übrigens auch gerade von Feministinnen im Zusammenhang mit vermutetem/behauptetem/tatsächlichem Missbrauch. Zumindest gibt es Fälle, wo belegt ist, daß der/die Betreffende dieses (angebliche) Krankheitsbild zur eigenen Entlastung benutzt hat (Serienmörder, in dem angeblich eine autonome Persönlichkeit schlummerte und gelegentlich die Kontrolle übernahm, der sich intensiv per medizinischer Literatur vorbereitet hatte.)
Siehe auch: [link=http://www.ppfi.de/BUCHBESP/HACKING.HTM" target="blank]Hier klicken[/link]
bye
Thomas

der hinweis darauf, dass sich schonmal jemand darauf berufen hat, ist weder ein grund dies zu bezweifeln, noch sagt es wirklich etwas aus.

ansonsten behaupte ich jetzt einfach mal ins blaue hinein, dass ein paar schwarze schaafe der psychologie-elite mit dieser krankheitsbezeichnung ebenso leichtfertig umgehen, wie andere mit der gummianalyse borderline, die nach ansicht der kollegen im grunde auch nur aussagt, dass der therapeut ratlos ist, was der patient eigentlich hat.

im zusammenhang mit missbrauch diese diagnose zu verwenden, ist das bequemste, da, wenn mal ne antwort nicht den verdacht bestätigt, flux einfach gesagt wird, es sei gerade ne andere persönlichkeit. ein weiteres gummi-argument.

auf die parapsychologische und sektenreligiöse bedeutung möchte ich jetzt nicht näher eingehen (fremde seelen nach wiederbelebung, jeder mensch ist alle menschen, alles ne frage des trainings, aliens sprechen zu uns, da steckt nen telepath dahinter, ...

wo is eigentlich unsere lieblingsfakepsychologin bei diesem thema? wir brauchen ne beispielschilderung

gruss
plupp

Als Antwort auf: Lieblingsbeschäftigung einer alten Forumsbekannten von Jörg am 20. Januar 2002 19:41:28:

war Maya nicht die Göttin der Täuschung? In dem Zusammenhang
passte doch der Nick sehr gut wie ich finde..

Als Antwort auf: Re: Wer bin ich? von plupp am 21. Januar 2002 08:01:19:

Die dissoziative Identitätsstörung
(multiple Persönlichkeit)

(Serienmörder, in dem angeblich eine autonome Persönlichkeit schlummerte und gelegentlich die Kontrolle übernahm, der sich intensiv per medizinischer Literatur vorbereitet hatte.)
Siehe auch: [link=http://www.ppfi.de/BUCHBESP/HACKING.HTM" target="blank]Hier klicken[/link]
bye
Thomas

der hinweis darauf, dass sich schonmal jemand darauf berufen hat, ist weder ein grund dies zu bezweifeln, noch sagt es wirklich etwas aus.

Doch, es sollte etwas aussagen über die Missbrauchseignung dieses angeblichen/möglichen Krankheitsbildes. Hätte vielleicht noch hinzufügen sollen, daß zunächst niemand an seiner Darstellung zweifelte...und ein kurzer Abriss der Problematik steht ja im link.

ansonsten behaupte ich jetzt einfach mal ins blaue hinein,

Ach, Du darfst, ich nicht?

dass ein paar schwarze schaafe der psychologie-elite mit dieser krankheitsbezeichnung ebenso leichtfertig umgehen, wie andere mit der gummianalyse borderline, die nach ansicht der kollegen im grunde auch nur aussagt, dass der therapeut ratlos ist, was der patient eigentlich hat.

Ja. Klingt gut, deckt so ziemlich alles ab, und man macht keinen groben Fehler. Die "Labelei" in Psychotherapeutik und Psychiatrie ist imho sowieso ziemlich problematisch.

im zusammenhang mit missbrauch diese diagnose zu verwenden, ist das bequemste, da, wenn mal ne antwort nicht den verdacht bestätigt, flux einfach gesagt wird, es sei gerade ne andere persönlichkeit. ein weiteres gummi-argument.

Ja, das meinte ich auch. Wäre vielleicht auch noch ein gutes Argument für Radikalemanzen: Schaut her, wir sind so viele, wir brauchen unbedingt noch mehr Förderung! )

wo is eigentlich unsere lieblingsfakepsychologin bei diesem thema? wir brauchen ne beispielschilderung

Um Gottes Willen... bitte nicht noch eine! Das Internet ist voll von site´s von "Multiplen"...

Ich nehme an, daß, wie oft beim epidemischen Auftauchen eines neuen Erklärungsmusters, hier ein geistiger Entlastungsmechanismus greift: Ich brauche nicht, wie jeder andere Erwachsene, meine emotionalen Konflikte auszuhalten, anzuschauen und einen inneren Kompromiss zu finden, sondern ich lasse einfach Petra, Subpetra, Subpeter und alle anderen unteraspekte meiner Persönlichkeit nebeneinander her laufen, und kann selbst dabei in der Opferrolle des durch einen Täter "aufgespaltenen" Persönlichkeit verbleiben. Es ist halt leichter, einen Zoo von Ich-Aspekten zu beherbergen, als "einzelpersönlich" Verantwortung für diese seine widerstreitenden Gefühle zu übernehmen und die Vergangenheit loszulassen. Es ist wohl, zumindest in vielen Fällen, eine Art rückwirkender Selbsterklärung vom "In mir ist der Teufel los an in Konflikt miteinander stehenden Gefühlen" zum "Endlich brauche ich keine Verantwortung mehr dafür zu übernehmen - "die" agieren ja autonom."

Und geradezu schick ist es auch noch: Man bekommt Medieninteresse.. man ist der letzte Schrei auf dem Psychomarkt.

Allerdings soll das nicht bedeuten, daß es nicht auch Fälle großen menschlichen Leids darunter geben kann. Vermutlich wird man die ganze Bandbreite finden, vom "Totalsimulanten" bis hin zur wirklich schwersttraumatisierten Persönlichkeit. Das Schlimme ist nur, daß die "Mitläufer" das Ansehen der wirklich Hilfebedürftigen in der Öffentlichkeit mit in Richtung Unseriösität prägen.

bye
Thomas

Als Antwort auf: Re: Wer ist SIE von plupp am 20. Januar 2002 21:40:16:

Was Maya<->Lilith angeht, so bin ich mir nicht sicher.

Arne ist sich sicher. Dem hat sie's nämlich selbst erzählt

Gruß, Rüdiger

nagut, wenn ich jetzt arne erzählen würde, dass ich maya wäre,... hm, schlechtes beispiel, er kennt mich ja persönlich. mist

Hi plupp,

vielleicht kannst Du mir auch mal erklären, wer Du bist?

Soviel ich weiß, hast Du ein sehr ausgeprägtes Gerechtigkeits-Empfinden. Ich persönlich kann Faker auch nicht leiden. Ob jemand unter verschiedenen Nicks postet, ist eine Sache. Kann in manchen Foren sogar aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes sogar ausgesprochen gestattet sein. Aber bei mir ist die Grenze da erreicht, wo sich z.B. eine Frau als Mann ausgibt und eigentlich nur postet, um zu provozieren. Findest Du das nicht auch?

Gruß,
Katarin

Als Antwort auf: Re: Wer bin ich? von point / Thomas am 20. Januar 2002 23:42:03:

... wird genauso gerne in Laienkreisen genommen wie die Borderline-Störung. Auch bei der tun sich die Fachleute schwer mit der Diagnose. Nur in Unterhaltsforen trifft man allenhaufen auf Borderliner: das sind dann oft genug die sog. Exfrauen, die sich nicht pflegeleicht benehmen. Die bekommen dann von den Zweitpartnern den Stempel Borderliner aufgedrückt, weil man mal die Liste der Verhaltensmerkmale gelesen hat. Nur wer ehrlich mit sich selber ist, wird feststellen, daß in jedem von wenigstens teilweise ein Borderliner steckt.

X.

PS: Deine sachliche, differenzierende Art läßt mich hier glatt öfter reinschauen. Tut gut, so etwas zu lesen.

Als Antwort auf: Lieblingsbeschäftigung einer alten Forumsbekannten von Jörg am 20. Januar 2002 19:41:28:

Hallo

ich lach mich schlapp.

*g*
Ich mich auch.

Jörg wie war das noch mit dem Glashaus und den Steinen...... ich mein so in Bezug auf Nick's in anderen Foren..... Mann oh Mann....

Maya selbst, die sich dort einen wunden Löschfinger holt, da sie es offenbar
noch nicht verwunden hat, daß sie hier einmal (nach dem x-ten Fake) in
hohem Bogen rausgeflogen ist.

Sag mal für wie wichtig nimmst Du Dich und dieses Forum eigentlich?

Und überhaupt für deine Behauptung die zu dem Rausschmiß führten, fehlt nach wie vor jeder Beweis.

Emma

P.S. Keine Angst Jörg ich bin erstmal nur für dieses eine Posting vorbei gekommen , brauchst nicht gleich dicht zu machen.

Als Antwort auf: Re: Wer bin ich? von point / Thomas am 21. Januar 2002 14:40:09:

Die dissoziative Identitätsstörung
(multiple Persönlichkeit)

(Serienmörder, in dem angeblich eine autonome Persönlichkeit schlummerte und gelegentlich die Kontrolle übernahm, der sich intensiv per medizinischer Literatur vorbereitet hatte.)
Siehe auch: [link=http://www.ppfi.de/BUCHBESP/HACKING.HTM" target="blank]Hier klicken[/link]
bye
Thomas

der hinweis darauf, dass sich schonmal jemand darauf berufen hat, ist weder ein grund dies zu bezweifeln, noch sagt es wirklich etwas aus.

Doch, es sollte etwas aussagen über die Missbrauchseignung dieses angeblichen/möglichen Krankheitsbildes. Hätte vielleicht noch hinzufügen sollen, daß zunächst niemand an seiner Darstellung zweifelte...und ein kurzer Abriss der Problematik steht ja im link.

ahso, oki ^^

ansonsten behaupte ich jetzt einfach mal ins blaue hinein,

Ach, Du darfst, ich nicht?

*gg*

dass ein paar schwarze schaafe der psychologie-elite mit dieser krankheitsbezeichnung ebenso leichtfertig umgehen, wie andere mit der gummianalyse borderline, die nach ansicht der kollegen im grunde auch nur aussagt, dass der therapeut ratlos ist, was der patient eigentlich hat.

Ja. Klingt gut, deckt so ziemlich alles ab, und man macht keinen groben Fehler. Die "Labelei" in Psychotherapeutik und Psychiatrie ist imho sowieso ziemlich problematisch.

im zusammenhang mit missbrauch diese diagnose zu verwenden, ist das bequemste, da, wenn mal ne antwort nicht den verdacht bestätigt, flux einfach gesagt wird, es sei gerade ne andere persönlichkeit. ein weiteres gummi-argument.

Ja, das meinte ich auch. Wäre vielleicht auch noch ein gutes Argument für Radikalemanzen: Schaut her, wir sind so viele, wir brauchen unbedingt noch mehr Förderung! )

*LÖÖÖÖL* supa

wo is eigentlich unsere lieblingsfakepsychologin bei diesem thema? wir brauchen ne beispielschilderung

Um Gottes Willen... bitte nicht noch eine! Das Internet ist voll von site´s von "Multiplen"...

kein problem, die wird nich hinzukommen, sie ist längst da. also nich hier, sonderm im www (siehe exenregime)

Ich nehme an, daß, wie oft beim epidemischen Auftauchen eines neuen Erklärungsmusters, hier ein geistiger Entlastungsmechanismus greift: Ich brauche nicht, wie jeder andere Erwachsene, meine emotionalen Konflikte auszuhalten, anzuschauen und einen inneren Kompromiss zu finden, sondern ich lasse einfach Petra, Subpetra, Subpeter und alle anderen unteraspekte meiner Persönlichkeit nebeneinander her laufen, und kann selbst dabei in der Opferrolle des durch einen Täter "aufgespaltenen" Persönlichkeit verbleiben. Es ist halt leichter, einen Zoo von Ich-Aspekten zu beherbergen, als "einzelpersönlich" Verantwortung für diese seine widerstreitenden Gefühle zu übernehmen und die Vergangenheit loszulassen. Es ist wohl, zumindest in vielen Fällen, eine Art rückwirkender Selbsterklärung vom "In mir ist der Teufel los an in Konflikt miteinander stehenden Gefühlen" zum "Endlich brauche ich keine Verantwortung mehr dafür zu übernehmen - "die" agieren ja autonom."

stimmt schon, das mit den epidemien, alle wären am neuentdeckten erkrank. so mancher hausarzt kann ein liedchen davon singen, was manche leute vorgeben, woran sie leiden (nachdem sie davon in der bunten lasen), da bei den schwammigen erklärungen in einigen zeitschriften, sich logischer weise jede(r) betroffen fühlt.

hm, es mag einfach erscheinen, dieses krankheitsbild ist aber bei einigen personen eine recht logische erklärung und bei tatsächlich betroffenen ist eine vererbung durch direktkontakt, ein erlernen, ebenso möglich, wie direkt opfer eines verbrechens geworden zu sein.

das erlernen geht über die selbe schiene, wie das erlernen alles anderen. sagen wir mal die mutter wäre krank und hat dauerhaften unmittelbaren kontakt zum kind. dann ist sie das weibliche vorbild, die bezugsperson. kinder erlernen anhand von bezugspersonen ihre eigene persönlichkeit. bei einer kranken bedeutet dies, dass das kind den krankheitszustand als normalzustand betrachtet und 1.) dies versucht nachzuahmen, um es zu verstehen 2.) wenn es das nicht nachahmen kann, darunter leidet 3.) dieses muster sich auf lebenszeit einprägt. es wird also entweder selbst krank oder pseudokrank, weil nicht wirklich krank, aber erlernt. so wie wenn ein kind bei sprachgestörten aufwächst, dann ebenfalls diese sprachstörungen aufweist.

keiner von beiden, sowohl die wirklich kranken, als auch die gelernten, werden bestätigen, dass es leicht wäre. hm, bei den wirklich kranken ist es angeblich so, dass sie ihre zustände nicht kontrollieren, ihnen gar nicht bewusst sind. bei erlernten müsste irgendwann die erkenntnis auftreten, dass da was falsch läuft, falsch wahrgenommen wird. bei diesen ist es wohl so, dass sie aus bequemlichkeit daran festhalten.

die sich einbildenden krank zu sein oder dies einfach als schutzbehauptung vorgebenden, kann man beruhigt in die pathologische ecke schieben *gg* widerspruch von irgendwem?

Und geradezu schick ist es auch noch: Man bekommt Medieninteresse.. man ist der letzte Schrei auf dem Psychomarkt.

"juchhu ich bin krank"? *gg* das sind wohl leute, die nen anderen, aber auch einen schaden schon haben. darf ja keine namen nennen *ggg*

Allerdings soll das nicht bedeuten, daß es nicht auch Fälle großen menschlichen Leids darunter geben kann. Vermutlich wird man die ganze Bandbreite finden, vom "Totalsimulanten" bis hin zur wirklich schwersttraumatisierten Persönlichkeit. Das Schlimme ist nur, daß die "Mitläufer" das Ansehen der wirklich Hilfebedürftigen in der Öffentlichkeit mit in Richtung Unseriösität prägen.

stimmt! so ist es bei dieser krankheit genauso wie bei wirklich vergewaltigten, die durch die verallgemeinerungen unglaubwürdig werden, sich denk ich regelrecht lächerlichgemacht fühlen müssen, wenn sie miterleben, wie andere bemitleidungsbekundungen für lächerlichkeiten erhalten und sie selbst dann im endeffekt vorgeworfen bekommen, ebenfalls nur von kleinigkeiten betroffen zu sein. die femis müssten eigetlich dazu sich verpflichtet fühlen, keine weichwäscherei zuzulassen, so laut definition des wortes feminismus, aber stattdessen betreiben sie selbst es am extremsten.

bye
Thomas

gruss
plupp/joachim (nicht identisch mit den anderen gleichen namens, sind auch keine unterpersönlichkeiten. wäre schwierig bei einem derart grossen räumlichen abstand *sfg*)

Als Antwort auf: Glashäuser und anderes von Emma am 21. Januar 2002 16:40:32:

Hallo

ich lach mich schlapp.

*g*
Ich mich auch.
Jörg wie war das noch mit dem Glashaus und den Steinen

wer im glashaus sitzt, sollte sich im dunkeln umziehen
wer im schlachthaus sitzt, sollte nicht mit schweinen werfen

...... ich mein so in Bezug auf Nick's in anderen Foren..... Mann oh Mann....

oha, bring dafür doch bitte mal einen beweis. *sfg*

Maya selbst, die sich dort einen wunden Löschfinger holt, da sie es offenbar
noch nicht verwunden hat, daß sie hier einmal (nach dem x-ten Fake) in
hohem Bogen rausgeflogen ist.

Sag mal für wie wichtig nimmst Du Dich und dieses Forum eigentlich?

nicht für so wichtig, wie es doch schon lange ist. da du dies anerkannt hast, auch dein posting hier.

Und überhaupt für deine Behauptung die zu dem Rausschmiß führten, fehlt nach wie vor jeder Beweis.
Emma

*LOOL* "beweis mir das erstmal", ... sprach der bankräuber, als er im tresorraum verhaftet wird. wenn ich mal bedenke, aus welcher ecke immer dieser scharfe blick auf datenschutzgesetze kommt (+ dazugehörige petzemails an alex), dann ist die forderung nach einem öffentlichen beweise, was der offenlegung eben diesen materials gleichkommt, doch wohl reichlich unverschmät. eigentlich solltet ihr dafür parsimonyverbot bekommen, dass ihr hier zu sachen anstiftet und drängt, die parsimony in schwierigkeiten bringen können. aber wenns da steht, wieder meckern. jaja, schon klaro

getretene hennen gackern und so laut wie du gackerst, freu ich mich schon auf die nächste mahlzeit.

plupp

P.S. Keine Angst Jörg ich bin erstmal nur für dieses eine Posting vorbei gekommen , brauchst nicht gleich dicht zu machen.

ps: keine angst emma, bei diesem namen kommt dir kein mann zu nahe. brauchst dich also nicht aufzuplustern

Als Antwort auf: Glashäuser und anderes von Emma am 21. Januar 2002 16:40:32:

Hallo

ich lach mich schlapp.

*g*
Ich mich auch.
Jörg wie war das noch mit dem Glashaus und den Steinen...... ich mein so in Bezug auf Nick's in anderen Foren..... Mann oh Mann....

Maya selbst, die sich dort einen wunden Löschfinger holt, da sie es offenbar
noch nicht verwunden hat, daß sie hier einmal (nach dem x-ten Fake) in
hohem Bogen rausgeflogen ist.

Sag mal für wie wichtig nimmst Du Dich und dieses Forum eigentlich?
Und überhaupt für deine Behauptung die zu dem Rausschmiß führten, fehlt nach wie vor jeder Beweis.

Maya hat in diesem Forum ihren Fake 'Xena' selbst platzen lassen.
Und hatte mit diesem eine zweite Persönlichkeitsstruktur vorgetäuscht.
Gruß
Norbert

Emma
P.S. Keine Angst Jörg ich bin erstmal nur für dieses eine Posting vorbei gekommen , brauchst nicht gleich dicht zu machen.

Als Antwort auf: Glashäuser und anderes von Emma am 21. Januar 2002 16:40:32:

Hallo Emma (ich gehe um die Leserschaft nicht unnötig zu verwirren
jetzt mal davon aus, daß Maya und Emma zwei verschiedene Personen sind -
wenngleich ich mir in dieser Beziehung nicht ganz sicher bin)!

Jörg wie war das noch mit dem Glashaus und den Steinen...... ich mein so in Bezug auf Nick's in anderen Foren..... Mann oh Mann....

Ist ja schon interessant, daß Du genau in diesem Moment wieder hier auf-
tauchst, wenn man berücksichtigt, daß Dich das Forenthema ansonsten relativ
kalt zu lassen scheint. Hat sich da etwa jemand die Fingerchen am Telefon
wundgewählt, nur damit Du genau jetzt Deinen Einsatz wahrnehmen kannst?
Mann oh Mann....

Okay, ich habe in meiner Sturm-und-Drang-Zeit in Deinem
Forum für überzeugte Single-Frauen unter mehreren Pseudonymen
geschrieben - na und?

Man darf nicht vergessen:

a) Das war zu einer Zeit, in der Dein Forum praktisch ohnehin eine
reine Amüsier- und Unsinnplattforum war (wenn ich z. B. nur mal an die
völlig inhaltsentleerten Beiträge einer gewissen „Beobachterin“ oder eines
gewissen „Dude“ zurückdenke, könnte ich jetzt noch herzhaft lachen).

b) Habe ich diese Nicknamen nicht planvoll eingesetzt, um andere Leute
dauerhaft zu verwirren, systematisch gegen Dein Forum aufzuwiegeln und mit
zahlreichen E-Mails zuzupflastern, in denen immer neue Behauptungen auf-
gestellt und immer abstrusere Forderungen erhoben werden. Hätte ich das
gewollt, hätte ich genauso wie Maya meine Browserkennung verschleiert und
wäre ggf. über einen anderen Provider ins Forum gekommen. Falls Du mir
nicht glaubst, daß ich technisch dazu in der Lage bin, setze ich gerne
einmal ein Beispielposting bei Dir ab.

>Maya selbst, die sich dort einen wunden Löschfinger holt, da sie es offenbar

noch nicht verwunden hat, daß sie hier einmal (nach dem x-ten Fake) in
hohem Bogen rausgeflogen ist.

Sag mal für wie wichtig nimmst Du Dich und dieses Forum eigentlich?[/i]

Gegenfrage: Wie wichtig nehmt Ihr mich eigentlich, daß Maya mir schon eine
E-Mail schickte, in der sie mir meine Einwahldaten aus Deinem Forenprotokoll
verkündete?

Im übrigen hat das Um-den-heißen-Brei-herumreden eh keinen Zweck mehr -
Joachim Müller hat bereits die Katze aus dem Sack gelassen: „Lilith“ ist in
der Tat nur eine Identität mehr von den ganzen „Maya“-Identitäten. Meine
Vermutung, daß Maya sich nun unter dem Namen Lilith für den Forums-
Rausschmiß an mir rächen wollte, war also vermutlich gar nicht so verkehrt.
Joachim Müller gegenüber hat sie unter dem Namen „Lilith“ suggeriert, eine
völlig andere Posterin mit relativ wenig Vorwissen und einem völlig anderen
Psychogramm zu sein - hier nachzulesen (falls nicht zwischenzeitlich gelöscht).

Und überhaupt für deine Behauptung die zu dem Rausschmiß führten, fehlt nach wie vor jeder Beweis.

Wenn Du jetzt meinst, daß ich so blöd bin und Auszüge aus dem Foren-
protokoll geradewegs ins Form stelle (was nach den Parsimony-Regeln
bekanntlich verboten ist) hast Du Dich leider getäuscht.

Emma
P.S. Keine Angst Jörg ich bin erstmal nur für dieses eine Posting vorbei gekommen , brauchst nicht gleich dicht zu machen.

Nee? Da bin ich aber froh, denn ich hab schon ganz weiche Knie. *fg*

Jörg

P.S.: Lügen haben kurze Beine.

Als Antwort auf: Re: Glashäuser und anderes von Jörg am 21. Januar 2002 20:41:45:

Hallo Jörg,

das interessiert mich jetzt wirklich, weil ich nirgends eine klare Aussage dazu lesen kann. Du hast selbst schon unter verschiedenen Nicks gepostet.
Es gibt Foren, in denen das explizit erlaubt ist. Andererseits ist seit Tagen Maya mit unterschiedlichen Nicks in diversen Foren, auch Deinem, ein Thema.

Wo genau ist die Grenze?
Wenn sie verschiedene Persönlichkeiten vorgeben?
Wenn ein eigentlicher Mann vorgibt, eine Frau zu sein?

Zugegeben, mich nervt es, wenn ich eine Diskussion mit einem Menschen wiederholen muss, die ich eigentlich beendet hatte. Oder aus persönlichen Gründen gesagt habe, ich will nichts mehr mit ihm zu tun haben (steht einem doch frei, oder nicht?), dieses dann aber nicht respektiert wird. Indem diese Person unter einem anderen Nick (Vorspiegelung einer anderen Identität) den Dialog mit mir "erschleicht".

Dann wieder nervt es mich, wenn ich - wie hier schon einmal geschehen - für Maya gehalten werde.

Auf der anderen Seite sehe ich sehr auch legitime Gründe, verschiedene Nicks in verschiedenen Foren zu nutzen. Wenn man sich z.B. schützen will. Ein Exgatte einen nicht erkennen soll. Oder man im einen Forum politisch, im anderen persönlich diskutieren möchte. Denn die persönliche Situation sollte nie ein Argument bestimmen. Leider gibt es immer wieder Menschen, die das nicht respektieren.

Du selbst hast aus Spaß und Fun verschiedene Nicks genutzt.

Alles legitim. Aber ab wann ist Schluss mit lustig?

Kann mir mal jemand erklären, wie das vernünftig regelbar sein soll?

Gruß,
Katarin

Als Antwort auf: Re: Glashäuser und anderes von Jörg am 21. Januar 2002 20:41:45:

Ist ja schon interessant, daß Du genau in diesem Moment wieder hier auf-
tauchst, wenn man berücksichtigt, daß Dich das Forenthema ansonsten relativ
kalt zu lassen scheint. Hat sich da etwa jemand die Fingerchen am Telefon
wundgewählt, nur damit Du genau jetzt Deinen Einsatz wahrnehmen kannst?

Nö, bin des Lesens mächtig
Und mich interessiert das Thema brennend, darum les ich hier ja immer mit. Oder besteht hier Schreibzwang.

Okay, ich habe in meiner Sturm-und-Drang-Zeit in Deinem
Forum für überzeugte Single-Frauen unter mehreren Pseudonymen
geschrieben - na und?

Nix na und.
Ich finde es legitim in verschieden Foren unter verschieden Nicks zu schreiben.
Es gibt dafür aus verschiedensten Situationen herraus sehr gute Gründe.
Nicht legitim finde ich es dieses selbst zu tun, es aber anderen nicht zu zugestehen oder gar vorzuwerfen.

Ich wäre bereit gewesen "meine" Log's einer neutralen und kompetenten Person unter Berücksichtigung der Parsimony und Datenschutzregeln zur Analyse meiner "Behauptungen" zur Verfügung zu stellen. Diese Bereitschaft vermisse ich bei Dir nach wie vor für den von Dir zu diesem Punkt erhobenen Vorwurf. IMO hast Du den "Vorfall" damals, benutzt um Dir eine unbequeme Mitschreiberin von den Haken zuschaffen, die es doch immer wieder wagte auch andere Meinungen zu vertreten und diese auch noch so gut begründen konnte das Du zu diesem Mittel greifen mußtest.

Emma

P.S.: Lügen haben kurze Beine.

Stimmt

Als Antwort auf: Re: Glashäuser und anderes von Katarin am 21. Januar 2002 22:24:06:

Maya hat SYSTEMATISCH und IMMER viele Nicks! Vielleicht zur Zeit: Jana, Jolanda, Joelle... oder, oder, oder ... und, und, und...? Weiß ich’s? Sicher, manche sind natürlich auch echt. Und manche sind eben Maya! Ein einziges einschüchterndes, bewußt gewolltes Chaos! Man hält dich für Maya? Ist mir auch schon passiert. Jede Frau in einem Männerforum ist mittlerweile in der Gefahr, vielleicht für Maya gehalten zu werden.
Wer kann dieses selbstfabrizierte Virtualuniversum dieser notorischen Heuchlerin durchschauen? Nur SIE hat auf billigste Weise diese Macht. Das ist ihr "Gewinn". Und der Grund für den gerechten Zorn, der im ganzen deutschen Internet gegen sie aufgestaut ist. Denn es ist meiner Meinung nach eine einzige, monströse und total asoziale Zumutung!
Niemand schreibt natürlich mit seinem Klarnamen im Netz, denn in dieser Giftküche ohne einen institutionalisierten Persönlichkeitsschutz ist es bei den defizitären Charakteren, die es nun mal reichlich gibt nicht anders möglich. Ich finde es bis zu einem gewissen Grad deshalb unproblematisch, auch verschieden Nicks zu verwenden, wenn es nicht der böswilligen und systematischen Täuschung ahnungsloser Leute dient. Das ist nicht das Problem.
Ich selbst poste jetzt übrigends auch bewußt NICHT unter meinem bekannten Nick und von einem fremden PC aus, einfach weil ich EINMAL ungestört sagen möchte, was ich zu sagen habe, ohne dafür sofort in den Spinnfäden der Rachegelüste, Kriege, Intrigen, Komplotte und vergifteter allgemeiner Feindschaft damit hängen zu bleiben. Die sehr oft von ihr kräftigst mitgeschürt worden sind!
Es ist mir jetzt egal, daß ich dafür jetzt kritisiert werde (ich weiß, man KANN das kritisieren!). Aber ich will mich JETZT einfach EINMAL nicht darum kümmern müssen. Ich habe meine Gründe dafür, und es ist auch, jawohl!, „Auge um Auge“: ich nehme mir jetzt dieses Recht einfach und werde danach verschwinden. Denn ich möchte einfach keine 30-jährigen Kriege dafür erdulden müssen, wenn ich mich einmal entlaste. Davor habe ich Angst, denn ich bin auch nur ein Mensch, der sowas sonst nicht macht. Soweit zu mir und zu meinen Gewissensbissen
Maya ist in meinen Augen eine Frau, die aus Lug und Trug ein Prinzip fabriziert hat und dann uneinsichtig weiter- und weitergemacht hat, nachdem sie in den letzten Jahren schon unzählige Male dabei ertappt wurde. Sie genießt offenbar eine Art kindische Freude dabei, wie sie vielleicht ein Mensch empfindet, der Steine von einer Autobahnbrücke schmeißt und es einfach geil findet, wie die vielen Autos alle durcheinanderpurzeln - durch IHRE Macht. Sicher die Leute auf der Autobahn sterben, im Internet stirbt niemand dadurch. Aber auch sie macht sich schwer schuldig, denn es ist ihr genauso wurscht, wieviel Verwirrung und Leiden sie mit ihrer Fakerei hervorruft! Ich kenne etwas von diesem Leiden aus eigener Anschauung.
So ein Mensch verliert in meinen Augen jeden Anspruch auf Achtung und Respekt. Denn wer einmal lügt, dem glaubt man nicht? Und wer tausendmal, wer immer lügt? Sie outet sich ohne eine Spur von Hemmung als gefährlicher, rücksichtsloser, egomanischer und machtgeiler Charakterkrüppel, dem AUS PRINZIP nicht mehr über den Weg zu trauen ist. Sicherlich, das sind sehr harte Worte. Aber das ist mein Vorwurf! Ich finde, es ist einfach eine besonders fiese, besonders hinterhältige und besonders feige Art des extremsten Machtmißbrauchs (was NUR im Internet möglich ist!) und ein Totalausfall jegweden echten Verantwortungsgefühls gegenueber argloseren Mitforis. Es ist auch ein Anreiz, es ihr nachzutun und die Sitten weiter verkommen zu lassen. Es ist lumpig und erbärmlich, aus der sicheren "Distanz" des Netzes heraus mit falschem Namen redliche Leute zu verarschen, unflähtig zu schmähen und andere mit Dreck zu bewerfen und dann z.B. unter anderem Nick wieder als abwiegelnde, moderierende Figur zu erscheinen, unter wieder weiterem Nick weitere Angriffe zu fahren etc. pp. - ohne Ende, und das über Jahre!
Und SIE ALLEIN ist die einzige die durchblickt! Nur sie hat die alleinige Kontrolle! Was für ein gigantischer erbärmlicher Machtrausch! Zum Beispiel: in seinen eigenen Foren prizipiell mehrfach zu erscheinen. Oder Andersdenkende in verschiedensten Foren mit ihnen unbekannten Nicks anzuranzen. Systematisch und mit viel Raffinesse Verwirrung stiften und die Aufregung dann emotional aus zu beuten. Leute in Diskussionen verwickeln, die man mit denselben Leuten schon mal mit einem anderem Nick geführt hat (wie jetzt wieder mit Joachim bei ihren „freien Frauen“: das ist nicht nur ärgerlich, das ist erniedrigend und total respektlos). Die eigene Position scheinbar zu vervielfältigen und damit „bedeutungsvoll“ zu machen. Unter falscher Identität und unangreifbar raffiniert lancierend die persönlichen Daten anderer Leute zu veröffentlichen. In dem selbstangerichteten Chaos dann als bestens informierte Mutter Theresa mit Totaldurchblick sich im „Gutes-tun“ suhlen und sich ein oder zwei mollige mit Stammposterfunktion abgesicherte Barmherzigkeitsforen zu leisten, in denen sie ihr hybrides Ego von den ahnungslosen AnhängerInnen verehren läßt, die von den vielen anderen „Mrs.Hydes“ ja nichts wissen. Oder nichts wahrnehmen wollen? (wer allerdings nicht mehr mitverehrt, fliegt sowieso achtkantig raus!)... und, und, und!
Andere tun so etwas auch? Um so schlimmer! Aber NIEMAND tut es so systematisch, so respektlos, so skrupellos und so hemmungslos wie Maya, ohne Ende, ohne Gewissen. Wir alle haben das alles schon SO OFT und IMMER WIEDER erlebt. Es ist genug!
Aus diesem Grunde ist es mir HIER und JETZT wichtig, daß dies einmal SO benannt wird, wie es sich meiner Meinung nach tatsächlich verhält. Nicht allein aus Rache an dieser armen Figur, die all ihre guten Begabungen auf diesem Privataltar längst komplett verheizt hat, die ja auch WAHRLICH keineswegs die einzige ist, die/der so etwas tut. Auch andere heizen den „Geschlechterkrieg“ oder andere verrückte „Kriege“ auf ihre Weise an. Sie ist nur die hartnäckigste und gefährlichste.
Es geht vor allem darum, vielleicht ein Minimum an Vertrauen, Aufrichtigkeit und Frieden zurückzugewinnen in diesem Internet, das es Menschen mit gravierenden Charakterdefiziten sowieso schon so furchtbar leicht macht. Durch Schweigen geht das nicht.
Im realen Leben werden die ethischen Mindeststandards in der direkten Konfrontation des sozialen Lebens aufrecht erhalten, notfalls sogar mit polizeilichen oder juristischen Mitteln. Das ist hier einfach nicht möglich! In der „Freiheit des Netzes“ müssen es die Teilnehmer eben selbst tun. Mindestens mit all den Mitteln, die hier allen zur Verfügung stehen.
Und wenn, dann richtig.

Übrigens ich habe bis jetzt erst EINMAL gepostet als „Mitleserin“ (am 20.1.2002 um 01:06 im „Geschlechterkriegforum“) und ich werde das nicht noch ein drittes Mal tun. Alle anderen „Mitleserinnen“ sind also andere Identitäten.

Das wollte ich dazu sagen!

Als Antwort auf: Re: Glashäuser und anderes von Emma am 21. Januar 2002 22:56:02:

>Ist ja schon interessant, daß Du genau in diesem Moment wieder hier auf-

tauchst, wenn man berücksichtigt, daß Dich das Forenthema ansonsten relativ
kalt zu lassen scheint. Hat sich da etwa jemand die Fingerchen am Telefon
wundgewählt, nur damit Du genau jetzt Deinen Einsatz wahrnehmen kannst?

Nö, bin des Lesens mächtig
Und mich interessiert das Thema brennend, darum les ich hier ja immer mit. Oder besteht hier Schreibzwang.[/i]

Schwache Ausrede.

>Okay, ich habe in meiner Sturm-und-Drang-Zeit in Deinem

Forum für überzeugte Single-Frauen unter mehreren Pseudonymen
geschrieben - na und?

Nix na und.

Ich finde es legitim in verschieden Foren unter verschieden Nicks zu schreiben.

Es gibt dafür aus verschiedensten Situationen herraus sehr gute Gründe.
Nicht legitim finde ich es dieses selbst zu tun, es aber anderen nicht zu zugestehen oder gar vorzuwerfen.[/i]

Das hängt ganz vom Kontext ab. Auch hier haben bereits Nickwechsel statt-
gefunden (Beispiel: "Depp, weil Mann" heißt jetzt "Kalle"). Es besteht kein
genereller Nickwechsel-Verbot wie Du ihn hier zu suggerieren versuchst.

Nicht legitim ist es jedoch, wenn jemand verschiedene Nicknamen unter
Einsatz von Verschleierungstechniken dazu benutzt, verschiedene Personen mit
verschiedenen Persönlichkeitsprofilen vorzutäuschen. Wenn Du so willst ist
ein solcher Nickwechsel sehr viel weitgehender als ein normaler Nickwechsel,
Du verstehen?

Ich wäre bereit gewesen "meine" Log's einer neutralen und kompetenten Person unter Berücksichtigung der Parsimony und Datenschutzregeln zur Analyse meiner "Behauptungen" zur Verfügung zu stellen. Diese Bereitschaft vermisse ich bei Dir nach wie vor für den von Dir zu diesem Punkt erhobenen Vorwurf.

Genauso wie mich Deine Logs nichts, aber auch rein gar nichts angehen, gehen
Dich meine Logs etwas an, capito? Wenn Du so vertrauensselig bist und Dein
Forenmaster-Passwort in der Weltgeschichte herumverteilen möchtest, werde
ich Dich nicht daran hindern. Ich werde dies jedoch nicht tun. Schon allein
ein solcher Vorschlag ist doch schon sehr entlarvend - wollt Ihr Euch nicht
mal allmählich eine überzeugendere Strategie einfallen lassen?
(Mein letztes Statement zu diesem Thema.)

IMO hast Du den "Vorfall" damals, benutzt um Dir eine unbequeme Mitschreiberin von den Haken zuschaffen, die es doch immer wieder wagte auch andere Meinungen zu vertreten und diese auch noch so gut begründen konnte das Du zu diesem Mittel greifen mußtest.

Maya war nicht die einzige Posterin, die hier unbequeme Meinungen vertrat
und vertritt. Zu einer unbequemen Meinung kam noch eine Menge mehr hinzu
(gezieltes und wiederholtes Provozieren, Aufwiegeln anderer Poster gegen
dieses Forum, etc.), bevor ich sie sperrte.

>P.S.: Lügen haben kurze Beine.

Stimmt [/i]

Dann beherzige es bitte und spiele den Lesern nicht die Unschuld vom Lande
vor.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Glashäuser und anderes von Mitleserin am 21. Januar 2002 23:29:29:

Hallo Mitleserin,

danke für Deinen Beitrag.

Ich war lange Zeit arglos.

Viele ihrer Anhänger sind es offenbar bis heute noch.

Warnende E-Mails, die mich von dritter Seite erreichten, habe ich als
übertrieben abgetan, als ein Ausdruck von Verfolgungswahn gedeutet.

Lange Zeit habe ich nie im Traum daran gedacht, daß sich ein einzelner
Mensch erblöden könnte, ein solch irres selbstfabriziertes Universum zu
erschaffen. Doch mit der Zeit gab es immer mehr Unstimmigkeiten, die mir
auffielen. Auch ihre E-Mails, von denen ich eine Zeit lang regelrecht
eingedeckt wurde, die mal fordernd, mal anklagend, mal beleidigend waren,
erschienen mir irgendwie seltsam. Zuletzt verlange sie von mir - wohl in
einem Anflug von Größenwahn -, sämtliche Beiträge zu löschen, in denen nur
ihr Name vorkommt. Dann die regelrechten Foren-Überfälle. In manchen
Situationen tauchen Namen von Leuten auf, die sich hier sonst gar nicht
blicken lassen. Es haben sich im Laufe der Zeit einfach zu viele Zufälle
angesammelt, die keine sind. Man muß nicht paranoid sein, um dahinter ein
System zu erkennen. Je länger das Forum besteht, desto klarer sehe ich.
Nach Deinem Posting erst recht. Du scheinst über das Geschehen gut
informiert zu sein.

Lassen wir dieses Netzwerk des Wahnsinns wie eine Seifenblase zerplatzen.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Zustimmung von Xanthippe am 21. Januar 2002 15:39:10:

... wird genauso gerne in Laienkreisen genommen wie die Borderline-> > > Störung. Auch bei der tun sich die Fachleute schwer mit der Diagnose. > > > Nur in Unterhaltsforen trifft man allenhaufen auf Borderliner: das sind > > > dann oft genug die sog. Exfrauen, die sich nicht pflegeleicht benehmen. > > > Die bekommen dann von den Zweitpartnern den Stempel Borderliner > > > aufgedrückt,

Übrigens, eine psychiatrische Diagnose kann nur von einem Facharzt für Psychiatrie gestellt werden.

weil man mal die Liste der Verhaltensmerkmale gelesen hat.

Das Borderline-Syndrom zeichnet sich gerade dadurch aus, dass es keine typischen Verhaltensmerkmale aufweist. D.h. es kann alle klassischen präpsychotischen Persönlichkeitsstrukturen aufweisen wie z.B. paranoide Persönlichkeit, schizoide Persönlichkeit, hypomanische Persönlichkeit und die zyklothyme Persönlichkeit. Borderline sagt lediglich etwas über den Schweregrad der Persönlichkeitsstörung aus, ist ein schwere Persönlichkeitsstörung und befindet sich im Grenzbereich zwischen Neurose und Psychose.

Nur wer ehrlich mit sich selber ist, wird feststellen, daß in jedem von > > > wenigstens teilweise ein Borderliner steckt.
X.

das ist nicht richtig. Richtig wäre: in jedem von uns steckt ein Neurotiker.

Rita

Als Antwort auf: keine Zustimmung von Rita am 22. Januar 2002 02:48:31:

Das Borderline-Syndrom zeichnet sich gerade dadurch aus, dass es keine typischen Verhaltensmerkmale aufweist....

snip

Borderline sagt lediglich etwas über den Schweregrad der Persönlichkeitsstörung aus

Eben. Wenn ein Begriff keine spezifisch neuen Informationen beinhaltet, sondern letztlich nur den simplen kommunizierbaren Informationsgehalt des Wörtchens "schwer" hat, dann müssen die Verwender des Begriffs sich den Vorwurf gefallen lassen, dies nur aus Gründen der Profilierung oder der Abgrenzung gegenüber "Laien" zwecks Beeindruckung durch "Expertenwissen" zu tun.

Wortgeklingel, um die Nichtwissenden zu beeindrucken und den eigenen Expertenstatus zu halten. Wenn schon jeder Laie in den 80ern von Neurose sprach, dann musste halt ein neuer Begriff her, den "die" noch nicht kennen. Das Phänomen ist heute ja epidemisch in sehr vielen Berufen zu beobachten (man denke nur mal an die Flut von wichtigtuerischen englischen Berufsbezeichungen a la Sales Manager etc.

das ist nicht richtig. Richtig wäre: in jedem von uns steckt ein Neurotiker.

Ich wäre mit solchen verallgemeinernden Äusserungen sehr vorsichtig - welchen Sinn macht denn eine Krankheits-Definition, die einfach auf alle Menschen angewendet wird, die also den 100%igen Normalfall darstellt? Dann gibt es also gar kein gesund, kein un-neurotisch? Könnte es vielleicht gar sein, daß eine grundsätzlich in toto kranke Bevölkerung zwar im wirtschaftlichen Interessse der Psychotherapeuten wäre, aber nicht der Wirklichkeit entspricht...?

bye
Thomas

Als Antwort auf: keine Zustimmung von Rita am 22. Januar 2002 02:48:31:

... wird genauso gerne in Laienkreisen genommen wie die Borderline-> > > Störung. Auch bei der tun sich die Fachleute schwer mit der Diagnose. > > > Nur in Unterhaltsforen trifft man allenhaufen auf Borderliner: das sind > > > dann oft genug die sog. Exfrauen, die sich nicht pflegeleicht benehmen. > > > Die bekommen dann von den Zweitpartnern den Stempel Borderliner > > > aufgedrückt,

Übrigens, eine psychiatrische Diagnose kann nur von einem Facharzt für Psychiatrie gestellt werden.

Wo habe ich etwas anderes geschrieben? Und selbst das beste Gutachten kann sich irren. Habe gerade erst wieder einen diagnostizieren Borderliner erlebt, dessen Borderlineerkrankung sich inzwischen in paranoide Verkennungen gewandelt hat und aus einer Therapieeinrichtung für Borderline-Erkrankte entlasse wurde, weil ihm dort nicht zu helfen war.

Das Borderline-Syndrom zeichnet sich gerade dadurch aus, dass es keine typischen Verhaltensmerkmale aufweist.

*** Hmmm.... dann ist dieser 9- Punkte- Plan, der aus einer Fachklinik in unserem Büro liegt wohl Mumpitz.

das ist nicht richtig. Richtig wäre: in jedem von uns steckt ein Neurotiker.

*** Auch wenn ich Dir nicht widerspreche, hat es doch etwas von Wortklauberei.

X.

Als Antwort auf: keine Zustimmung von Rita am 22. Januar 2002 02:48:31:

Ach, sprichst Du aus Erfahrung, Rita?

Als Antwort auf: Re: keine Zustimmung von Mr D am 22. Januar 2002 15:40:23:

Ach, sprichst Du aus Erfahrung, Rita?

natürlich, sie hat ja ihre forentherapeutin, die von sich sagt, sowas fachlich zu machen (wohl eher fachlich betreut werden sollte)

Als Antwort auf: Re: keine Zustimmung von Xanthippe am 22. Januar 2002 14:34:04:

... wird genauso gerne in Laienkreisen genommen wie die Borderline-> > > Störung. Auch bei der tun sich die Fachleute schwer mit der Diagnose. > > > Nur in Unterhaltsforen trifft man allenhaufen auf Borderliner: das sind > > > dann oft genug die sog. Exfrauen, die sich nicht pflegeleicht benehmen. > > > Die bekommen dann von den Zweitpartnern den Stempel Borderliner > > > aufgedrückt,

Übrigens, eine psychiatrische Diagnose kann nur von einem Facharzt für Psychiatrie gestellt werden.

Wo habe ich etwas anderes geschrieben?

nirgends. es passt nur einfach immer gut, das gegenteilige zu behaupten.

Und selbst das beste Gutachten kann sich irren. Habe gerade erst wieder einen diagnostizieren Borderliner erlebt, dessen Borderlineerkrankung sich inzwischen in paranoide Verkennungen gewandelt hat und aus einer Therapieeinrichtung für Borderline-Erkrankte entlasse wurde, weil ihm dort nicht zu helfen war.

ist für nen laien manchmal recht schwer zu erkennen, worauf sich so ein gutachten eigentlich bezieht. ich mag da mal auf die pro7-reportage über den unschuldig eingewiesenen erinnern, wo der gutachter der reporterin einiges an krankheit angediagnostiziert hat, um sie loszuwerden.

Das Borderline-Syndrom zeichnet sich gerade dadurch aus, dass es keine typischen Verhaltensmerkmale aufweist.

*** Hmmm.... dann ist dieser 9- Punkte- Plan, der aus einer Fachklinik in unserem Büro liegt wohl Mumpitz.

du bist vom fach? aha ^^ was steht in dem 9-punkte-plan? woran erkennt man nen borderliner?

das ist nicht richtig. Richtig wäre: in jedem von uns steckt ein Neurotiker.

*** Auch wenn ich Dir nicht widerspreche, hat es doch etwas von Wortklauberei.
X.

*gg* da hatte sich halt jemand ertappt gefühlt X *gg* daher gleich das bestreben den schweregrad zu senken.

plupp

Als Antwort auf: Re: keine Zustimmung von plupp am 22. Januar 2002 20:55:36:

Hallo plupp,

als HTML- mäßiger Dau kann ich Dir leider keinen fertigen Link bieten. Aber unter http://www.borderline-community.de findest Du recht umfangreiche Informationen über die Borderline- Störung, behandelnde Kliniken, etc..

X.

Als Antwort auf: Borderline von Xanthippe am 22. Januar 2002 22:26:11:

Allerdings scheint dieses Diagnostizierungsschema etwas schwammig und ungenau,
da eine Großzahl dieser Symptome auch bei vielen anderen Störungen vorkommen können.
Dies wiederspiegelt aber haargenau den Zustand der heutigen verschiedenen
Schulmeinungen über Definition und Ätiologie der Borderline-Problematik.
Manchmal drängt sich einem auch der Eindruck auf, daß die Diagnose Borderline oft
gern als eine Art Mülleimerdiagnose genützt wird, wenn Ärzte oder Therapeuten nicht
mehr weiter wissen. oder mit einem Patienten nicht zurechtkommen

auf: www.borderline-welt.de (Kriterien)
www.borderline-krankheit.de/

Als Antwort auf: Borderline von Xanthippe am 22. Januar 2002 22:26:11:

Hallo plupp,
als HTML- mäßiger Dau kann ich Dir leider keinen fertigen Link bieten. Aber unter (so geht ein link :-) findest Du recht umfangreiche Informationen über die Borderline- Störung, behandelnde Kliniken, etc..
X.

schankedön ;) sag mal, bei

"Den Betroffenen fehlt deshalb ein konstantes Identitätsgefühl, sie akzeptieren ihre Eigenschaften wie Intelligenz und Attraktivität nicht als konstantes Gut, sondern als Eigenschaften, die immer wieder neu verdient und im Vergleich mit anderen beurteilt werden müssen. Das Selbstwertgefühl und die Fähigkeit zur Selbstachtung basieren beim Borderliner deshalb nicht auf in der Vergangenheit erbrachte Leistungen, sondern auf aktuelle (Miß-)Erfolgserlebnisse und Feedback durch Dritte."

kann diese bestätigung auch durch "eigene" "dritte personen" gesucht werden?

*gg*

witzig, was da steht. möcht man tunlichst keinen kennen, auf den alles zutrifft.

bei den ursachen, die da aufgeführt sind, kann ich nur sagen: das sieht doch ganz nach etwas aus, was in zukunft vermehrt anzutreffen sein wird.

"Als Ursachen einer Borderlinestörung kommen vor allem folgende Faktoren in Frage, wobei bei vielen Patienten auch mehrere Ursachen auslösend sind:

- Entwicklungsstörungen in den ersten drei Lebensjahren (Borderliner lernen nicht, daß eine Person (vor allem die Mutter) "gut" und "böse" sein kann, sondern halten diese Züge eines Menschen voneinander getrennt)

- (Sexueller) Mißbrauch

- Emotionale Vernachlässigung

- Traumatische Erlebnisse

- Konflikte im Jugendalter (z. B. im Rahmen der Ablösung vom Elternhaus)

Zudem sorgen viele gesellschaftliche Veränderungen dafür, daß sich aus einer leichten Persönlichkeitsstörung eine massive Borderlinestörung entwickeln kann. Insbesondere die Individualisierungstendenz, verbunden mit einem Rückgang der Unterstützung durch Familie und sozialem Umfeld, sind hier als Beispiele zu nennen." quelle

hm, was das mit dem lernen beeinflusst, weis ich leider nicht, aber missbrauch, vernachlässigung, traumatisches und konflikte, sowie gesellschaftliche veränderungen, die das beeinflussen gibts insgesamt zu hauf. dementsprechend müsste es doch jetzt schon unheimlich viele borderliner geben. für meinen geschmack, ist das ne zu grosse "chance" zu erkranken. stimmt das auch alles?

mal ehrlich, wer hatte noch nie konflikte oder traumatische erlebnisse? sind das jetzt alles borderliner? klingt mir mehr nach ner gummidiagnose. hauptsache ne bescheinigung ausgestellt.

sag mal was X

gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: Glashäuser und anderes von Norbert am 21. Januar 2002 20:30:33:

Hallo Norbert!

[quote]Maya hat in diesem Forum ihren Fake 'Xena' selbst platzen lassen.
Und hatte mit diesem eine zweite Persönlichkeitsstruktur vorgetäuscht.
Gruß
Norbert[/quote]

Meinst Du dieses Posting hier?
[link]index.php?id=2191[/link]
Sah mir eher wie ein unfreiwilliges Selbst-Outing aus (sprich: Sie hat ihre
verschiedenen Identitäten wohl eher versehentlich durcheinandergeworfen).

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Glashäuser und anderes von Jörg am 23. Januar 2002 05:47:19:

Hallo Norbert!

Maya hat in diesem Forum ihren Fake 'Xena' selbst platzen lassen.
Und hatte mit diesem eine zweite Persönlichkeitsstruktur vorgetäuscht.
Gruß
Norbert

[/b]
Meinst Du dieses Posting hier?
[link]index.php?id=2191[/link]
Sah mir eher wie ein unfreiwilliges Selbst-Outing aus (sprich: Sie hat ihre
verschiedenen Identitäten wohl eher versehentlich durcheinandergeworfen).
Gruß, Jörg

Ja, meinte ich.
Wie gesagt, sie hat es selbst platzen lassen.
Ob freiwillig, oder nicht, war mir zu dem Zeitpunkt nicht klar.
Wußte damals auch noch nicht über sie Bescheid.
Sah mir allerdings auch als Versehen aus.
Kurz zuvor hatte sich Arne über Maya und ihre 'Sicherungen' geäußert.

Sie hatte jedenfalls danach den Fake 'Xena' aufgegeben, und mit 'Maya' weitergepostet.
Und dabei auch das 'Xena'-Psychogramm aufgegeben.
Also ein klarer Fall.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: Wer ist SIE von Katarin am 21. Januar 2002 15:32:28:

Was Maya<->Lilith angeht, so bin ich mir nicht sicher.

Arne ist sich sicher. Dem hat sie's nämlich selbst erzählt

Gruß, Rüdiger

nagut, wenn ich jetzt arne erzählen würde, dass ich maya wäre,... hm, schlechtes beispiel, er kennt mich ja persönlich. mist

Hi plupp,
vielleicht kannst Du mir auch mal erklären, wer Du bist?
Soviel ich weiß, hast Du ein sehr ausgeprägtes Gerechtigkeits-Empfinden. Ich persönlich kann Faker auch nicht leiden. Ob jemand unter verschiedenen Nicks postet, ist eine Sache. Kann in manchen Foren sogar aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes sogar ausgesprochen gestattet sein. Aber bei mir ist die Grenze da erreicht, wo sich z.B. eine Frau als Mann ausgibt und eigentlich nur postet, um zu provozieren. Findest Du das nicht auch?
Gruß,
Katarin

nee, das steht schon recht ausführlich im forum. schade, dass du genau das nicht gelesen hattest. kommt davon, wenn du nur herkommst, sobald maya ihren telefonhörer abhebt.

da fällt mir ein. du hast dich noch gar nicht vorgestellt. erwartest du, dass ich mit dir reden darf? sei doch mal gentlewoman und geh vorraus.

:-plupp

Als Antwort auf: Re: Wer ist SIE von plupp am 23. Januar 2002 11:55:35:

Was Maya<->Lilith angeht, so bin ich mir nicht sicher.

Arne ist sich sicher. Dem hat sie's nämlich selbst erzählt

Gruß, Rüdiger

nagut, wenn ich jetzt arne erzählen würde, dass ich maya wäre,... hm, schlechtes beispiel, er kennt mich ja persönlich. mist

Hi plupp,
vielleicht kannst Du mir auch mal erklären, wer Du bist?
Soviel ich weiß, hast Du ein sehr ausgeprägtes Gerechtigkeits-Empfinden. Ich persönlich kann Faker auch nicht leiden. Ob jemand unter verschiedenen Nicks postet, ist eine Sache. Kann in manchen Foren sogar aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes sogar ausgesprochen gestattet sein. Aber bei mir ist die Grenze da erreicht, wo sich z.B. eine Frau als Mann ausgibt und eigentlich nur postet, um zu provozieren. Findest Du das nicht auch?
Gruß,
Katarin

nee, das steht schon recht ausführlich im forum. schade, dass du genau das nicht gelesen hattest.
Also darf ich folgern, dass Du das auch nicht leiden kannst. Na endlich mal ne Aussage, warum so kompliziert um die Ecke?
kommt davon, wenn du nur herkommst, sobald maya ihren telefonhörer abhebt.
Könnt Ihr hier eigentlich ein Posting an mich schreiben ohne diesen Namen zu erwähnen? Oder "mögliche Beispiele" zu unterstellen? Das ist ja wahnhaft...

da fällt mir ein. du hast dich noch gar nicht vorgestellt. erwartest du, dass ich mit dir reden darf? sei doch mal gentlewoman und geh vorraus.

Brauch ich nicht. Ich habe nur ein Anliegen, wenn wir uns geeinigt haben, verschwinde ich auch wieder.

Sind wir uns einig, dass das Auftreten unter verschiedenen Nicks in verschiedenen Foren in Ordnung ist? Die Grenze da gezogen wird, wo eine andere Persönlichkeit (Mann als Frau und umgekehrt) vorgespiegelt wird?

Wenn wir uns gegenseitig darauf verlassen können, habe ich kein Prob.
Nur noch eine kleine Bitte: infiziert nicht auch noch andere Foren mit diesem seltsamen Phobie-Virus. Leben und leben lassen

Katarin

:-plupp

ach was ein nettes Smiley, gentle(wo)man?

Als Antwort auf: Re: Wer ist SIE von Katarin am 23. Januar 2002 13:00:42:

Was Maya<->Lilith angeht, so bin ich mir nicht sicher.

Arne ist sich sicher. Dem hat sie's nämlich selbst erzählt

Gruß, Rüdiger

nagut, wenn ich jetzt arne erzählen würde, dass ich maya wäre,... hm, schlechtes beispiel, er kennt mich ja persönlich. mist

Hi plupp,
vielleicht kannst Du mir auch mal erklären, wer Du bist?
Soviel ich weiß, hast Du ein sehr ausgeprägtes Gerechtigkeits-Empfinden. Ich persönlich kann Faker auch nicht leiden. Ob jemand unter verschiedenen Nicks postet, ist eine Sache. Kann in manchen Foren sogar aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes sogar ausgesprochen gestattet sein. Aber bei mir ist die Grenze da erreicht, wo sich z.B. eine Frau als Mann ausgibt und eigentlich nur postet, um zu provozieren. Findest Du das nicht auch?
Gruß,
Katarin

nee, das steht schon recht ausführlich im forum. schade, dass du genau das nicht gelesen hattest.
Also darf ich folgern, dass Du das auch nicht leiden kannst. Na endlich mal ne Aussage, warum so kompliziert um die Ecke?

hm? sehr merkwürdige schlussfolgerung (?)

kommt davon, wenn du nur herkommst, sobald maya ihren telefonhörer abhebt.
Könnt Ihr hier eigentlich ein Posting an mich schreiben ohne diesen Namen zu erwähnen? Oder "mögliche Beispiele" zu unterstellen? Das ist ja wahnhaft...

nö, is nich wahnhaft, ist lediglich wissend

da fällt mir ein. du hast dich noch gar nicht vorgestellt. erwartest du, dass ich mit dir reden darf? sei doch mal gentlewoman und geh vorraus.

Brauch ich nicht. Ich habe nur ein Anliegen, wenn wir uns geeinigt haben, verschwinde ich auch wieder.

hm?

Sind wir uns einig, dass das Auftreten unter verschiedenen Nicks in verschiedenen Foren in Ordnung ist? Die Grenze da gezogen wird, wo eine andere Persönlichkeit (Mann als Frau und umgekehrt) vorgespiegelt wird?

nur mann-frau = persönlichkeitswechsel? ich weis nicht recht. das klingt mischugge. ausserdem hab ich nix geschrieben, worauf du diese einigkeit beziehen könntest. bleib doch bitte mal beim thema.

Wenn wir uns gegenseitig darauf verlassen können, habe ich kein Prob.
Nur noch eine kleine Bitte: infiziert nicht auch noch andere Foren mit diesem seltsamen Phobie-Virus. Leben und leben lassen

das kommt aus der richtigen ecke. seid ihr so weit in die ecke gedrängt?

Katarin

:-plupp

ach was ein nettes Smiley, gentle(wo)man?

dacht ich mir

*kopfschüttelnd*
:-plupp

Als Antwort auf: Re: Borderline von plupp am 23. Januar 2002 02:24:47:

schankedön ;) sag mal, bei
kann diese bestätigung auch durch "eigene" "dritte personen" gesucht werden?

*gg*

Ach, Du spielst jetzt auf "multiple Persönlichkeiten" an?

witzig, was da steht. möcht man tunlichst keinen kennen, auf den alles zutrifft.

*** wie gesagt: ich habe diagnostizierte Borderliner erlebt (zum Glück nur in 2. Reihe beruflich) und es sind diejenigen, die sowohl meinen Brötchengeber, als auch Ärzte, örtl. Gerichte etc. reichlich beschäftigt halten.

bei den ursachen, die da aufgeführt sind, kann ich nur sagen: das sieht doch ganz nach etwas aus, was in zukunft vermehrt anzutreffen sein wird.

*** Mein Chef meint, die Scheidungsfamilien produzieren die Borderliner von morgen. Ich glaub allerdings nicht, daß das Dingens neu ist, nur braucht man heute für alles nen Namen und früher wurden um psych. Geschichten kein sonderliches Bohei gemacht.

für meinen geschmack, ist das ne zu grosse "chance" zu erkranken. stimmt das auch alles?

mal ehrlich, wer hatte noch nie konflikte oder traumatische erlebnisse? sind das jetzt alles borderliner? klingt mir mehr nach ner gummidiagnose. hauptsache ne bescheinigung ausgestellt.

*** Daher in meinem 1. Posting auch die Frage, ob nicht in jedem von uns ein Borderliner steckt. Es gab Phasen in meinem Leben (so um die 20), da hab ich so gut wie alle Punkte abgefrühstückt. Heute passen da vielleicht noch 1, 2 oder vielleicht auch 3. Der Mensch wandelt sich und grad bei nem jungen Menschen, der sich von zuhause abnabelt, mag das heftig werden. Je nachdem wie sehr die Eltern dem jungen Menschen erlauben, seine Flügel auszubreiten. Aber wie gesagt: ich sein nur Laie, nix studiert.... aber eben im vergangenen Jahr mehr mit der Materie konfrontiert als mir eigentlich lieb ist.

sag mal was X

X. sagt: was )))

Gruß
X.

Als Antwort auf: Re: Glashäuser und anderes von Norbert am 23. Januar 2002 06:24:56:

Hallo nochmal!

Nur weil's gerade so schön ist :

In diesem Posting übrigens hat Freeman, der seinerzeit noch hier mit-
geschrieben hatte, Maya unter dem Pseudonym "Gina" geoutet.

Was seinerzeit niemand wußte: Nach diesem Posting von Freeman setzte ein
reger Mailverkehr zwischen Maya und mir ein.

Die Masche war dieselbe wie bei "Lilith"; mir gegenüber gab sich Maya per
E-Mail als "verfolgtes Opfer" aus, weshalb ich sie damals in aller Arglosig-
keit sogar noch deckte.

Nachdem mir Mayas Vorgehensweise mittlerweile sonnenklar geworden ist und
sie auch nicht davor zurückschreckt immer neue Intrigen zu spinnen (vgl.
ihre "Stellungnahme" im Forum der freien Frauen, in der sie u. a. fröhlich
von der Leber weg behauptet, ich hätte in ihrem Forum Beiträge abgesetzt,
mit denen ich nun nicht mehr konfrontiert werden will) dürfen und sollen
ruhig alle Leser in aller Ausführlichkeit von ihrem Treiben erfahren.

Gruß, Jörg

P.S.: Nein, schmutzige Wäsche waschen ist eigentlich nicht der von mir
bevorzugte Stil. In diesem speziellen Falle habe ich jedoch, das gebe ich
offen zu, keinerlei ethische Bedenken mehr.

Als Antwort auf: Re: Borderline von Xanthippe am 23. Januar 2002 14:20:16:

schankedön ;) sag mal, bei
kann diese bestätigung auch durch "eigene" "dritte personen" gesucht werden?
*gg*

Ach, Du spielst jetzt auf "multiple Persönlichkeiten" an?

jau

witzig, was da steht. möcht man tunlichst keinen kennen, auf den alles zutrifft.

*** wie gesagt: ich habe diagnostizierte Borderliner erlebt (zum Glück nur in 2. Reihe beruflich) und es sind diejenigen, die sowohl meinen Brötchengeber, als auch Ärzte, örtl. Gerichte etc. reichlich beschäftigt halten.

in wie fern beschäftigt ein borderliner gerichte? ist das ne strafbare erkrankung? *malganzblödfragt*

bei den ursachen, die da aufgeführt sind, kann ich nur sagen: das sieht doch ganz nach etwas aus, was in zukunft vermehrt anzutreffen sein wird.

*** Mein Chef meint, die Scheidungsfamilien produzieren die Borderliner von morgen. Ich glaub allerdings nicht, daß das Dingens neu ist, nur braucht man heute für alles nen Namen und früher wurden um psych. Geschichten kein sonderliches Bohei gemacht.

für meinen geschmack, ist das ne zu grosse "chance" zu erkranken. stimmt das auch alles?
mal ehrlich, wer hatte noch nie konflikte oder traumatische erlebnisse? sind das jetzt alles borderliner? klingt mir mehr nach ner gummidiagnose. hauptsache ne bescheinigung ausgestellt.

*** Daher in meinem 1. Posting auch die Frage, ob nicht in jedem von uns ein Borderliner steckt. Es gab Phasen in meinem Leben (so um die 20), da hab ich so gut wie alle Punkte abgefrühstückt. Heute passen da vielleicht noch 1, 2 oder vielleicht auch 3. Der Mensch wandelt sich und grad bei nem jungen Menschen, der sich von zuhause abnabelt, mag das heftig werden. Je nachdem wie sehr die Eltern dem jungen Menschen erlauben, seine Flügel auszubreiten. Aber wie gesagt: ich sein nur Laie, nix studiert.... aber eben im vergangenen Jahr mehr mit der Materie konfrontiert als mir eigentlich lieb ist.

stimmt, das meinte ich unter anderem

sag mal was X

X. sagt: was )))
Gruß
X.

dange ^_^

gruss

<))°>

Als Antwort auf: Re: Borderline von plupp am 23. Januar 2002 20:56:14:

Borderliner sind mit Dementen und Drogies die Stammklientel der Vormundschaftsgerichte. Nämlich dann, wenn sie wirklich alle in ihrem Umfeld an den Rand des Wahnsinns getrieben haben und alleine gar nicht mehr klar kommen. Dann werden sie unter Betreuung gestellt, was da heißen kann: Therapie, berufliche Rehabilitation oder auch geschlossene Unterbringung. Das ist dann so ziemlich die letzte Station. Alles in allem keine Menschen, die ich um ihr Leben beneide. Und da ich gelegentlich auch mal das zweifelhafte Vergnügen habe, die Eltern dieser Menschen kennenzulernen, kann ich eigentlich nur sagen: mich wundert gar nichts mehr.

Gruß
X.

Als Antwort auf: Re: Borderline von Xanthippe am 23. Januar 2002 21:31:18:

Borderliner sind mit Dementen und Drogies die Stammklientel der Vormundschaftsgerichte. Nämlich dann, wenn sie wirklich alle in ihrem Umfeld an den Rand des Wahnsinns getrieben haben und alleine gar nicht mehr klar kommen. Dann werden sie unter Betreuung gestellt, was da heißen kann: Therapie, berufliche Rehabilitation oder auch geschlossene Unterbringung. Das ist dann so ziemlich die letzte Station. Alles in allem keine Menschen, die ich um ihr Leben beneide. Und da ich gelegentlich auch mal das zweifelhafte Vergnügen habe, die Eltern dieser Menschen kennenzulernen, kann ich eigentlich nur sagen: mich wundert gar nichts mehr.
Gruß
X.

hi x
ach sind das dann diese schrecklich nervigen menschen, die so sehr für ihre aufopferung (für) ihre(r) undankbaren nachkommenschaft bedauert werden wollen? hab ich schonmal gesehn. die armen kids

hm, dementen, das sind so ganz ruhige oda? wenn ja, wie unterscheidet sich denn demenz von autismus?

gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: Borderline von plupp am 23. Januar 2002 22:36:42:

Hallo,

jetzt muß ich langsam doch mal einhaken: ich möchte hiermit einmal darauf
aufmerksam machen, daß die aktuelle Diskussion eigentlich nicht mehr allzu
viel mit dem Forenthema zu tun hat.

"Back to the roots", wenn ich bitten darf.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Einschub von Jörg am 23. Januar 2002 22:51:28:

vielleicht mag mir ja jemand die antwort per mail schreiben

Als Antwort auf: Re: Borderline von plupp am 23. Januar 2002 22:36:42:

hi x
ach sind das dann diese schrecklich nervigen menschen, die so sehr für ihre aufopferung (für) ihre(r) undankbaren nachkommenschaft bedauert werden wollen?

*** So ungefähr. Die Eltern rufen locker 10x die Woche an, immer mit dem gleichen Anliegen: ihrem armen Kleinen (ohne Scheiß, die reden so!) zu helfen. Dieser arme Kleine ist zwischendurch schon geschlossen untergebracht worden, weil Selbst- und Fremdgefährdung drohte.

hm, dementen, das sind so ganz ruhige oda? w

*** Nicht zwingend. Demenz bedeutet wörtlich genommen "erworbener Schwachsinn". Die meisten Fälle findet man als sog. Altersdemenz. Das sind dann die Leute, die ihre Zimmergenossen im Altenheim für ihre Kinder halten und nicht in den Garten gehen, weil sie die Kleinen nicht alleine lassen können. Das Kurzzeitgedächtnis ist fast ausgelöscht, sie leben in ihrer Vergangenheit, wähnen sich 20jährig in ihrem trauten Heim usw.. Und dann gibt´s da z. B. noch das Korsakov- Syndrom. Da haben sich durch jahrelangen Alkoholmißbrauch Löcher ins Gehirn gefressen, Ergebnis ist ähnlich wie bei oben beschrieben.

enn ja, wie unterscheidet sich denn demenz von autismus?

Über Autismus weiß ich nur vom Hörensagen, daß Autisten wohl in ihrer eigenen Welt leben und sich nicht artikulieren können etc.. Such doch mal bei google nach Birger Sellin (weiß grad nicht ob 1 oder 2 l), der ist Autist und hat mit Hilfe seiner Mutter ein Buch über seine Krankheit geschrieben, war auch mal mit ihr bei Günter Jauch in STERN TV. Beschreibt sein Leben als Kistenwelt und spricht von sich selber als inmich.

Gruß
X.

Als Antwort auf: Einschub von Jörg am 23. Januar 2002 22:51:28:

uuups...... hab ich glatt überlesen *rotwerd*

zu spät

X.

Als Antwort auf: ok, von plupp am 24. Januar 2002 00:39:28:

vielleicht mag mir ja jemand die antwort per mail schreiben

*** Hätte ich glatt gemacht, wenn ich denn Jörgs Einschub vor Deiner Frage gelesen hätte. Nun denn, meine Addy kann ich hier eh nicht veröffentlichen, da mein Provider immer noch der Wortsperre unterliegt.

Für weitere Fragen wende Dich vertrauensvoll *fg* an

xanthippe1975@ly os.de , den fehlenden Buchstaben bitte ergänzen

Jaaaaa, ich weiß, ich habe grad die Wortsperre umgangen *Asche auf mein Haupt*

X.

Als Antwort auf: Re: ok, von Xanthippe am 24. Januar 2002 15:26:18:

Nun denn, meine Addy kann ich hier eh nicht veröffentlichen, da mein Provider immer noch der Wortsperre unterliegt.
[quote]Für weitere Fragen wende Dich vertrauensvoll *fg* an
xanthippe1975@ly os.de , den fehlenden Buchstaben bitte ergänzen
Jaaaaa, ich weiß, ich habe grad die Wortsperre umgangen *Asche auf mein Haupt*[/quote]

Hierbei handelt es sich um eine zentrale von Parsimony eingerichtete
Wortsperre.

Ich selbst habe lycos.de nicht gesperrt.

Gruß, Jörg