Hallo!

Heute kam ich endlich wieder dazu, im Forum zu lesen.
Und das, was ich las, macht mir Angst.
Ich habe Angst vor Eurem immer größer werdenden Frauenhaß.
Ich habe Angst davor, daß Ihr jegliches Maß verliert.
Ich habe eine Wahnsinnsangst davor, daß so jemand wie Stoiber an die Macht kommen könnte.
Ich werd mir jetzt erst mal die Biografie Stoibers von Peter Köpf besorgen, damit ich eine Vorstellung bekomme, was uns alle im schlimmsten Fall erwartet.

Und wenn ich lese, wie hier ständig die grünen Politiker/innen angegriffen werden, dann macht mich das wütend. Ich bin so was von froh, daß es wenigstens eine Partei gibt, die Frauen ernst nimmt und in der Frauen auch mal was zu sagen haben und nicht nur als Menschen 2. Klasse betrachtet werden. Ihr aber stürzt Euch voller Wut auf jede einzelne Frau, die mal ein bißchen Macht errungen hat, und überseht dabei die mind. 80% Männer, die nach wie vor an der Macht sitzen. ((((

Ich hab übrigens einen netten, 2 Seiten langen Antwortbrief von Frau Schewe-Gerigk bekommen, zum Dank für das Hoffmannbuch und sonstige Unterlagen, die ich ihr geschickt hatte. Sie ist sehr für eine gemeinsame Sache mit den Männern und steht der deutschen Männerbewegung positiv gegenüber. Sie gibt auch zu, daß die Frau als Täterin lange Zeit ein Tabu war und befürwortet es, daß sich das nun ändert, daß man jetzt offen auch über weibliche Gewalt spricht.
Und genau wie ich sorgt sie sich, daß jetzt einfach alles umgedreht werden soll. Sie hält eine differenziertere Analyse für nötig und ist für mehr Forschung in Deutschland, weil sich ihrer Meinung nach die amerik. Forschung nicht so einfach auf D übertragen läßt. Ich teile ihre Bedenken, wollte mich aber in meiner Rezension nicht zu negativ äußern, da ich das Buch auf jeden Fall für eine gute Argumentationshilfe in der Geschlechterdebatte halte.
Sicher ist es gut, daß jetzt ein Forschungsbericht über Gewalt an Männern in D ausgeschrieben worden ist.
Aber was erzähl ich das überhaupt? Interessiert Euch ja doch nicht. Schewe-Gerigk ist ja von den Grünen und die sind ja in Euren Augen sowieso alle Untermenschen. ((((
Übrigens bin ich selber auch Mitglied bei den Grünen.
Und auch wenn ich politisch leider nichts zu sagen habe, bekomm ich doch immer mehr das Gefühl, hier unerwünscht zu sein.

Seit Jahren unterstütze ich nun Männer in ihrem Befreiungskampf, und hatte immer im Stillen die Hoffnung, ich bekäme zum Ausgleich auch mal ein bißchen Verständnis zurück. Aber den Gedanken kann ich mir wohl abschminken.

Ich werde meine Nerven schonen, meine Zeit sparen und hier erst mal nicht mehr lesen.

Macht's gut. Ich wünsch euch allen ein bißchen Besonnenheit.

Traurige Grüße
von
Beatrix

Wer noch offen ist für andere Sichtweisen der internationalen und deutschen Männerpolitik, dem empfehle ich das folgende Buch.

Buchtipp

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Hallo!
Heute kam ich endlich wieder dazu, im Forum zu lesen.
Und das, was ich las, macht mir Angst.
Ich habe Angst vor Eurem immer größer werdenden Frauenhaß.
Ich habe Angst davor, daß Ihr jegliches Maß verliert.
Ich habe eine Wahnsinnsangst davor, daß so jemand wie Stoiber an die Macht kommen könnte.
Ich werd mir jetzt erst mal die Biografie Stoibers von Peter Köpf besorgen, damit ich eine Vorstellung bekomme, was uns alle im schlimmsten Fall erwartet.
Und wenn ich lese, wie hier ständig die grünen Politiker/innen angegriffen werden, dann macht mich das wütend. Ich bin so was von froh, daß es wenigstens eine Partei gibt, die Frauen ernst nimmt und in der Frauen auch mal was zu sagen haben und nicht nur als Menschen 2. Klasse betrachtet werden. Ihr aber stürzt Euch voller Wut auf jede einzelne Frau, die mal ein bißchen Macht errungen hat, und überseht dabei die mind. 80% Männer, die nach wie vor an der Macht sitzen. ((((
Ich hab übrigens einen netten, 2 Seiten langen Antwortbrief von Frau Schewe-Gerigk bekommen, zum Dank für das Hoffmannbuch und sonstige Unterlagen, die ich ihr geschickt hatte. Sie ist sehr für eine gemeinsame Sache mit den Männern und steht der deutschen Männerbewegung positiv gegenüber. Sie gibt auch zu, daß die Frau als Täterin lange Zeit ein Tabu war und befürwortet es, daß sich das nun ändert, daß man jetzt offen auch über weibliche Gewalt spricht.
Und genau wie ich sorgt sie sich, daß jetzt einfach alles umgedreht werden soll. Sie hält eine differenziertere Analyse für nötig und ist für mehr Forschung in Deutschland, weil sich ihrer Meinung nach die amerik. Forschung nicht so einfach auf D übertragen läßt. Ich teile ihre Bedenken, wollte mich aber in meiner Rezension nicht zu negativ äußern, da ich das Buch auf jeden Fall für eine gute Argumentationshilfe in der Geschlechterdebatte halte.
Sicher ist es gut, daß jetzt ein Forschungsbericht über Gewalt an Männern in D ausgeschrieben worden ist.
Aber was erzähl ich das überhaupt? Interessiert Euch ja doch nicht. Schewe-Gerigk ist ja von den Grünen und die sind ja in Euren Augen sowieso alle Untermenschen. ((((
Übrigens bin ich selber auch Mitglied bei den Grünen.
Und auch wenn ich politisch leider nichts zu sagen habe, bekomm ich doch immer mehr das Gefühl, hier unerwünscht zu sein.
Seit Jahren unterstütze ich nun Männer in ihrem Befreiungskampf, und hatte immer im Stillen die Hoffnung, ich bekäme zum Ausgleich auch mal ein bißchen Verständnis zurück. Aber den Gedanken kann ich mir wohl abschminken.
Ich werde meine Nerven schonen, meine Zeit sparen und hier erst mal nicht mehr lesen.
Macht's gut. Ich wünsch euch allen ein bißchen Besonnenheit.
Traurige Grüße
von
Beatrix
Wer noch offen ist für andere Sichtweisen der internationalen und deutschen Männerpolitik, dem empfehle ich das folgende Buch.

Soso, du "unterstütz" den Männerkampf, das ist ja etwas Funkelniegelnagelneues..., sososo. Na, meinetwegen. Ich mag die Grünen übrigens nicht. Ich bin Mitglied bei der CSU. Probleme, Beatrix? Offensichtlich ja. Deine Topoi sind an Diffusion nicht zu überbieten. Du stehst der Männerbewegung positiv gegenüber? Mhmm... ist ja ganz neu..., aber warum nicht. Abschminken: ich frage mich, was du wofür warum abschminken möchtest; klär mich doch einmal auf. Ganz ehrlich. Du hast das Gefühl, hier unerwünscht zu sein. Wie kommst du auf das schmale Brett? Was hast du letztes Mal zu mir geschrieben? Wo i´st der Ausschaltknopf... oder so; nicht wahr? Teuerste, du bist wie so viele Frauen deiner Meinungsecke: du verträgst weder Satire (wie bei mir) noch Kritik. Frauenhaß? Blödsinn, typisch weiblicher, hysterischer Übertreibungsblödsinn. Ich habe südsamerikanische Wurzeln; wie könnte ich Frauen hassen? Ganz nebenbei: nehmen wir zu deinen Gunsten an, hier handelte es sich wirklich um Frauenhaß, wie du schreibst, wie würdest du denn das bezeichnen, was im lila Lebsen-Forum oder im Forum der Feministischen Partei vor sich geht? Glaub mir, hier ist alles vergleichsweise harmlos, und Jörg hat mir vor ein paar Tagen einen Beitrag (kein Problem, Jörg, alles palletti!) zu "Lennart=Leah", der im Vergleich zu den genannten Foren geradezu waisenknabenhaft war, gelöscht. Nein, meine Schöne, hier geht es mehr als nur fair den Frauen gegenüber zu. Wahrscheinlicher ist wohl, dir sind die Argumente ausgegangen, und du tust das, was Frauen so gerne in deiner Situation so tun: du nimmst dich als Opfer wahr, als Opfer dieses Forums in diesem Falle und willst uns die Schuld für deinen Rückzug in die Schuhe schieben. Funktioniert nur halt nicht. Stoiber als Person ist nicht unumstritten, aber was er als Politiker in Bayern geleistet hat ist bemerkenswert. Ich will, daß Stoiber gewählt wird. Und ich will, daß die Grünen, auch für ihre Verlogenheit und Machtgeilheit (okay, die haben sie alle im Bundestag), auch in Verleugnung ihrer Öko-Ziele, rausgewählt werden. Und ich habe keine Angst; kenne auch keine Frau, die Angst vor Stoiber hat. Das ist neuerlicher Blödsinn.
MfG,
carlos

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Wenn in eurem Forum der freien Frauen Beleidigungen fallen wie aktuell gegen mich von Hannibal ("andere maskuline Jammerlappen" ... "Viel schlimmer wäre es, würdest Du Dich - sobald wieder genug Geld da ist - in den Flieger setzen und in 3. Welt Länder fliegen, um dort Deine Männerphantasien auf Kosten der einheimischen Frauen ausleben"), dann ist von dir kein Wort zu hören.

Aber wenn hier Leute von sich sagen, dass sie lieber die CSU als die Grünen wählen - hui, dann bist du aber sowas von gekränkt und wir sind alle böse.

Ich bin so was von froh, daß es wenigstens eine Partei gibt, die Frauen ernst nimmt und in der Frauen auch mal was zu sagen haben und nicht nur als Menschen 2. Klasse betrachtet werden.

JEDE Partei brüstet sich damit, was sie alles für die Frauen tut. KEINE Partei brüstet sich damit, was sie für Männer tut.

Ihr aber stürzt Euch voller Wut auf jede einzelne Frau, die mal ein bißchen Macht errungen hat, und überseht dabei die mind. 80% Männer, die nach wie vor an der Macht sitzen. ((((

WENN sich eine Frau überhaupt erst mal politisch engagiert, dann hat sie bessere Aufstiegschancen als Männer.

Schewe-Gerigk ist ja von den Grünen und die sind ja in Euren Augen sowieso alle Untermenschen. ((((

Sagt wer?

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Hi Beatrix

Hallo!
Heute kam ich endlich wieder dazu, im Forum zu lesen.
Und das, was ich las, macht mir Angst.
Ich habe Angst vor Eurem immer größer werdenden Frauenhaß.

?
<hr>

Ich habe Angst davor, daß Ihr jegliches Maß verliert.

?
<hr>

Ich habe eine Wahnsinnsangst davor, daß so jemand wie Stoiber an die Macht kommen könnte.
Ich werd mir jetzt erst mal die Biografie Stoibers von Peter Köpf besorgen, damit ich eine Vorstellung bekomme, was uns alle im schlimmsten Fall erwartet.

Manche Politiker mag man, andere nicht.
Auch wenn mich sehr viel an Stoiber stört, so ist er aber kein Diktator.
Und er wird auch keine Diktatur errichten wollen und würde es auch nicht können.
<hr>

Und wenn ich lese, wie hier ständig die grünen Politiker/innen angegriffen werden, dann macht mich das wütend. Ich bin so was von froh, daß es wenigstens eine Partei gibt, die Frauen ernst nimmt und in der Frauen auch mal was zu sagen haben und nicht nur als Menschen 2. Klasse betrachtet

Leider kann das Frauenstatut der Grünen, nur so gewertet werden, dass sie Männer als Menschen 2. Klasse ansehen, wenn überhaupt.
Und die Ausfälle von Grünen gegen Männer sind auch nicht von Pappe.
<hr>
werden. Ihr aber stürzt Euch voller Wut auf jede einzelne Frau, die mal ein bißchen Macht errungen hat, und überseht dabei die mind. 80% Männer, die nach wie vor an der Macht sitzen. ((((

Wir kritisieren Ministerinnen und so genannte Frauenrechtlerinnen, die ihre Macht mißbrauchen, und ihrerseits schon lange jedes Maß verloren haben.
Manche von ihnen sind einfach nur machtgeil, andere wollen als Frauenbeauftragte ein bequemes Leben führen.
<hr>

Ich hab übrigens einen netten, 2 Seiten langen Antwortbrief von Frau Schewe-Gerigk bekommen, zum Dank für das Hoffmannbuch und sonstige Unterlagen, die ich ihr geschickt hatte. Sie ist sehr für eine gemeinsame Sache mit den Männern und steht der deutschen Männerbewegung positiv gegenüber. Sie gibt auch zu, daß die Frau als Täterin lange Zeit ein Tabu war und befürwortet es, daß sich das nun ändert, daß man jetzt offen auch über weibliche Gewalt spricht.

Dann möge sie es in der Lautstärke und Häufigkeit in der Öffentlichkeit tun, so wie sie es zuvor gegen Männer getan hat!
<hr>

Und genau wie ich sorgt sie sich, daß jetzt einfach alles umgedreht werden soll. Sie hält eine differenziertere Analyse für nötig und ist für mehr Forschung in Deutschland, weil sich ihrer Meinung nach die amerik. Forschung nicht so einfach auf D übertragen läßt. Ich teile ihre Bedenken, wollte mich aber in meiner Rezension nicht zu negativ äußern, da ich das Buch auf jeden Fall für eine gute Argumentationshilfe in der Geschlechterdebatte halte.

Es sind doch auch Studien aus Dänemark, Irland usw. vorhanden.
Und von "einfach umgedreht", wo bitte ist hier die Differenziertheit?
Und die bestehenden Studien zeigen genügend auf, um die Hasskampagnen gegen Männer als Unrecht zu erkennen.
Weitere Studien abwarten wollen? Pure Zeitschinderei!
<hr>

Sicher ist es gut, daß jetzt ein Forschungsbericht über Gewalt an Männern in D ausgeschrieben worden ist.

War ja längst überfällig.
Die gegen Frauen ist jedoch schon vergeben, oder?
<hr>

Aber was erzähl ich das überhaupt? Interessiert Euch ja doch nicht. Schewe-Gerigk ist ja von den Grünen und die sind ja in Euren Augen sowieso alle Untermenschen. ((((

Harsche Kritik gegen die Grünen wurde geübt. Die Behauptung, daß sie Untermenschen seien, habe ich nicht im Gedächtnis.
Und kritisierbar sind die Grünen schon.
<hr>

Übrigens bin ich selber auch Mitglied bei den Grünen.

ich bin parteilos, sympathisiere aber auch nicht mit der CDU/CSU
<hr>

Und auch wenn ich politisch leider nichts zu sagen habe, bekomm ich doch immer mehr das Gefühl, hier unerwünscht zu sein.

Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Bist du wirklich hier mal angegangen worden?
<hr>

Seit Jahren unterstütze ich nun Männer in ihrem Befreiungskampf, und hatte immer im Stillen die Hoffnung, ich bekäme zum Ausgleich auch mal ein bißchen Verständnis zurück. Aber den Gedanken kann ich mir wohl abschminken.

Verständnis, in welcher Art?
Daß man dich ernst nimmt, ok.
Daß man alles was du meinst, unwidersprochen akzeptieren?
Wäre eine überzogene Forderung.
<hr>

Ich werde meine Nerven schonen, meine Zeit sparen und hier erst mal nicht mehr lesen.
Macht's gut. Ich wünsch euch allen ein bißchen Besonnenheit.
Traurige Grüße
von
Beatrix
Wer noch offen ist für andere Sichtweisen der internationalen und deutschen Männerpolitik, dem empfehle ich das folgende Buch.

<hr>
Schade.
Du hast das Forum bereichert.
Auch wenn manche deiner Ansichten von mir nicht geteilt wurden.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Hallo Beatrix!

Heute kam ich endlich wieder dazu, im Forum zu lesen.
Und das, was ich las, macht mir Angst.
Ich habe Angst vor Eurem immer größer werdenden Frauenhaß.
Ich habe Angst davor, daß Ihr jegliches Maß verliert.

Ich persönlich empfinde keinen generellen Frauenhaß und ich glaube, daß für die allermeisten anderen Forumsteilnehmer das Gleiche gilt.

Gelegentlich zu beobachtende Radikalisierungstendenzen (ein Ergebnis der Eigendynamik des Forums?) halte auch ich für problematisch und werde sie - wenn es nicht anders geht - mit Beitragslöschungen beantworten. Ich habe es in der Vergangenheit getan und werde es auch in Zukunft tun. Ich will daraus auch gar kein Geheimnis machen - es ist auch ganz in meinem Sinne, daß das Forum nicht zu einem Forum von Kriegstrommlern verkommt (soll jetzt keine Anspielung auf irgendwen sein). Es sollen durchaus auch die leisen Töne Beachtung finden.

Ich habe eine Wahnsinnsangst davor, daß so jemand wie Stoiber an die Macht kommen könnte.

Warum? Das verstehe ich jetzt nun überhaupt nicht.

Ich werd mir jetzt erst mal die Biografie Stoibers von Peter Köpf besorgen, damit ich eine Vorstellung bekomme, was uns alle im schlimmsten Fall erwartet.

Und wenn ich lese, wie hier ständig die grünen Politiker/innen angegriffen werden, dann macht mich das wütend. Ich bin so was von froh, daß es wenigstens eine Partei gibt, die Frauen ernst nimmt und in der Frauen auch mal was zu sagen haben und nicht nur als Menschen 2. Klasse betrachtet werden. Ihr aber stürzt Euch voller Wut auf jede einzelne Frau, die mal ein bißchen Macht errungen hat, und überseht dabei die mind. 80% Männer, die nach wie vor an der Macht sitzen. (((([/i]

Gegen Frauen, die durch ehrliche harte Arbeit an die Macht gekommen sind und nicht aufgrund irgendwelcher Quotierungen ist doch nichts einzuwenden.

Aber man darf auch bei alledem nicht vergessen: Nur wenige Frauen an zentralen Positionen reichen - wie man leider feststellen muß - bereits aus, um jede Menge Unfrieden im Geschlechterverhältnis zu stiften. Bestes Beispiel dafür ist der Vorschlaghammer „Gewaltschutzgesetz“. Du kennst sicher die mit diesem Gesetz verbundene Problematik. Wenn nicht, findest Du u. a. im Linkbereich des Forums weitergehende Informationen.

Ich hab übrigens einen netten, 2 Seiten langen Antwortbrief von Frau Schewe-Gerigk bekommen, zum Dank für das Hoffmannbuch und sonstige Unterlagen, die ich ihr geschickt hatte. Sie ist sehr für eine gemeinsame Sache mit den Männern und steht der deutschen Männerbewegung positiv gegenüber.

Jetzt mal ganz blöd in den Raum gestellt: Was soll sie auch anderes schreiben?

Sie gibt auch zu, daß die Frau als Täterin lange Zeit ein Tabu war und befürwortet es, daß sich das nun ändert, daß man jetzt offen auch über weibliche Gewalt spricht.
[quote]Und genau wie ich sorgt sie sich, daß jetzt einfach alles umgedreht werden soll.[/quote]

Wie bitte? Die Männerbewegung ist gerade erst im Entstehen befindlich und schon sorgt sie sich darüber, daß „jetzt einfach alles umgedreht werden soll“? Sorry, aber diese Sorge halte ich - jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt - für maßlos übertrieben.

Sie hält eine differenziertere Analyse für nötig und ist für mehr Forschung in Deutschland, weil sich ihrer Meinung nach die amerik. Forschung nicht so einfach auf D übertragen läßt. Ich teile ihre Bedenken, wollte mich aber in meiner Rezension nicht zu negativ äußern, da ich das Buch auf jeden Fall für eine gute Argumentationshilfe in der Geschlechterdebatte halte.

Das kann ich nachvollziehen.

Sicher ist es gut, daß jetzt ein Forschungsbericht über Gewalt an Männern in D ausgeschrieben worden ist.

Ohne Frage. Wollen wir mal hoffen, daß er auch auf unabhängiger Basis durchgeführt wird.

Aber was erzähl ich das überhaupt? Interessiert Euch ja doch nicht. Schewe-Gerigk ist ja von den Grünen und die sind ja in Euren Augen sowieso alle Untermenschen. ((((

Das ist Unsinn. Die Grünen fallen eben nur nicht gerade durch eine gerechte Geschlechterpolitik auf. Es findet eine auf ideologischen Grundsätzen basierende Frauenbegünstigung statt wie in kaum einer anderen Partei. So etwas wird natürlich kritisiert und sollte meines Erachtens auch kritisiert werden.

Übrigens bin ich selber auch Mitglied bei den Grünen.

Ich habe kein Problem damit.

Und auch wenn ich politisch leider nichts zu sagen habe, bekomm ich doch immer mehr das Gefühl, hier unerwünscht zu sein.

Hm, also von meiner Warte aus bist Du sicherlich nicht unerwünscht. Im Gegenteil - ich lese Deine Postings im allgemeinen gern und empfinde sie manchmal sogar als wohltuenden Ausgleich zu anderen Postings.

Seit Jahren unterstütze ich nun Männer in ihrem Befreiungskampf, und hatte immer im Stillen die Hoffnung, ich bekäme zum Ausgleich auch mal ein bißchen Verständnis zurück. Aber den Gedanken kann ich mir wohl abschminken.

Verständnis inwiefern?

Ich werde meine Nerven schonen, meine Zeit sparen und hier erst mal nicht mehr lesen.
Macht's gut. Ich wünsch euch allen ein bißchen Besonnenheit.

Das finde ich schade. Wenn Du Lust hast, schau einfach mal wieder vorbei.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Ich habe eine Wahnsinnsangst davor, daß so jemand wie Stoiber an die Macht kommen könnte.
Ich werd mir jetzt erst mal die Biografie Stoibers von Peter Köpf besorgen, damit ich eine Vorstellung bekomme, was uns alle im schlimmsten Fall erwartet.

Warum? Weil dann das vierte Reich anbricht? Ich bin bestimmt kein Stoiber-Sympathisant, aber wenn jemand "Wahnsinnsangst" hat, dann nuss ich eínfach Stellung beziehen. Bayern ist ein demokratisches Bundesland und durchaus nicht schwarz oder gar braun. Immerhin wird München, die Hauptstadt, seit Jahren von der SPD regiert. Auch ein Herr Stoiber stellt sich regelmäßig zur Wahl und würde natürlich, würden sich die Mehrheitsverhältnisse einmal ändern, selbstverständlich keinen Militärputsch machen sondern Platz machen. Stoiber ist weder ein Haider noch ein Berlusconi oder gar ein Fini oder LePen!

Sollte es zu einem Bundeskanzler Stoiber kommen, was ich noch sehr bezweifele, dann wird das auf jedenfallseine Koalitionsregierung sein, die sich immer wieder auch noch dem Votum des Bundesrats stellen muss, eine CSU-Bundespolitik wird nicht dabei herauskommen. Und selbst wenn: ich habe mehrere Jahre in Bayern gewohnt und das Land als sehr schön, weltoffen und dynamisch erlebt, und damals was Strauss Ministerpräsident!

Nein, Stoiber wird meine Stimme nicht bekommen, aber ich wehre mich dagegen, wenn wegen eines demokrarischen Wechsels der Weltuntergang beschworen wird.

Die Kritik an den grünen Politikern ist dagegen sehr wohl berechtigt, da sie unsere Interessen konsequent im Wege stehen und Teile von ihnen uns genauso konsequent in die Gewalttäterecke stellen. Wer mich aber als Gewalttäter brandmarkt, muss einfach mit zwei möglichen Konsequenzen rechnen: entweder ich aktzeptiere sein Bild von mir und werde genau so (ich kann ja eigentlich garnichts dafür, es liegt halt in den Genen) oder ich wehre mich verbal, dann aber auch vehement. Den Mund zu halten bedeutet: aufzugeben.

Dieter

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Norbert am 18. Januar 2002 22:34:15:

Sie hält eine differenziertere Analyse für nötig und ist für mehr Forschung in Deutschland, weil sich ihrer Meinung nach die amerik. Forschung nicht so einfach auf D übertragen läßt. Ich teile ihre Bedenken, wollte mich aber in meiner Rezension nicht zu negativ äußern, da ich das Buch auf jeden Fall für eine gute Argumentationshilfe in der Geschlechterdebatte halte.

Es sind doch auch Studien aus Dänemark, Irland usw. vorhanden.

Wenn Frauenpolitikerinnen sagen, sie halten "die Studien aus den USA" nicht für auf Deutschland übertragbar, dann ist das natürlich rabulistisch. Zum einen wird damit so getan, als gäbe es ausschließlich US-Studien, die beispielsweise die hohe Rate häuslicher Gewalt gegen Männer belegten. Tatsächlich gibt es Studien aus allen Teilen der Welt, USA, Kanada, England, Neuseeland, Dänemark. Auch das, was hierzulande bereits an Forschung existiert (Professor Amendt etc.), weist sehr stark darauf hin, dass Deutschland keine Insel ist, wo alles gaaaanz anders ist als im Rest der Welt. Zum anderen sind die Frauenpolitkerinnen sofort bereit, US-Schätzungen zu übernehmen, wenn es ihnen in den Geschlechterkampf passt und sie auf ihrer Grundlage Behauptungen in den Medien platzieren können wie dass in Deutschland jede dritte Frau geschlagen würde.

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Übrigens bin ich selber auch Mitglied bei den Grünen.
Und auch wenn ich politisch leider nichts zu sagen habe, bekomm ich doch

immer mehr das Gefühl, hier unerwünscht zu sein.

übrigens bin ich mitglied der SPD, habe daraus nie einen hehl gemacht, stehe dazu offen auf meiner allseits bekannten hompage dabbel.de. hier und in ähnlichen foren wird die spd massiv angegriffen. da stehe ich drüber, weil ich weis, gegen wen in der spd dies gerichtet ist, nämlich nicht gegen mich.

nach deiner logik müsste ich alle anwesenden hassen. tue ich aber nicht! ich bin ihnen sogar dankbar, dass sie kritik äussern, die ich mir nicht erlauben darf, die aber notwendig ist!(!)

der "frauenhass". hm. vielleicht solltest du dafür ein anderes wort nehmen. wie wäre es mit "wut". nun wut äussert sich, wenn jemand, der lange ungehört blieb, nun etwas sagen kann. wut über bestimmte äusserungen anderer und deren handlungen. ist da was falsch dran? die meissten themen hier sind mit emotionen fast überladen. es sind sehr persönliche themen und wenn sich jeder nur einmal am stück weg outet, so entsteht daraus für manche der eindruck, es wäre ein gemeinschaftlicher ausdruck des hasses. soll mann etwa still sein?

was die toleranz betrifft, ich habe schon oft bei deinen äusserungen schlucken müssen. so ideal sind die nicht, als dass du unbeflecktheit für dich beanspruchen könntest. wenn ich auf alles so geantwortet hätte, wie ich es empfand, wäre entweder ich längst gesperrt oder du schon vor langem gegangen. das nicht zu machen, ist das nicht auch toleranz?

natürlich werden deine bemühungen als leistungen anerkannt, bin dir auch für das eine und andere dankbar, aber deswegen wird es bei unterschiedlichen ansichten dennoch widerspruch geben. der konsens omnium ist ein traumbild. das streben danach ist das ideal. das streben besteht aus dem äussern der standpunkte und der abwägung zwischen ihnen. wenn ich in einem punkt anderer meinung bin als du, heisst das nicht, dass das so bleiben muss. wenn es immer bei dem eigenen standpunkt bliebe, wäre das forum, die gesamte politik sinnlos, aber dafür muss man halt auch erst mal sagen, wie man dazu steht.

bei sehr persönlich empfundenen themen, werden die standpunkte eben auch als persönlich angesehen. wenn wir über das heranwachsen von mais reden würden, gäbe es eine ganz andere diskussion, als wenn es um den menschen, der hier spricht selbst geht.

offensichtlich haben dir einige der hiesigen aussagen auf den magen geschlagen. daraus einen frauenhass zu schlussfolgern, ist übertrieben. mach halt mal ne pause.

gruss
plupp

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Hallo!

Eigentlich hatte ich nicht die Absicht gehabt, hier noch mal reinzuschauen. Nur die Sorge über zuviel Kritik hinter meinem Rücken veranlaßte mich dazu, nachdem ich in einem anderen Forum zufällig auf eine recht unfaire Kritik an Liliths Forum und auf einen Hinweis auf meinen Abschied hier stieß.
Jetzt bin ich erstaunt über die vielen - besonnenen - Antworten auf meinen Beitrag, von denen ich normalerweise gar nichts mehr mitbekommen hätte. Auf die Idee, mir lieber eine Mail zu schicken, ist nämlich niemand gekommen.

Jetzt möchte ich wirklich eine Pause machen und hab nicht die Zeit, auf jeden einzelnen einzugehen, nur soviel:

Ich hatte hier nicht den Eindruck, persönlich unerwünscht zu sein, sondern als Grüne. Ich bin sicher auch nicht gerade mit allem einverstanden, was die Grünen so verzapft haben auf Bundesebene, ich kenn mich da aber noch nicht mal besodners mit aus. Was auf kommunaler und auf Bundesebene läuft, sind oft zwei Paar Schuhe.
Ich pick mir aus den grünen Themen die heraus, die mich interessieren. Und ich finde, daß gerade in der Familienpolitik durch Unterstützung der Grünen in den letzten Jahren Vieles verbessert wurde. Was hat denn, bitte, die CDu/CSU in den letzten Jahrzehnten Großes geleistet? Seh ich nichts. Die haben im Gegenteil die Familienpolitik total vernachlässigt. Ich frage mich, welche familienpolitischen Verbesserungen Ihr denn für die nächste Wahlperiode von der jetzigen Opposition erwartet.
Wenn Ihr dazu einen Antwort parat habt, dann würd ich mich freuen, wenn Ihr sie Euch merkt und wir darauf zurückkommen können, wenn ich das nächste Mal hier hereinschaue.
Ich finde das Forum hier grundsätzlich gut und habe es schon mehrfach empfohlen.
Trotzdem - was mir hier fehlt, das ist Verständnis für die Gefahren des derzeitigen wirtschaftl. und ideologischen Systems, in dem wir leben. Unter dem leiden nicht nur Männer, sondern auch Frauen und Kinder, und die ganze Schöpfung mit.
Wenn Ihr nicht nur gegen etwas sein wollt, sondern auch für etwas, dann schaut doch mal in das von mir empfohlene Buch von P. Döge hinein.
Döge ist Mitglied im Berliner Institut für anwendungsorientierte
Innovations- und Zukunftsforschung, http://www.iaiz.de/index1.html
Männerforscher und anerkannter Referent auf männerpolit. und geschlechterdemokratischen Kongressen.
Und ich finde, der Mann hat wirklich was zu sagen.

Alles Gute wünsch ich Euch.

ciao
Beatrix

Als Antwort auf: An alle, die geantwortet haben! von Beatrix am 19. Januar 2002 21:02:21:

Hallo!
Eigentlich hatte ich nicht die Absicht gehabt, hier noch mal reinzuschauen. Nur die Sorge über zuviel Kritik hinter meinem Rücken veranlaßte mich dazu, nachdem ich in einem anderen Forum zufällig auf eine recht unfaire Kritik an Liliths Forum und auf einen Hinweis auf meinen Abschied hier stieß.
Jetzt bin ich erstaunt über die vielen - besonnenen - Antworten auf meinen Beitrag, von denen ich normalerweise gar nichts mehr mitbekommen hätte. Auf die Idee, mir lieber eine Mail zu schicken, ist nämlich niemand gekommen.

falls du das noch liest. diese "unfaire kritik" in "einem anderen forum" war die einzig passende, zu dem lilith-forum. es dort im betreffenden forum war wegen der löschwut von lilith schlicht nicht möglich. sag mal, siehst du dort noch nen beitrag von mir oder nen paar anderen, die was geschrieben hatten? nein, nur ganz wenige sachen bleiben stehen. die gelöschten werden so betitelt, als hätten sie was niveauloses gehabt, was nicht zutrifft. auf ein herzlich willkommen mit einem danke, hier bin ich zu antworten wird da zum beispiel gelöscht. hauptsache nix gutes stehen lassen.

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von plupp am 19. Januar 2002 22:03:58:

Hallo plupp!

Die Löschwut von Lilith ist mir auch schon aufgefallen (wenn ich mich
nicht irre, hat sie keinen einzigen Beitrag von mir stehengelassen). Na ja,
am besten wird es wohl sein, wir lassen sie dort in Ruhe den Untergang des
Feminismus betrauern und sich auf das gewünschte Niveau emporlöschen.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: An alle, die geantwortet haben! von Beatrix am 19. Januar 2002 21:02:21:

Und ich finde, daß gerade in der Familienpolitik durch Unterstützung der Grünen in den letzten Jahren Vieles verbessert wurde.

Was genau meinst du damit?

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von Jörg am 19. Januar 2002 22:37:59:

Hallo plupp!
Die Löschwut von Lilith ist mir auch schon aufgefallen (wenn ich mich
nicht irre, hat sie keinen einzigen Beitrag von mir stehengelassen). Na ja,
am besten wird es wohl sein, wir lassen sie dort in Ruhe den Untergang des
Feminismus betrauern und sich auf das gewünschte Niveau emporlöschen.
Gruß, Jörg

hi jörg :)
da die die guten beiträge weglöschen, scheint das emporlöschen nicht deren ziel zu sein. aber in ruhe lassen, is ne gute idee ;)

gruss
plupp

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Hallo!
Heute kam ich endlich wieder dazu, im Forum zu lesen.
Und das, was ich las, macht mir Angst.
Ich habe Angst vor Eurem immer größer werdenden Frauenhaß.
Ich habe Angst davor, daß Ihr jegliches Maß verliert.
Ich habe eine Wahnsinnsangst davor, daß so jemand wie Stoiber an die Macht kommen könnte.
Ich werd mir jetzt erst mal die Biografie Stoibers von Peter Köpf besorgen, damit ich eine Vorstellung bekomme, was uns alle im schlimmsten Fall erwartet.
Und wenn ich lese, wie hier ständig die grünen Politiker/innen angegriffen werden, dann macht mich das wütend. Ich bin so was von froh, daß es wenigstens eine Partei gibt, die Frauen ernst nimmt und in der Frauen auch mal was zu sagen haben und nicht nur als Menschen 2. Klasse betrachtet werden. Ihr aber stürzt Euch voller Wut auf jede einzelne Frau, die mal ein bißchen Macht errungen hat, und überseht dabei die mind. 80% Männer, die nach wie vor an der Macht sitzen. ((((

...ausgemachte Volksverdummung! Fakt ist: bei einem prozentualen Frauenanteil von 37% in der Partei "Bündnis 90/Die Grünen" stellen die Frauen knapp 60% der Bundestagsabgeordneten ebendieser Partei. Diskriminierung? Ja! Wer wird diskriminiert? Erstens die männlichen Parteimitglieder, zweitens der männliche Anteil der "Grünwähler", die diese Partei nicht deshalb wählen, weil sie von Frauen in der Gesellschaft über den Tisch gezogen werden wollen, sondern des ökologischen Aspektes wegen und drittens ALLE Männer, die unter dem ausgemachten Schwachsinn feministischer Politik zu leiden haben. Noch Fragen?

Ich hab übrigens einen netten, 2 Seiten langen Antwortbrief von Frau Schewe-Gerigk bekommen, zum Dank für das Hoffmannbuch und sonstige Unterlagen, die ich ihr geschickt hatte. Sie ist sehr für eine gemeinsame Sache mit den Männern und steht der deutschen Männerbewegung positiv gegenüber. Sie gibt auch zu, daß die Frau als Täterin lange Zeit ein Tabu war und befürwortet es, daß sich das nun ändert, daß man jetzt offen auch über weibliche Gewalt spricht.
Und genau wie ich sorgt sie sich, daß jetzt einfach alles umgedreht werden soll. Sie hält eine differenziertere Analyse für nötig und ist für mehr Forschung in Deutschland, weil sich ihrer Meinung nach die amerik. Forschung nicht so einfach auf D übertragen läßt. Ich teile ihre Bedenken, wollte mich aber in meiner Rezension nicht zu negativ äußern, da ich das Buch auf jeden Fall für eine gute Argumentationshilfe in der Geschlechterdebatte halte.
Sicher ist es gut, daß jetzt ein Forschungsbericht über Gewalt an Männern in D ausgeschrieben worden ist.
Aber was erzähl ich das überhaupt? Interessiert Euch ja doch nicht. Schewe-Gerigk ist ja von den Grünen und die sind ja in Euren Augen sowieso alle Untermenschen. ((((
Übrigens bin ich selber auch Mitglied bei den Grünen.
Und auch wenn ich politisch leider nichts zu sagen habe, bekomm ich doch immer mehr das Gefühl, hier unerwünscht zu sein.
Seit Jahren unterstütze ich nun Männer in ihrem Befreiungskampf, und hatte immer im Stillen die Hoffnung, ich bekäme zum Ausgleich auch mal ein bißchen Verständnis zurück. Aber den Gedanken kann ich mir wohl abschminken.
Ich werde meine Nerven schonen, meine Zeit sparen und hier erst mal nicht mehr lesen.
Macht's gut. Ich wünsch euch allen ein bißchen Besonnenheit.
Traurige Grüße
von
Beatrix
Wer noch offen ist für andere Sichtweisen der internationalen und deutschen Männerpolitik, dem empfehle ich das folgende Buch.

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Hallo Beatrix,

ich habe Deine Beiträge bisher immer mit besonderer Anerkennung gelesen, weil sie im allgemeinen ein gewisses Verständnis für die Probleme der Männerwelt erkennen liessen. Ich habe diese Inhalte aber immer mit äusserstem Misstrauen betrachtet. Dieses Misstrauen hat sich mir jetzt als berechtigt erwiesen.

Du schreibst: "Und genau wie ich sorgt sie sich, daß jetzt einfach alles umgedreht werden soll."

Das ist entlarvend! Was soll umgedreht werden? Wenn Du den ganzen Feminismus meinst, der ja von den Frauen als eine so gute Sache hingestellt wird? Dann wäre das doch nicht schlimm, wenn das "jetzt alles einfach umgedreht werden soll". Wenn Du aber Befürchtungen damit verbindest, gibst Du zu, dass das, was da "umgedreht" werden soll, in Wahrheit eine ganz schlimme Sache ist.

Jetzt weiss ich es aus erster Hand!

Im übrigen schliesse ich mich der Meinung meiner Vorschreiber an.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Ferdi am 20. Januar 2002 14:06:34:

Hallo Beatrix,
ich habe Deine Beiträge bisher immer mit besonderer Anerkennung gelesen, weil sie im allgemeinen ein gewisses Verständnis für die Probleme der Männerwelt erkennen liessen. Ich habe diese Inhalte aber immer mit äusserstem Misstrauen betrachtet. Dieses Misstrauen hat sich mir jetzt als berechtigt erwiesen.
Du schreibst: "Und genau wie ich sorgt sie sich, daß jetzt einfach alles umgedreht werden soll."
Das ist entlarvend! Was soll umgedreht werden? Wenn Du den ganzen Feminismus meinst, der ja von den Frauen als eine so gute Sache hingestellt wird? Dann wäre das doch nicht schlimm, wenn das "jetzt alles einfach umgedreht werden soll". Wenn Du aber Befürchtungen damit verbindest, gibst Du zu, dass das, was da "umgedreht" werden soll, in Wahrheit eine ganz schlimme Sache ist.
Jetzt weiss ich es aus erster Hand!
Im übrigen schliesse ich mich der Meinung meiner Vorschreiber an.
Gruss,
Ferdi

Das Verständnis zeigen für die Belange der Männer dürfte vielerort mehr
das wahrnehmen gewisser Kontrollmechanismen in Bezug auf Geschlechter-
debatten einnehmen. So ist das zu verstehen!

Weiss wovon ich reden, habe tagtäglich mit Frauenbeautragten beruflich
zu tun und kenne die zahlreichen Taktiken mittlerweile nur zu gut.

Christoph

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Ferdi am 20. Januar 2002 14:06:34:

Hallo Beatrix,
ich habe Deine Beiträge bisher immer mit besonderer Anerkennung gelesen, weil sie im allgemeinen ein gewisses Verständnis für die Probleme der Männerwelt erkennen liessen. Ich habe diese Inhalte aber immer mit äusserstem Misstrauen betrachtet. Dieses Misstrauen hat sich mir jetzt als berechtigt erwiesen.

hallo ferdi,
aha, der tiefe fall der janusköpfigen beatrix. doppelt getäuscht fühlt sich mann hier; einmal weil sie vertrauen erweckte, mann sich verstanden fühlte und dann bitter getäuscht wurde.
nein, getäuscht hat sie hier niemanden. sie erlaubt sich nur, kein geschlossenes system und weltbild zu präsentieren. natürlich wird ihr diskursiver standpunkt ängstlich beäugt und verrat wird gewittert.

aber die meisten polemiken gegen beatrix sind von zweifelhafter qualität. eigentlich will euere kritik nur sagen, daß jeder/jede den mund halten möge, der nicht bereit ist, einen bestimmten forumsstandard zu erfüllen.

nun, beatrix erfüllt diesen standard nicht; ihr diskursiver schwebestandpunkt ist doch dein problem. den satz, *wer nicht für mich ist, ist gegen mich*, will ich dir nicht unterstellen.
allerdings sehe ich in eueren polemiken gegen beatrix diesen kleinbürgerlichen arbeitsethos durchblinken: leistungs-, konsensus-, konformitätsprinzip. im gleichschritt marsch zu einer meinung.

fürs schweben jenseits der ideologien kein platz. euer grauer packpapierstil (schwarz/weiß denken) lässt kein buntes geschenkpapier (denken in nuancen) zu.
und schwupps ist mann von beatrix entäuscht.

gruß

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Mitleser Christoph am 20. Januar 2002 15:03:03:

Das Verständnis zeigen für die Belange der Männer dürfte vielerort mehr
das wahrnehmen gewisser Kontrollmechanismen in Bezug auf Geschlechter-
debatten einnehmen. So ist das zu verstehen!
Weiss wovon ich reden, habe tagtäglich mit Frauenbeautragten beruflich
zu tun und kenne die zahlreichen Taktiken mittlerweile nur zu gut.
Christoph

danke für die info!

gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Frau***** am 20. Januar 2002 15:15:50:

lange rede, kurzer sinn. nixh weiter ausgesagt, als phrasen gedroschen. gut gemacht BoFrostFrau (****).

wenn das mit der konformität zuträfe, würden wir alle nicht mehr miteinander reden, denn absolute zustimmung zu etwas, gibt es selten. also auf welche gemeinschaft soll die konformität zutreffen?

ne anständig ausgedrückte kritik, wird hier auch aufgenommen. dieses rumgezicke einiger trolle jedoch nicht!

dich an beatrix hochzuziehen steht dir übrigens nicht zu. kriegsgewinnlerin!

plupp

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Frau***** am 20. Januar 2002 15:15:50:

allerdings sehe ich in eueren polemiken

Ich habe kaum eine solche gelesen - genau so wenige wie Argumente in Deiner Replik.

... gegen beatrix diesen kleinbürgerlichen arbeitsethos durchblinken: leistungs-, konsensus-, konformitätsprinzip. im gleichschritt marsch zu einer meinung.

Übereinstimmende Ansichten sind natürlich kein hinreichendes Kriterium für einen falschen Standpunkt. Sie können genauso gut schlicht daraus resultieren, das die Dinge gemeinsam zutreffend beschrieben werden.

Nicht wahr?

bye
Thomas

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von plupp am 19. Januar 2002 22:59:27:

. aber in ruhe lassen, is ne gute idee ;)

***Ich schätze, das finden die freien Frauen auch.

X.

PS: ich wette mein Spiegelbild ist hübscher als Deines *lächel*

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von Xanthippe am 20. Januar 2002 17:09:55:

PS: ich wette mein Spiegelbild ist hübscher als Deines *lächel*

Tja, die eine hat ein hübsches Spiegelbild, der andere Argumente...

Jeder, wie er kann. *zurücklächel*

bye
Thomas

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von Xanthippe am 20. Januar 2002 17:09:55:

. aber in ruhe lassen, is ne gute idee ;)
***Ich schätze, das finden die freien Frauen auch.
X.
PS: ich wette mein Spiegelbild ist hübscher als Deines *lächel*

solange dein direktanblick nicht schöner ist, als mein spiegelbild, kann ich auch weiterhin darauf verzichten

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von point / Thomas am 20. Januar 2002 17:30:49:

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von plupp am 20. Januar 2002 17:53:52:

Sag mal, gehst Du zum Lachen eigentlich in den Keller?

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von point / Thomas am 20. Januar 2002 17:30:49:

Gut gebrüllt, Löwe

Verneigung

X.

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von Xanthippe am 20. Januar 2002 18:19:25:

Gut gebrüllt, Löwe
Verneigung
X.

Souveräne Reaktion - meinen Respekt, ebenfalls.

Schönen Tag noch!

bye
Thomas

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Frau***** am 20. Januar 2002 15:15:50:

Nimm deinen Brief, formulier ihn um, um ihn ins lila Lebsen-Forum oder ins Forum der feministischen Partei zu schicken. Das mindeste, was dir dort passiert ist die sofortige Löschung oder aber sogar der Anwurf mit jeder Menge Schlamm. Keine Sorge, du bist nicht die einzige, deren Parameter im Koordinatensystem der Logik sich verabschiedet haben; so wie dir geht´s allen Emanzen. Andererseits: es hat schon ein Stück weit etwas Beruhigendes: es macht Reaktionen von eurer Seite berechenbarer.
carlos

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Ferdi am 20. Januar 2002 14:06:34:

Hallo Ferdi,

ich glaube, du schießt ueber das Ziel hinaus. Beatrix schreibt:

Und genau wie ich sorgt sie sich, daß jetzt einfach alles umgedreht werden soll.

Ist den Beatrix Anwältin des Feminismus in allen Formen? Man sollte Beatrix nicht fuer das angreifen, was andere gemacht oder gesagt haben, sondern nur fuer das, fuer das sie selber steht. Sie kann doch wohl positives im Feminismus sehen und negatives (tue ich auch). Sie sorgt sich anscheinend, dass das positive wieder abgeschafft wird. Das halte ich zwar jetzt fuer politisch unmöglich; aber auf lange Sicht ist alles möglich.

Du schreibst ueber sie:

Das ist entlarvend!

Entschuldige bitte, aber deine Wortwahl hier erinnert mich an kommunistische Säuberungsprozesse. Da wurde auch ständig 'entlarvt' und der Angeklagte als Scheusal 'enttarnt'. So sieht man im anderen nur noch ein Schreckgespenst und mit dem diskutiert man nicht. Ich wuerde mich freuen, wenn Beatrix' Rueckzug aus dem Forum nur zeitweilig ist.

Gruß,

Peter

Als Antwort auf: Re: An alle, die geantwortet haben! von Xanthippe am 20. Januar 2002 18:06:51:

Sag mal, gehst Du zum Lachen eigentlich in den Keller?

wenn du mein lachen nicht hörst, wohnst du offensichtlich zu weit nordöstlich *gg*

Als Antwort auf: Vorläufiges Ende von Beatrix am 18. Januar 2002 20:17:02:

Hallo Beatrix!

Ich kann deine Bedenken schon gut verstehen. Ich halte auch nichts von einem männlichen Gegenstück zum "Feminismus", denn man sieht ja, wie sowas endet.

Andererseits kann ich aber auch die anderen Männer hier im Forum gut verstehen. Die Frauenquote bei den Grünen bewirkt vor allem, daß neben den von dir erwähnten engagierten Frauen mit positiven Zielen eben auch eine nicht geringe Zahl von Frauen in die Politik gelangt, die weniger positive Ziele haben. Eben genau die, die stur auf ihre Dogmen pochen, weil sie teilweise schon jahrzehntelang mit Hilfe dieser Dogmen ihren Lebensunterhalt "verdienen". Diejenigen, die - wie im SWR-Forum von einer Frau beschrieben - beispielsweise die Forderung nach mehr Ausbildungsplätzen auch für männliche Jugendliche mit Buh-Rufen quittieren.

So ist das nun einmal bei Quotenregelungen, vor allem dann, wenn die Mehrzahl der durch diese Regelungen bevorzugten Bevölkerungsgruppe gar keinen Drang verspürt, diese Quoten zu nutzen. Das hat letztendlich den Effekt, daß aufgrund der geringen Bewerberzahl nahezu alle einen Posten bekommen, egal ob sie dafür geeignet sind oder nicht.

Solange es also Quotenregelungen in der Politik gibt, die Frauen bevorzugen, wird der Anteil der unfähigen Politiker unter Frauen immer größer sein als unter Männern. Deshalb lehnen ja auch manche Frauen Quotenregelungen ab. Weil sie nämlich aufgrund ihrer persönlichen Leistung akzeptiert werden möchten und keine Lust darauf haben, überall nur als Quotenfrau dazustehen und somit nie ernst genommen zu werden.

Und deshalb ist auch für mich eine Partei, die ihre Führungsposten nach Geschlecht und nicht nach Qualifikation besetzt, nicht wählbar.

Dazu kommt noch, daß zwar die Mehrheit der Frauen den Forderungen der Radikalemanzen keineswegs zustimmt, ihnen aber auch nicht widerspricht. Das wiederum gibt den Emanzen die Möglichkeit, sich als Vertreterinnen aller Frauen darzustellen.

Oft wird in Foren wie diesem geschrieben, daß die Männer schon selbst etwas tun müßten, um ihre Benachteiligungen zu beseitigen. Solange aber die Frauen weiterhin freiwillig oder unfreiwillig die Machenschaften einiger weniger Radikalemanzen mittragen, ist es sehr schwierig, an deren Vormachtstellung in der Gesellschaft zu rütteln. Es gibt sehr wenige Frauen, die so wie du deutlich machen, daß sie sich von der sogenannten Frauenbewegung keineswegs immer so vertreten fühlen, wie Alice Schwarzer und Co. es immer gern darstellen.

Und so bleibt den Männern mangels Interesse von weiblicher Seite eben letztendlich keine andere Wahl, als eine Gegenströmung zum Feminismus zu schaffen, auch wenn sie damit letztendlich nur in dasselbe Horn stoßen wie die Radikalemanzen.

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von plupp am 20. Januar 2002 15:25:02:

lange rede, kurzer sinn. nixh weiter ausgesagt, als phrasen gedroschen. gut gemacht BoFrostFrau (****).
wenn das mit der konformität zuträfe, würden wir alle nicht mehr miteinander reden, denn absolute zustimmung zu etwas, gibt es selten. also auf welche gemeinschaft soll die konformität zutreffen?
ne anständig ausgedrückte kritik, wird hier auch aufgenommen. dieses rumgezicke einiger trolle jedoch nicht!
dich an beatrix hochzuziehen steht dir übrigens nicht zu. kriegsgewinnlerin! ?
plupp

Hallo plupp,

wer drückt sich hier anständig aus?
Schade, die Reaktion auf Beatrix war zunächst erstaunlich sachlich.
Ich schau ab und zu hier rein in der Hoffnung, dass sich diese etwas pubertierende Gruppendynamik endlich zu einer sachlichen Diskussion mausert. Besteht noch Hoffnung?

Gruß,
Katarin

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Garfield am 21. Januar 2002 08:16:15:

wenn schwimmen schlank macht, was machen dann blauwale falsch?

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von plupp am 21. Januar 2002 09:25:56:

wenn schwimmen schlank macht, was machen dann blauwale falsch?

Was glaubst Du, wie die erst aussähen, wenn sie nicht schwimmen würden?

bye
Thomas

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von point / Thomas am 21. Januar 2002 13:29:18:

wenn schwimmen schlank macht, was machen dann blauwale falsch?

Was glaubst Du, wie die erst aussähen, wenn sie nicht schwimmen würden?
bye
Thomas

auch nen argument

gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von Katarin am 21. Januar 2002 08:54:55:

Na, wenn das nicht schon wieder eine weibliches Wesen ist, das Ursache mit Wirkung verwechselt!? Wie es hier so "pubertär" zugehen soll, wie bezeichnest du dann den rüden Umgangston in einem x-beliebigen Weiber-Forum? Frauen und Logik... zwei Dinge, die einfach nicht zusammenpassen wollen... lol.
carlos

Als Antwort auf: Re: Vorläufiges Ende von carlos am 21. Januar 2002 22:57:12:

Na, wenn das nicht schon wieder eine weibliches Wesen ist, das Ursache mit Wirkung verwechselt!? Wie es hier so "pubertär" zugehen soll, wie bezeichnest du dann den rüden Umgangston in einem x-beliebigen Weiber-Forum? Frauen und Logik... zwei Dinge, die einfach nicht zusammenpassen wollen... lol.
carlos

es dürfte eher etwas mit raffinesse zu tun haben nicht mit logik was ja
auch die letzten posts der damen sehr gut demonstrieren.
es ist im grunde immer so wie hier abgelaufen, das x-leute plötzlich aus
dem nichts auftauchten um maya zu helfen wenn sie wieder einmal
aufgeflogen war bzw. die leute verratzt hatte.

ich kann den forenteilnehmern nur empfehlen sich erst gar nicht auf
endlose lange diskussionen einzulassen, die letzten aussagen haben ja
deutlich gezeigt, dass die sache im grunde herumgedreht werden soll.

naja wenn man sich mittlerweile die patholog. foren von maya anschaut
dürfte man verstehen, worum es ihr geht.