Als Antwort auf: Re: Auszüge aus von point/Thomas am 13. Januar 2002 22:25:50:

Besser "stümperhaft" als überhaupt nicht, gell? Ausser theoretischen Überlegungen habe ich von anderen noch keinen Diskussionsvorschlag (und um einen solchen handelt se sich ja) gesehen.

nachdem das "stümperhafte" von dir als grund für eine neue darstellung gesehn wurde, ist es besser als nix, hm. hab ja generell nix gegen leute, die handeln, anstatt zu reden, aber nur so hinklatschen ist bestimmt nicht gut.

den gesamten inhalt des buches widergeben zu wollen, ist bestimmt nicht im verlagsinteresse. ausserdem müsstest du das buch dann fast komplett abschreiben, das es schon recht kurzgehalten ist.

lies es erstmal fertig und lass es auf dich wirken. ohne den kompletten inhalt zu kennen, fände ich es schlicht verfälschend eine inhaltsangabe / zusammenfassung zu machen.

Als Antwort auf: Re: Auszüge von point/Thomas am 14. Januar 2002 00:17:45:

Alternativ wäre dann vielleicht zu überlegen, ob man deutlich weniger Thesen widerlegt, die aber dafür gründlicher, unter direkten Belegen und Erläuterungen, ohne umständliche Zahlen als Quellenverweis.

Genau das hätte ich nach Einmal-drüber-Schlafen auch vorgeschlagen. Eigentlich bringt es ja wenig, meinem Buch getreu folgend jede einzelne Widerlegung anzuführen. Ich habe "Sind Frauen bessere Menschen?" ja auch dramaturgisch aufgebaut, z. B. erst eine Widerlegung der einfachen Sachen, wie man sie auch in den Eichborn-Lexika zu populären Irrtümern finden könnte und dann zu der komplexeren Materie der (sexuellen) Gewalt. Vielleicht solltest du auf deiner Website überblicksmäßig nur die wichtigsten feministischen Irrtümer und eine kurze Widerlegung im Fließtext unterbringen, etwa so:

"FRAUEN VERDIENEN BEI GLEICHER ARBEIT 30 PROZENT WENIGER ALS MÄNNER"
(Behauptung ungeprüft übernommen etwa von "Report" am 7.1.2002)

Mittlerweile hat nicht nur die Europäische Union ihren früheren Vorwurf zurückgezogen, in Deutschland gebe es ein frauenfeindliches Lohngefälle. "In der Tat war ermittelt worden, dass Frauen trotz der dargelegten eingeschränkten Belastbarkeit und Einsatzbereitschaft im Vergleich zu Männern in fast jedem Beruf, den sie gemeinsam mit männlichen Kollegen ausüben, identisch bezahlt werden". Selbst das Frauenministerium beginnt zu erkennen, dass von einer Lohndiskriminierung nicht länger die Rede sein kann: "Technische Angestellte werden in der Regel besser bezahlt als kaufmännische, auch wenn sie der gleichen Leistungsgruppe angehören; der größte Teil der weiblichen Angestellten übt aber kaufmännische Tätigkeiten aus. Jeder fünfte männliche Angestellte hat eine (Fach-)Hochschulausbildung, aber nur knapp jede zwanzigste Frau. ... Weibliche Angestellte sind im Durchschnitt jünger (36 Jahre, Männer 42) und haben damit ein geringeres Dienstalter (9 bzw. 13 Jahre). Das Ministerium nennt weitere Gründe: Frauen machen weniger Überstunden und weniger Tätigkeiten, für die es Schmutz-, Lärm- oder Gefahrenzulagen gibt. Sie leisten selten Schichtarbeit."
Am 18. Januar 2001 schließlich meldete die Deutsche Presseagentur (dpa), dass man auch einer Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) in Köln zufolge von ungleichem Lohn für gleiche Arbeit nicht länger sprechen könne. Zwar erhielten Frauen in unbefristeter Vollzeitbeschäftigung immer noch nur 84 Prozent der monatlichen Durchschnittslöhne von Männern. "Berücksichtigt man aber Unterschiede bei Alter, Qualifikation, beruflicher Stellung oder Dauer der Betriebszugehörigkeit, werden Frauen in puncto Entlohnung NICHT diskriminiert. ... Mit Ausnahme der Handelsberufe erzielten Frauen mit gleicher Qualifikation auf gleichen Arbeitsplätzen in allen Berufsgruppen sogar etwas HÖHERE Brutto-Stundenlöhne."

(Seitenangabe meines Buches und der Verweis, dass dort weitere Fakten und Quellenangaben zu finden sind)

Dasselbe mit sieben/acht anderen Irrtümern und fertig.

Du kannst natürlich gerne Links zu bereits im Web existierenden Artikeln von mir setzen, beispielsweise zu meinem NOVO-Artikel über männliche Opfer häuslicher Gewalt, meinem eigentuemlich-frei-Artikel zur Pornographie oder zu meinen INVISIBLE MEN.

So oder so gibt es aber wahrscheinlich einen Konflikt zwischen notwendiger Faktentiefe und Deinen/des Verlags Interessen.

Dann muss die Faktentiefe eben zurückstehen. Sorry, aber es ist für einen an dem Thema wirklich Interessierten NICHT unzumutbar, 36,- DM für ein 600-Seiten-Buch mit zahlreichen Internetverweisen als Bonus zu erhalten. Wenn du ins Kino gehst, zahlst du mit allem Drum und Dran 20 DM für zwei Stunden; mit meinem Buch hast du einen Monat lang gute Unterhaltung, wenn du es voll auskostest.