Familienpolitik "Mentalitätswandel ist überfällig"
Im Prinzip geht es doch nicht um Männer, sondern nur um Frauen!
Rheinischer Merkur: Ein Vorwurf gegen das Elterngeld lautet: Es nützt vor allem den Besserverdienenden.
von der Leyen: Die reine Förderkomponente des Staates für jedes Kind ist im Kindergeld verankert. Das Elterngeld hat ein anderes Ziel. Damit honorieren wir, dass eine junge Arzthelferin, Handwerksmeisterin oder Informatikerin auf Einkommen verzichtet, um einem Kind das Leben zu schenken. Das ist ein ganz wichtiger neuer Akzent.
Re: Familienpolitik ... - OT: Das wahre Gesicht
Als Antwort auf: Familienpolitik "Mentalitätswandel ist überfällig" von Christian am 20. November 2005 23:31:
Hallo allerseits!
Macht doch mal Folgendes:
1) Zieht mit dem Cursor über den Artikel, kopiert ihn und sichert ihn als Word-Datei.
2) In der Word-Datei markiert ihr nun das Photo der neuen Ministerin für Gedöns durch Drüberziehen mit dem Cursor.
3) Naaaa?
Gruß
Ekki
Re: Familienpolitik ... - OT: Das wahre Gesicht
Als Antwort auf: Re: Familienpolitik ... - OT: Das wahre Gesicht von Ekki am 21. November 2005 10:00:
Hallo allerseits!
Macht doch mal Folgendes:
1) Zieht mit dem Cursor über den Artikel, kopiert ihn und sichert ihn als Word-Datei.
2) In der Word-Datei markiert ihr nun das Photo der neuen Ministerin für Gedöns durch Drüberziehen mit dem Cursor.
3) Naaaa?
Sa-gen-haft! Es passiert tat-säch-lich - - NICHTS! ... 
"Entschädigung", "pervers" - Also, mit Verlaub ...
Als Antwort auf: Familienpolitik "Mentalitätswandel ist überfällig" von Christian am 20. November 2005 23:31:
... das ist, im Kontext des gesamten Interviews gesehen, eine wirklich böswillige Unterstellung.
Dabei fällt es geradezu am geringsten ins Gewicht, daß die Ministerin das Wort "Entschädigung" nicht gebraucht. Schließlich könnte sie ja, ohne dieses Wort zu gebrauchen, dasselbe umschreibend ausgedrückt haben.
Einer solchen Interpretation aber entziehen aus meiner Sicht folgende Sätze:
"Ich halte es für eminent wichtig, dass auch Männer die grundlegende Erfahrung machen, 24 Stunden am Tag und sieben Tage in der Woche für so ein kleines Wesen verantwortlich zu sein. Das schafft eine tiefe emotionale Beziehung zwischen Vater und Kind und hohen Respekt für die Erziehungsarbeit.
...
Die Kinderlosigkeit und Kindervergessenheit in unserem Land ist dramatisch. Es war deshalb höchste Zeit, die Ideologie beiseite zu legen. Die entscheidende Frage heißt doch: Was brauchen junge Menschen, die Kinder haben möchten und gleichzeitig ihren Lebensunterhalt verdienen wollen?
jede, aber auch jede Grundlage!
Es ist natürlich schon urkomisch, daß ausgerechnet ein bekennender Gerne-Kinderloser wie ich hier die Position der Ministerin verteidigt.
Aber es geht hier schließlich nicht um meinen Standpunkt, sondern um gedankliche Sauberkeit.
Wer, wenn nicht die VAFK-Vertreter, hat denn immer wieder in allen möglichen Foren das Ende der familienfeindlichen Ideologie gefordert?! Nun stößt die neue Ministerin in dieses Horn und ... erntet wütende und am Inhalt ihrer Aussagen evident vorbeigehende Kritik von Seiten ausgerechnet besagter Leute?
Außerdem:
Der VAFK trägt doch als Motto den Satz vor sich her "Allen Kindern beide Eltern".
Wo, bitte schön, ist da der Unterschied zur Aussage der Ministerin?
Ich dagegen würde mich mit der Ministerin wohl in der Tat nicht einigen können, was das Familienbild betrifft.
Was ein weiteres Mal die Frage aufwirft, wo denn nun die Fronten im Geschlechterkampf verlaufen.
Jedenfalls wohl kaum da, wo etliche Beteiligte diese Grenzen zu sehen scheinen.
Gruß
Ekki
Re: "Entschädigung", "pervers" - Also, mit Verlaub ...
Als Antwort auf: "Entschädigung", "pervers" - Also, mit Verlaub ... von Ekki am 21. November 2005 17:28:
Moin Ekki,
vorab, das Interview auf der Website der CDU konnte ich nicht lesen. Da bekomme ich immer die Fehlermeldung "Seite nicht gefunden". Ich hoffe mal, dass dort das gleiche steht wie in der Meldung der FAZ vom 18,11.05.
Dabei fällt es geradezu am geringsten ins Gewicht, daß die Ministerin das Wort "Entschädigung" nicht gebraucht. Schließlich könnte sie ja, ohne dieses Wort zu gebrauchen, dasselbe umschreibend ausgedrückt haben.
Einer solchen Interpretation aber entziehen aus meiner Sicht folgende Sätze:
"Ich halte es für eminent wichtig, dass auch Männer die grundlegende Erfahrung machen, 24 Stunden am Tag und sieben Tage in der Woche für so ein kleines Wesen verantwortlich zu sein. Das schafft eine tiefe emotionale Beziehung zwischen Vater und Kind und hohen Respekt für die Erziehungsarbeit.
[/i]
Mag ja sein, dass Worte wie Entschädigung und pervers hier nicht ganz zutreffend sind aber das zeigt doch nur auf wie sauer die Leute auf die (mal wieder) stattfindende Einmischung des Staates ins Privatleben sind.
Und aus meiner persönlichen Sicht wäre es z.B. schön gewesen wenn zusätzlich die Frauen dazu verpflichtet würden, mal ein paar Monate der Alleinverdiener der Familie zu sein und 40 Stunden pro Woche fremdbestimmt zu arbeiten um einen hohen Respekt für die Erwerbsarbeit zu bekommen. Aber wie selbstverständlich sollen nur wieder Männer sich ändern. Eine Veränderung in der Mütter- und Frauenrolle zu einer tatsächlich gleichverplichteten ...ups, sorry... gleichberechtigten Partnerin ist natürlich auf gar keinen Fall erforderlich. Dass mache Foris hier "verbal überreagieren" kann ich da gut verstehen.
Die Kinderlosigkeit und Kindervergessenheit in unserem Land ist dramatisch. Es war deshalb höchste Zeit, die Ideologie beiseite zu legen. Die entscheidende Frage heißt doch: Was brauchen junge Menschen, die Kinder haben möchten und gleichzeitig ihren Lebensunterhalt verdienen wollen?
jede, aber auch jede Grundlage![/i]
Wie gesagt, die CDU-Seite liefert mir nur eine Fehlermeldung.
Es ist natürlich schon urkomisch, daß ausgerechnet ein bekennender Gerne-Kinderloser wie ich hier die Position der Ministerin verteidigt.
Aber es geht hier schließlich nicht um meinen Standpunkt, sondern um gedankliche Sauberkeit.
Da möchte ich nur kurz einwenden das die "gedankliche Sauberkeit" auch nicht unbedingt die Stärke der Feministinnen ist. Aber schau doch mal, was die trotzdem bis heute erreicht haben (in manchen Fällen sogar grade deswegen).
Wer, wenn nicht die VAFK-Vertreter, hat denn immer wieder in allen möglichen Foren das Ende der familienfeindlichen Ideologie gefordert?! Nun stößt die neue Ministerin in dieses Horn und ... erntet wütende und am Inhalt ihrer Aussagen evident vorbeigehende Kritik von Seiten ausgerechnet besagter Leute?
Außerdem:
Der VAFK trägt doch als Motto den Satz vor sich her "Allen Kindern beide Eltern".
Wo, bitte schön, ist da der Unterschied zur Aussage der Ministerin?
Ich dagegen würde mich mit der Ministerin wohl in der Tat nicht einigen können, was das Familienbild betrifft.
Der Unterschied liegt darin, dass
a) mal wieder staatlich reglementiert...
und
b) den Männern Brotkrumen hingeworfen werden an Stelle des halben Laibs.
Und zum VAFK: meiner Kenntnis nach setzt dieser sich aus "entsorgten Zahleseln und Besuchsonkels" zusammen. Das heißt, dass die Partnerschaft mit der Mutter nicht mehr besteht und die Mütter nicht das geringste Intresse daran haben, dass sich die Väter an der Erziehung beteiligen. Ganz im Gegenteil, das ist bei solchen "Damen" extrem unerwünscht.
Was ein weiteres Mal die Frage aufwirft, wo denn nun die Fronten im Geschlechterkampf verlaufen.
Jedenfalls wohl kaum da, wo etliche Beteiligte diese Grenzen zu sehen scheinen.
Die Fronten verlaufen im Geschlechterkampf nie genau definiert. Ein kleines Beispiel: vor Jahren wurde mal von feministischer Seite gefordert dass Männer nach Einbruch der Dunkelheit mit einem Ausgehverbot belegt werden sollten. Für lesbische Feministinnen wäre das natürlich das Non-plus-Ultra, für heterosexuelle Feministinnen wäre das ein Alptraum denn wer soll dann für das Abendessen und die Drinks zahlen?
Gruß
Ekki
Einen freundlichen Gruß von
Andreas
@East Bay Ray/Andreas - Re: "Entschädigung", "pervers" ...
- kein Text -
RE: @ Ekki Re: @East Bay Ray/Andreas - Re: "Entschädigung", "pervers" ...
Als Antwort auf: @East Bay Ray/Andreas - Re: "Entschädigung", "pervers" ... von Ekki am 22. November 2005 19:00:
Moin Ekki,
Hallo East Bay Ray/Andreas,
Diesem Mangel habe ich soeben abgeholfen, indem ich den Text diesem Posting nachgestellt habe.
Hierfür besten Dank, ich habe das Interview gleich mal gespeichert da ich befürchte, dass Andreas (der Forenmaster) auf Grund des Urheberrechts gezwungen sein wird es bald wieder zu löschen.
Punkt b) würde ich unterstützen.
Zu Punkt a) allerdings:
Ich bin sehr pessimistisch, ob die von Dir angeregte Inpflichtnahme der Frauen für eine Alleinernährerschaft nach Geburt des Kindes eines schönen Tages durch einen Bewußtseinswandel auf Seiten der Frauen herbeigeführt wird.
Ich fürchte, da hast Du mich falsch verstanden. Ich möchte die "Inpflichtname der Frauen" nicht durch deren "Bewusstseinswandel" hebeiführen. Denn da können wir lange warten.
Ein Beispiel: die "Trümmerfrauen" haben nach dem zweiten Weltkrieg bestimmt hart gearbeitet, aber nur weil die Männer entweder in Kriegsgefanngenschaft waren oder tot. Als die Männer (gemeint sind die Kriegsgefangenen) wieder da waren hatte sich die "körperlich anstrengende" Frage der Arbeit wieder sehr schnell erledigt. Die Pflicht zur harten Arbeit hatte sich somit erledigt als die Männer wieder da waren.
Was ich meinte war, dass der Bewusstseinswandel der Frauen genauso durch deren Inpflichtname herbeigeführt werden kann wie es Frau von der Leyen bei den Männern fordert.
Oder anders gesagt: warum kann man gestzlich etwas von Männern fordern, von Frauen jedoch nicht?
Trotz alledem bleibe ich aber bei meiner Einstellung: der Staat hat sich aus der privaten Lebensplanung herauszuhalten.
Das VAFK-Motto, ernst genommen, bedeutet aber auch, daß Väter sich durchaus stärker als bisher in die Kindererziehung einbringen sollten. Natürlich kann man sich - und einige tun das ja - auf den Standpunkt stellen, "Allen Kindern beide Eltern" sei am besten durch die Umsetzung von Kirchhof zu verwirklichen: "Die Frau macht Karriere in der Familie." Ob dies allerdings angesichts der ökonomischen Rahmenbedingungen und des inzwischen eingetretenen gesellschaftlichen Bewußtseinswandels umsetzbar ist, wage ich zu bezweifeln.
Ich denke, dass die VAFK-Mitglieder sich nur zu gerne in die Erziehung ihrer Kinder einbringen würden. Dummerweise wurde ihnen das durch Gerichtsurteile (= staatliche Einmischung) untersagt.
Und ich setze noch einen drauf:
Ich wage zu bezweifeln, <snip> ob diese Männer von heute es auf Dauer aushielten mit einer Frau, die sich auf die Hausfrauen- und Mutterrolle beschränkt.
Wie schon gesagt, das sollte die private Entscheidung von zwei Menschen in einer partnerschaftlichen Beziehung sein.
Ich ahne schon:
Manche werden jetzt meinen, der Ekki sei ein verkappter Feminist.
[/i]
Keine Sorge, ich lese schon seit einiger Zeit in diversen Foren in denen Du auch postest. Anzeichen dafür kann ich allerdings bis jetzt nicht erkennen .
Das Meinungsbild sowohl bei Frauen als auch bei Männern ist jedoch sehr differenziert. Aber das hattest Du ja auch gar nicht bestritten, insofern sehe ich hier keinen Dissens zwischen uns.
Das sehe ich genau so wie Du.
[quote]Und nun:
Viel Spaß beim Lesen des Artikels.[/quote]
Danke, werde ich hoffentlich haben aber ich sollte längst im Bett liegen und schlafen.
Freundliche Grüße von
Ekki
Einen freundlichen Gruß von
Andreas